Valhalla escribió:Vamos a ver, JoseLuis, que parece que hablo en chino.
Ojalá, al menos me hubiera enterado de algo.
Valhalla escribió:No tengo que decirte ni a ti ni a nadie que es lo que he leido o que no, no creo que deba decirte con quien he hablado o con quien no y mucho menos si estaba en la reunion del partido el dia que dieron la leccion (aqui, como apunte, pecas de poco conocimiento sobre lo que se hace o se deja de hacer en las ¿reuniones? que se suelen llamar asambleas de los partidos, a no ser que en el tuyo si que os tengan bien instruidos),.
Por eso mismo he calificado su actuar de troll y sus opiniones merecedoras de la papelera (es una metáfora ¿sabe lo que es o no ha llegado aún en sus
lecturas)
Valhalla escribió:asi que te ruego que no juzgues sin saber
Pues predique con el ejemplo, porque es lo que ha hecho desde que ha llegado a este Foro.
Valhalla escribió:Tu sigues dandole vueltas al mismo tema cuando aqui se trata no de dar las cifras de muertos en la construccion de la obra, sino en decir que opinamos sobre el Valle, si creemos que debe permanecer en pie y si se debe modificar alguna cosa.
El tema de los muertos en la construcción, los miles de presos, las condiciones inhumanas y demás “estereotipos de campo de concentración” los ha sacado Vd. en su primera intervención, y cuando se le rebate con datos se pretende salir por la tangente.
Valhalla escribió:Si lo que quieres es discutir conmigo porque soy nueva, porque soy joven, porque no aporto los datos de lo que he leido o hablado sobre "x" temas, porque soy mujer o porque con alguien tienes que descargar tus frustraciones (si es que las tienes), me parece muy bien, pero abre un tema titulado algo asi como "todos contra Valhalla" y alli nos pegamos.
Que discutir es muy sano, relaja mucho y se ejercita el cerebro, hombre!
Típica reacción de troll, el ampararse en el victimismo. Nadie le ha dicho nada de ser nueva, joven, etc (lo de mujer lo sigo dudando), ni de descargar nada. Vd. se ha metido en un berenjenal, como por otros foristas se le viene recordando de contínuo, al hablar de un tema y efectuar afirmaciones sin datos.
El discutir es sano, pero cuando se aportan conocimientos por ambas partes. Para discutir con indocumentados, es mejor hacerlo con la pared, que al menos escucha atentamente.
torpedo dw escribió: pero no es que los obreros estuviesen mejor o peor en el campo que en la ciudad.
es que si te herias el Hospital mas cercano estaba aunas manzanas en nueva york y el servicio de ambulancias seria mejor que en una obra a 10km? del primer pueblos y a nosecuantos del hospital.
y la evacuacion medica rapida es fundamental para evitar consecuencias graves en los accidentes de trabajo.
yo recuerdo una en especial en que un soldador se quemo el brazo con un soplete y conseguimos llevarle en un coche en 5' al hospita para la primera cura (el hospital a 20 km) si este hombre hubiera estado en el valle habria sufrido lo indecible hasta llegar a un ambulatorio o algo parecido(sobre todo en 1940 sin camiones ni gasoleo como ahora)
La diferencia con NYC es que en la época en que se levantó el Empire State y otros edificios, no había tantas hospitales, y las condiciones de trabajo era iguales y/o peores: trabajadores realizando sus faenas a decenas o centenares metros de altura sin ninguna medida de seguridad: sin arneses, sin redes, etc., y caminando por la estructura de acero como funambulistas. Servicio de ambulancias no existía como el que existe ahora (servicio de emergencias de la policía, de los bomberos, de protección civil), y las ambulancias que había eran de compañías privadas. Si contabilizáramos el tiempo de desplazamiento, no creas que serían muy dispares.
La evolución de la medicina, sobre todo a partir de la medicina militar, ha sido a partir de Vietnam, donde por la experiencias de la SGM y Corea se comprobó que las bajas mortales se reducían en un 70% si se efectuaba la intervención médica y/o quirúrgica de forma casi inmediata, sin esperar la evacuación a los hospitales de campaña, y lo lograron, de tal forma que un herido en Vietnam a los 10 minutos de producirse la herida ya estaba siendo intervenido. El objetivo hoy en día es que el herido pueda ser tratado y como mínimo establizado en el propio campo de batala, y se están introduciendo camillas especiales, con fibrilador y oxígeno, para reducir la mortalidad que se produce en ese tramo, amen de otras medidas revolucionarios como el empleo de espumas para contener las hemorragias internas.
Pues bien, esa técnica médica tardó más de 20 años en ser aplicada en el campo civil, pero hoy es una realidad. Los equipos de emergencia, tipo SAMU de Madrid, ya son capaces de levantar hospitales de campaña en el lugar para estabilizar a los heridos, e incluso practicar intervenciones de urgencia.
Y lo mismo pasa con la medicina laboral: depende del tamaño de la empresa, no sólo estan obligados a tener médico, sino hasta una clínica que permita estabilizar a los accidentados, de la misma forma que sectores como el petroquímico o las centrales nucleares, por poner un ejemplo, tienen que tener su propio servicio de extinción de incendios.
Lo raro es que los grandes astilleros no tengan esas medidas de seguridad e higiene. En lo que se refiere a la obligatoriedad de tener una pequeña clínica y ambulancias propias.
La construcción es otro cantar.
Por tanto, la obra del Valle de los Caídos la pondría en consonancia con otro tipo de obras, y aprovechando la temática del Foro, con la de la Atlantik Wall, obra faraónica, en la que se emplearon desde ingenieros militares, trabajadores de la Organización Todt, muchachos que realizaban su prestación obligatoria previa al servicio militar en el RAD, y trabajadores contratados franceses. ¿Alguien sabe el porcentaje de siniestrabilidad laboral?
