Armada de Gran Bretaña

[ElCiD]

Pero Estados Unidos no forma con Canada el mismo ente que es la UE. No importa que tengan un libre comercio, pero no es ni mucho menos lo mismo.

Es que prácticamente la UE es todavía una niña en crecimiento, se está formando, aún no es un estado unido 100%, pero hacia eso vamos. Aun así en cojunto con la suma de todo si que es la primera potencia económica.

[Yorktown]

Pero es que meter a UK en una hipotetica economía global de la UE esta muy traido por los pelos, a dia de hoy, no se puede hablar de UNA economía de la UE, no existe tal cosa. Es sumar todas las economías, y si hacemos eso para Europa, también lo podemos hacer para America del Norte....ahora mismo somos algo más que un concepto meramente geografico, pero tampoco mucho más.

Saludos.

[ElCiD]

Es sumar todas las economías, y si hacemos eso para Europa, también lo podemos hacer para America del Norte....ahora mismo somos algo más que un concepto meramente geografico, pero tampoco mucho más.

Bueno una cosa es que no estemos plenamente integrados y otra un concepto geográfico como lo pueda ser Asia o África , no te vayas por los extremos. Claro que se trata de sumar las economias, porque la UE existe, nada tiene que ver EEUU Canada, que en nada se parece a lo que hay aqui. Decir que se es un mero concepto geográfico me parece cuanto más excesivo y poco real.

Datos:
El gobierno de la UE siempre ha oscilado entre el modelo de conferencia intergubernamental, donde los estados conservan el conjunto de sus prerrogativas y el modelo supranacional donde una parte de la soberanía de los estados es delegada a la Unión.
En el primer caso, las decisiones comunitarias son de hecho tratadas entre estados que deben estar adoptadas por unanimidad.
Son entonces las naciones quienes deben controlar las instituciones de la Unión.

La UE utiliza un modelo de gobierno híbrido: el Consejo de Ministros es el representante de los Estados (las decisiones no requieren unanimidad, los votos de cada estado son ponderados por su peso demográfico), y el Parlamento Europeo representa a los ciudadanos. Este modelo es una de las claves entre la lucha de influencia entre tres de las instituciones europeas: Parlamento, Comisión y Consejo.

A estas se unen otras instituciones formando un total de cinco, cada una de ellas con una función específica:

Parlamento Europeo (PE) es la asamblea parlamentaria, elegida por sufragio universal directo por los ciudadanos de la Unión.[8]

Consejo de la Unión Europea (CUE), antes llamado Consejo de Ministros, es el principal órgano legislativo y de toma de decisiones en la UE. Representa a los Gobiernos de los Estados miembros.

Comisión Europea (CE), institución políticamente independiente que representa y defiende los intereses de la Unión en su conjunto, propone la legislación, políticas y programas de acción y es responsable de aplicar las decisiones del PE y el CUE. Es el órgano con poder ejecutivo, y de iniciativa.

Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), garantiza el cumplimiento de la ley de la Unión, y a él están supeditados los poderes judiciales de los Estados miembros.

Tribunal de Cuentas Europeo (TCE), efectúa el control de la legalidad y la regularidad de la gestión del presupuesto de la UE.

Además la UE cuenta con seis importantes órganos: el Banco Central Europeo, el Comité Económico y Social Europeo, el Comité de las Regiones, el Banco Europeo de Inversiones, la Defensoría del Pueblo Europeo y la Europol.

Que yo sepa no conozco nada parecido en ningún otro lugar del planeta.

Pero repito, es un largo proceso que aun no esta terminado, pero que en ello estamos.

[maximo]

La UE no es la primera economía, por el simple hecho de que no es UNA economía.

Si existe un Banco Central Europeo y este es el que decide (porque si que decide, y mas que los bancos locales), entonces si que hay Una Economia Europea.

Que despues se quiera meter o no a Gran Bretaña es otro asunto. En cualquier caso, los lazos de Gran Bretaña con el resto de la UE son muy superiores a los que pueda tener Canada con USA.

[ElCiD]

Exactamente, y no sólo eso. Sino que hay una integración y cada país dece soberanía. No se puede decir asi a la ligera la UE no es nada.

[el ultimo de baler]

Pues estoy de acuerdo con Yorktown, hoy por hoy, la UE es un gigante económico (no voy a entrar en si más o menos que USA que eso sería un debate muy largo), un mediocre político y un enano militar (la UE, no la suma de sus partes) Y a los Balcanes me remito.
Lo que pasa es que en este caso existen los medios y falta la voluntad, y en caso de crisis esa voluntad se forjaría rápidamente y los medios están.

[Yorktown]

No creo máximo que US y Canadá tengan muchos menos lazos economicos que UE y UK...y siendo malos,no creo que UK tenga muchos mas con la EU que con USA. El Banco Central es un tanto a favor innegable, pero ni mucho menos una economía se limita a eso. Eso,a mi juicio,no es suficiente para considerar que es UNA economía.

Saludos.

[maximo]

No creo máximo que US y Canadá tengan muchos menos lazos economicos que UE y UK..

Hombre, para empezar no tienen autoridades comunes permanentes con mando en plaza. Si eso te parece poco....

A UK no le voy a discutir su idiosincrasia y hace mucho tiempo que pienso que hay que expulsarla de la UE si va a seguir siendo asi de coñazo. Cuando se aclare, que vuelva que les esperaremos con los brazos abiertos, hasta entonces, a mamar de Washington. Pero se quiera o no, aqui existen una autoridades economicas que, cuando multan a Microsoft lo hacen al margen de ningun gobierno europeo en particular, de manera independiente e implicando en su decicion a todos sus socios. No veo que Canada asuma automaticamente las decisiones del consejo economico de Norteamerica (menos Mexico). Mas que nada porque ese organismo no existe. Y es que lo que si existe es una diferencia totalmente diferente de lo que es librecomercio en Europa y en America. Allende los mares, el libre comercio es "dejame a mi (por los USA) hacer lo que me de la gana hasta que me perjudique"; mientras que en la UE hay una voluntad solidaria clara entre los socios, que no digo que sea necesariamente generosa en cuanto a intenciones, pero que es innegable. Cuando en otro consorcio internacional economico existan "fondos de cohesion", hablamos de lo que es realmente "lazos economicos".

[Yorktown]

Es que señor mio, no pretendera usted que a un liberal le parezcan bien los fondos de cohesión, y en uno de los reductos min iliberales que nos quedan, no lo vamos a fomentar....

No podemos tampoco pedirles la intrincada maraña de organismos que aqui nos gusta cultivar, no es su estilo. Si hasta algunos nos queremos cargar la reserva federal, como para decirles que hay que hacer otra más grande. Pero sus relaciones, el cashflow...es brutal.

Economic Impact
It is difficult to overstate the impact of international trade on the economies of Canada and the United States. In 2000, 43 percent of Canada's gross domestic product was comprised of exports and over 30 percent of total employment in the country was supported by exports. With 86 percent of all Canadian exports last year destined for the US, it is clear that trade with the United States creates an enormous number of jobs for Canadians.
Though the United States is not as export-oriented as is Canada, international trade does contribute significantly to the US economy. Last year, U.S. exports of goods and services comprised roughly 12 percent of the United States' GDP. (Exports to Canada accounted for roughly 20 percent of all US exports.) It has been estimated that nearly two million jobs in the United States are supported by US exports to Canada.

------------------------------------------------------------------------------

Since the implementation of NAFTA in 1994, total two-way merchandise trade between the United States and Canada has grown by 250%, creating many new challenges for the bilateral relationship. The Security and Prosperity Partnership of North America, launched by the three NAFTA countries in March 2005, represents an effort to address these challenges and others on a continental basis.

---------------------------------------------------------------------------------

The U.S. and Canada enjoy the largest energy trade relationship in the world. Canada is the single largest foreign supplier of energy to the United States--providing 17% of U.S. oil imports and 18% of U.S. natural gas demand

--------------------------------------------------------------------------------

Half of Canada’s foreign investment dollars flow to the United States and some 60% of the foreign investment dollars in Canada come from the United States. In addition to our goods, services and capital, our citizens are crossing the border at the rate of 200 million per year--that’s half a million people every day, at over 80 border stations from Alaska to New Brunswick.
----------------------------------------------------------------------------------

As I noted earlier, the U.S. and Canada traded an estimated $394 billion dollars in goods and services last year. That translates into nearly $1.1 billion in goods crossing our border every day, and cross-border investments, and tourism surpass $42 billion a year
---------------------------------------------------------------------------------
http://www.state.gov/p/wha/rls/rm/31402.htm
http://canada.usembassy.gov/content/tex ... arelations
http://canada.usembassy.gov/content/tex ... arelations

Y multitud de tratados bilaterales.

En definitiva...que el dinero se menea mucho entre estos dos paises, si metemos en la troika a UK, casi que ellos tres van a su bola.

Que no están tan homogeneizados como la UE? Puede ser, pero que si nos ponemos exquisitos y consideramos la UE una economía....tambien esta. Por mi parte creo que ninguno de los dos casos pueden considerarse como UNA unica economía, ni de lejos. Al menos de momento.

Saludos.

[hunterhik]

Y el Daring,primer T45 se retrasa más,y más,y más...

ya y????? ...por lo que se el darlng esta listo prácticamente con pruebas y todo y el segundo se esta construyendo sin problemas....no veo la analogía de tu cita Kalma

[Kalma_(FIN)]

ya y?????

Que aqui se afirmó que el principal brazo AAW europeo era por ahora la Armada Española,afirmación temeraria sin duda por ambiciosa...Pero no tan alejada de la realidad con 11 fragatas,todas ellas con SAM de zona y 4 de ellas en la práctica AWD con SPY-1D; Por éstos sólos ya se marca la diferencia sobre la RN que tiene de sus buques con SAM de zona 8 T42 (Las 13 T23 y las 4 T22 que se mantienen tienen todas SAM de punto).La AE estaría seguida de cerca por la marina holandesa con sus 4 ZP....Sólo que si en la AE hay 6 F80 con SM-1 Block VIB detrás de las F100 (Y oficialmente la 11ª que es la F74 Asturias,aunque está en operatividad restringida),en la marina holandesa hay 2 M,fragatas estupendas sin ninguna duda para su categoria,pero no para la AAW.Por tanto ésa afirmacion no es tan discutible ni tan siquiera aunque todavia no tengamos entregada la 5ª F100,ni la 6ª esté encargada.

Tú hablabas de que te avisaramos cuando tuvieramos la 5ª F100 en servicio y la 6ª,sin duda que bien dicho porque con la sexta se cuenta como si la tuviesemos y no es así Aunque cuando venga la quinta lo haremos,tenemos 4 operativas y la entrada en servicio del HMS Daring se retrasa hasta el 2010 o más. Hasta entonces los medios mas capaces de la RN en materia AAW siguen siendo los Type 42.

Al final con un poco de suerte el Daring llega un año antes de la F105... Y si al principio aspiraron a 12 unidades,luego bajaron a 8,luego parece dificil que consigan más de 6 e incluso se habia difundido el rumor de que dos unidades de la clase podrian ser vendidas a Arabia Saudi (No creo que los almirantes de la RN lo permitan,que son muy señoritos,pero vamos,como fuese así a lo mejor seguias discutiendo a la AE su primer puesto en ése campo de fuerza AAW ) y de que la Royal Navy ya iba a ser afortunada de llegar a los 6 Daring...

...por lo que se el darling esta listo prácticamente con pruebas y todo

El Daring (que no darling ) está efectivamente en pruebas que están obteniendo buenos resultados...Su entrada en servicio prevista era en 2009 pero se ha retrasado hasta Noviembre del 2010 por cuestion de fondos.

Britain’s National Audit Office (nao) says the first of the Royal Navy’s Type 45 destroyers is not forecast to enter service until November 2010 — 11 months later than when the government watchdog reported on its progress last year.

Eco....¿Cómo era esa cosa que decías acerca de los imperios y las facturas?

[hunterhik]

Bueno Kalma..cual es el problema con que ello se retrasen un tiempo...los Ingleses tenían previstos 8 Daring originalmente...sin embargo por costes de sus 2 portaaviones nuevos estos se van a quedar en 6....no veo problemas en ello..es un destructor que hasta el momento ha hecho lo que corresponde en sus pruebas y se ha comportado magníficamente..en lo personal me gustan bastante mas que las f-100 de hecho en otro post vote sin dudarlo por la Zeven Provinzen que para mi gusto son mejores..entonces lo único que veo es cierta competitividad desmedida Española, por creerse superior en todo aspecto por Europa ,..y con el debido respeto distan mucho aun de serlo...el chovinismo y fanatismo se ha apoderado de ustedes.., es cosa de leer algunos post en los cuales si algún otro forista discrepa, es inmediatamente agredido por algún compatriota tuyo por no pensar igual...cuidado que los Ingleses son y creo seguirán siendo mucho mas que ustedes...esperemos 10 años mas a ver que pasa...que por cuentas rápidas es lo que necesitaran para rearmarse y actualizar su flota..saludos

[Kalma_(FIN)]

Bueno Kalma..cual es el problema con que ello se retrasen un tiempo...los Ingleses tenían previstos 8 Daring originalmente...sin embargo por costes de sus 2 portaaviones nuevos estos se van a quedar en 6....

Lo que yo decía. Eso sí,mas originalmente tenían previsto no 8,no,sino 12 para reemplazar 1:1 a los T42 disponibles entonces.Luego se recortaron a 8 que se siguen persiguiendo,pero se asume que casi con toda seguridad van a ser seis y dandose con un canto en los dientes.Como los T23 y T22 llevan SAM EMINENTEMENTE PUNTUALES,se consideran sistemas que en la práctica son de autodefensa.

Sin embargo en éste hilo se ha hablado de cual es la armada mas fuerte en escoltas AAW de Europa ahora,donde como es lógico los misiles de defensa zonal tienen una gran importancia.Y como no hay ni un solo Daring entregado,el primero lo va a ser en Noviembre de 2010 (A este paso a ver cuando vayan por el 6º Daring si no estamos construyendo F110 Bueno vale,esperemos claro ),la Royal Navy tiene que entrar en liza con sus 8 T42 armados con el sistema Sea Dart.La Armada Española entra en liza con 4 F100 AEGIS/SM-2 y 6 F80 con SM-1 Block VIB,a la F74 no se la incluye por estado de operatividad restringido pero tambien lleva SAM de zona.Es decir,10 (11) escoltas con SAM de zona entre los 4 de ultimisima generacion y los otros 6 (7) anteriores.Y eso es algo que ninguna marina de europa tiene ahora mismo,nos guste reconocerlo porque tradicionalmente tenemos lazos con la RN -Y que conste que soy el primero que sé que hacen buenos barcos y sistemas,con sus defectos e inconvenientes como todos- o no.

A la AE en ese apartado AAW en Europa le sigue la marina holandesa con sus 4 LCF (sus otras dos unidades son Ms con defensa puntual),la marina alemana con sus 3 F124,y una vez entren en servicio las Horizon,que vendrán a complementarse con Cassard en el caso francés y LdP en el caso italiano.Coloqué sin embargo antes a los alemanes que a estos porque considero en terminos absolutos -aunque es cierto que en disponibilidad es otra historia- que 1 F124 supera las capacidades de dos Cassard o a dos LdP.Cuando la RN empiece a poner en servicio sus Daring (dentro de mas de dos años ) éste panorama se irá cambiando,pero por ahora siguiendo este computo en base a defensas antiaereas zonales es así.Y ojo porque ni siquiera he dicho que esta situación no sea puntual en el tiempo,pero ahora mismo y desde hace un par de años así lo veo yo.

en lo personal me gustan bastante mas que las f-100

Y sin duda son muy chulas,pero en muchos aspectos del apartado AAW las F100 se los siguen comiendo con patatas.¿Quieres que juguemos?

Un secretillo,los Daring por poco no iban a llevar AShM (Bueno,ésa filosofia con los buques AAW tampoco es nueva en la Navy),ni llevan tubos lanzatorpedos (de sonar remolcado que tanto echamos en falta aqui en las F100 ni hablamos).Los VLS Mk.41 de una F100 están preparados para lanzar TLAM desde el momento en el que se adquiera y si se retoma el desarrollo de artilleria cohetera (GMLRS,POLAR,etc) en principio la idea es integrarlos en módulos en éste mismo sistema.Los franceses van a lanzar sus SCALP Navales desde el Sylver y ya trabajan en ello,pero el problema es que los brits no usan SCALP sino TLAM y van a tener que currarse su integracion ellos solitos y tambien el meterlos en el Sylver.Es decir,las F100 ganan en capacidad de crecimiento de armas "stand off" frente a tierra gracias a la flexibilidad del Mk.41 (que asimismo en generico les permite tener mas misiles,gracias a la posibilidad de packs cuadruples de ESSM)

Por otro lado es cierto que el helo con el que un T45 puede operar es bastante mas grande y pesado,y que sus margenes de crecimiento al ser un casco casi 1000 tm mas grande son notablemente superiores alos escasos margenes de una F100; Además estos chicos tienen la costumbre de ser innovadores en sistemas de propulsion,desde los T42 a los Daring pasando por las Duke,mientras que la AE siempre ha sido mucho mas conservadora en ése aspecto.¿Cual es más completo de los dos buques?Supongo que dependerá de criterios personales.

lo único que veo es cierta competitividad desmedida Española, por creerse superior en todo aspecto por Europa ,..

el chovinismo y fanatismo se ha apoderado de ustedes..

¿No será más bien negativa desmedida chilena a aceptar un hecho que se ha comentado como chascarrillo en este subforo como es que ninguna otra armada europea tiene tantos escoltas con defensa aerea zonal como la AE actualmente....Y todo porque los buques que sirven en su marina casualmente son ex-RN y ex-holandeses?

Dicho sea con todo el respeto y cariño Y que conste que fui el primero en decir que es una afirmacion algo temeraria,tambien que me gustan mucho las T23,las T22,las M y las L.

y con el debido respeto distan mucho aun de serlo...

¿Por qué no nos demuestras la superioridad de la RN con respecto a la AE en el campo de escoltas AAW a dia de hoy,Mayo de 2008,que es de lo que hablamos y no de la superioridad "en todos los aspectos" con respecto a Europa que es algo que (al menos yo) no he afirmado? Y de paso cuantas armadas europeas tienen mas escoltas con defensa aerea de zona.De entrada tan solo una armada europea tiene el mismo numero de AWD (Air Warfare Destroyer) de última generacion,y para 2012 la AE la superará en numero de éstos...Ya veremos para ese mismo año cuantos Daring hay.

cuidado que los Ingleses son y creo seguirán siendo mucho mas que ustedes...

Y estoy de acuerdo en terminos globales,y de capacidades conjuntas de sus FAS y de la RN en particular,yo me cambiaba por ellos sin dudarlo.Ahora bien,en éste campo en concreto ahora no hay armada europea con mayor capacidad en escoltas AAW que la AE.Y eso es un hecho por mas vueltas que le queramos dar.

esperemos 10 años mas a ver que pasa

Por supuesto a ver qué pasa dentro de 10 años,pero en la actualidad mucho me temo que quien en este hilo hizo el comentario de :

Por lo menos la principal arma AAW de Europa, ha pasado a ser de España

Es cierta,siempre matizando que es en lo referido a fragatas,porque la capacidad AAW en términos absolutos se gana tambien con portaaviones,y aquí el CdG con su ala aerea embarcada y sus E-2C Hawkeyes es el Rey.Indudablemente los CVF que tanto hacen sufrir a la Armada de su Majestad tambien dirán cosas interesantes,cuando lleguen (Dentro de 10 años? ).Ahora en ese campo los brits retiraron hace dos años sus SHar FA.2 por lo que su aviacion naval embarcada no tiene capacidades de combate BVR,lo que hace que pierdan de manera importante capacidad aerea de protección de flota....Por otro lado el estado de sus medios AEW de portaaviones es mucho mejor. Y es que yo me he centrado en buques de defensa aerea hoy.

Saludos.

[hunterhik]

Primero Kalma..calmate ...lo que yo he dicho es que la armada inglesa en su contexto total, llámenos buques de apoyo, desembarco,sistemas escolta, portaaviones, logística ,submarinos , etc etc, etc...es superior a la Española, te guste o no...que tengan mas o suponen van a llegar a tener barcos con sistema AAW no viene al caso en lo que se esta comentando....porque según tu los Daring se van a entregar muy a lo lejos...yo no lo veo así...sinceramente me parece que tu al igual que los demás Españoles en este foro han sobredimencionado su armada y eso que no estoy hablando solo de ese punto en especifico sino de otras áreas...que con el debido respeto aun son bastante débiles..tanto económicamente , independientemente y logisticamente..cosa que los Británicos pueden subsanar bastante mejor que ustedes...
Con respecto a los buques de mi armada,los considero excelentes, no porque sean Ingleses u Holandeses, sino porque me gustan mucho estos bichos...mucho antes de que siquiera se pensase en tenerlos...así que tu comentario no viene al caso
y en cuanto a tu apreciación de las Zeven Provinzen y las f-100 de comérselas con patatas o queso o el acompañamiento que quieras es un asunto tuyo y nuevamente denota el elevado chovinismo hacia tus cosas..en lo personal me siguen gustando las zeven provinzen por sobre las f-100 esa es mi opinión y por o tanto respétala por lo menos sin hacer comentarios sarcásticos que no viene al caso y te rebajan quitando seriedad a tus dichos..respeto la armada Española, pero no la considero superior a la Inglesa.saludos

[ElCiD]

hunterhik para mi como si te gusta más un Seat Panda que un BMW.

Kalma te ha explicado con todo lujo de detalles, y tu única respuesta es, LOS ESCOLTAS INGLESES SON MEJORES, pues argumentalo y dinos el porque, que te leemos muy impacientes , igual aprendemos algo nuevo. Por cierto, ellos aún no tienen sus Daring. Entonces con que comparas? o es que a día de hoy también son superiores en escoltas AAW?

Ni yo ni otro hemos dicho que la AE sea superior a la Royal Navy, ya quisiera yo jejeje. Pero en cuestion de escoltas antiaereos le llevamos no sólo la delantera a la Royal Navy, sino a toda Europa. Eso ahora con 4 destructores AEGIS, en breve se entregará el 5 y el 6 ya está solicitado.

Bueno también señalar que las F100 seguiran siendo superiores a sus Daring (mmm que poquito te gusta eso, verdad? ), no es chovinismo español, es la realidad y ya te explico el compañero el por qué. Explicanos tú esa superioridad que ves en los futuros escoltas ingleses, porque es muy fácil decir es mejor un Seat Panda que un Mercedes y quedarse tan pancho .

Venga, luego te leo.

Saludos.