Sustituto del BMR

[fuyva]

Soy de los de la vieja usanza. Para combatir, las cadenas. Prefiro un M113 modernizado en las mecanizadas que ruedas.. por supuesto.

Con una modernizacion en condiciones, (motor... algo mas de blindaje) serviria perfectamente en las cias de mando y apoyo, como portamorteros y defensa contracarro. Es mas, si me apurais como vec de reco en las brigadas pesadas.

Los vehiculos de ruedas estoy de acuerdo que podrian complementar funciones no guerreras como transmisiones, batallon de cuartel general, logistica. Pero para combatir, cadenas...

Se podria crear una brigada mixta (legion) ruedas-cadenas como fuerza expedicionaria similar a la brimar.

http://www.militar.org.ua/foro/viewtopi ... &start=180

Saludos,

[Radar]

Para combatir el Pizarro y para lo demas el sustituto del BMR.

[Roberto Gutierrez Martín]

Soy de los de la vieja usanza. Para combatir, las cadenas. Prefiro un M113 modernizado en las mecanizadas que ruedas.. por supuesto.

Con una modernizacion en condiciones, (motor... algo mas de blindaje) serviria perfectamente en las cias de mando y apoyo, como portamorteros y defensa contracarro. Es mas, si me apurais como vec de reco en las brigadas pesadas.

Los vehiculos de ruedas estoy de acuerdo que podrian complementar funciones no guerreras como transmisiones, batallon de cuartel general, logistica. Pero para combatir, cadenas...

Se podria crear una brigada mixta (legion) ruedas-cadenas como fuerza expedicionaria similar a la brimar.

http://www.militar.org.ua/foro/viewtopi ... &start=180

Saludos,

con un M113, por muy modernizado que este, pisas una mina y estas muerto. Lo bueno que tiene un vehiculo de ese estilo es su discreccion pero nunca el M113 de aluminio..un vehiculo nuevo similar... y te sale el pizarro a la primera que te das cuenta.

Ademas, esos vehiculos de 'apoyo al combate' que mencionas estan desfasados en esas configuraciones, el contracarro debe instalar torreta robotizada (para lo que vale el M113) y el portamorteros torre, para tener defensa NBQ, antimetralla, cargador automatico (retrocarga) y suficientes municiones...ahi es mucho mejor otro vehiculo mayor.
Lo del VEC es complicado, para mi deberia ser en las brigadas pesadas un medio de combate altamente eficaz, combinado con un 4x4 sigiloso de sensores (el VERC) asi que no vale el VEC y su capacidad de largos trayectos por carretera (es una brigada pesada) pero tampoco un vehiculo como el M113 (o el scimitar britanico) si no algo mas potente, al estilo pizarro o M3 bradley (este con misiles es menos dependiente de los carros)

Para mi hoy en dia es mejor vehiculo de combate uno de ruedas como el piranha IV que seguir usando el M113, incluso en movilidad. Por que no da mas de si, aunque lo modernizes.
El ideal es el pizarro en varias versiones, pero es mucho mas costoso de mantener y el 8x8 cumple si no hace 'movimientos tacticos' junto a los carros y VCI.

S2

[Eldorado]

Hola a todos:

Yo sigo creyendo que hay 2 grandes remoras que hipotecan la modernizacion de nuestras fuerzas armadas:
1º El excesivo tamaño del ET y obsolescencia de su material
2º Pretender que todas las fragatas sean F100 o superiores en precio

respecto a la 1º cuestion que es la que toca, creo que debemos hacer un analisis sobre lo que se necesita verdaderamente:
hay que deshacerse del material obsoleto y hablo de todos los M113... Se que se siguen usando en Irak y que se puede modernizar etc... pero prefiero que en ese sentido seamos un ejercito mas pequeño pero muchisimo mas moderno y eficiente por el enorme coste de logistica y mantenimiento que implica disponer de mas de 1000 carros que son completamente obsoletos y cuestionablemente utiles ante un posible conflicto...
Yo considero que la baja total de todos los M113 sea sustituido solo por:
3º fase reducida: 50-70 Pizarro en versiones mortero.
modificacion/sustitucion de torre de 70 pizarros 1º fase para incluir en ellos sistemas anticarro

Respecto a los Piranha V creo que serian la opcion mas logica aunque tambien no la unica, lo Boxer tambien lo serian... No obstante si es cierto que la version V incluiria ese motor hibrido y ese blindaje superior al III y IV que lo hacen muy valido y ajustado a lo que actualmente necesitamos...
No obstante considero que la adquisicion en numero no deberia ser superior a 500 unidades: 350 version transporte y 150 version VEC...
la introduccion de los MRAP en sus 2 versiones descargan de trabajo a estos nuevos vehiculos con la consecuente reduccion de numero de ellos y del coste que ello supone...

Por otro lado la contraprestacion a todo este recorte en unidades y costes vendria por la sustitucion de los M109 por PZH Taurus en un numero de 80 unidades... E incluso la posible exixtencia de la dualidad entre este ATP y un sistema sobre camion tipo Caesar como el que propuso SB...
Por otro lado sustituir los sistemas Roland, etc... por Humaamram...
Con esto, en 2015 nos encontrariamos con unas fuerzas completamente
Modernizadas quitandonos ese lastre que retrasa e impide dicha modernizacion

[pablo1]

El problema, Eldorado, es que quizá el redimensionamiento del ET tenga un límite y ya estemos cerca de él, porque ¿Qué unidades desactivarías tú?

Quizá una de las brigadas mecanizadas, algún RACA que hoy por hoy ya tiene todos los boletos para desactivarse, puede que la San Marcial, con condiciones, y poco más. Y de ese recorte pocos recursos se podrían sacar para, por ejemplo, dotar adecuadamente de sustitutos de BMR a las unidades ligero-protegidas, Pizarro a las mecanizadas, Taurus a los RACA, completar las plantillas, etc.

Por no hablar, a propósito de las reducciones del ET, que ya Pardo de Santallana señaló, con motivo de la presentación del Plan Norte, que el resultado iba a ser el de un ejército "de mínimos" al que recortarle aún más sería cruzar una línea roja.

[fuyva]

Excesivo tamaño? Je, lo unico excesivo en Defensa son los sucesivos recortes presupuestarios.
Pero bueno, esto al final es tema de otros foros. En cuanto a vehiculos de ruedas, yo soy mas partidario del Centauro. Dado que ya tenemos el Centauro 105, los costes logisticos se abaratarian.
No se si sera mejor que el Pirahna V, pero al menos en peso es similar.
Soy partidario de en ruedas, tener la misma barcaza y añadir las torres modulares y adaptar el habitaculo, segun sea el empleo para caballeria o infanteria.

Pero bueno, expertos tiene el ET.

[Roberto Gutierrez Martín]

El problema, Eldorado, es que quizá el redimensionamiento del ET tenga un límite y ya estemos cerca de él, porque ¿Qué unidades desactivarías tú?

Quizá una de las brigadas mecanizadas, algún RACA que hoy por hoy ya tiene todos los boletos para desactivarse, puede que la San Marcial, con condiciones, y poco más. Y de ese recorte pocos recursos se podrían sacar para, por ejemplo, dotar adecuadamente de sustitutos de BMR a las unidades ligero-protegidas, Pizarro a las mecanizadas, Taurus a los RACA, completar las plantillas, etc.

Por no hablar, a propósito de las reducciones del ET, que ya Pardo de Santallana señaló, con motivo de la presentación del Plan Norte, que el resultado iba a ser el de un ejército "de mínimos" al que recortarle aún más sería cruzar una línea roja.

En realidad no es asi. Si nos ceñimos a las necesidades reales por las misiones internacionales , la defensa del territorio (incluidos los africanos) y la presencia institucional en las comunidades (favoreciendo el reclutamiento) la realidad es que nos sobran aun unidades.

Dado el coste de adquisicion y mantenimiento de los medios cadenas y los limitados medios para adquirirlos (prioridad baja) si eliminaria una brigada mecanizada. No olvidemos que estas fuerzas son de empleo limitado (al menos en el ET, que las tiene que ver negras para desplegarlos)

Tambien me sobra la brigada de caballeria, operando sus regimientos sin mas apoyos. Algun regimiento de artilleria de dudosa efectividad (de campaña y antiarea) y necesidad y alguna unidad mas.

Respecto a lso VBMR y las unidades 'medias' si es cierto que se deberia restringir su adquisicion a unas pocas unidades tipo batallon que usaran estos vehiculos de forma expedicionaria (limitacion del pizarro) pero para combatir, con buen blindaje, movilidad, armamento y comunicaciones.

Para misiones de baja intensidad, y como de muestra la realidad diaria, TODAS las unidades deben contar con vehiculos tipo MRAP en sus unidades logisticas para estos usos, pero no olvidemos que no son medios de combate, no sustituyen a pizarros ni a VBMR (que debe ser ruedas por necesidad logistica, pero no limitado en eficacia)

S2

[gabriel garcia garcia]

Me salgo del tema pero no estoy de acuerdo, ¿Reducir aun mas? Sobre el papel puede que quede muy bonito y eficaz pero actualmente las Brigadas operativas estan saliendo de mision al exterior 4 o 6 meses cada dos años como minimo si reducimos aun mas que vamos a tener a los militares 6 meses en casa y seis meses fuera aparte de tener que atender por supuesto a las demas misiones del Ejercito en territorio nacional...entonces si que habria reduccion pero por falta de personal

[Roberto Gutierrez Martín]

Seis meses cada dos años ? está bien, para eso se les paga. Y añado que el resto deberian estar de maniobras, haciendo mas tiro, mas practicas de conduccion, con traje NBQ, helitransporte.... Necesitamos profesionales cualificados, dotados, adiestrados y aleccionados.

Porque el ejercito no es el INEM, que me paguen por no hacer nada (alguna guardia de tarde en tarde) y estar a las cinco en casa todos los dias. Tambien hay que currar.

Es un periodo razonable para gente que se dedica a eso (o deberia)
Ni que decir tiene que toda la actividad que añado y que se hace menos de lo deseable cuesta dinero. Añadele los problemas de reclutamiento y verás que si podemos y debemos reducir el ejercito, por su porpia eficacia.

PD: si alguien me recuerda que ahora hay bonanza de personal, yo diré que mucho de él tiene motivaciones economicas y no vocacionales, mucho es extrangero que huele a mercenario y otro mucho no cumple las condiciones fisicas e intelectuales deseables (fruto de bajar el liston para rellenar los cuarteles)
El problema de personal es real y lo seguirá siendo, por maquillado que este en este momento.


S2

[maximo]

2º Pretender que todas las fragatas sean F100 o superiores en precio

Bueno, es que se estan pagando solas... Hemos vendido unas cuantas y vistos los resultados se espera vender unas cuantas mas.... Quizas lo que estas mencionando es la correcta inversion del dinero en alta tecnologia, que es cuando devuelve dividendos.

[jandres]

Defensa no ha contactado aún con la empresa que sustituirá los BMR.







Diego Mazón
El Ministerio de Defensa aún no ha contactado con la empresa que previsiblemente se encargará de fabricar los sustitutos de los Blindados Medios de Ruedas (BMR) pese a la urgencia de este cambio. La empresa surafricana BAE Systems consiguió la mejor calificación en las pruebas realizadas por el Ejército de Tierra y cumplió con los requisitos exigidos por el Estado Mayor de la Defensa, según Europa Press.
Esta información, confirmada por fuentes ministeriales a este diario, señala el modelo RG-MK5E «Nyala» como el idóneo para comprar 220 unidades de este vehículo de pelotón con el que sustituir a los Blindados Medios de Ruedas.
Esta preselección no supone que se haya firmado ningún contrato y eso ha disparado la tensión en la empresa surafricana. Dado que el Ministerio no se ha puesto en contacto con BAE Systems, ésta tomó la iniciativa hace tres semanas de llamar a la Embajada surafricana en Madrid para preguntar por el proceso de contratación y presionar para que se resuelva la situación de vacío actual.
Pero el limbo en el que se encuentra tiene difícil salida por el momento, porque, según confirman fuentes ministeriales, el problema es económico. Así, la inversión para adquirir estos 220 nuevos blindados no está presupuestada en las cuentas para 2008, por lo que se están buscando soluciones para financiar la compra. Una de ellas pasa por detraer parte del presupuesto destinado al Ejército del Aire y a la Armada, alternativa a la que no están dispuestos ninguno de los dos. La otra, cargar su compra a la partida destinada a misiones de paz, que el Gobierno cifró a finales de abril en 632,5 millones de euros. De éstos, 616,3 millones forman parte de un fondo de contingencia para «atender los gastos relacionados con operaciones de paz de los Balcanes, Afganistán, Líbano, Observadores ONU y otras operaciones». Otros 13,7 millones financiarán los gastos derivados de las contribuciones a organismos internacionales que debe realizar España.
En la reciente visita que la ministra de Defensa, Carme Chacón, realizó a Líbano, el jefe del contingente, el general Juan Bautista García Sánchez, recordó a la titular de la cartera la necesidad de sustituir urgentemente los BMR, porque «están muy viejos».
El debate viene de mucho antes, de los meses posteriores al atentado que el verano pasado costó la vida a seis militares destinados en Líbano como «cascos azules» y que pertenecían a la Brigada Paracaidista, en un atentado terrorista premeditado contra el convoy en el que viajaban.


Saludos.

[samurayito]

Porque el ejercito no es el INEM, que me paguen por no hacer nada (alguna guardia de tarde en tarde) y estar a las cinco en casa todos los dias. Tambien hay que currar.

Amen. Que en este foro se lee a mas de uno que cree que el ejercito es un colegio mayor al que ir becado mientras se estudio 'otra cosa'.

La otra, cargar su compra a la partida destinada a misiones de paz, que el Gobierno cifró a finales de abril en 632,5 millones de euros. De éstos, 616,3 millones forman parte de un fondo de contingencia para «atender los gastos relacionados con operaciones de paz de los Balcanes, Afganistán, Líbano, Observadores ONU y otras operaciones». Otros 13,7 millones financiarán los gastos derivados de las contribuciones a organismos internacionales que debe realizar España.

Amen otra vez.

El material para las misiones de paz debe salir de un presupuesto al margen del del Ministerio de Defensa.

Ese material deberia formar un 'pool' que se traspasase de unas unidades a otras, cuando estas van a las misiones de paz, de manera que el material de las plantillas no se viese afectado por accidentes, o el simple desgaste operativo.

Asi se evitaria ver casos como el de la Bripac, que tenia que pedir prestados BMR's y cosas por el estilo.

Saludos.

[fuyva]

Hola de nuevo,
Para los expertos, que opinais del Centauro VBMR. Pienso que seria ideal tener una plataforma unica de ruedas junto al VCC Centauro. Facilitaria logisitica, mantenimiento, intercambiabilidad...
Ademas creo que es un vehiculo valido tanto para infanteria como caballeria. La barcaza del VBMR Centauro admite todo tipo de torres, creo. Portamorteros, defensa contracarro, ametralladoras, cañones 30mm.

Que opinais,

[Antonio Quintanilla]

Podría ser una buena solución, el problema es que el Centauro VBMR es un vehículo moderno hoy, pero el ET quiere algo que también sea moderno dentro de 10 años, cuando empiezen a generalizarse ciertos avances, sobre todo se quiere un vehículo con transmisión eléctrica y eso el Centauro no lo puede ofrecer.

En cuanto a la logística no supone un problema insuperable mantener dos líneas separadas, una para el FSCT y otra para los Centauro; si les sumamos los vehículos acorazados de cadenas que habrá en servicio para entonces nos da cinco familias de blindados (Leopard, Pizarro, M113, Centauro y FSCT) que tampoco es algo exagerado, ahora mismo hay en servicio bastantes más (M47, M60, M113, Pizarro, AMX30, Leopard, Centauro y BMR).

[Roberto Gutierrez Martín]

Pues yo estoy completamente deacuerdo.

Deberia dotarse a la caballeria de tres categorias de vehiculos:

-carros
-fuerzas pesadas de ruedas (con ambas variantes del Centauro)
-fuerzas ligeras de vigilancia ISTAR (el VERC)

no creo que se gane nada esperando al FSCT de infanteria (versionado a VEC con torre y cañon 30mm) cuando hay disponible un modelo que cumple las necesidades operativas y supone un ahorro logistico.
No solo en el acuartelamiento, es que la operatividad de los escuadrones aumentaria (no olvidemos que actuan muy dispersos, deberia cuidarse este aspecto mas que en otras unidades)


De todas formas yo no veo el centauro como lo mas adecuado para el panorama actual. En lugar de un binomio deberia tenerse un unico vehiculo con estas caracteristicas:

-mayor proteccion balistica
-capacidad para exploradores (sin sacrificar municiones)
-tripulacion reducida
-gran autonomia
-armamento perforante- HE

El centauro lleva un armamento excesivamente potente en una torre grande y pesada, restringiendo las municiones, necesitando un cargador (cuarto tripulante) y limitando el blindaje.
La version VBC tiene un armamento demasiado orientado a atacar otros blindados (poca capacidad HE), demasiado espacio para tropa y mayor perfil de barcaza (volumen y peso innecesario)

Yo apostaria por un vehiculo con el chasis centauro (con la trasera mixta, dos exploradores y un pañol de municiones) mejor blindado gracias a una disminucion del tamaño y peso de la torre (que redunda en la silueta) que llevaria un cañon de 60/75 mm con cargador automatico (por peines o tambores) y dos tripulantes.
dispondria de mas reserva de proyectiles, cadencia de fuego, capacidad HE y potencia perforante contra carros de segunda generacion.... mayor proteccion para el mismo peso, menos pesos altos y mas manejabilidad en entornos restringidos (longitud de cañon)

Por otra parte esos VERC 4x4 no me convencen. con un 6x6 categoria 10 Tm tienes mejor movilidad, proteccion y capacidades complementarias de seguridad, escolta de convoys, etc
Un CLTT esta restringido al uso de reconocimiento sigiloso, siendo demasiado light para otras misiones, carece de flexibilidad operativa.
Siendo el centauro (y el VBMR) todo lo contrario, demasiado pesado y potente, no se que vehiculo va ha hacer esas misiones que son las mas demandadas.

S2