Todo sobre los BAM

[capricornio]

Aunque en el pasado han existido hilos sobre este tema, no soy capaz de ubicarlos por lo que imagino que han desaparecido con las sucesivas limpiezas.

Acabamos de vivir la crisis del pesquero en Somalia y son muchas las interrogantes que se nos plantean sobre la idoneidad de este tipo de buque, una de cuyas misiones debería ser enfrentar este tipo de escenarios.

Se le planteó al gobierno la necesidad de mandar un buque de vigilancia pero se ha respondido que debido a lo disperso de la situación de la flota pesquera, la cobertura de vigilancia que este pudiera dar sería insuficiente. Lo que necesariamente implicaría el desplazamiento de una flotilla de buques para poder cubrir debidamente la zona. Ante ese panorama se plantea la posibilidad de despliegues internacionales para de modo coordinado cubrilos.

Pero en este tipo de escenarios, resulta que las flotas pesqueras son de unos pocos países. Alguno de ellos incluso ya tiene despliegue de protección, que no ha servido para evitar el secuestro del pesquero español (lo que nos hace recordar el egoísmo natural de las naciones cuando realizan un despliegue). Por otro lado de intentarse tales coordinaciones surgiría el problema del costo de mantenimiento y del grado de aportación de cada país. Ante una amenaza simultánea, ¿un patrullero de una tercera nación acudiría a impedir el asalto de un pesquero o mercante propio o el de pabellón español?
Ante la obviedad de que si queremos estar protegidos debemos darnos la cobertura nosotros mismos, surge la pregunta de con que buque hacerlo.

¿Es el BAM el indicado tal y como se nos ha planteado? En el reciente caso del pesquero la F-100 han dicho que era impotente para ejecutar un rescate por falta de helos y medios de asalto. Esto, que para mi es bastante discutible pues entiendo que hubo opciones militares que ni se plantearon, nos plantea la pregunta de si las carencia vistas en la F-100 para esta misión son resueltas por la BAM.

Evidentemente no. La BAM tiene capacidad para un helicóptero y el equipo de asalto que pueda llevar no es superior al que pueda transportar la F-100. ¿No estamos ante un diseño que no responde al principal desafío que tenemos en aguas lejanas a día de hoy? ¿Esos Harpoon adornarán mucho pero a la hora de la verdad criarán telarañas?

La posibilidad de suplir la falta de capacidad de transporte de helos y medios de asalto desplegando más de una BAM encarece el coste y las necesidades de avituallamiento.

¿No sería preferible ir a un buque tipo LCS sin capacidades ASW ni avanzadas AAW excepto las mínimas de autodefensa, pero con gran capacidad de transporte y operación de helos, semirrígidas, vehículos terrestres ligeros para desarrollar un raid costero desembarcando desde algún lanchón transportado en el propio barco, y UAVs para vigilar el máximo posible de espacio a distancia?

Estaríamos hablando de un minibuque anfibio con una gran cubierta de vuelo capaz de operar helos y UAVs, de llevar un minidique para las inserciones de equipos de OE's en tierra y con gran autonomía y velocidad elevada para poder acudir de modo rápido a los puntos de crisis. Con un 57mm o un 76mm de artillería principal (aceptaría el 76mm por aquello de poder tirar a distancia a las zodiac con secuestradores que se alejan de los buques secuestrados y desobedecen las indicaciones de parada) y un CIWS misilístico o de cañones para repeler un limitado ataque costero con misiles antibuque.
La capacidad antiminado sin duda sería interesante pues en estos escenarios delincuenciales nadie te dice que no exista complicidad de los propios estados desde los que operan y que puedan aprovechar viejas minas navales para sembrar un tramo costero por el que huirían tras realizar su acción.

¿Creéis tras la experiencia somalí que una BAM habría hecho algo más aún habiendo estado desplegada? ¿Es quizás este el escenario para el que el concepto LCS americano es ideal? ¿Compensa el coste que pueda tener o merece la pena ir a un LPD tradicional?

¿Los francese apuestan según se comenta en el hilo de la Armada francesa por enviar FREMM en lugar de OPVs? ¿No andaremos errados en el concepto BAM?

Saludos

[The Sentinel]

Buenos dias.

Yo creo que el problema de la f100 era que estaba en unos ejercicios conjuntos y no en mision antipiratas.Me explico: la infanteria de marina que llevaba era una dotacion de autodefensa y el helicoptero de la fragata es le SH60B que no es lo mas ideneo como medio de asalto debido a la gran cantidad de sistemas que lleva y al poco espacio disponible para transportar infantes. Lo mas que podia hacer la fragata es usar los misiles antibuque propios o del helicoptero (cosa que se deberia haber hecho pero eso solo es opinion mia)

El concepto BAM creo que encaja perfectamente ya qe no se necesita el AEGIS de la f100 con mogollon de misiles antiaereos sino un grupo de OE, un helicoptero de asalto mas o menos normalito, un cañon como el 76 mm de los BAM y algun sitema de misil antibuque ya sea lanzado desde el BAM o desde el helicoptero por si hay que tomar medias mas drasticas. Como mucho y por si las moscas algun sistema de tiro rapido y automatico para autodefensa.

Todo esto en mi opinion claro.
Saludos

[torpedo dw]

hola
perdonad mi ignorancia pero:
1º que capacidades militares tiene?(tiene capacidad para llevar medios antiminas?)
2º cuanto cuesta un bicho de estos?
3º es modular?
4ºpuede luchar contra la polucion?

[torpedo dw]

para la mision de los piratas no ser mas interesante contar con los buques Absalon de la Marina Danesa?

The command and support ships of the Absalon class are based on a frigate-type design but built with an internal multipurpose deck and a stern vehicle ramp. The ships can serve as command platforms for a staff of 75 persons (naval or joint staff), transport ships for 200 troops plus 55 vehicles including up to 7 MBTs, minelayers with a capacity of 300 mines or as hospital ships. The ships carry two LCPs (landing crafts), two rigid hull inflatable boats and two medium helicopters.

The class is also termed flexible support ships or combat support ships


Class Type Command and Support Ship


General characteristics
Displacement: 6,600 tons full load
Length: 137.6 m (451 ft)
Beam: 19.5 m (64 ft)
Draft: 6.3 m (21 ft)
Propulsion: 2 MTU 8000 M70 diesel engines;
two shafts,
22,300 bhp (16.4 mW)
Speed: 24+ knots
Range: 9,000 nautical miles (17,000 km) at 15 knots (28 km/h)
Complement: 100 + aircrew and transients (accommodation for up to 300 in total)
Armament: • 1 5 inch (127 mm/62) Mk-45 mod 4 lightweight gun
• 2 Oerlikon Millennium 35 mm Naval Revolver Gun Systems CIWS
• 6 12.7 mm Heavy machine gun
• MU90 Impact ASW torpedoes
• up to 36 VLS RIM-162 ESSM/RIM-7 Sea Sparrow (Mk 56/Mk 48 VLS)
• 6 Stinger Point-defence SAM
• 8-16 Harpoon Block II SSM
Aircraft: • 2 EH-101 (aft helicopter deck and hangars)
Sensors and countermeasures: • Thales SMART-S Mk2 3D volume search radar
• Terma Scanter 2100 surface search radar
• Atlas ASO 94 sonar
• 4 Saab CEROS 200 fire control radars
• ES-3701 Tactical Radar Electronic Support Measures (ESM)
• Four 12-barrelled Terma DL-12T 130 mm decoy launchers

• Two 6-barrelled Terma DL-6T 130 mm decoy launchers

[capricornio]

Siendo un buque con capacidades más parecidas a lo necesario para ese escenario, y aunque puede transportar 2 helos, el tamaño de su cubierta de vuelo sólo permite operar uno detrás de otro, lo que llegado el caso sería escaso. Con una cubierta de vuelo mayor e incluso menos armamento sería un diseño bastante ajustado. Pero no olvidemos que ya estaríamos hablando de un buque de 6600 toneladas.

La BAM sigo sin verla. Cuando llega el momento de la verdad resulta que ese tipo de buques no valen por si mismos so pena de desplegar muchos y es necesario tener una plataforma que permita operaciones masivas helitransportadas.

Saludos

[maximo]

Las Absalon son demasiado grandes, y su funcion es otra. Suponiendo que alguien sepa cual es, claro.

Han salido varios puntos hasta ahora en la discursion. El primero es la incapacidad de las F-100 en estas cosas.... No es que sean incapaces, sino que el equipamiento que tenia la mas cercana no era el mas adecuado. Llevaba el helicoptero antisubmarino, que no sirve para nada mas que labores de combate marino. Si hubiera llevado un helicoptero de asalto (un simple AB como los que tiene la IM) y el numero adecuado de infantes especializados habria estado perfectamente equipada.

Otra cosa es la discursion del BAM. Bueno, el BAM es un buque diseñado casi perfectamente para estas cosas. Sus principales caracteristicas al respecto es la de disponer de helo (el que quieras, y suponemos que para esto un AB de transporte), y una gran capacidad de permanencia en el destino a un precio asumible. La habitabilidad de estos buques es para largas permanencias. Es decir, los infantes no irian enlatados como suele ser habitual, sino que dispondrian de alojamientos de excelente calidad y espacio mas que suficiente como para hacer una vida a largo plazo.

Se han hecho una serie de preguntas. Respecto a la capacidad antiminas. Estaria previsto dotarse de ciertos medios a traves de un par de contenedores estandarizados de quita y pon. Eso en la version normal, puesto que existiria una version especifica de jefe de flotilla de minas.
El costo es muy barato. Seria practicamente el coste mas barato de los buques de la Armada.
No es modular, aunque puede incorporar elementos en contenedores normalizados. Uno de los sistemas que puede incorporar es precisamente el Kit antipolucion.

Antes de continuar con la discursion, creo que todos deberiamos leer el articulo del MDe que tiene sobre el BAM aqui:

http://www.armada.mde.es/ArmadaPortal/page/Portal/ArmadaEspannola/conocenos_modernizacion/04_buq_accion_maritima--04_fich_tecnica_es

[capricornio]

Las capacidades de embarcar a 80 personas se circunscriben a un plazo de 48 horas. En una crisis lejana es difícil relevar tal número de personas sin comprometer el helo únicamente a esa tarea durante un elevado espacio de tiempo. Por otra parte, según se ha comentado en el hilo de la crisis del atunero, con un helo no basta. Para hacer algo a lo So San es necesario que al menos otro helo dé cobertura al helo de asalto. Y al mismo tiempo rezar que los malos no tengan armas antiaéreas ligeras o disparen contra ese helo y nos lo dañen o derriben.

Por otra parte, la capacidad de guerra de minas contenerizada, entiendo que es a costa de disponer para tal contenedor del espacio de la cubierta de vuelo. ¿Estoy en un error? ¿Va dicho contenedor en el hangar? En ese caso el helo iría a la intemperie, aspecto que alguno de los gurús del foro han comentado como punto débil de los Chilreus, Arnomendis y Cª. Y si va en la cubierta de vuelo, perdemos la capacidad de operar el helo. Mal asunto.

Bajo mi óptica, el BAM es un buque de vigilancia, pero no de intervención. Y la experiencia nos dice que intervenir es necesario (En los últimos 6 años hemos tenido el incidente del So San y ahora el del Playa de Baquio). En uno intervenimos y en el otro no. En uno disponíamos de más medios y además las circunstancias eran más favorables. En el segundo pudimos haber trasladado un helo de asalto tipo AB-212 o SH-3 a Yibouti y de ahí embarcarlo en la F-100 desembarcando el SH-60. No lo hicimos. Quiero pensar por no perder la capacidad de detección del SH-60 y su pegada para cazar lanchas zodiac (cosa que al final no hicimos).

He observado estos últimos meses la discusión sobre el LCS entre Ascua y el tándem Eco Tango/Kalma, viendo los toros desde la barrera. Personalmente no terminaba de ver el concepto claro. Prefería un minador, un LPD o un escolta antes que un totum revolutum costero. Sigo sin verlo como sustituto de las F-80. Pero tras lo ocurrido, creo que antes que un BAM lo prefiero, un buque así nos da capacidad de intervención y de vigilancia (a través de los UAVs). Posiblemente con un par de ellos nos valiese. Tres a lo sumo. Pero si que nos permitiría con un solo buque y la economía de mantenimiento y medios humanos consiguiente, cubrir una zona lejana, al tiempo que nos daría capacidad de intervención en escenarios costeros. Los tíos de la cara pintada de verde se pueden insertar en un lanzamiento paracaidista si se precisase. Y mientras con sus UAV's y helos de vigilancia/SAR/asalto cumpliría con sus labores normales.

Saludos

[goleco]

Un par de preguntas:

¿eso de los contenedores como va exactamente, son modulos de quita y pon o como va eso?

En cuanto al armamento, ¿cuales son las caracterisiticas del cañon de 76/62 y de los montajes automaticos de 25 mm?

[capricornio]

Puntualizo alguno de mis comentarios. Ver este enlace:
http://www.ara.mil.ar/Publicacion%20693/19.pdf

La capacidad de alojar contenedores es en una parte en el espacio a popa fuera de la cubierta de vuelo. Hay otros tres contenedores que si que se estibarían en la cubierta de vuelo delante del hangar, en cuyo caso no sé si el helo se podría operar aunque si podría llevarse en el hangar e incluso en la propia cubierta.
Se cita que el BAM tiene capacidad de operar UAV's. O despegan asistidos por cohetes desde la pista del helo o son VSTOL.

Saludos

[santi]

Comentar que el BAM tiene espacio para llevar dos módulos “grandes” en la toldilla, y por lo tanto sin interferir con las operaciones de vuelo y 3 “pequeños” sobre cubierta, en este caso obviamente queda descartado el uso del helo.

Como bien se ha apuntado el BAM es una unidad de vigilancia, un patrullero en definitiva, no una unidad de “intervención” como se podría considerar a un LCS. Entiendo que su utilidad pasa por tenerlo precisamente en la zona peligrosa ejerciendo esa función de patrulla o disuasión. En ese sentido la habitabilidad, autonomía y tenida en la mar son fundamentales y ahí creo que el buque está razonablemente bien diseñado.
Su cometido es evitar que se produzca un secuestro o incidente en general, no tanto actuar a posteriori donde ya hemos visto que las posibilidades quedan muy limitadas, incluso aunque se cuente con una moderna fragata y otras unidades.

La principal dificultad con la que se puede encontrar un BAM es la de efectuar un control efectivo en un amplio radio de las aguas donde opere. Una semirrigida, o chalupa pirata en general, es difícilmente detectable a más de unas pocas decenas de millas y la zona de operaciones de la flota pesquera en, por seguir con el ejemplo candente, el cuerno de Africa es probablemente mucho mayor. Aunque tengamos presencia en la zona si aun así un pesquero consigue ser apresado volvemos a estar en la situación que ya conocemos.
Nos encontramos que lo suyo sería contar con al menos 2 ó 3 embarcaciones, no digo ya algún medio aéreo de patrulla con base en tierra, pero la factura se empieza a disparar. Así pues la necesidad de organizar patrullas rotativas con medios de varios países parece la solución más lógica.

Suponiendo que ese compromiso no se alcance y aun así se quiera ejercer cierta protección sobre nuestra flota pesquera enviando un BAM hay dos aspectos donde se puede mejorar el buque a un coste no desdeñable pero tampoco exagerado:

a/ Una suite de sensores lo más completa posible. Aquí se le empieza a ver sentido a soluciones “lujosas” como la que van a adoptar los holandeses con sus OPV, que contarán con radares de alcance respetable en bandas S y X, encima serán de arrays activos, amén de medios optrónicos bastante completos. Otro ejemplo son los Legend del USCG con un radar TRS-3D en banda C, similar al que emplea el Castilla y un SPQ-9B en banda X especialmente pensado para la detección a baja altura, ambos colocados bien alto. Creo que los BAM llevarán un par de versiones del Aries, esencialmente radares de navegación y superficie que, sin tener más detalles, pueden resultar insuficientes
Los medios de ESM también son útiles pues los piratas mantienen comunicaciones con sus bases en tierra o buques-nodriza susceptibles de ser detectadas con los medios adecuados (y aquí la tecnología nacional no desmerece).

b/ Medios UAV/SUV. No son aun la panacea pero son sin duda el futuro y, aunque con retraso, en el ambiente naval están empezando a mostrar sus posibilidades como multiplicadores de fuerza. En cuanto a UAV lo más útil me parecen los que son ligeros o muy ligeros que pueden ser lanzados incluso a brazo. Hay varios desarrollos ensayándose para usos navales. El buque podría llevar varios de ellos. En cuanto a los SUV me estoy refiriendo a soluciones como las israelíes, unas pequeñas RHIBs no pilotadas con una bola optrónica e, incluso, una MG. Creo que sin demasiados problemas se podría habilitar en la zona de carga de la toldilla una grúa y armazones para llevar dos o tres de ellas (son más pequeñas las RHIBs tripuladas de las que el buque seguirá llevando la parejita en las bahías laterales).

En definitiva, se trata más de prevenir que de curar. Conseguir un control visual y radioeléctrico lo más eficiente posible de la zona en cuestión, establecer unas determinadas rutinas con los pesqueros “protegidos” y a la menor señal de alerta salir zumbando con el helo o las RHIB’s para evitar el intento de abordaje.

Perdón por el ladrillo.

[santi]

Perdona Capricornio, no había visto tu post y he incidido en algunas cosas que tú ya comentas.

En el interesante documento que posteas se dice que se podrán llevar 3 contenedores sobre cubierta permitiendo que el helo siga siendo estibado en el hangar y, supongo, que operado. No pueden ser muy grandes esos contenedores para que no “tapen” la propia puerta del hangar ni resten demasiado espacio a la pista, que por otro lado es bastante espaciosa. Desde luego, todo lo que se pueda llevar preservando las capacidades aeronavales mejor que mejor.

Esta imagen es bien conocida pero nos recuerda que el espacio que queda en la toldilla es bastante generoso. No son una fragata, desde luego, pero está claro que los BAM no serán buques pequeños... pero también nos recuerda, al hilo de lo que comentaba antes, que el conjunto de sensores, Dorna aparte, será "austero".



Saludos

[capricornio]

Fíjate en el gráfico de la hoja 2 del documento que reseño y verás que se ven dibujados en planta los tres contenedores en la puerta del hangar. Entiendo que en este caso imposibilitarían el acceso al hangar y tal vez incluso la operación del helo. Lo del SUV es una aportación muy interesante igual que lo del equipo de lucha contraminas contenerizado que comenta Máximo. Pero sigue sin ser un buque de intervención sino de vigilancia. Y como bien comentas, o se monta un dispositivo internacional coordinado (lo que implica que haya un buque con capacidades de mando de las cuales no sé si la BAM anda bien o mal dotada) o despliegas por tu cuenta 2 ó 3 buques tipo BAM para cubrir más o menos la zona. Y preparas los relevos correspondientes.
Pero, si a pesar de eso hay que intervenir, ¿necesitamos un LCS o similar?
Una acotación más. Según entiendo de la lectura del documento, el buque tiene capacidad de llevar de modo permanente 35 hombres adicionales a la tripulación, que es de otros 35 componentes.
Saludos

[santi]

Fíjate en el gráfico de la hoja 2 del documento que reseño y verás que se ven dibujados en planta los tres contenedores en la puerta del hangar. Entiendo que en este caso imposibilitarían el acceso al hangar y tal vez incluso la operación del helo

Lo cierto es que el gráfico ya lo conocía , de ahí la extrañeza que me produce que el documento diga que puede seguir estibándose el helo en el hangar. Estibarlo si, pero de que sirve si no se puede sacar

Pero, si a pesar de eso hay que intervenir, ¿necesitamos un LCS o similar?

¿Dónde estará el LCS, en casa o en la zona?. En la zona, difícil si tenemos pocos y ya está allí algún BAM (€€€€). Si está en casa debe de desplazarse hasta allí. El buque es muy rápido (> 40 n) pero a esas grandes velocidades debería de repostar al menos cada 1.500 mn (hablo de memoria). Es decir, es probable que no llegue mucho antes de lo que lo hizo la F-100 desde el Indico.

Si lo tenemos allí en lugar de un BAM hay que estar dispuesto a un desembolso que se vuelve a acercar al de la fragata que no hemos querido costear y tener al menos tres buques (para asegurar las rotaciones) exclusivamente para lidiar con el tema antipiratil en esa zona.
Pese a sus dos helos y su gran velocidad seguirá sin asegurar al 100 % el control de la zona (tal vez mejor que un BAM, pero infalible tampoco) y a un mayor coste. Es posible que sea más económico (y más eficaz) tener dos BAM allí que un sólo LCS.

Una vez allí ¿qué hacemos?. Con los piratas ya en el pesquero de poco sirve que el LCS evolucione en las proximidades a 50 n.
¿Qué nos ofrece que no tenga un BAM? básicamente más espacio para helos y UAV de los grandes (Firescout o similar), supongo que más espacio para SUV's, RAM y poco más. El BAM también puede llevar RHIB's (aunque tal vez más pequeñas que las del LCS) y espacio para una veintena de infantes o más.
La posibilidad para operar dos helos simulténamente sólo la tiene, en teoría, el LCS-2 (el trimarán) y aunque reconozco que la pista es grandota tengo mis reservas.

En definitiva, no veo que ofrezca otra dimensión a la hora de intervenir "sobre" el pesquero con los secuestrados a bordo; un poco más de todo pero no algo cualitativamente diferente.

Si a lo que te refieres es intervenir "sobre el terreno" una vez los secuestrados están a salvo (previo pago, se entiende) ahí si que puedo concederle muchas mayores capacidades que un BAM. Espacio para más hombres, más material, más municiones, un segundo helo, etc.... pero hay que tener voluntad de hacerlo, tengas BAM, LCS o F-100.

Todo sin contar que los piratas tampoco son tontos, aunque tengan pocos estudios.... si se sigue el camino de la "represalia propagandística", que tan bién han sabido explotar nuestra vecinos, utilizarán otras tácticas, como mantener alguno de los rehenes después del pago durante un tiempo o cosas así.
Ya digo, hay que estar dispuesto a meterse en jardines espinosos.

Para mi la mejor solución sigue siendo la preventiva, evitar el secuestro, sea con BAM, FREMM o LCS.

Saludos

[ASCUA]

Y como bien comentas, o se monta un dispositivo internacional coordinado (lo que implica que haya un buque con capacidades de mando de las cuales no sé si la BAM anda bien o mal dotada) o despliegas por tu cuenta 2 ó 3 buques tipo BAM para cubrir más o menos la zona. Y preparas los relevos correspondientes.

Pues o se monta un dispositivo internacional o mejor descartamos el envio de BAMs suplementarios y mejor enviamos un anfibio, que va a tardar en llegar a la zona caliente lo mismo que los BAM, una eternidad, y encima ya no tenemos que preocuparnos de quien se ocupa del mando y control...

Pero, si a pesar de eso hay que intervenir, ¿necesitamos un LCS o similar?

No hombre, necesitamos destructores, que ocurrencias tienes...
Aunque el numero de escoltas descienda y su trabajo aumente exponencialmente, vamos a fardar un rato largo liderando las agrupaciones OTAN...

[capricornio]

Muy bueno Ascua, muy bueno.

Sobre lo que plantea Santi, la idea sería tener desplegado ese buque similar al LCS en la zona en lugar de la BAM, que como bien recuerda Ascua es más lenta que el caballo del malo.

La principal capacidad que aporta es la posibilidad de operar más helos, UAV's, medios anfibios de proyección a tierra de equipos OE's con vehículos ligeros, incluso algún tipo de minisubmarino o "torpedo humano" que permitiese a un buceador o equipo de ellos acercarse sumergidos por ejemplo a un pesquero secuestrado y asaltarlo desde el mar. Y si es más rápido que un BAM, la ventaja es notable.

Seguramente un Absolón con más pista y hangar para operar más medios aéreos y como armamento principal un simple Sea RAM, más un 76mm y un par de tubos de Harpoon III por aquello de poder atacar en tierra algún objetivo duro en apoyo a la inserción de equipos OE's. Le añadimos capacidad de mando y control y de operaciones aéreas, más las ESM pertinentes y capacidad en guerra de minas, y tendríamos un buque de vigilancia con capacidad de intervención y de despliegue en escenarios lejanos, actuando en solitario. Unos buenos depósitos para combustible (tanto para él como para los helos y UAV's) y tendríamos el buque ideal. Seguramente se nos elevaría de tonelaje bastante, pero ya sabemos que el acero es lo más barato. En sistemas de armas lo justo.

Saludos