Ocupación de Irak (archivo)

[Luisfer]

EE.UU. admite tener 500 menores presos en Irak


El ejército de Estados Unidos tiene a unos 500 menores de edad presos en centros de detención en Irak y a otros 10 en la base norteamericana de Bagram en Afganistán, informó el gobierno de Washington a la ONU.

Un total de 2.500 menores de 18 años han sido detenidos, casi todos en Irak, por períodos de un año o más luego de que el presidente George W. Bush lanzó una campaña antiterrorista en 2002, informó Estados Unidos la semana pasada al Comité de Defensa de los Derechos de los Niños, dependiente de la ONU.

Grupos de defensa de las libertades civiles, como la Red de Justicia Internacional y la Unión de Libertades Civiles de Estados Unidos (ACLU), consideraron los arrestos "abominables" y una violación de los tratados internacionales.

En su informe, la Casa Blanca señaló que "para abril de 2008, EE.UU. mantenía detenidos a 500 menores de edad en Irak", debido a su presunta participación en actividades insurgentes. "Los menores que EE.UU. ha detenido han sido capturados cuando realizaban actividades contra la coalición, tales como plantar explosivos, actuando como vigías para los insurgentes o participando activamente en combates contra fuerzas estadounidenses y de la coalición", dijo el reporte estadounidense.

Se presume que la mayoría de los menores detenidos tienen entre 16 y 17 años de edad.

http://www.clarin.com/diario/2008/05/20/elmundo/i-01675760.htm


Otra brutalidad mas que merece ser mencionado. No logro imaginarme cual será la condición de estos menores en las prisiones

Saludos

[Luisfer]

El ejército iraquí penetra en el corazón de Ciudad Sadr

BAGDAD (AFP) — Por primera vez tras ocho semanas de intensos combates el ejército iraquí ingresó este martes en el bastión chiita de Ciudad Sadr, en Bagdad, sin encontrar resistencia por parte de los milicianos que hasta ahora enfrentaban a las tropas estadounidenses.

El ejército lanzó a las 05H00 locales (02H00 GMT) una operación, bautizada 'Paz', destinada a "limpiar la totalidad del barrio", indicó la comandancia militar de la capital.

La operación cuenta con el acuerdo del líder chiita radical Moqtada Sadr.

Vehículos blindados, respaldados por helicópteros, penetraron en las avenidas de Ciudad Sadr sin despertar resistencia armada alguna, se pudo constatar.

En un primer momento las calles se vaciaron pero poco a poco se llenaron de curiosos y recobraron su vida normal. Tranquilos y sonrientes, numerosos soldados se desplegaron por el barrio dejando que los niños jugasen junto a ellos. ¿?

Moqtada Sadr estimó que "la entrada de las tropas gubernamentales en Ciudad Sadr no representa una violación del acuerdo" concluido el 10 de mayo con el Gobierno y que preveía este despliegue militar.

Los enfrentamientos entre milicianos chiitas y el ejército iraquí y las tropas estadounidenses habían provocado cerca de un millar de muertos, obligando a varios miles de personas a huir y transformando en zona de guerra ciertos sectores de este barrio popular de dos millones de habitantes en las últimas semanas.

Al mediodía de este martes las tropas iraquíes ocupaban la mitad del barrio, mientras anteriormente sólo estaban presentes en una tercera parte a lo largo de la línea de frente entre los militares estadounidenses y los milicianos chiitas.

"Los habitantes cooperan con nuestros hombres. Saludaron nuestra llegada ofreciéndonos dulces", comentó un oficial a la cabeza de una columna de unos diez vehículos que tomaron posición en la avenida Al Dajel.

"No fuimos blanco de ningún ataque", subrayó, precisando que los soldados habían desactivado numerosos artefactos explosivos escondidos en las calles.

"Estamos observando la máxima cautela pero pedimos una vez más la aplicación plena y entera del cese el fuego", subrayó por su parte un portavoz sadrista, que denunció "nuevas violaciones" por parte de las fuerzas estadounidenses que siguen atacando Ciudad Sadr y los barrios vecinos.

Por otra parte la principal coalición de combatientes sunitas predijo el fracaso de la operación llevada a cabo desde el 14 de mayo por el ejército iraquí con el apoyo de Estados Unidos en Mosul (norte), bastión de la rama iraquí de Al Qaeda.

El 'Consejo político de la resistencia iraquí' llamó a todos sus seguidores a unirse frente a las tropas iraquíes y a los "invasores".

Además, al menos ocho personas murieron este martes en una serie de actos de violencia en Irak, entre ellos dos atentados contra milicias sunitas en lucha contra militantes de Al Qaeda, informaron fuentes de la seguridad.

Cuatro miembros de una de esas milicias murieron en Duluiya, indicó el comandante Mohammad Jaled, jefe de la policía de esta ciudad, situada a 60 kilómetros al norte de Bagdad.

El vehículo en el que viajaban cayó en una emboscada cuando se dirigían a la ciudad cercana de Bichkan, explicó el comandante Jaled al atribuir el ataque a militantes de Al Qaeda.

En Mandeli, a 100 km al norte de la ciudad de Baquba, en el noreste de Irak, un kamikaze hizo estallar el chaleco explosivo que llevaba en la casa del jefe de otra milicia local que también lucha contra Al Qaeda, el jeque Motlaq Al Nadaui, según una fuente de la seguridad local.

El atentado mató a una niña de siete años, mientras que el jeque y dos de sus guardaespaldas resultaron heridos, precisó la fuente.

En Baladruz, a 25 km al sureste de Baquba, dos personas murieron y otras nueve resultaron heridas por un disparo de obús contra un mercado de la ciudad.

En Bagdad, un artefacto explotó al paso de un autobús en el barrio de Al Rustumiya, matando a un pasajero e hiriendo a otros cuatro, según una fuente del ministerio del Interior.

En el campo diplomático, el primer minsitro, Nuri Al Maliki, informó haber recibido disculpas por parte del presidente estadounidense, George W. Bush, después de que un soldado estadounidense disparara sobre un ejemplar del Corán durante una sesión de entrenamiento en Bagdad.

http://afp.google.com/article/ALeqM5hxsRR4O2-najdit74ezcH52nzQjw

Poco a poco se ira revelando el verdadero objetivo de ese acuerdo.

saludos

[Derfel64]

Bueno, más o menos lo que decía. Acaba de publicarse el nuevo boletín anual sobre los conflictos actualizado a 2007, y básicamente continúa la tendencia de violencia a la baja. Impresionante el fin de numerosas guerras en el África profunda.

Otro punto de los autores es que el terrorismo está a la baja pero la guerra de Irak ha creado una ilusión al respecto, ya queal contarse la gran cantidad de "incidentes" allí como terrorismo, da la impresión de que se ha disparado en los últimos años, y esa es la conclusión que han sacado otros. Pero los autores dicen que Irak es una anomalía y no representa ninguna tendencia global, los atentados han descendido en los últimos años.

Esto lo digo por lo que ponía en las noticias, todavía no lo he leído. De todas formas decir que en la actualidad "contar" las bajas es muy mal método para por lo menos tres guerras (Sri Lanka desde que se reinició la guerra civil, Somalia desde la ocupación etíope, e Irak desde 2003) que son los puntos más calientes del mundo ahora mismo. Antes Irak ganaba por goleada pero ahora mismo es imposible saber cuál está matando más gente. También es seguro que hay muchos muertos que no se han contado, miles, en Afganistán, Pakistán y Chad, aunque estos dos últimos parecen estar perdiendo intensidad. El resto de conflictos, o son decididamente pequeños, o son importantes pero se contabilizan las bajas como en Méjico y Colombia. En resumen malos días para la guerra, se está extinguiendo.


http://www.humansecuritybrief.info/
http://www.humansecuritybrief.info/access.html

[Luisfer]

Se corrobora y se admite la nota anteriormente divulgada sobre la enorme corrupción que impera en Irak. Increíble realmente lo que se revela.

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_7416000/7416606.stm

Saludos

[Luisfer]

Ciertamente Derfel64 o que decias es muy cierto Al Qaida en Irak ya no pinta nada.

http://www.univision.com/contentroot/wirefeeds/noticias/7491489.html


saludos

[Luisfer]

Duras criticas de parte de un exbocero de la casa blanca.

En la era de la campaña permanente, el objetivo era manipular las fuentes de opinión pública para ventaja del presidente", escribe McClellan.

http://www.eluniversal.com.mx/notas/510276.html

Saludos

[Derfel64]

Bueno, lo que yo dije es que al Qaeda no pintaba nada en Irak. Lo que hay en Irak es un grupo local, que se hace llamar el Estado Islámico de Irak (y que incluye a los iraquíes que antes se llamaban "al Qaeda en Irak"), lo que no quiero es que la gente se piense que está dirigido por Bin Laden o algo así.

Siempre o casi siempre que echan la culpa de algo que pasa en Irak a al Qaeda, el grupo que hay detrás el Estado Islámico.


Por otro lado llevan varios meses sin oírse nada de combates entre insurgentes y por lo visto las relaciones han mejorado mucho después de la ruptura total del año pasado cuando el Estado Islámico intentó dominar a todos los demás grupos.


La situación que hay ahora mismo es que los Sahwa están enfrentados a los insurgents, y punto. Los insurgentes, ya sean Estado Islámico o de otros grupos distintos de al Qaeda, operan en las mismas áreas y no pueden actuar mientras haya Sahwa. Los Sahwa simplemente arrestan y combaten a cualquiera que ponga bombas o esa es la impresión que me da, les da lo mismo que un grupo sólo ataque a americanos. En sus comunicados los grupos insurgentes siempre son muy despectivos hablando del Despertar.

El 23 de Mayo hubo una IED contra una patrulla en Faluya que hirió a 6 Marines y mató a su traductor. Parece que fue un ataque del Ejército Islámico y Hamas-Iraq. La zona de Faluya ha visto bastantes ataques en los últimos días, y todos parecen indicar que se trata de insurgentes vs Sahwa + americanos.

http://wiredispatch.com/news/?id=181754
http://iaisite-eng.org/index.php?option=com_content&task=view&id=1297&Itemid=1

Otra cosa es que tal vez algunos grupos insurgentes, como el Ejército Islámico, no ataquen a los Sahwa por que no quieren iniciar una nueva guerra civil, y los Sahwa más o menos les hagan la vista gorda si solo atacan a los americanos. Pero es imposible saberlo.

[Luisfer]

Ah ya veo estimado, te entiendo bien.

saludos

[Luisfer]

Ciertamente desde que salio a la luz el libro del ex consejero de Mr. Bush este no ah dicho nada nuevo respecto a la guerra en Irak, pero si certifica y corrobora dichas acusaciones, un gran desliz para McCain quien apoyo la causa Irak.

Interesante articulo.

http://www.mdzol.com/mdz/nota/50043-La-mentira,-la-traici%C3%B3n-y-la-verdad-en-el-libro-que-m%C3%A1s-le-doli%C3%B3-a-Bush/

Saludos

[mapache]

A mi entender mucho mas importantes que las revelaciones del libro de Mclellan (que salvo por el hecho de ser del entorno de Bush no ha dicho nada nuevo) o que el Estado Islamico de Iraq está llegando a su fin (cuestión discutible pues solamente ayer liquidó a mas de 20 policias y reclutas, sin contar los heridos), son las imagenes de decenas de miles de chiitas protestando por el acuerdo entre el gobierno de Maliki con USA para conceder a ésta la posibilidad de prorrogar su presencia en Irak (recordemos a fines de año termina el mandato de la ONU y no ha sido renovado), e inclusive concederles bases permanentes. La importancia del tema es tal que puede convertirse en el principal eje de las proximas elecciones regionales (los sunies tambien han expresado su oposicion al acuerdo por medio de la Asociacion de Ulemas). Por esa razón, teniendo en cuenta que los USA son absolutamente impopulares, es que incluso el propio Al Sistani ha manifestado su oposición a dicho acuerdo. Así que atentos pues de aquí, estoy seguro, van a salir muchas noticias que comentar en el futuro.

Un saludo.

[Yosbani]

Estimado Mapache, y usted cree que cualquiera otro que gobierne en Irak, sea de la facción que sea podría oponerse a lo que imponga Estados Unidos??

El tema podría convertirse en esencial en las próximas elecciones, si realmente fueran los Irakies los que pudieran decidir el curso que tomaría el país, pero en un país ocupado militarmente, de que elecciones estamos hablando??

Ya son muchos los que han hablado de las mentiras que se esgrimieron para apoyar esta guerra, ya los positivistas que solo ven en los Estados Unidos buenas intenciones, tendrán muchos menos argumentos que esgrimir, ahora, aun espero por fuentes oficiales reconociendo el verdadero objetivo de esta guerra, .

Saludos.

[Yorktown]

De la supuesta y falsa sumisión del actual gobierno de Irak a EEUU, en este mismo hilo, ya dejo claro Mauricio que no es así.

De las buenas o malas intenciones de EEUU, cada cual es muy libre de creer lo que estime oportuno, yo creo que son buenas para ellos, como es su obligación, lo primero, y por tanto para mi como occidental. Si además, esto es bueno para los irakies como también creo y veo en los progresos que se estan haciendo, mejor.


Saludos.

[ciudadreal13]

¿Llamas.....tu a eso progreso ? y¿ por qué es un deber de Estados Unidos?



Un saludo

[Yorktown]

Si,yo llamo progreso a elegir tu gobierno y vivir en libertad y no bajo un régimen genocida y arbitrario.

Y si no es deber del gobierno de US defender y garantizar los intereses y seguridad de los ciudadanos que le pagan, tenemos diferentes conceptos de las obligaciones de un gobierno.

Saludos.

[Yosbani]

YorkTown, Mauricio dio su opinión del tema, que no es absoluta, ni tiene porque corresponderse con la realidad, el opina de esa forma, y millones de personas en el mundo opinan de forma diferente, todos con sus argumentos, yo estimo que es Estados Unidos quien controla totalmente al Gobierno Iraki, y que de ves en ves, hacen que la marioneta se mueva, como si estuviera tomando decisiones propias, y son muchas las decisiones de este gobierno en las que se observa una total dependencia de las orientaciones que parten de la caza blanca, desde el echo de quien administra los cuantiosos fondos de una reconstrucción que no reconstruye nada, hasta a quien son asignados los contratos tanto petroleros, como de todo tipo de compañías dentro de Irak, desde el echo de que este gobierno se pronuncie tímidamente respecto a las decenas de masacres probadas y demostradas de los militares de Estados Unidos contra su propio pueblo, hasta el echo de que este mismo gobierno este por aprobar la permanencia permanente de bases de los Estados Unidos en su suelo, a pesar de estar la mayoría del pueblo en contra de la misma.

Por otra parte, tiene usted toda la razón, cada cual es libre de creer lo que estime oportuno, incluso cuando no le asista la razón, y esto sucede en mayor medida cuando se supeditan los intereses personales a los intereses de la humanidad, usted siempre a sido claro, en primer lugar, siempre que para usted como occidental sea bueno, no importa el precio (aunque realmente no llego a apreciar como sera bueno para usted, a no ser que tenga acciones por ejemplo, en la Hally Berton) que tenga para los demás. Y no lo juzgo, (porque derecho a ello no tengo) ni digo que esta forma de pensar suya y de muchos occidentales sea incorrecta o correcta, simplemente me hago eco de sus propias palabras, para llegar a mis conclusiones respecto al tema.

Ahora, de lo que estoy totalmente convencido, es de que jamas, y por mucha prensa sensacionalista que se encargue de repetirlo, jamas esta invasión podría catalogarse de buena para los Irakies.

Estamos hablando de un país que perdió toda su infraestructura, y no estamos hablando de centros de investigaciones militares o cuarteles de soldados, estamos hablando de hospitales, de escuelas, de viviendas, de redes sanitarias, de redes eléctricas, de redes de comunicación, de redes hidráulicas, del acceso a los derechos básicos de todo ser humano, y de esos derechos humanos que tanto emplean los occidentales para acusar a otros países cuando a ellos les conviene.

Estamos hablando de un país que a perdido a cientos de miles de sus hijos desde la invasión, que a visto descender todos sus índices económicos, sociales, culturales. Que a visto desaparecer en unos años reliquias culturales e históricas de miles de años, y todo eso a cambio de que??.

En la primera parte de tu post tienes mucha razón, en este caso se pusieron por delante los intereses occidentales, lo malo del caso es que los intereses de los Irakies no se pusieron en ninguna parte.

Saludos.