¿Que ha sido de los acorazados?

[Luislo]

Siempre he sentido curiosidad por estos barcos, y hace unos años, cuando me empezo a interesar el mundo militar pensaba que una buena armada tenia que disponer de acorazados. Descubri poco despues que ya ni la armada de EE.UU los apreciaba. Sinceramente me impresionan de todos modos. Supongo que todo el mundo pasa de ellos por lo caros que son de fabricar y de mantener, pero de todas formas ¿Seria util un acorazado en un conflicto actual?

[jandres]

Siempre he sentido curiosidad por estos barcos, y hace unos años, cuando me empezo a interesar el mundo militar pensaba que una buena armada tenia que disponer de acorazados. Descubri poco despues que ya ni la armada de EE.UU los apreciaba. Sinceramente me impresionan de todos modos. Supongo que todo el mundo pasa de ellos por lo caros que son de fabricar y de mantener, pero de todas formas ¿Seria util un acorazado en un conflicto actual?

hoy en dia no valen para nada, y no por los caros que son...
sino porque su obsolencia es evidente,
hoy en dia la amenaza o es aerea,o submarina, y como que un combate naval artillado, es casi, casi imposible.

[Luislo]

Pero nose podrian construir con sistemas modernos?

[maximo]

Si, y lo que te queda es un buque que no es un acorazado. El problema es que los cañones grandes que eran su razon de ser no son rivales de los misiles. Ahora mismo, cualquier motolancha te puede largar un Harpoon desde cien kilometros y el acorazado ni enterarse.

Los acorazados murieron en la SGM, el Yamato se llevo su espiritu al fondo al sucumbir frente a buque infinitamente menos blindados que el llamados portaaviones.

[urquhart]

Hola:

las últimas acciones de guerra de los BB estadounidenses fueron como batería flotante durante la Guerra de Corea (BB-61, BB-62, BB-63 y BB-64), durante la Guerra de Vietnam (BB-62), la expedición a Líbano de 1983 (BB-62) y la Guerra del Golfo, como bas flotante de Tomahawks (BB-63 y BB-64).

BB-61 USS Iowa, actualmente museo en California

BB-62 USS New Jersey, actualmente museo en New Jersey

BB-63 USS Missouri, actualmente museo en Pearl Harbour

BB-64 Wisconsin, actualmente en Norfolk, a la espera de ser convertido en museo

Como curiosidad, el BB-62 disparó más obuses durante la Guerra del Vietnam que durante la SGM (History of World Seapower, Bernard Brett). Lo cierto es que los marines apreciaban el poder de fuego de los 9 cañones de 406 mm.

Para saber más, http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/bb-61.htm

[Rotax]

Lo mas parecido a lo que dices....
El mayor de la clase Kirov, el "Pedro el Grande"


sacado de ...
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship ... s/1144.htm
Saludos

[ATLANTA]

Lamentablemente para los nostálgicos la era de los grandes acorazados pasó y dejo una marca muy grande en todas aquellas marinas que tuvieron en servicio alguno(s), por muchos años estos fueron los buques capitales de toda flota y el número de ellos representaba el poderío de su marina, los últimos en servicio activo fueon los clase Iowa de la USN pero el tiempo los dejó de lado entregando su lugar a los portaviones y las marinas mayores y otro tipo de unidades en marinas de menor envergadura, nadie desmiento eso si que aún en estos días el poder de fuego que poseian era inmejorable en especial en operaciones de FAN durante desembarcos, claro que también hoy por hoy existen aeronaves especializadas en ello. Bueno en general sólo cabe recordar la impresionante estampa de sus siluetas.

El Ex- acorazado "Almte. Latorre" de la ACH, pilar del poder naval chileno por casí 40 años y que combatió en Jutlandia como HMS "Canada".

[Kalma_(FIN)]

El acorazado perdió el trono de rey del mar constatandose ésa perdida en la Segunda Guerra Mundial frente al portaaviones que se habia desarrollado en el periodo de entreguerras.En 30 años,más o menos el tiempo que va desde el inicio de la IGM hasta el final de la SGM la aviación revolucionó los campos de batalla probablemente más que cualquier otro instrumento bélico en toda la historia.Esta revolucion de los campos de batalla no fue ajena al mar,donde ofrecian,agrupados y embarcados en portaaviones,una capacidad de control marítimo muy superior por su propio radio de accion.Cierto es que los acorazados de ultimas generaciones llevaban hidros,pero sin llegar ni mucho menos a los niveles de un portaaviones.Tambien,ofrecian una capacidad de proyeccion de poder naval sin precedentes y eran un formidable arma de ataque frente a buques tambien; Tarento,el hundimiento del Bismarck,Pearl Harbor,el hundimiento del Prince of Wales (aunque no fuera la IJN la autora del mismo,significa el poder aereo frente al naval igualmente), y un largo etcétra lo demuestran.El acorazado quedaba relegado a espantar fuerzas de cruceros u otros acorazados que pudieran "molestar" al nuevo rey indiscutible de los oceanos.Su potencia de fuego seguia sin embargo siendo muy significativa tanto para FAN como para ASuW,pero con el tiempo como dice max las armas guiadas terminaron de matarles en lo que a potencia ASuW se refiere,pues buques mucho mas pequeños,sencillos y baratos podian portarlas y causar serios daños a esa mole que consume muchisimos recursos.

Les mató lo carisimos que resultaban para roles que gradualmente,gracias al armamento guiado podian cumplir buques considerablemente mas pequeños.Así varios de ellos (de los supervivientes a la guerra) llegaron hasta bien entrada la década de los 60,donde para conformar un SAG seguian siendo un elemento de toda consideracion -Dado que no eran muchos los buques con SSM aún- y con una potencia de fuego de apoyo sin par...Pero caros y engorrosos,y sin su papel protagonista del que gozaron hasta el periodo de entreguerras,para un escenario al que no estaban demasiado adaptados y menos cuando se generalizaron los SSM en la década de los 60,motivo por el cual desde el final de la guerra no estaban en activo permanentemente sino que se les reactivaba y utilizaba cuando eran necesarios,en Korea o en Vietnam...Pese a todo lo cual como sabemos fueron en los 80 reactivados,eran cubiertas grandes que permitian instalar una buena cantidad de contenedores ABL para TLAM (Antes de que se fueran introduciendo los Mk.41 que podian hacerlo de forma mucho mas comoda),con capacidades de mando y control acordes con su tamaño,con una capacidad de fuego a superficie nada desdeñable (con un alto precio de operacion y mantenimiento eso si) y como buques "propagandisticos",ante las informaciones de que los rusos construian una linea de CGNs de gran desplazamiento (Los Orlan/Kirov).

La baja de los ultimos Iowa es relativamente reciente atendiendo a su historial operativo;En 1992 fueron decomisionados y no es hasta 2006 que se saca a los dos últimos de la lista de reserva en la que estuvieron en periodos intermitentes.

[hunterhik]

Aunque Kalma me mate sabiendo su devota preferencia por el Iowa..aquí les pongo el acorazado mas poderoso de la segunda guerra mundial y de todos los tiempos, el Yamato,saludos

[Yorktown]

Por tocar las narices y en mi apoyo al Iowa ..de la SGM, lo estias discutiendo...de todos los tiempos, no way. Que luego alguno pasado por el taller ha lanzado sus misilitos de crucero y esas cosas

Saludos.

[Vai]

Una foto del Acorazado España que junto el Alfonso XIII y el Jaime I fueron los tres dreagnoughts con que contó la armada española, todos tuvieron un trágico final, el primero quedo embarrancado en el Cabo de Tres Forcas cerca de Melilla y fue hundido por los temporales, el segundo se hundió por el impacto contra una mina "amiga" frente a Santander, y el tercero hundido por una explosión interna cuando iba a ser reparado en Cartagena (un mes antes le habían impactado 3 bombas de aviación).



Armamento:

* 8 cañones de 305/50 mm
* 20 cañones de 101/50 mm
* 2 cañones AA de 47 mm
* 2 piezas de desembarco de 70 mm
* 2 ametralladoras Maxim

Desplazamiento: 16.400 t
Eslora: 139.9 m
Manga 24.00 m
Calado: 7,7 m
Velocidad: 19.5 nudos
Dotación: 850 h

[urquhart]

Hola a todos:

según tengo entendido, los marines sintieron profundamente el pase a la reserva de los "big sticks", pues apreciaban enormemente su capacidad para apoyo artillero.

Al escribir de memoria es dificil concretar, pero, si no me falla aquella, tras el pase a reserva del último BB, la Navy estudió recuperar el concepto de crucero con cañones 203 mm para apoyar los desembarcos. Cabe recordar que los chicos de la IM española, también "lloraron" la pérdida de los 127 mm de los Gearing... si bien este tema ya lo comentamos en algún hilo pro ahí perdido de la AE, y sobre las posibilidades de los 155 mm. embarcados.

Un conocido mío, británico y participante en Corporate, comentaba a los chicos de l Army les preocupaban sobremanera 2 cosas de la oposición:

los Pucará realizando misiones de helo hunters

que el ARA Belgrano fuera fondeado en Port Stanley, y que con sus 15 cañones de 152 mm., les hiciera dificil la aproximación a PS. Obviamente, las mente británicas, conocedoras del apostadero, realizaron todo tipo de estudios para poner fuera de combate al crucero una vez fondeado, dado que buscaría la mejor de las protecciones naturales, más la AAA. Al enviarlo al combate naval sin protección aérea, frente a unidades con SSM y aviación, los de caqui debieron sentir un gran alivio; más cuando conocieron su hundimiento.

Ahora, como parece que cualquier desembarco se efectuará bajo condiciones muy favorables a la IM, principalmente frenet a naciones fallidas o fuerzas de entidad minúscula, parece que los del apoyo artillero no tiene futuro. Pero ojo, que desembarcar en Bandar Abbas, no debe ser moco de pavo... y unos obuses de reblandecimiento de 406 mm, de 152 mm. o de 127 mm. deben ser bienvenidos por los que se dirigen a la playa en AAV-7 o LCMs.

Saludos.

[fjm]

Algo parecido a un acorazado que podría surgir en el futuro se basaría en los cañones electromagnéticos en estudio que podrían llegar a alcances de 400 ó 500 km.

Un buque de este estilo con 9 cañones EM y situado a 400 km de la costa podría ser un importante apoyo a la IM.

[Kalma_(FIN)]

Pues no hunterhik,no,....Éste es sin duda mas bonito:

[ATLANTA]

editado por mí.

saludos