Armada de Gran Bretaña

[ANDRE]

El Ministerio de Defensa del Reino Unido anunció ayer que daba el visto bueno para la construcción de dos portaaviones para la Royal Navy. Los buques, que se llamarán HMS Queen Elizabeth y HMS Prince of Wales serán los mayores buques de guerra construidos en el Reino Unido. Se espera que entren en servicio entre 2014 y 2016, y que permanezcan en activo cincuenta años. Según datos de la Royal Navy, estos buques desplazarán 65 mil toneladas y podrán embarcar un máximo de 36 JSF y cuatro aeronaves AEW.

jeje, mala noticia para algunos Españoles bromeo.

Saludos.

[Yorktown]

MoD to press on with £3.9bn aircraft carriers

Richard Norton-Taylor The Guardian, Wednesday May 21 2008

Close This article appeared in the Guardian on Wednesday May 21 2008 on p15 of the UK news section. It was last updated at 00:00 on May 21 2008. The government yesterday made clear it will press ahead with the construction of two large aircraft carriers costing at least £3.9bn despite serious misgivings among military chiefs about the burden they will place on a defence budget already under severe pressure.

HMS Queen Elizabeth and HMS Prince of Wales will be the biggest warships built in Britain. The Ministry of Defence said yesterday they will enter service as originally planned in 2014 and 2016, respectively. However delays in the production of the US Joint Combat aircraft will mean the Queen Elizabeth initially will have to carry ageing Harrier aircraft. The 65,000-tonne ships - more than three times the size of the existing Invincible-class carriers - will be 280 metres long and capable of carrying up to 40 planes.

The defence secretary, Des Browne, told MPs in a Commons written statement that the carriers will "support peacekeeping and conflict prevention as well as our strategic operational priorities". Lady Taylor, the defence equipment minister, added: "We are investing about £14bn in the navy and in the maritime industry over the next 10 to 15 years. The future carriers will provide an important military capability and will sustain many jobs - around 10,000 at the peak of production."

However, defence officials concede that the decision to build the carriers is essentially political - with jobs and credibility at stake - and is embroiled in controversy. It has emerged that General Sir Timothy Granville-Chapman, vice-chief of the defence staff, has written privately to all one-star and two-star officers in the MoD - equivalent to brigadier and major-general - in all three branches of the armed services asking for their views about the need for a new aircraft carrier strike force.

The move reflects concern, in the army and RAF, over the implications for other equipment programmes.

Pobres muchachos del army, siempre los hermanos pobres....

Vaya dos bichacos no? si queremos Gibraltar es el momento!

Saludos

[urquhart]

Hola a todos:

QE2 y PoW ¿? Jopelines, nos copian hasta los nombres de los cubiertas corridas, versión british, of course.

La verdad es que asombra la velocidad para la construcción de los dos CV, 6 y 8 años respectivamente, lo cuál indica que los trabajos de ingeniería y el acopio de materiales están muy avanzados, si no finalizados para la primera fase en grada. Van más rápidos que nosotros con el S-81, orden de ejecución enero 2005, fecha prevista entrega 2013, 8 años; 2400 Tm de desplazamiento frente a 65.000

Saludos.

[santi]

Bueno, pero un submarino tiene su propia miga, si no que le pregunten a los británicos cuanto les ha llevado (llevará por que aun no está en servicio) poner a funcionar el primer Astute.

De todas maneras lo de 2014 y 2016 hay que ponerlo con reparos, que no digo que no se vaya a cumplir, ¡ojo!.
También es cierto que van a poner a toda la industria naval a trabajar en el asunto con los módulos construidos en 3 o 4 astilleros, hasta el punto que el siguiente programa de construcciones que tienen previsto que es el MARS para 6 buques logísticos ya cuentan con efectuarlo en el extranjero.

Por cierto, Navantia ha sido preseleccionada para dicho programa junto con Finnmeccanica de Italia, Hyunday de Corea y la propia BAE (en alianza con Daewo).

Saludos.

[urquhart]

Hola Santi:

dos comentarios:

desconozco la ingeniería naval, pero las características constructivas de un SSN y un SSk deben se tremendamente distantes. Solo la "tetera" y su protección, así como la protección del resto del navío de aquella debe ser un trabajo que por sus propias características no debe ser muy rápido.

Por otra parte, dedicar toda la industria naval al proyecto CV, indica el grado de necesidad de sustituir a los Invencible en la RN, y supongo que los tiempos electorales también influyen en el R.U., dadas las poco favorables encuestas para Gordon y el Labour. Muchos astilleros a pleno rendimiento, son muchos distritos electorales Como en EE.UU., con extraños programas, por necesidades electorales.

Saludos.

[santi]

desconozco la ingeniería naval, pero las características constructivas de un SSN y un SSk deben se tremendamente distantes. Solo la "tetera" y su protección, así como la protección del resto del navío de aquella debe ser un trabajo que por sus propias características no debe ser muy rápido.

´

Está claro que si, pero en general la construcción de un submarino es más compleja que la de un buque de superficie. Ya ves que los astilleros capaces de construir subs, del tipo que sean son escasos.

En el caso del S-80 la cosa se complica por las características de su planta propulsora que no está ni mucho menos ultimada. Si se hubiese optado por un sistema AIP "off the shelf" es posible que se hubiesen podido cumplir los plazos iniciales, pero se ha decidido desarrollar uno específico desde cero.

Si los astilleros además no tienen demasiada experiencia en ese campo los plazos aun se pueden alargar mucho más. Ahí tenemos los Agosta 90 pakistanís con periodos de construcción del orden de una década, o los Collins australianos (sin contar con los problemas una vez puestos en servicio).

Por otro lado, el sistema de construcción por bloques permite reducir si se desea los tiempos de construcción, a condición de contar con el suficiente número de talleres dedicados al asunto. El ejemplo del BPE es paradigmático y lo mismo se puede decir de los CVF.

Otra cosa es que tanto el BPE como el CVF utilizan/utilizarán extensivamente estándares de construcción comerciales, como los normalizados en construcciones civiles, lo que también ayuda a facilitar la cosa, pues son métodos ampliamente utilizados y conocidos por cualquier astillero.
Los tradicionales estándares militares quedan para partes muy concretas de los buques, aquellas más sensibles a los daños en combate.

Saludos

[ATLANTA]

Submarino britanico sufre accidente,

LONDRES (EFE).- Los ingleses se urgieron poquito al enterarse de que uno de sus submarinos chocó este martes contra unas rocas en el Mar Rojo. Según lo que informó el ministerio de Defensa del Reino Unido, el equipo de sonar del "HMS Superb" quedó dañado por la colisión, lo que obligó al submarino a salir a la superficie. Según un portavoz del ministerio "no hay un impacto medioambiental". La nave, en funcionamiento desde 1976, está en aguas internacionales y no puede ser sumergido debido a los problemas en el equipo de sonar, por lo que la Marina trabaja para establecer la forma de llevar el buque a puerto.

saludos

[ANDRE]

Este es el HMS Ark Royal. jeje yo no me queda duda definitivamente no es el HMS Ark Royal ni el Illustrious

Saludos.

[ANDRE]

sábado 21 de junio de 2008
EL REINO UNIDO CONFIRMA QUE SOLO CONSTRUIRÁ SEIS DESTRUCTORES TIPO 45

El Ministerio de Defensa del Reino Unido ha confirmado que no hará efectivas las dos opciones para construir el 7º y 8º destructor del Tipo 45, con lo que se construirán seis unidades, al precio unitario de 600 millones de libras esterlinas.
La falta de fondos y la necesidad de repartir los que hay entre varios programas ha hecho que el Ministerio no haya ejecutado las opciones para estos dos buques. Asimismo, se ha confirmado que se acelerarán los trabajos para el diseño del buque que reemplazará a las fragatas Tipo 22 y 23.

[ATLANTA]

Pues me equivoco o casi todas las marinas de la UE estan "acortando" sus proyectos originales de renovacion naval, hace poco escuche que los franceses no iban con el segundo CVN, Italia va por lo mismo, en general como digo parece que las prioridades han cambiado o el dinero del que se habla es tanto que mejor se guarda o invierte en otars cosas.

saludos

[ANDRE]

MUNDO

Reino Unido construirá los dos mayores portaaviones de su historia
Su construcción implicará una inversión de casi US$ 6.000 millones

DPA


--------------------------------------------------------------------------------

03/07/2008 - 13:13

Imprimir Enviar Su noticia está siendo enviada.

Sistema de envío de mensajes no disponible.
Reintente en unos minutos por favor.

Su mensaje ha sido enviado con éxito

Su nombre: Su e-mail: Nombre Destinatario: E-mail Destinatario: Comentarios:


Reino Unido invertirá más de 3.000 millones de libras (casi US$ 6.000 millones) en construir los dos mayores portaaviones de su historia, informó hoy el Ministerio de Defensa en Londres.

El "HMS Queen Elizabeth" y el "HMS Prince of Wales" tendrán 280 metros de eslora, pesarán 65.000 toneladas y tendrán capacidad para transportar 40 aviones. Ambos serán construidos en Reino Unido por Aircraft Carrier Alliance, al que pertenecen el grupo BVT Surface Fleet y BAE Systems, y generarán unos 10.000 empleos. Se prevé que entren en funcionamiento entre 2014 y 2016.

El ministro de Defensa Des Browne aseguró que las naves serán empleadas en "misiones de paz y prevención de conflictos".


como para que quede más que confirmado saludos.

[Andrés Eduardo González]

André. De seguro es por eso que no construirán más Type 45, necesitan recursos para los portaaviones....

[Emile Zola]

:cool: André. De seguro es por eso que no construirán más Type 45, necesitan recursos para los portaaviones....

Y también para sus 6 SNA "Astute" pedidos, que son bichos de 7800 toneladas cada uno ...

[león]

Saludos,

Reino Unido construirá los dos mayores portaaviones de su historia

también para sus 6 SNA "Astute" pedidos, que son bichos de 7800 toneladas

¡Maldición! Hay que reconocérselo a esos pérfidos, cómo son capaces por orgullo y dignidad de mantenerse siempre en primera linea a costa del esfuerzo que sea.

Y eso que muchos apostaban por el declive de la Royal Navy y su relevo por la National

Estos hijos de la Gran Bretaña.

[ANDRE]

jjejeje hijos de España el Reino Unido seguira siendo la mayor potencial naval de Europa y con estos dos nuevos portas me atrevo a decir la segunda del mundo.

Saludos Cordiales.