aguapalcamello escribió:De los interesantisimos cálculos de Tayun sobre el Almirante Kurnesozt (o como se escriba), se deduce claramente que sus aviones llegan más lejos
y con más carga que los Harrier.
Me da que los calculos de un lado no son muy aplicables al otro. El ruso tiene alrededor de 300 metros de pista, el BPe apenas 230. Una reduccion del 20% de pista es mucho reducir en unas condiciones en las que la mayor ya es escasa porque una cosa es salir con buena mar y otra hacerlo en medio de una tormenta y con la pista humeda o mojada. Si ademas hace calor no me gustaria estar en el puesto del piloto.
Y eso sin tener en cuenta los parametros de los aviones, que un Su no tiene porque acelerar de la misma manera que otro avion.
aguapalcamello escribió:Y como los aviones ya los tenemos, que son el F-18 y el tifón...
Tanto como tenerlos.... La mejor manera de mandar al desguace a los F-18 es ponerlos con mas de treinta años en las cuadernas a hacer tomas y despegues en un porta, si en tierra la esperanza de vida que les queda es de unos veinte años montandolos en un barco es facil que no pasen de cinco o seis. Y el tifon hasta que no lo remodelen enterito de alante a atras no lo veo enganchando en una cubierta. A lo mejor la primera vez lo hace tal cual esta, la segunda el gancho se queda en cubierta y el avion sale por la proa.
aguapalcamello escribió:Es más, aunque saliera adelante el F-35, (que saldrá), sería conveniente disponer de un segundo BPE con doble pista (incluso podríamos embarcar los Rafale franceses en caso de necesidad en operaciones conjuntas).
Lo dudo. Para poder operar desde el CdG, con catapultas, han tenido que colocarle un sistema en la pata de morro para que pueda salir asi que sin ellas en los 230 metros del Bpe bis nos aseguramos que el piloto se pega un baño. No creo que los franceses esten por la labor porque teniendo un barco de 260 metros han tenido que ponerle catapultas, seguro que les sale mas barato comprar una piscina para cada piloto que mandar a operar un solo rafale a nuestro buque.
Como casi siempre, estoy de acuerdo contigo. Supongo que un ingeniero siempre lo explicará mejor, y es absolutamente cierto que los adjetivos son algo muy personal. No me gusta perderme en un baile de cifras que a mi parecer escapa a la finalidad de este foro, que al fín y al cabo es entretener, pero siendo prácticos no mentimos si decimos que volando un Tifón con el depósito ventral, cumplimos la misma misión para la que en un Hornet necesitaríamos los tres, con las consiguientes restricciones que para la envlovente de vuelo supone, y que tu sobradamente conoces. Verdaderamente me duele decir esto, y aunque para mí el Hornet siempre será EL CAZA, la cruda realidad de los tiempos modernos no perdona. No obstante, solo se trata de una opinión personal tan válida como la de cualquiera. Un saludo.
