en mi opinión la invasión de Isalndia podría haber sido un apendice de Weserübung.
También lo he pensado...pero no tendrían ahi mas capacidad de reacción los británicos que despues del desastre de Francia?
Saludos.
¿What if...? La guerra submarina
-
Yorktown
- General
- Mensajes: 15514
- Registrado: 23 Oct 2007, 11:22
Con urquhart al mando tengo tomada Islandia.
También lo he pensado...pero no tendrían ahi mas capacidad de reacción los británicos que despues del desastre de Francia?
Saludos.
También lo he pensado...pero no tendrían ahi mas capacidad de reacción los británicos que despues del desastre de Francia?
Saludos.
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
-
Kalma_(FIN)
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8540
- Registrado: 31 May 2005, 16:07
- Ubicación: 40.22 N 3.43 O
El problema de los what if, es que cambiamos el modo de actuar de solo una parte....Por que no creo que los brits se quedasen extasiados mirando, oh, cuantos submarinitos estan haciendo...
Pues es evidente que no se puede saber cual habria sido la respuesta inglesa,pero lo cierto es que literalmente se quedaron mirando sin hacer nada mientras los alemanes se pasaban por el forro todos y cada uno de los puntos del tratado de Versalles y no mucho despues tambien violaron los términos del tratado naval del 35 (con el inicio de la construccion publicamente admitida de 6 acorazados -Scharnhorst,Gneisenau,Bismarck,Tirpitz,"H" y "G",ademas de los cruceros,los submarinos -que segun el tratado anglogermano debieron haber estado limitados a unos 40/50 y para Septiembre de 1939 los alemanes ya sumaban 57).
Es cierto que podrían haber dado via a la construccion de más destructores,en todo caso (pues,durante la guerra tuvieron que recurrir a escoltas en prestamo y arriendo),u haber perfeccionado más los aviones del Coastal Command (aunque desde luego sin las innovaciones que montarían despues,a partir del 42-43,en investigaciones a las que se le dio prioridad desde el inicio de la guerra),o similares,pero como ha dicho Isocrates cometieron el error de ser confiados y no temer a los submarinos alemanes.¿Por qué ese fallo garrafal?Porque creyeron que con la invención del ASDIC (En realidad acrónimo de AntiSubmarine Division Investigation Comitee) en los años 20 el problema antisubmarino estaba resuelto,confiando además en la declaracion de 1922 sobre el empleo de submarinos en la guerra,y concentrandose en la supremacia de buques capitales.En la primera guerra mundial se toparon de bruces con el submarino al que muchos mandos conservadores minusvaloraban,durante la misma se improvisaron soluciones en cuanto a buques trampa,cargas de profundidad,hidrófonos moviles y en el fondo del mar,etcétra,siendo al termino de ésta cuando se desarrollaron los primeros dispositivos activos capaces de dar informacion direccional...Y en los años 20 y 30 creian que con esto la amenaza submarina estaba anulada en gran parte.
Sin embargo,aunque el ASDIC era un paso importante para detectar a un submarino en inmersion no era ni mucho menos infalible y le faltaba mucho por pulir...Cosa que entre otras sucedio tambien durante la SGM y no estuvo lista hasta 1942-43,igual que los radares de alta resolucion para aviones del coastal command (que en 1940 iban sin proyectores y con bombas ASW de dudosa eficacia,y asímismo menor autonomia que los que se fueron incorporando),igual que los primeros erizos y torpedos dirigidos,el sistema de localizacion HF/DF,cohetes y cargas de profundidad en aviones de los portaaviones de escolta....Y por supuesto la archiconocida ruptura del código Enigma.Todo eso hizo decaer enormemente la amenaza de la U Bootwaffe y ni siquiera tipos revolucionarios como los Type XXI,introducidos para cuando todo esto llevaba ya tiempo haciendo estragos en los submarinos alemanes,podian cambiar las tornas de nuevo.
Pero en 1939 y 1940 habia tiempo,todos esos sistemas no se habian desarrollado,la eficacia de la aviacion MPA era mucho más limitada,la eficacia del ASDIC como se vio dejaba bastante que desear,las tácticas de convoyes no estaban perfeccionadas (y no estandolo tampoco las de las manadas de lobos entre Junio y Octubre de 1940 se hundieron 274 buques con un total de 1.420.000 tm, y entre Febrero y Junio del año siguiente más de 2.100.000 tm y más de 400 buques) y en cuanto a la intercepcion de las comunicaciones,la situacion era justo al contrario: La kriegsmarine conocia los códigos de la RN y sabia de las posiciones de los convoyes.El problema eran aquellos que se les escurrian,cuestion que bien pudo haber sido diferente si en lugar de emprender esa campaña con 30 submarinos oceanicos lo hubieran hecho con unos 100,110 o 120.Evidentemente no podemos decir si ganan o no,pero una cosa es segura,se les caen a los ingleses las patillas del hambre
Sobre tomar Islandia,podria ser una base útil para hostigar al tráfico que osase transitar sobre el norte,bastante alejado de las bases alemanas en Francia y además de paso peligroso.El problema es que para establecer submarinos o simples bases allí es necesario montar una infraestructura,y hacer eso en una isla cuando el rival domina indiscutiblemente el mar es bastante complicado. Lo mismo puede decirse en cuanto a llevar suministros si lo que pretende hacer allí es montar principalmente una base aerea,hablando de convoyes,para los Condorcillos.La cuestion es que seguimos con los mismos problemas logísticos en un mar hostil,y en el que con el tiempo se establecerán portaaviones de escolta que harán mucho mas dificil las salidas de interdiccion contra convoyes.Eso sin contar con la reaccion de EEUU,a quien no es rentable tocar mucho las narices...
Saludos.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
-
Shrike
- Teniente
- Mensajes: 975
- Registrado: 14 Sep 2006, 21:10
- Ubicación: Barcelona
urquhart escribió:Hola a todos:
el Focke Wulf Fw 200, Kondor, sí tenía autonomía para llegar desde Noruega hasta Islandia.
¿El Kondor estaba en servicio en primavera de 1940?
Me explico: CAPITULO 1
tras la caida de los aerodromos de Fonerbu y Sola, y una vez los paracaidistas relevados por las fuerzas del Heer, estos embarcan en aparatos Fw 200, con destino a Islandia (así nos adelantamos a los Royal Marines, que desembarcaron el 10 de mayo de 1940), aterrizando en Reykiavik, donde no se espera resistencia.
Con anterioridad han partido desde Kiel, 2 transportes camuflados como vapores noruegos, con pilotos, unidades de servicios de la LW y aparatos desmontados, para su ensamble en Islandia*, que siguiendo la costa noruega antes del 9 de abril, toman dirección las costas islandesas,del mismo modo que los primeros U-boot que tendrán como apostadero Reykiavik.
*al estilo de la ayuda alemana a Franco, o el envío trasatlantico desde EE.UU. a R.U.
Claro, y la RN, que tiene buena parte de sus efectivos desplegados para cerrar el Mar del Norte a Alemania, se dedica a dormir la mona
Y el paraguas aéreo de la Luftwaffe, tan efectivo en Noruega al operar desde pistas terrestres, se tornaría irrelevante cuando esos vapores estuviesen navegando a la altura de, digamos (por decir un ejemplo) las Faroe... Más que nada, porque o no pueden cargar suficiente combustible para tratar de ir cargados de bombas y volver o, ya en plan kamikaze, dudo que les llegase incluso para "escoltar" al convoy teniendo como único recurso el lanzarse en picado contra los buques de guerra de la RN al grito de "¡Hasta siempre, Alemania!"
Que no, señores, una expedición a Islandia desde Alemania/Noruega, teniendo en cuenta los medios disponibles de Alemania en ese momento hubiese sido:
a. Rozando lo irrealizable
O...
b. Tan costoso que los supuestos beneficios que podría aportar no compensan para nada enviar valioso equipo y personal especializado a una misión suicida a los confines del Círculo Polar Ártico
Un saludo,
PS: Que conste que he tratado de ponerlo todo de cara de Alemania (descartando el empleo de OVNIs y "armas secretas"
), pero no me ha quedado más remedio que tomar el papel de severo fiscal -
alejandro_
- General de Brigada
- Mensajes: 4385
- Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
- Ubicación: Oxfordshire, RU
Pues es evidente que no se puede saber cual habria sido la respuesta inglesa,pero lo cierto es que literalmente se quedaron mirando sin hacer nada mientras los alemanes se pasaban por el forro todos y cada uno de los puntos del tratado de Versalles
Otro problema es que tras la caida de Francia la RN necesitaba guardar muchos buques en reserva -sobre todo destructores y buques capitales- en caso de que los alemanes lanzasen una invasión. Esto explica el gran éxito de los submarinos alemanes en 1940, en 1941 las cosas fueron más complicadas porque la RN liberó muchos navíos que pasaron a utilizarse en tareas de escolta.
En fin, el saldo final de la guerra fue de 7 navios aliados por cada U-boot. Si los alemanes hubiesen seguido estrangulando al RU en vez de invadir la URSS tarde o temprano hubiesen tenido que negociar un tratado de paz, más si los japoneses entran en guerra.
Saludos.
-
urquhart
- General de Ejército
- Mensajes: 11153
- Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
- Ubicación: Barcelona
Hola a todos:
voy a actuar como mi propia defensa, y con argumentos, no con OVNIs ni teorías conspiranoides, ni otros.
El Focke Wulf Fw 200, Kondor
Si bien es cierto que el Condor es un derivado del aparato civil, de acuerdo con los datos, voló en 1938 entre Berlín y Nueva York sin escalas el 10 de agosto de 1938; obviamnete preparadao para tal fin.
Entre sus especificaciones, de la versión civil, se contemplaba 4 tripulantes y 26 pasajeros, así como cruzar el Atlántico sin escalas. Se produjeron 10 aparatos, si bien sólo 6 se entregaron a Lufthansa, otros 2 a la lineasaéreas danesas para cubrir el vuelo entre el continente e Islandia y Groenlandia.
El 1/KG 40, inició su vida operativa el 8 de abril d e1940, desde Dinamarca contra el tráfico británico, equipado con 10 Fw 200C, si bien 4 fueron dejados como transportes
Por tanto el 9 de abril de 1940, la LW cuenta con al menos 10 Fw 200 en versión transporte (6 LH y 4 LW). Supangamosle 20 soldados por unidad, total 200 soldados.
Los Fw 200 no tiene ninguna misión de combate o escolta, sólo de transporte de tropas.
Vapores y Control Británico del Estrecho de Dinamarca
Es dificil poder saber si las patrullas británicas en el estrecho de Dinamarca podrían haber localizado y neutralizado los 2 transportes camuflados, como noruegos, que propongo.
Por ese mismo estrecho se le "colaron" el Admiral Scheer, el Gneissau, el Scharnhorst, el Bismark, el Prinz Eugen, y varios cruceros auxiliares, así como burladores del bloqueo, como las factorías flotantes capturadas por el Pinguin en la Antártida.
La posibilidad de pasar existe. Es evidente que han sido camuflados para en la emdida d elo posible pasar deaspercibidos. En esos momentos, la flota mercante noruega era una de las principales flotas del mundo, y mucas de sus unidades trabajaban para los gobiernos aliados.
La fecha
La fecha de asalto es el 9 de abril de 1940; coincidiendo con Weserübung en Noruega, todavía no se ha producido el desastre de Francia. Estamos en los tiempos de la Drôle de Guerre.
Es un what if? y desde luego siempre pueden oponerse argumentos, pero creo honestamente, y dentro de lo "maravilloso y adolfiano" del plan, que hacerse con el control de al menos la peninsula de Reykiavik no es una quimera. De acuerdo con mis datos, los daneses en Islandia no tiene más que un guardapescas y alguna fuerza policial.
Saludos.
voy a actuar como mi propia defensa, y con argumentos, no con OVNIs ni teorías conspiranoides, ni otros.
El Focke Wulf Fw 200, Kondor
Si bien es cierto que el Condor es un derivado del aparato civil, de acuerdo con los datos, voló en 1938 entre Berlín y Nueva York sin escalas el 10 de agosto de 1938; obviamnete preparadao para tal fin.
Entre sus especificaciones, de la versión civil, se contemplaba 4 tripulantes y 26 pasajeros, así como cruzar el Atlántico sin escalas. Se produjeron 10 aparatos, si bien sólo 6 se entregaron a Lufthansa, otros 2 a la lineasaéreas danesas para cubrir el vuelo entre el continente e Islandia y Groenlandia.
El 1/KG 40, inició su vida operativa el 8 de abril d e1940, desde Dinamarca contra el tráfico británico, equipado con 10 Fw 200C, si bien 4 fueron dejados como transportes
Por tanto el 9 de abril de 1940, la LW cuenta con al menos 10 Fw 200 en versión transporte (6 LH y 4 LW). Supangamosle 20 soldados por unidad, total 200 soldados.
Los Fw 200 no tiene ninguna misión de combate o escolta, sólo de transporte de tropas.
Vapores y Control Británico del Estrecho de Dinamarca
Es dificil poder saber si las patrullas británicas en el estrecho de Dinamarca podrían haber localizado y neutralizado los 2 transportes camuflados, como noruegos, que propongo.
Por ese mismo estrecho se le "colaron" el Admiral Scheer, el Gneissau, el Scharnhorst, el Bismark, el Prinz Eugen, y varios cruceros auxiliares, así como burladores del bloqueo, como las factorías flotantes capturadas por el Pinguin en la Antártida.
La posibilidad de pasar existe. Es evidente que han sido camuflados para en la emdida d elo posible pasar deaspercibidos. En esos momentos, la flota mercante noruega era una de las principales flotas del mundo, y mucas de sus unidades trabajaban para los gobiernos aliados.
La fecha
La fecha de asalto es el 9 de abril de 1940; coincidiendo con Weserübung en Noruega, todavía no se ha producido el desastre de Francia. Estamos en los tiempos de la Drôle de Guerre.
Es un what if? y desde luego siempre pueden oponerse argumentos, pero creo honestamente, y dentro de lo "maravilloso y adolfiano" del plan, que hacerse con el control de al menos la peninsula de Reykiavik no es una quimera. De acuerdo con mis datos, los daneses en Islandia no tiene más que un guardapescas y alguna fuerza policial.
Saludos.
Tempus Fugit
-
Von Kleist
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8241
- Registrado: 18 Dic 2003, 20:01
Buenas
Sinceramente, me parece de risa pensar siquiera en la posibilidad de una invasión de Islandia por parte de la Werhmacht. Si tenemos en cuenta que tras varios meses de preparación los EM navales y del Heer concluyeron que Leon Marino era inviable (es decir, constataron la incapacidad alemana para salvar un tramo de 20-30 kilómetros de mar) ponerse ahora a elucubrar sobre la invasión de Islandia es ciertamente quimérico.
La operacion Islandia no es que excediera mucho las capacidades alemanas. Es que estaba a años luz de sus posibilidades.
Saludos
Sinceramente, me parece de risa pensar siquiera en la posibilidad de una invasión de Islandia por parte de la Werhmacht. Si tenemos en cuenta que tras varios meses de preparación los EM navales y del Heer concluyeron que Leon Marino era inviable (es decir, constataron la incapacidad alemana para salvar un tramo de 20-30 kilómetros de mar) ponerse ahora a elucubrar sobre la invasión de Islandia es ciertamente quimérico.
La operacion Islandia no es que excediera mucho las capacidades alemanas. Es que estaba a años luz de sus posibilidades.
Saludos
-
huarlot
- Capitán
- Mensajes: 1411
- Registrado: 22 Mar 2007, 14:17
- Ubicación: En Tobruk esperando a Rommel
Bueno como esto es un what if? como a dicho urquhart voy a preguntar que una vez que llegen esos 10 Condor con 200 soldados y los dos vapores camuflados a Isandia y tomen la isla, y ahora que a hostigar al transporte maritimo britanico? Como vas a sostener dicha base con solo 10 Condor porque no creo que despues de eso vayan a enviar mas vapores camuflados?
La reaccion Inglesa en esas fechas puede como decis no este en disposicion de contar con mas destructores, pero si puede abrir la puerta a que EEUU arriende mucho antes del prestamo y arriendo sus destructores a cambio de echar a los Alemanes de Islandia, a parte de que no se encontraria muy como de que le hostigen el comercio maritimo.
Tal vez Canada se plante por consejo de EEUU hacer un desembarco para ello suministraria el material mientras que canada pondria los hombres y los barcos, apoyados con los nuevos destructores arrendados a los Britanicos.
Todo esto es un suponer igual desencadenaria la entrada de los EEUU en la guerra quien sabe?
La reaccion Inglesa en esas fechas puede como decis no este en disposicion de contar con mas destructores, pero si puede abrir la puerta a que EEUU arriende mucho antes del prestamo y arriendo sus destructores a cambio de echar a los Alemanes de Islandia, a parte de que no se encontraria muy como de que le hostigen el comercio maritimo.
Tal vez Canada se plante por consejo de EEUU hacer un desembarco para ello suministraria el material mientras que canada pondria los hombres y los barcos, apoyados con los nuevos destructores arrendados a los Britanicos.
Todo esto es un suponer igual desencadenaria la entrada de los EEUU en la guerra quien sabe?
-
Isocrates
- Coronel
- Mensajes: 3670
- Registrado: 28 Ene 2008, 13:03
Personalmente me temo que, aceptando la posibilidad de un ataque con éxito -cosa que no tengo nada clara-, Islandia no sería más que una especie de enorme y helado "campo de prisioneros". Cualquier efectivo enviado a Islandia, a aprovisionarla, mantenerla o lo que sea, estaría mejor en cualquier otro sitio -Tripolitania, sin ir más lejos ;)-
Por otro lado, y en relación directa con la guerra submarina, no acabo de ver que Islandia pudiera suponer una gran ventaja. Por una parte no era el lugar idóneo para que operasen los submarinos, y por otra creo que era indefendible en el momento en que Inglaterra decidiese tomarla -no digamos EEUU-
Por otro lado, y en relación directa con la guerra submarina, no acabo de ver que Islandia pudiera suponer una gran ventaja. Por una parte no era el lugar idóneo para que operasen los submarinos, y por otra creo que era indefendible en el momento en que Inglaterra decidiese tomarla -no digamos EEUU-
Those heroes that shed their blood and lost their lives... You are now lying in the soil of a friendly country. Therefore rest in peace. There is no difference between the Johnnies and the Mehmets to us where they lie side by side now here in this country of ours...
-
urquhart
- General de Ejército
- Mensajes: 11153
- Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
- Ubicación: Barcelona
Hola de nuevo:
frente a los argumentos más sólidos de Kalma, será más dificil defender la operación Eiss:
La base y la infraestructura. El combustible
Es de todos conocido que Alemania fue una nación langosta, es decir devoraba los recursos de las naciones conquistadas u ocupadas, así como los botines de guerar capturados, que en un futuro serían usados en la estepa rusa. Sin ningún miramiento por la logística.
La orografía de Islandia, con innumerables fiordos, permite el camuflaje de un número de U-boot entre estos. La diseminación, sería la principal medidad defensiva pasiva. Nada de complejos como Lorient o La Rochelle, que por otra parte "cantarían" en un escenario practicamente desierto, que cualquier observador avezado sería capaz de localizar, incluso uno británico.
El combustible inicial podría ser obtenido de los depósitos y embarcaciones tomadas en el puerto de Reykiavik.
Pero no podemos olvidar que la campaña del Atlántico Sur de los U boote fue gracias a barcos avitualladores o submarinos avitualladores/taller.
Tengo la imagen e la película U-boote, donde uno llegado desde Francia reaprovisiona al de nuestrros protagonistas, torpedos incluídos, e incluso entrega correo. Estas operaciones con más facilidad pueden realizarse refugiados en un fiordo.
Los Condor, y otro aparatos
Sí los americanos fueron capaces de aligerar sus B-25 para despegar del USS Hornet, bombardear Tokyo y alcanzar China, los ingenieros alemanes pueden aligerar los He-111. Enviarlos de Noruega a Islandia se tartaría de un viaje ferry, con la bodega de bombas vacía, y con la tripulación estrictamente necesaria. Las bombas y el resto de la tripulación pueden llegar a Islandia mediante burladores del bloqueo. En los barcos iniciales, pueden haber viajado los cazas que dotarán la defensa de la Isla, e incluso algún Stuka.
Es cierto que los Condor cargaban sólo 4 bombas de 250 kg., pero cumplían como MSA, e importante, como retransmisores.
Los Portaaviones Británicos. Los Portaaviones de Escolta
Desde luego los británicos podrían iniciar ataques aeronavales contra la nueva base alemana, desde CV. Hasta el momento, abril de 1940, los CV británicos no han destacado operativamente, es más, el HMS Coreageous por submarino y el HMS Glorious ha sido hundido al cañón.
Los primeros ataques a bases terrestres aisladas desde CV, los efectuarían los estadounidenses contra la Isla Marcus, en el Pacífico.
Nadie en Willhemshafen ni en Berlin sospechan en abril de 1940 que en los próximos años los EE.UU. cuenten con el USS Long Beach (alta el 02-06-41) , ni los británicos pongan en activo el HMS Audiacity (20-06-41), así como las clases siguientes de CVE.
La Reacción de Estados Unidos
Hasta el momento, el planteamiento de la guerra de 1939, es la conquista de Polonia, conseguida, a cambio de entear en Guerra con la república Francesa y el Imperio Británico. No hay duda que la guerra entre Alemania y los occidentales es diferente a la de 1914. En otoño de 1939, Alemania cuenta con 36 divisiones en el Rhin, y Francia, a excepción de una pequeña penetración (16 km2) se ha quedado quieta. En el Parlamento Británico se discute sí es lícito bomabardear industrias, pues son propiedad privada.
Y de repente, un extraño. Los aliados no han intentado interceptar el envío de mineral de hierro sueco, a todas luces facil para esas marinas aliadas que algunos sosteneís que impedirán a mis 2 transportes navegar hacia Islandia. El extraño es el HMS Cossack, que en un ataque de "paranoia heroica nelsoniana" aborda al Altmark, buque mercante alemán fondeado en Noruega. Sorpresa, es un barco que transporta prisioneros del Graff Von Spee. En Londres y Berlín se habla de la violación de la neutralidad noruega por el de enfrente; y de fondo la guerra ruso finesa. Empieza la carrera por Noruega, el primer episodio "serio" de la Drôle de Guerre.
Y aún es díficil preveer ese 9 de abril de 1940 que el fracaso franco británico será la primera piedra de la victoria Aliada: la caída del gobierno Chamberlain. En esos mismos momentos, el Eliseo y Matignon son una "olla de grillos".
Intento explicar que la guerra en occidente es una sucesión de hechos que ponen a los conmtendientes ante situaciones inesperadas y no planificadas; incluso frente a situaciones que podríamos valorar como altamente positivas.
¿Reaccionaría EE.UU. en abril de 1940 a la caida de Islandia? Es dificil argüir, pues conocemos la reacción a la caida de Francia, verdadero bastión de las democracias. Aún no he entrado en Francia, siempre puedo envíar a mi vendedor de vinos a explicar que es uan operación militar que tan pronto se alcance un acuerdo de alto el fuego en occidente, s erestablecerá la total soberanía danesa. Después de todo, he ocupado Dinamarca, no invadido o conquistado (Dinamarca mantendría sus Ejercito y su Armada hasta agosto de 1943, e incluso el 17 de marzo de 1943 se botaba el torpedero Najaden)
Por último (and last but not least), pensemos que estamos en primavera de 1940 Ahora no hay manera de teclear www.orbat.com o www.history-mil.gov Nadie sabe a ciencia cierta que tengo o que dejo de tener, o que tienes.
Saludos.
El USS Long Beach, pasaría a formar parte de la RN como HMS Archer; y el HMS Audiacity, es la conversión del vapor alemán Hannover, capturado en Dominica en marzo de 1940
frente a los argumentos más sólidos de Kalma, será más dificil defender la operación Eiss:
Sobre tomar Islandia,podria ser una base útil para hostigar al tráfico que osase transitar sobre el norte,bastante alejado de las bases alemanas en Francia y además de paso peligroso.El problema es que para establecer submarinos o simples bases allí es necesario montar una infraestructura,y hacer eso en una isla cuando el rival domina indiscutiblemente el mar es bastante complicado. Lo mismo puede decirse en cuanto a llevar suministros si lo que pretende hacer allí es montar principalmente una base aerea,hablando de convoyes,para los Condorcillos.La cuestion es que seguimos con los mismos problemas logísticos en un mar hostil,y en el que con el tiempo se establecerán portaaviones de escolta que harán mucho mas dificil las salidas de interdiccion contra convoyes.Eso sin contar con la reaccion de EEUU,a quien no es rentable tocar mucho las narices...
La base y la infraestructura. El combustible
Es de todos conocido que Alemania fue una nación langosta, es decir devoraba los recursos de las naciones conquistadas u ocupadas, así como los botines de guerar capturados, que en un futuro serían usados en la estepa rusa. Sin ningún miramiento por la logística.
La orografía de Islandia, con innumerables fiordos, permite el camuflaje de un número de U-boot entre estos. La diseminación, sería la principal medidad defensiva pasiva. Nada de complejos como Lorient o La Rochelle, que por otra parte "cantarían" en un escenario practicamente desierto, que cualquier observador avezado sería capaz de localizar, incluso uno británico.
El combustible inicial podría ser obtenido de los depósitos y embarcaciones tomadas en el puerto de Reykiavik.
Pero no podemos olvidar que la campaña del Atlántico Sur de los U boote fue gracias a barcos avitualladores o submarinos avitualladores/taller.
Tengo la imagen e la película U-boote, donde uno llegado desde Francia reaprovisiona al de nuestrros protagonistas, torpedos incluídos, e incluso entrega correo. Estas operaciones con más facilidad pueden realizarse refugiados en un fiordo.
Los Condor, y otro aparatos
Sí los americanos fueron capaces de aligerar sus B-25 para despegar del USS Hornet, bombardear Tokyo y alcanzar China, los ingenieros alemanes pueden aligerar los He-111. Enviarlos de Noruega a Islandia se tartaría de un viaje ferry, con la bodega de bombas vacía, y con la tripulación estrictamente necesaria. Las bombas y el resto de la tripulación pueden llegar a Islandia mediante burladores del bloqueo. En los barcos iniciales, pueden haber viajado los cazas que dotarán la defensa de la Isla, e incluso algún Stuka.
Es cierto que los Condor cargaban sólo 4 bombas de 250 kg., pero cumplían como MSA, e importante, como retransmisores.
Los Portaaviones Británicos. Los Portaaviones de Escolta
Desde luego los británicos podrían iniciar ataques aeronavales contra la nueva base alemana, desde CV. Hasta el momento, abril de 1940, los CV británicos no han destacado operativamente, es más, el HMS Coreageous por submarino y el HMS Glorious ha sido hundido al cañón.
Los primeros ataques a bases terrestres aisladas desde CV, los efectuarían los estadounidenses contra la Isla Marcus, en el Pacífico.
Nadie en Willhemshafen ni en Berlin sospechan en abril de 1940 que en los próximos años los EE.UU. cuenten con el USS Long Beach (alta el 02-06-41) , ni los británicos pongan en activo el HMS Audiacity (20-06-41), así como las clases siguientes de CVE.
La Reacción de Estados Unidos
Hasta el momento, el planteamiento de la guerra de 1939, es la conquista de Polonia, conseguida, a cambio de entear en Guerra con la república Francesa y el Imperio Británico. No hay duda que la guerra entre Alemania y los occidentales es diferente a la de 1914. En otoño de 1939, Alemania cuenta con 36 divisiones en el Rhin, y Francia, a excepción de una pequeña penetración (16 km2) se ha quedado quieta. En el Parlamento Británico se discute sí es lícito bomabardear industrias, pues son propiedad privada.
Y de repente, un extraño. Los aliados no han intentado interceptar el envío de mineral de hierro sueco, a todas luces facil para esas marinas aliadas que algunos sosteneís que impedirán a mis 2 transportes navegar hacia Islandia. El extraño es el HMS Cossack, que en un ataque de "paranoia heroica nelsoniana" aborda al Altmark, buque mercante alemán fondeado en Noruega. Sorpresa, es un barco que transporta prisioneros del Graff Von Spee. En Londres y Berlín se habla de la violación de la neutralidad noruega por el de enfrente; y de fondo la guerra ruso finesa. Empieza la carrera por Noruega, el primer episodio "serio" de la Drôle de Guerre.
Y aún es díficil preveer ese 9 de abril de 1940 que el fracaso franco británico será la primera piedra de la victoria Aliada: la caída del gobierno Chamberlain. En esos mismos momentos, el Eliseo y Matignon son una "olla de grillos".
Intento explicar que la guerra en occidente es una sucesión de hechos que ponen a los conmtendientes ante situaciones inesperadas y no planificadas; incluso frente a situaciones que podríamos valorar como altamente positivas.
¿Reaccionaría EE.UU. en abril de 1940 a la caida de Islandia? Es dificil argüir, pues conocemos la reacción a la caida de Francia, verdadero bastión de las democracias. Aún no he entrado en Francia, siempre puedo envíar a mi vendedor de vinos a explicar que es uan operación militar que tan pronto se alcance un acuerdo de alto el fuego en occidente, s erestablecerá la total soberanía danesa. Después de todo, he ocupado Dinamarca, no invadido o conquistado (Dinamarca mantendría sus Ejercito y su Armada hasta agosto de 1943, e incluso el 17 de marzo de 1943 se botaba el torpedero Najaden)
Por último (and last but not least), pensemos que estamos en primavera de 1940
Ahora no hay manera de teclear www.orbat.com o www.history-mil.gov Nadie sabe a ciencia cierta que tengo o que dejo de tener, o que tienes.
Saludos.
El USS Long Beach, pasaría a formar parte de la RN como HMS Archer; y el HMS Audiacity, es la conversión del vapor alemán Hannover, capturado en Dominica en marzo de 1940
Última edición por urquhart el 28 May 2008, 18:44, editado 1 vez en total.
Tempus Fugit
-
Yorktown
- General
- Mensajes: 15514
- Registrado: 23 Oct 2007, 11:22
Von Kleist, el problema no son los 20 km de mar, el problema es lo que te encuentras después. Para invadir Noruega ya saltaron un mar, y para el DAK, otro. Si cuendo llegas allí, no encuentras oposición, o el enemigo no lo espera...o directamente, no hay enemigo...y en Islandia, no hay quien se oponga. No estamos hablando de meter 3 divisiones, ni de montar Overlord. Una accíon como la que propone urquhart es la idea.
Luego el tema de la reconquista britanica...es que se supone que con Islandia en tu poder, el tráfico marítimo, para empezar, se tiene que concentrar más, las rutas no pueden acercarse a las patrullas aereas, con mas posibilidades para los U,y por lo tanto, mas Tn pérdidas, y mucho más lenta recuperación, más "asfixia". Si Amarillo pasa después como pasó, quiza GB sea más "razonable" a la hora de sentarse a negociar. Francia fuera, el army desaparecido, Noruega-Islandia amenzando desplomarse sobre tu cabeza, la RN histérica con un posible Leon Marino, un pósible ataque desde Noruega, (ellos no saben que los alemanes no pueden) , el Mediterraneo en ebullición, proteger los convoys....vamos, como puta por rastrojo.
Como huarlot e isocrates comentan, todo esto es para acabar la guerra ANTES de que entre EEUU, si no se consigue, Islandia efectivamente se convierte en algo así como las islas del canal.
Y como digo antes, a la guerra submarina le facilita mucho la vida, aparte de tener avioncitos rondando cerca, encorseta las rutas, y da un escape rapido a toda maquina al norte.
Kalma, cuantos submarinos podían haber construido a todo tren? como afectaría esto a las demas armas? En otro hilo lo comente...imagino que no sería muy facil tampoco adiestrar al triple de tripulaciones en el servicio mas duro y peligroso de la guerra no? Preguntas de buena fé, que conste, no son con trampa
Saludos vikingos.
Luego el tema de la reconquista britanica...es que se supone que con Islandia en tu poder, el tráfico marítimo, para empezar, se tiene que concentrar más, las rutas no pueden acercarse a las patrullas aereas, con mas posibilidades para los U,y por lo tanto, mas Tn pérdidas, y mucho más lenta recuperación, más "asfixia". Si Amarillo pasa después como pasó, quiza GB sea más "razonable" a la hora de sentarse a negociar. Francia fuera, el army desaparecido, Noruega-Islandia amenzando desplomarse sobre tu cabeza, la RN histérica con un posible Leon Marino, un pósible ataque desde Noruega, (ellos no saben que los alemanes no pueden) , el Mediterraneo en ebullición, proteger los convoys....vamos, como puta por rastrojo.
Como huarlot e isocrates comentan, todo esto es para acabar la guerra ANTES de que entre EEUU, si no se consigue, Islandia efectivamente se convierte en algo así como las islas del canal.
Y como digo antes, a la guerra submarina le facilita mucho la vida, aparte de tener avioncitos rondando cerca, encorseta las rutas, y da un escape rapido a toda maquina al norte.
Kalma, cuantos submarinos podían haber construido a todo tren? como afectaría esto a las demas armas? En otro hilo lo comente...imagino que no sería muy facil tampoco adiestrar al triple de tripulaciones en el servicio mas duro y peligroso de la guerra no? Preguntas de buena fé, que conste, no son con trampa
Saludos vikingos.
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
-
urquhart
- General de Ejército
- Mensajes: 11153
- Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
- Ubicación: Barcelona
Hola a todos:
Von Kleist,
no es lo mismo invadir el reino Unido, una isla densamente poblada, con 600 cazas, y múltiples centros vitales, que Islandia, una isla desértica y con un sólo punto vital.
Es evidente que a día de hoy la invasión de Islandia es una quimera, estamos en un what if?... pero quien no diría hoy mismo, y con los mismos argumentos que Weserübung era imposible.
Imaginate a tu "otro yo" el 10 de mayo de 1940, en "tu" vehículo de mando del Panzer Gruppe. ¿Apostarías por derrotar a Francia en 6 semanas? ¿que opinan los generales a tu mando de los CE XIV, XIX (Guderian)y XLI? ¿Y el general de infantería ese al mando de la 7 Pz.Dv.?
Saludos
Von Kleist,
no es lo mismo invadir el reino Unido, una isla densamente poblada, con 600 cazas, y múltiples centros vitales, que Islandia, una isla desértica y con un sólo punto vital.
Es evidente que a día de hoy la invasión de Islandia es una quimera, estamos en un what if?... pero quien no diría hoy mismo, y con los mismos argumentos que Weserübung era imposible.
Imaginate a tu "otro yo" el 10 de mayo de 1940, en "tu" vehículo de mando del Panzer Gruppe. ¿Apostarías por derrotar a Francia en 6 semanas? ¿que opinan los generales a tu mando de los CE XIV, XIX (Guderian)y XLI? ¿Y el general de infantería ese al mando de la 7 Pz.Dv.?
Saludos
Última edición por urquhart el 28 May 2008, 19:09, editado 1 vez en total.
Tempus Fugit
-
Shrike
- Teniente
- Mensajes: 975
- Registrado: 14 Sep 2006, 21:10
- Ubicación: Barcelona
urquhart escribió:
Si bien es cierto que el Condor es un derivado del aparato civil, de acuerdo con los datos, voló en 1938 entre Berlín y Nueva York sin escalas el 10 de agosto de 1938; obviamnete preparadao para tal fin.
Entre sus especificaciones, de la versión civil, se contemplaba 4 tripulantes y 26 pasajeros, así como cruzar el Atlántico sin escalas. Se produjeron 10 aparatos, si bien sólo 6 se entregaron a Lufthansa, otros 2 a la lineasaéreas danesas para cubrir el vuelo entre el continente e Islandia y Groenlandia.
El 1/KG 40, inició su vida operativa el 8 de abril d e1940, desde Dinamarca contra el tráfico británico, equipado con 10 Fw 200C, si bien 4 fueron dejados como transportes
Por tanto el 9 de abril de 1940, la LW cuenta con al menos 10 Fw 200 en versión transporte (6 LH y 4 LW). Supangamosle 20 soldados por unidad, total 200 soldados.
Los Fw 200 no tiene ninguna misión de combate o escolta, sólo de transporte de tropas.
Anotado. Todos los días se aprende algo nuevo
Por lo demás, insisto en mis puntos a y b de mi último post
a. Rozando lo irrealizable
O...
b. Tan costoso que los supuestos beneficios que podría aportar no compensan para nada enviar valioso equipo y personal especializado a una misión suicida a los confines del Círculo Polar Ártico
Un saludo,
PS: La referencia a los OVNIs y armas secretas era, evidentemente, en plan coña
Yorkotown y tú estáis empleando argumentos lógicos y coherentes, no invenciones ni embuestes -
Von Kleist
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8241
- Registrado: 18 Dic 2003, 20:01
Buenas
Evidentemente, pero como se ha señalado, aparte de lo que te encuentras "después" está el "durante" y el transporte de tropas y la logística de Alemania hacia Islandia habría sido una pesadilla.
Tu mismo lo dices "saltaron" no "atravesaron". La invasión de Noruega fue una operacion en su mayor parte aerotransportada (recordemos, la parte naval fue un desastre, con el Blucher hundido en un fiordo, una flotilla de destructores de la KM destruida y demás...). Ahora bien, atravesar cientos de millas marinas dominadas por el enemigo, con una fuerza naval como la KM, sin apenas destructores ni cobertura aerea... equivalía a un suicidio.
El Mediterraneo en 1941 no estaba dominado por la RN, y además la cobertura aerea de la LW garantizaba la seguridad del corto trayecto entre Italia y Libia, pero solo en ese estrecho corredor. En el Mar del Norte la situación habría sido 10 veces peor.
Ejem... los estudios de Leon Marino demostraron algo. Y era precisamente que incluso para el transporte de 3 magras divisiones (y eso que eran 7 originalmente) nadie, repito, nadie dentro de la WH quería ocuparse de la operación. La Marina adujo que no disponía de transportes ni escoltas suficientes. El ejército le echó la patata caliente a la LW, y esta se limitó a decir que primero había que ganar superioridad aerea sobre el sur del Reino Unido... no, evidentemente no era OVERLORD, pero aun así distaba mucho de las capacidades alemanas. Y por cierto, para desembarcar 5 divisiones los aliados tuvieron que montar un operativo de 5.000 buques y embarcaciones... que me expliquen de donde iban a sacar los alemanes tales cantidades aun a una escala menor. Quizás podría desembarcarse un par de batallones, pero el contraataque aliado no hubiera tardado en llegar. La superioridad naval y aerea de la RN en la zona habría sido determinante.
Gracias por la cita del alter ego... sobre tu pregunta, te diré que no, posiblemente no espearía derrotar a Francia en mes y medio. Pero una derrota de Francia entraba dentro de lo operativa y logísticamente posible. Una invasión de Islandia, sencillamente, no. Salvo que -como atinadamente apuntaba Shrike medio en broma- empezemos a hablar de OVNIS alemanes y cosas por el estilo. Lo que no puede ser no puede ser, y además, es imposible.
Yorktown escribió:Von Kleist, el problema no son los 20 km de mar, el problema es lo que te encuentras después.
Evidentemente, pero como se ha señalado, aparte de lo que te encuentras "después" está el "durante" y el transporte de tropas y la logística de Alemania hacia Islandia habría sido una pesadilla.
Para invadir Noruega ya saltaron un mar,
Tu mismo lo dices "saltaron" no "atravesaron". La invasión de Noruega fue una operacion en su mayor parte aerotransportada (recordemos, la parte naval fue un desastre, con el Blucher hundido en un fiordo, una flotilla de destructores de la KM destruida y demás...). Ahora bien, atravesar cientos de millas marinas dominadas por el enemigo, con una fuerza naval como la KM, sin apenas destructores ni cobertura aerea... equivalía a un suicidio.
y para el DAK, otro.
El Mediterraneo en 1941 no estaba dominado por la RN, y además la cobertura aerea de la LW garantizaba la seguridad del corto trayecto entre Italia y Libia, pero solo en ese estrecho corredor. En el Mar del Norte la situación habría sido 10 veces peor.
Si cuendo llegas allí, no encuentras oposición, o el enemigo no lo espera...o directamente, no hay enemigo...y en Islandia, no hay quien se oponga. No estamos hablando de meter 3 divisiones, ni de montar Overlord.
Ejem... los estudios de Leon Marino demostraron algo. Y era precisamente que incluso para el transporte de 3 magras divisiones (y eso que eran 7 originalmente) nadie, repito, nadie dentro de la WH quería ocuparse de la operación. La Marina adujo que no disponía de transportes ni escoltas suficientes. El ejército le echó la patata caliente a la LW, y esta se limitó a decir que primero había que ganar superioridad aerea sobre el sur del Reino Unido... no, evidentemente no era OVERLORD, pero aun así distaba mucho de las capacidades alemanas. Y por cierto, para desembarcar 5 divisiones los aliados tuvieron que montar un operativo de 5.000 buques y embarcaciones... que me expliquen de donde iban a sacar los alemanes tales cantidades aun a una escala menor. Quizás podría desembarcarse un par de batallones, pero el contraataque aliado no hubiera tardado en llegar. La superioridad naval y aerea de la RN en la zona habría sido determinante.
Urquhart escribió:Imaginate a tu "otro yo" el 10 de mayo de 1940, en "tu" vehículo de mando del Panzer Gruppe. ¿Apostarías por derrotar a Francia en 6 semanas? ¿que opinan los generales a tu mando de los CE XIV, XIX (Guderian)y XLI? ¿Y el general de infantería ese al mando de la 7 Pz.Dv.?
Gracias por la cita del alter ego... sobre tu pregunta, te diré que no, posiblemente no espearía derrotar a Francia en mes y medio. Pero una derrota de Francia entraba dentro de lo operativa y logísticamente posible. Una invasión de Islandia, sencillamente, no. Salvo que -como atinadamente apuntaba Shrike medio en broma- empezemos a hablar de OVNIS alemanes y cosas por el estilo. Lo que no puede ser no puede ser, y además, es imposible.
-
Yorktown
- General
- Mensajes: 15514
- Registrado: 23 Oct 2007, 11:22
Perdonad mi tozudez....
Al menos se lo plantearon Ewald, la operación Ikarus, tan descabellado no sería...nadie se planteo conquistar Cuba.
Y los britanicos tampoco lo veían tan alocado.
Home 8. Dined and worked. Planning conquest of Iceland for next week. Shall probably be too late! Saw several broods of ducklings. ”
— Alexander Cadogan, end of diary entry for May 4, 1940.[7]
As the military situation in Norway deteriorated, the Admiralty came to the conclusion that Britain could no longer do without bases in Iceland. On 6 May, Winston Churchill presented the case to the War Cabinet. Churchill maintained that if further negotiations with the Icelandic government were attempted, the Germans might learn of them and act first. A surer and more effective solution was to land troops unannounced and present the Icelandic government with a fait accompli. The War Cabinet approved the plan.[8]
The expedition was organized in haste and in a haphazard way.[9] Much of the operational planning was conducted en route. The force was supplied with few and poor maps, one of them drawn from memory. No one in the expedition was fully fluent in the Icelandic language.[10]
The British planned to land all of their force at Reykjavík. There, they would overcome any resistance and take care of local Germans. To guard against a German counterattack by sea, they would secure the harbour and send troops by land to nearby Hvalfjörður. The British were also worried that the Germans might airlift troops, as they had done with great success in their Norwegian Campaign. To guard against this, troops would drive east to the landing grounds at Sandskeið and Kaldaðarnes. Lastly, troops would be sent by land to the harbour at Akureyri and the landing ground at Melgerði in the north of the country.[11]
The Naval Intelligence Division (NID) expected resistance from three possible sources. Local Germans, who were thought to have some arms, could be expected to resist or even attempt some sort of coup. In addition, a German invasion force might already be under way or launched immediately following the British landings. The NID also expected resistance from the Reykjavík police, consisting of some 70 men under arms. If by chance a Danish patrol vessel were present in Reykjavík, the Danish sailors might assist the defenders.[12]
http://en.wikipedia.org/wiki/Invasion_of_Iceland
Luego ellos tampoco tenían tan claro que fuese una locura, o que lo pudiesen evitar facilmente.
Además parece que los islandeses estaban mejor dispuestos a recibir a los alemanes, con lo que el suministro al menos de alimentos se beneficiarían, siempre es más facil con una población no hostil. Y el ministro islandés aunque protesto por la ocupación britanica, dijo que se les tratara como huespedes....no veo por que habia de ser de otra manera con los krauts, con lo que parece que había buenas relaciones, hasta partidos amistosos de futbol en el 38, recordemos que aún pertenecia a Dinamarca, y no les hacia mucha gracia a los daneses todo este compadreo.
.The British scheme of defense assumed that the threat to be guarded against was an invasion of the island, an operation which Hitler had considered in June 1940 as a preliminary to the invasion of Britain, but which the German naval staff had flatly and successfully opposed(eso si). Iceland was,
however, just within range of German bombers in Norway, and the Bismarck's foray into the Atlantic had shown what might happen if Hitler transferred other units to Norwegian bases, as he constantly suggested doing.10 If a large-scale invasion seemed hardly possible, particularly after the start of the Russian campaign, a "hit and run" assault by air or naval raiders appeared to be distinctly probable
Esto es para cuando ya estan alli los amis, pero y antes? La cita es de un documento sobre los problemas y facilidades para defender la isla.
http://www.history.army.mil/books/wwii/ ... S/ch19.htm
Más datos...ahora para arruinar mis planes, al menos por parte de la KG,
Iceland had always been a remote and little-known realm. Largely barren and volcanic with minimal development beyond a string of coastal villages and towns, the island by 1940 had a population of just over 120,000, most of whom supported themselves through fishing and sheep ranching, exporting their products mostly to Europe. On the eve of World War II there was little industry and -- other than a small police establishment -- no armed forces whatsoever.
By that time, however, others had come to recognize how Iceland's strategic position along the North Atlantic sea lanes, perfect for air and naval bases, could bring new importance to the island. In the words of one German naval officer, "Whoever has Iceland controls the entrances into and exits from the Atlantic.".............
.............Hitler had previously expressed vague interest in Iceland due to its strategic position in the North Atlantic, but there were in fact no plans to seize the island and no invasion for the British to forestall.
Hitler's anger at the British occupation soon energized plans for regaining the initiative. While the Kriegsmarine grudgingly confirmed it might be possible to capture Iceland from its new defenders, the planners could see no solution to holding and supplying German forces on the island in the middle of British-controlled waters.
Nevertheless, staff studies duly went forward. Shipping needs were calculated; sailing speeds for three separate, converging convoys determined to arrange a rendezvous; lack of escorting warships (due largely to destroyer losses at Narvik) noted; total lack of air cover lamented; inability to resupply the island underlined.
Creo que es un problema de fechas...si los Brits no se adelantan, no se yo si despues de la caida de Francia, ese control era tan ferreo con tantos frente abiertos para la RN, y para la idea de urquhart no necesita tanta escolta, y los brits no estan en condiciones de lanzar una ofensiva para recuperarla...apenas tienen para sostener la isla.
Ah se me olvidaba...lo del compadreo y el sospechoso movimiento aleman en la isalandia de los 30.
The Reich's favors began with friendly competition between German and Icelandic soccer teams and free instruction in glidering by German experts who arrived in the summer of 1938 with gliders and an airplane-- perfect, in the British view, for compiling maps and discovering suitable landing grounds. A "suspicious" number of German anthropology teams arrived to survey the island and Lufthansa airlines attempted, unsuccessfully, to establish an air service. U-boats visited Reykjavik and the cruiser Emden called. Commercial trade between the countries also increased dramatically
http://www.irdp.co.uk/JohnCrook/iceland.htm
Reconozco que es un poco locura...sois unos fiscales durisimos, y unos aguafiestas
.....
Saludos...ah, con un paracaidistas como Roy al mando no se como os atreveis a dudar.
Al menos se lo plantearon Ewald, la operación Ikarus, tan descabellado no sería...nadie se planteo conquistar Cuba.
Y los britanicos tampoco lo veían tan alocado.
Home 8. Dined and worked. Planning conquest of Iceland for next week. Shall probably be too late! Saw several broods of ducklings. ”
— Alexander Cadogan, end of diary entry for May 4, 1940.[7]
As the military situation in Norway deteriorated, the Admiralty came to the conclusion that Britain could no longer do without bases in Iceland. On 6 May, Winston Churchill presented the case to the War Cabinet. Churchill maintained that if further negotiations with the Icelandic government were attempted, the Germans might learn of them and act first. A surer and more effective solution was to land troops unannounced and present the Icelandic government with a fait accompli. The War Cabinet approved the plan.[8]
The expedition was organized in haste and in a haphazard way.[9] Much of the operational planning was conducted en route. The force was supplied with few and poor maps, one of them drawn from memory. No one in the expedition was fully fluent in the Icelandic language.[10]
The British planned to land all of their force at Reykjavík. There, they would overcome any resistance and take care of local Germans. To guard against a German counterattack by sea, they would secure the harbour and send troops by land to nearby Hvalfjörður. The British were also worried that the Germans might airlift troops, as they had done with great success in their Norwegian Campaign. To guard against this, troops would drive east to the landing grounds at Sandskeið and Kaldaðarnes. Lastly, troops would be sent by land to the harbour at Akureyri and the landing ground at Melgerði in the north of the country.[11]
The Naval Intelligence Division (NID) expected resistance from three possible sources. Local Germans, who were thought to have some arms, could be expected to resist or even attempt some sort of coup. In addition, a German invasion force might already be under way or launched immediately following the British landings. The NID also expected resistance from the Reykjavík police, consisting of some 70 men under arms. If by chance a Danish patrol vessel were present in Reykjavík, the Danish sailors might assist the defenders.[12]
http://en.wikipedia.org/wiki/Invasion_of_Iceland
Luego ellos tampoco tenían tan claro que fuese una locura, o que lo pudiesen evitar facilmente.
Además parece que los islandeses estaban mejor dispuestos a recibir a los alemanes, con lo que el suministro al menos de alimentos se beneficiarían, siempre es más facil con una población no hostil. Y el ministro islandés aunque protesto por la ocupación britanica, dijo que se les tratara como huespedes....no veo por que habia de ser de otra manera con los krauts, con lo que parece que había buenas relaciones, hasta partidos amistosos de futbol en el 38, recordemos que aún pertenecia a Dinamarca, y no les hacia mucha gracia a los daneses todo este compadreo.
.The British scheme of defense assumed that the threat to be guarded against was an invasion of the island, an operation which Hitler had considered in June 1940 as a preliminary to the invasion of Britain, but which the German naval staff had flatly and successfully opposed(eso si). Iceland was,
however, just within range of German bombers in Norway, and the Bismarck's foray into the Atlantic had shown what might happen if Hitler transferred other units to Norwegian bases, as he constantly suggested doing.10 If a large-scale invasion seemed hardly possible, particularly after the start of the Russian campaign, a "hit and run" assault by air or naval raiders appeared to be distinctly probable
Esto es para cuando ya estan alli los amis, pero y antes? La cita es de un documento sobre los problemas y facilidades para defender la isla.
http://www.history.army.mil/books/wwii/ ... S/ch19.htm
Más datos...ahora para arruinar mis planes, al menos por parte de la KG,
Iceland had always been a remote and little-known realm. Largely barren and volcanic with minimal development beyond a string of coastal villages and towns, the island by 1940 had a population of just over 120,000, most of whom supported themselves through fishing and sheep ranching, exporting their products mostly to Europe. On the eve of World War II there was little industry and -- other than a small police establishment -- no armed forces whatsoever.
By that time, however, others had come to recognize how Iceland's strategic position along the North Atlantic sea lanes, perfect for air and naval bases, could bring new importance to the island. In the words of one German naval officer, "Whoever has Iceland controls the entrances into and exits from the Atlantic.".............
.............Hitler had previously expressed vague interest in Iceland due to its strategic position in the North Atlantic, but there were in fact no plans to seize the island and no invasion for the British to forestall.
Hitler's anger at the British occupation soon energized plans for regaining the initiative. While the Kriegsmarine grudgingly confirmed it might be possible to capture Iceland from its new defenders, the planners could see no solution to holding and supplying German forces on the island in the middle of British-controlled waters.
Nevertheless, staff studies duly went forward. Shipping needs were calculated; sailing speeds for three separate, converging convoys determined to arrange a rendezvous; lack of escorting warships (due largely to destroyer losses at Narvik) noted; total lack of air cover lamented; inability to resupply the island underlined.
Creo que es un problema de fechas...si los Brits no se adelantan, no se yo si despues de la caida de Francia, ese control era tan ferreo con tantos frente abiertos para la RN, y para la idea de urquhart no necesita tanta escolta, y los brits no estan en condiciones de lanzar una ofensiva para recuperarla...apenas tienen para sostener la isla.
Ah se me olvidaba...lo del compadreo y el sospechoso movimiento aleman en la isalandia de los 30.
The Reich's favors began with friendly competition between German and Icelandic soccer teams and free instruction in glidering by German experts who arrived in the summer of 1938 with gliders and an airplane-- perfect, in the British view, for compiling maps and discovering suitable landing grounds. A "suspicious" number of German anthropology teams arrived to survey the island and Lufthansa airlines attempted, unsuccessfully, to establish an air service. U-boats visited Reykjavik and the cruiser Emden called. Commercial trade between the countries also increased dramatically
http://www.irdp.co.uk/JohnCrook/iceland.htm
Reconozco que es un poco locura...sois unos fiscales durisimos, y unos aguafiestas
.....
Saludos...ah, con un paracaidistas como Roy al mando no se como os atreveis a dudar.
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
-
Isocrates
- Coronel
- Mensajes: 3670
- Registrado: 28 Ene 2008, 13:03
Hombre, para la Kriegsmarine que le hablasen de ocupar y mantener una Isla a mil kilómetros de cualquier costa -excepto de la inglesa- debía ser una especie de pesadilla.
Por otro lado, cada submarino dedicado a defender los fiordos islandeses era un submarino menos atacando el tráfico comercial británico
Por otro lado, cada submarino dedicado a defender los fiordos islandeses era un submarino menos atacando el tráfico comercial británico
Those heroes that shed their blood and lost their lives... You are now lying in the soil of a friendly country. Therefore rest in peace. There is no difference between the Johnnies and the Mehmets to us where they lie side by side now here in this country of ours...
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: Barkrowler [crawler] y 1 invitado