¿Por qué la Corona Inglesa tuvo más éxito que la Hispana?

[Juan de Austria]

Alucino con la gente que habla por hablar,sin saber nada,más vale estar callado que en boca cerrada no entran moscas.

Que más añadir nada más,estoy de acuerdo en todo,quizás que como ejemplo de guerra biológica teneis razón en lo de Fort Pitt,pero quizás el primer ejemplo sea en la ciudad genovesa del Mar Negro llamada Caffa,sitiada por mongoles en el siglo XIII,se dice que lanzaron cuerpos perecidos por la peste y desolaron la ciudad aun retirándose.Dicen que desde hay se extendió por Europa a través de los barcos genoveses.Creo que es un ejemplo bastante conocido aunque no se si es del todo verídico creo que sí.

La principal premisa querido amigo adeherrpal para hacer la guerra biológica sobre el enemigo es saber cual enfermedad extender y los efectos,cosa que desconocían los conquistadores españoles(como bien han dicho antes también desconocían la sífilis) y bien los mongoles sitiadores de Caffa o en Fort Pitt.

[adeherrpal]

"Cómo se provoca una pandemia generalizada en el siglo XVI de forma premeditada,querido experto en guerra bacteriológicas??????"

Leete el libro de David Stannard "American Holocaust" y aprende un poco.


"La Inquisición Española es la que menos muertes ha causado,y se pueden comprobar,que son unas pocas miles.En otros países de Europa se cuentan por cientos de miles,sobre todo de brujas,en Alemania en el Medievo el simple hecho de ser pelirroja ibas a la hoguera,así de fácil."

Y quien te está diciendo lo contrario.

"El genocidio americano español,hoy en día tenemos las consecuencias,rastros de presencia amerindia en estados hispanos:mestizos e indígenas forman la mayoría de la población en casi todos los países hispanoamericanos,sus lenguas maternas,véase quechua,aymara,maya,guaraní...son oficiales en todos los estados y naciones donde la presencia indígena es importante.En EEUU los indios viven en reservas cual zoológico de humanos para atraer a turistas,la influencia de los indios de Norteamérica en el país,en su cultura y lenguas es un cero a la izquierda,lo mismo podemos decir de los aborígenes australianos,los indios del Brasil donde solo sobreviven los de la Amazonía y gracias y en las Guayanas igual.¿Acaso estos territorios no fueron colonizados por potencias europeas?"

Yo no afirmo que España fuera mejor o peor que el resto de potencias europeas sino que gracias a España se produjo el mayor genocidio de la historia.

"No digo que nuestro trato con los indios fuera ejemplar,pero menos lo fue el de los demás,y sin embargo son esas mismas naciones las que nos inculpan de exterminios que no hemos cometido y ellos si."

Como que no cometimos exterminios, las matanazas producidas durante la reconquista, o los millones de nativos americanos muertos por introducción de enfermedades.

"¿Y para qué vale tanta pompa y boato?"

Pues para lo mismo que la Tomatina, los San Fermines o la Semana Santa, son tradiciones. Para que se quiere entonces una monarquia, lo minimo que puede hacer es hacer honor al hecho de que existe por tradición y mantener viva esa tradición.

[adeherrpal]

"Sí claro, supongo que los conquistadores sabían perfectamente el efecto que iban a lograr las enfermedades europeas en los indígenas.
Los conquistadores no es que fueran todos unos analfabetos, pero tampoco eran premios nobeles de medicina."

Lo de la guerra bacteriológica se produjo en casos puntuales o a nivel generalizado. Según alguno slibros que he leido los conquistadores para acabar con la resistencia en ciertas regiones durante la conquista para acabar con esta sabiendo las consecuencias de estas enfermedades sobre los indios introdujeron elementos contagiados para acabar con ellos.

"¿Por conquistados te refieres a los indios que masivamente y excepto en México defendieron a España contra los levantamientos independentistas?
Mejor sería preguntar a los indios de la costa este de los EEUU, ah espera, que no queda ninguno..."

Dime donde he dicho yo que la colonización británica con respecto a las poblaciones indígenas fuera ejemplar.

"¿Medios de comunicación amordazados en España? Y tú de que cueva has salido..."

Ahora me vas a decir que los medios de comunicación no son unos lameculos de la familia real española, Leete revistas de izquierdas que sacan a parir todos los devaneos del rey, como cuando se fue a cazar osos a rumania o rusia.

" prefiero comparar a los reyes de cualquier sitio con el Rey que no tuvo reparos en parar un golpe de estado (en el que probablemente tenía más cosas de ganar que perder),"

Eso que te lo crees tú, leete las teorias revisionistas sobre el papel del rey en el golpe.

"alguien que no tiene pegas en negociar de frente o a escondidas para sacar ventajas para España, alguien que cuando tiene que dar un toque de atención en las cosas que tiene que darlas lo hace, alguien que no tiene reparos en defender a un expresidente del gobierno de España de los insultos...
¿Seguimos comparando?"

Si vamos a seguir, el rey se está forrando gracias a los negocios que hace con sus amigos empresarios dinero que no declara a hacienda y que mantiene en paraísos fiscales, claro que como la prensa está amordazada
además de los negocios que tiene en iberoamérica, por eso tiene tanto odio a Chavez,

Leete acerca de los negocios sucios de las grandes empresas españolas en sudamérica y aprende un poco, de los que el rey colabora a cambio de grandes beneficios.

[adeherrpal]

"El ejército español no es que pudiera competir, es que lo hizo.
Supongo que olvidamos las brillantes cargas de la caballería española en la guerra de sucesión del trono de Polonia y del de Austria, en la que arrollaron una y otra vez a todo el que se puso por delante. ¿le suena a alguien Madonna del Olmo y el Lusitania?
Ea época en concreto, es la más brillante (y desconocida) de la caballería española.
Pero no solo ellos, los regimientos de Guardias, junto con los de infantería y de milicias, desbarataron casi siempre en brillantes cuerpos a cuerpos a los regimientos austriacos, como el famoso Hoch und Deutschmeister, que no paró de correr ante la carga de la guardia española."

Dime cuantos soldados mantenia Italia en el Reino de Nápoles.
Hubiera podido España mandar un ejercito de 100.000 soldados al centro de Europa a aplastar a los austriacos como hicieron prusianos o rusos.

[adeherrpal]

No si te parece voy a leer a fachas como tu.

En el siglo XVI en la peninsula ibérica habia tres reinos independientes entre si (Castilla, Aragón y Portugal) con sus instituciones, monedas, aduanas, leyes, etc ... que solo compartian en comun su monarca.

Muestrame el año de creación del Reino de España.

[adeherrpal]

Te cito algunos libros a leer que vosotros extasiados en la historia de pobreza y miseria de España no creo que hayais oido hablar.

Born to Die: Disease and New World Conquest de David Cook, American Holocaust: The Conquest of the New World de David Stannard o American Indian Holocaust and Survival: A Population History Since 1492 de Russell Thorton.

Bueno pero primero tendrás que aprender inglés, ese idioma tan necesario para los negocios,las finanzas, el comercio y la ciencia a nivel mundial, pero me temo que no para los fachas españoles.

[adeherrpal]

Por un lado está la vision romántica e imbecil de la conquista de américa que tiene España fachilla y por otra parte la que tiene el resto del mundo, pero claro es que España tiene razón y los demás no.
Por no hablar de los pueblos de America que cada vez ven con más odio esa etapa, pronto las clases bajas y mestizas de america un 80 % alcanzaran el poder en la mayoria de los países hispanoaméricanos como esta ocurriendo en algunos países, que están colocando la historia de su relación con España como el periodo más nefasto de su historia.

[adeherrpal]

Como se ponen los fachas porque les repliques un poco, leete los libros que te recomiendo y dejate de lado la historiagrafia española de la conquista y colonización de américa.

"La principal premisa querido amigo adeherrpal para hacer la guerra biológica sobre el enemigo es saber cual enfermedad extender y los efectos,cosa que desconocían los conquistadores españoles(como bien han dicho antes también desconocían la sífilis) y bien los mongoles sitiadores de Caffa o en Fort Pitt."

Lo que te aconsejo es leer estos libros desde otros puntos de vista.
Porque una cosa es la visión que tienen en Francia de Napoleón o Louis XIV y otra la que tenemos nosotros.

[Ismael]

http://www.militar.org.ua/foro/viewtopic.php?t=4532

[Isocrates]

No me atrevería a afirmar que en la historia de la conquista de América no se produjera ningún caso de contagio intencionado, pero de ahí a decir que la terrible mortalidad que las enfermedades causaron en las américas se debió a la extensión intencionada de las enfermedades, o incluso que fuese una práctica habitual, hay una gran, enorme diferencia. Me temo que la diferencia entre lo que puede ser cierto y lo que sin ninguna duda no lo es.

Por lo demás, para las poblaciones nativas, especialmente para las de los estados dominantes, tuvo que ser algo peor que el fin del mundo. Para empezar a comprenderlo habría que comenzar por la lectura de Tucídides, el capitulo de la peste en Atenas, e imaginar los efectos una epidemia aún más terrible, que coincide con la llegada de un ejército con unas armas y unas capacidades desconocidas y que no se ven afectados por esas mismas enfermedades... y el derrumbe y la conquista del propio Estado, la desaparición de la propia religión de todo en entramado social en que siempre has vivido. Algo así como la peste negra, la caída del impero romano y la conquista árabe sucediendo en el mismo momento... pero peor. Cuando se produce una tragedia de esas proporciones tendemos a buscar alguien a quien echar la culpa. En las grandes pestes en Europa muchas ciudades afectadas linchaban a individuos de la más diversa especie acusados de propagar la enfermedad ¿Cómo no iba a producirse el mismo fenómeno en américa? Pero ni que fuera posible, ni que lo normal sería culpar a los conquistadores aunque no habría pasado, nos dicen nada real sobre los hechos. Si tienes ejemplos concretos que podamos comentar y contrastar exponlos y los comentaremos y contrastaremos.

[Rotax]

Hombre, un perdonavidas!!!
De nuevo, documentos, cartas, ordenes. Documente sus afirmaciones y deje de tocar de oído.
Pero como me dá usted lastima, vamos a empezar por el "Born to die"...
Veamos lo que dice nuestro querido supuesto historiador sobre su trabajo...

" "More than 90 percent of the Amerindians were killed by foreign infection"--which is to say, by nonhuman forces for which the fictive ancestors need not be held responsible"

Hayvaaaaaaaa, lo mismito que usted, azote de fachillas, afirma...
Y lo del "mas del 90%"... Las pestes medievales hablan sobre un 30% de la población. Semejante Holocausto debe de haber dejado una impronta imborrable. Curioso de que se empiece a hablar del asunto a mediados del siglo pasado...

Por otra parte admite la dificultad en su estudio

"the virtual impossibility of accurately identifying sixteenth- and seventeenth-century illnesses"

Buen comienzo para un historiador... Duda de las fuentes, pero las santifica "por si acaso".
En cualquier caso, puede estar usted contento. Ha encontrado un "fachilla" que sabe Inglés. Corra, corra, a ver si le publican en Nature...

[Yorktown]

Rotax, so facha

Saludos.

[Rotax]

Es que el fascio redentor me tiene obnubilado...

[Isocrates]

Por cierto, el artículo de la wikipedia hace una referencia directa a la obra de Cook

Deliberate infection?

One of the most contentious issues relating to disease and depopulation in the Americas concerns the degree to which American indigenous peoples were intentionally infected with diseases such as smallpox. Cook asserts that there is no evidence that the Spanish ever attempted to deliberately infect the American natives.[13] But the cattle introduced by the Spanish polluted the water reserves dug in the fields to accumulate rain water; in response to this threat, the Franciscans and Dominicans created public fountains and aqueducts to guarantee the access to drinking water.[2] But when the Franciscans lost their privileges in 1572, many of these fountains were not guarded any more, and deliberate well poisoning might have happened.[2] Although no hard proof of such deliberate poisoning may be found, a correlation between the decrease of the population and the end of the control of the water by the religious orders may be observed.[2]

13. ^ Cook, p. 214.

http://en.wikipedia.org/wiki/Population ... Histoire-1


Y esta otra hipótesis relativa a la plaga que asoló a los mexica nunca la había oído

http://discovermagazine.com/2006/feb/me ... :int=1&-C=

Por lo demás, parece que no hay evidencia de casos de contagio intencionado durante la conquista española

http://hnn.us/articles/7302.html


Pero agradeceré cualquier dato que pueda contrastar.

[Isocrates]

En cuanto a The Conquest of the New World de David Stannard, sin haber podido acceder al texto completo, sus declaraciones en una entrevista en el año 2.000 no parecen indicar que su libro aporte datos sobre la extensión intencionada de enfermedades, y menos aún de grandes pandemias


http://www.eyapaha.net/stannardexcerpt.html

Whereas the Spanish wanted to exploit the Natives, that is use them up like draft horses or other animals... and then dispose of them because there were so many• The British had no use for the Indians! None at all... All they wanted was the land. [So even] as destructive and horrible as the Spanish were, the British were more nakedly genocidal. They just wanted to kill. They just wanted to clear the land and the Indians were part of the land. Just as the trees were. Just as the bushes were. Just as the animals were. Clear it! Wipe them out!

Este breve pero interesante comentario sobre el libro tampoco hace ninguna mención a ese tipo de episodios

http://www.associatedcontent.com/articl ... st_of.html

Y por lo que puedo ver por ahí American Indian Holocaust and Survival: A Population History Since 1492 de Russell Thorton. se centra en los episodios ya mencionados.