¿Por qué la Corona Inglesa tuvo más éxito que la Hispana?

[adeherrpal]

Deja de decir tonterias, cuentame porque fue el mayor genocidio, dime el balance de bajas, y no se tienen en cuenta la de esa supuesta guerra biologica.

Segun algunos autores la cifra de poblacion en Mesoamérica antes de la llegada de los españoles varia entre 25 y 60 millones de los que murieron el 90 %.

"Que pasa, es que debemos ser los mas poderosos del mundo para siempre para que tengas respeto por nuestra historia? Mira tio en esos siglos no pintamos algo, sino que fuimos los mas poderosos del mundo, cosa que Inglaterra no lo era ni de lejos."

Los reyes ingleses fueron los más poderosos de Europa en el siglo XII, en el siglo XIV durante la guerra de los cien años.

Mas vale ser uno de los grandes durante 1.000 años que ser el más poderoso durante siglo y medio y luego caer de forma vertical hasta convertir a tu monarquia en el hasme reir de Europa.

[xenophon-1983]

Las pruebas son los libros que os he colocado

Eso seran pruebas en tu mundo nene, porque decir que este libro dice tal y luego no mostrar ni un simple estracto que apoye tus palabras, deja bien a las claras que ni te los has leido. Da cifras por favor del genocidio español en america, y porque es el mayor de la historia. Dime que pruebas tiene para afirmar que los españoles transmitieron las enfermedades a posta.

Pruebas nene!!!!

[adeherrpal]

Pero de que sirvió el imperio a España, si todas las riquezas tuvieron que emplearse en el pago de ejercitos extranjeros o en la compra de manufacturas. Castilla estaba totalmente arruinada al final del reinado de Felipe II, y durante el siglo XVII, Los reinos hispánicos estuvieron cada vez más arruinados, durante el siglo XVII se recuperó un poco la situación hasta el colapso del sistema ilustrado, pero España y sobre todo Castilla quedó lastrada, y la ruina todavia tiene ecos en esta época.

Mientras que el imperio británico en el siglo XIX era la primera potencia económica, industrial, con la mitad de las manufacturas mundiales producidas en gran bretaña, al igual que la flota mercante mundial, Londres era el centro financiero mundial al igual que cientifico.

[xenophon-1983]

de los que murieron el 90 %.

Y que te hace pensar que fueron todos asesinados por nosotros. Para poder decir que fueron muertos a drede por lo españoles dame pruebas, sino deja de decir tonterias. Dame reseñas, estractos, vamos.

Mas vale ser uno de los grandes durante 1.000 años que ser el más poderoso durante siglo y medio

Pero si nosotros hasta la fecha de Trafalgar estuvimos entre las potencias europeas. En nuestra epoca musulmana fuimos de las mayores potencias de Europa, mientras en Inglaterra aprendian a escribir, aqui enseñabamos.

[xenophon-1983]

Londres era el centro financiero mundial al igual que cientifico.

Hasta mayor tiempo fueron la cuna de las ciencias y las artes la peninsula italica, no Inglaterra.

[tercioidiaquez]

Eso que te lo crees tú, leete las teorias revisionistas sobre el papel del rey en el golpe.

Sí por teorías revisionistas llamas a la basura escrita por gente como Martínez Inglés, ya puedes esperar sentado...

[adeherrpal]

"Y que te hace pensar que fueron todos asesinados por nosotros. Para poder decir que fueron muertos a drede por lo españoles"

Cuando he dicho yo eso, la guerra bateriológica se utiliz´´o en ocasiones puntuales.

Pero si nosotros hasta la fecha de Trafalgar estuvimos entre las potencias europeas.
En el tratado de Utrech perdimos el status de gran potencia europea, durante el silgo XVIII en Europa estabamos a nivel de Holanda o Suecia. Otra cosa era a nivel mundial donde eramos una de las grandes.

"En nuestra epoca musulmana fuimos de las mayores potencias de Europa, mientras en Inglaterra aprendian a escribir, aqui enseñabamos."

Lo mismo pero al revés en el siglo XIX. Comidos por los piojos y la sarna.

[adeherrpal]

Italia fue centro financiero durante la edad media y el renacimiento, pero en el siglo XVIII y XIX, estaba la banca bastante decaída.

Italia en el XIX estaba bastante atrasada con respecto a las ciencias en comparación con Inglaterra.

[adeherrpal]

No se quien es ese personaje.

[xenophon-1983]

Italia fue centro financiero durante la edad media y el renacimiento, pero en el siglo XVIII y XIX, estaba la banca bastante decaída.

Hablo do ciencia y arte, aun asi, a que viene el siglo XIX? comparas una trayectoria de siglos y siglos con la cortisima inglesa, que hasta ayer era media analfabeta.

Cuando he dicho yo eso, la guerra bateriológica se utilizo en ocasiones puntuales.

Dices que nosotros hemos cometido el mayor genocidio, y me dices que muriron el 90%, y segun tu como nos los cargamos? DIME EN QUE CASO CONCRETO UTILIZAMOS LA GUERRA BACTERIOLOGICA. Leete las hazañas de los mongoles y veras en ellos un genocidio en toda regla, o la de Stalin, o Mao, o el que cometieron los ingleses en America. Cuantos indios quedan en EEUU? Pero si america latina esta llenisima de indios, o de meztizos de indios, ve y compara. No cometimos ningun genocidio.

[adeherrpal]

Teneis poca idea de historia económica en este foro.
Claro que toda Castilla se muera de hambre y viva en la miseria mientras nuestro ejercito gane batallas, que Castilla se arruine por mantener un imperio.
Es que es más importante los intereses dinásticos de una dinastia de subnormales (Habsburgos) o dementes psiquicos (Borbones) que los intereses de la población castellana.

[tercioidiaquez]

Las ridiculas batallas de la guerra de sucesión polaca en la que participó españa en el reino de Nápoles como en la batalla de Bitonto no merece la pena ni mencionar, los grandes ejercitos en combate fueron los franceses en contra de los austriacos

claro, no interesa mencionarlas porque no te dan la razón, no te jode...

Con un ejercito de 20.000 poco se iba a poder hacer en el centro de Europa

Eran algo más de 20.000, aparte sumando los que combaten en todos los frentes

tu defiendes la España imperial cuando los últimos 300 años han sido de pobreza, miseria y crisis política, de que nos sirvió el imperio, para nada, Castilla acabó arruinada, y todavía está lastrando este problema. La industrialización fue lo único que hizo levantarse a España, precisamente en esas regiones que tu desprecias como Cataluña o el Pais Vasco, cosa que los británicos aprendieron muy pronto. Valen mucho más los productos manufacturados que las materias primas obtenidos en las colonias.

Yo defiendo a España a secas, de la gentuza que defiende tonteras como las que tú mencionas. Esa pobreza que mencionas en épocas ha sido mayor o menor, como en tantos y tantos países.
En cuanto que yo desprecio a Cataluña o a las provincias vascas, muestra un solo comentario mío de tal clase. Yo desprecio a los malnacidos que se inventan y modifican la historia, y a aquellos cortos de luces que les siguen.

Hay has demostrado que no tienes ni idea de la época de los Austrias, ni Aragón y menos Protugal contribuyeron de forma alguna a defender los intereses Castellanos, solo contribuyeron a las finanzas reales cuando sus intereses estaban en juego.

Mira, habló el experto en historia

No hubo tropas castellanas sino tropas reales, de Castilla, italianas, alemanas. No sabías que los aragoneses tenias restringido el comercio con américa, al igual que los castellanos al comercio portugues.

Sí, con la diferencia que las alemanas y algunas italianas eran mercenarias, y los soldados castellanos (y del resto de España) sabes como se llamaban a si mismos: ESPAÑOLES. Una clara muestra de lo que dices.

Que rey de España, Fernando el Católico, porque cuando murió Isabel lo echaron a patadas de Castilla, fijate echar a un rey de su reino

y que logró para tu desgracia que España siguiera siendo una Nación, aun cuando salió de Castilla.

Acabas de hablar de personas como Aznar, Jimenez loSantos, etc ... Como que España existía en época Godo menuda gilipollez.

Seguro que de gilipolleces eres un experto

[Shrike]

Pues a adeherrpal no le falta razón en ciertas cosas, aunque creo que acaba errando el tiro. Me explico:

Ciertamente, la Monarquía Hispánica, para financiar sus guerras en Europa, acabó arruinando Castilla. Ese es un hecho innegable y hay numerosos autores que han estudiado este proceso, en el que la nobleza fue ganando cotas de poder económico desde el siglo XV, con los Reyes Católicos (véase un ejemplo en la consolidación del mayorazgo en Castilla); por no hablar que la burguesía, en vez de invertir su capital en actividades productivas, lo prefería dedicar a la especulación con los títulos de deuda expedidos por la Corona o para comprar títulos y así ennoblecerse... Y dejar así de pagar impuestos.

¿Qué país en el mundo habría soportado costear ejércitos y flotas en medio mundo extrayendo recursos sólo de quiénes no tenían suficiente riqueza -pequeños propietarios agrícolas, manufactureros de Segovia...- para comprarse un título de noble? Y la Corona, casi literalmente, vendió Castilla a los intereses de genoveses y flamencos. Felipe II se dió cuenta de ello a mediados de la década de 1570, pero no pudo zafarse de esta dinámica heredada ya de su padre (Carlos), aunque bien que lo intentó y algún logro (algo magro, eso sí) obtuvo.

Sobre la monarquía, aún subrayando su desastrosa política financiera y el "error" de dejarse caer en manos del latrocinio genovés, cabe recordar que en el siglo XVI hubiese sido muy dudoso que una casa real renunciase a su patrimonio así por las buenas; ha de recordarse que éste no pertenecía al monarca propiamente dicho, si no a la familia (por designio de Dios). Dudo mucho que haya habido un rey medieval (porque este era el carácter de la Monarquía Hispánica hasta el XVIII) que renunciase a su patrimonio así, por las buenas, y sin garrotazos por enmedio.

Otro error es identificar los intereses de la burguesía inglesa con los de la Corona inglesa (británica desde el 1707, con la reina Ana). Es más que dudoso que el régimen post-1688 fuese, precisamente, una monarquía constitucional; ese fue un proceso muy lento, que se alargó hasta la década de 1830. Y hay que recordar que la mayoría de quiénes se sentaban en el Parlamento, hasta mediados del siglo XIX eran nobles terratenientes (que, eso sí, introdujeron reformas a fin de hacer más productiva la tierra y que, de rebote, favorecieron el inicio de la Primera Revolución Industrial en Inglaterra), no burgueses propiamente dichos.

Y sobre el legado de la misma, señalaré que las intenciones de la monarquía inglesa en América, en el siglo XVII, era idénticos a la española; conquistar territorios de donde extraer oro y metales preciosos para sufragar los gastos en su maltrecha y necesitada Hacienda. Lo que no sabían era que en la Costa Este de América del Norte no había nada de esas cosas, habiéndose de conformar con asentar allá a las (indeseables en la metrópoli) minorías de fanáticos puritanos que, para apoderarse de las tierras para establecerse ellos y sus familias, no dudaron en exterminar sistemáticamente a los indígenas (cosa que ha explicado muy bien Isocrates). Luego este territorio tuvo su propia dinámica, hasta llegar a día de hoy.

Finalmente, la Monarquía logró mantenerse en pie hasta 1645. Luego, hasta 1690-1700, pintó muy poco en la política europea; con los Borbones se rehízo bastante, para ser luego salvajemente desangradada en las guerras que se sucedieron entre 1792 y 1814. Y luego vino ya la práctica insignificancia (y los protagonismos que tuvo fueron a su pesar, mucho me temo) en el panorama internacional hasta la década de 1980 (y aún así con muchas reservas, al menos a mi parecer); baste citar el caso de la Conferencia de Algeciras y el reparto de Marruecos.

Un saludo,

PS: Lamento no citar bibliografía, pero en este momento estoy en la Biblioteca de mi Facultad rematando un trabajo sobre Cayo Mario (me he quedado "atascado" en Aqua Sextiae ) para entregar mañana, así que sabréis perdonarme que me abstenga de citarla ahora A ver si mañana puedo

[Yorktown]

Me temo que estamos ante uno que nos faltaba...un comunero de pro. Ya solo nos falta un andalusí y un guanche para estar todos juntos. Hablando de desprecios,abusos...preguntemos en Gales o Escocia.
Cuando los castellanos, catalanes, vizcaínos...entraban en batalla,no vivaban a su aldea,gritaban España. Eso es asi. Yo reniego de algunas cosas,de nuestros reyes particularmente, pero te aseguro que en el XVIII,en toda Europa el común mortal vivía igual que aqui. Mal. O peor,según el caso.

[Yorktown]

Una cosa es la autocritica,y otra desbarrar,mentir y faltar al respeto.

Y entre otras cosas,que ahora niegas,SI has acusado a España de PLANIFICAR una pandemia, ni mas ni menos...