En la ocasión de interceptar el objeto inimigo, en la fragata, se sabe realmente a que distancia esta, sea el S1850 en la detección o sea el EMPAR, quando se tenga que tomar la decisión del derribo, si programada la interceptación manual o programada interceptación en automatico (en este caso el sistema lo hara solo).
Texto colocado por Kalma de una Web
Performance goals include a 180 km detection range against targets with a 10m2 RCS,120 km against targets with a 2m2 RCS, 50 km against targets with a 0.1 m2 RCS."
Las distancias deben ser nm no Km, pués yo encontre el radar S1850 con limites de 500 Km en otras Web. ? Y ponen en m² el objetivo de un radar 3D ? bueno no deja de ser referencia, antes eso que nada...
Que no,2demaio,que se refieren al EMPAR porque esa cita está tomada del apartado dedicado al EMPAR.Que además tengan un S1850M con alcance superior al del EMPAR creo que nunca lo he discutido...Sino mas bien lo contrario.En otras palabras,el alcance del EMPAR (NO del S1850M al que ese PDF no se refiere) no es de 100 kilometros como afirmaste sino que depende...Y su alcance maximo no es tampoco de 100 kilometros.Ah,por cierto,a diferencia del enlace de harpoonhq que tú proporcionaste aquí citan magnitudes....En kilometros.En otras palabras,se le estima un alcance de 180 kilometros frente a blancos de 10 m2,120 kilometros frente a blancos de 2 m2 y 50 kilometros frente a blancos de 0.1 m2.Logicamente habra que tomar esto tambien con pinzas porque Jane's puede meter la gamba y los fabricantes siempre dan los datos que mas les favorece,pero me parece inmensamente mas informativo que los datos que tú aportastes.En uno de ellos decian "alcance superior a los 100 kilometros",en otro ponian 100 y no ponían ninguna unidad métrica para complementar...A la vista de los hechos probablemente en esa ocasion sí que eran millas nauticas.
Por cierto,el expresar valores de RCS (que según tengo entendido son estimaciones simplificadas y promedios) en m2 no es ni mucho menos tan anormal.
Para un analisis comparativo nuestro, creo que el limitador seria el que primero limitase el alcance del disparo
Vale.Entonces la Horizon como tiene Aster 30 con un alcance de 120 kilometros gana.Las Nansen sólo embarcan ESSM.¿Podrian embarcar SM-2?Sí,pero no lo hacen,y con solo 8 pozos no creo que les merezca mucho la pena hacerlo.Claro que a lo mejor resulta que los noruegos no pretendian un buque de defensa aerea y los franceses e italianos sí.
Hay algunos otros fatores, que no podemos usar para analisis comparativo, son muchos detalles y dependen de la ocasión,
Coincido.
como la identificación si el blanco és o no és un enemigo (qual és la programación que se hizo para el primero alerta (dirección, velocidad del objeto, etc en el sistema de combate), que estara primero trabajando con el radar de busca, las condiciones atmosfericas (que no los bloquearan pero cambiaran un poco su alcance), UHF/SHF (Fresnell).
Aquí ya me pierdo porque sinceramente no sé qué es lo que me quieres decir.Que el PAAMS identifica peor a amigo,neutral o enemigo que el AEGIS en la version embarcada por las Nansen donde el sensor principal es el SPY-1F?Puede ser,no digo que no pero como no tengo datos sencillamente no digo nada.
Estamos de acuerdo, pero lo que no queda claro és lo conceptuas como categoria de una fragata. ? Que seria categoria de una fragata, su capacidad, AAW, ASW, ambas, multimisión, la designación de su función por su armada ?
Para mi gusto personal sería la capacidad multimisión.Y es cierto que en el ámbito ASW una Nansen queda por encima de una Horizon,en medida importante fueron diseñadas para ello....Pero como enfatizabamos en el AEGIS,en el PAAMS y en su alcance, en el EMPAR,en el S1850M,etcétra,tenia entendido que el debate se centraba en la guerra AAW.Donde las Horizon están especializadas,diseñadas con esa funcion especifica. (Por eso no llevan artilleria de calibre medio,ni sonares remolcados).Las Nansen están más centradas en la guerra ASW,por eso no llevan SAM de largo alcance y sólo llevan un modulo Mk41 (8 celdas) para darle cobertura con los 32 ESSM que podria embarcar en total.Cobertura sin duda respetable pero que no llega a la de los SAM de largo alcance que se podrian utilizar si se instalasen mas modulos a las Nansen,pero para las funciones previstas no se desenvuelven mal.
Por eso siempre consideré a las Nansen más en la liga de las FREMM...Y estas además si que llevan sólo el EMPAR/Herakles.
Si és eso.
Pues no creo haber sobreestimado las capacidades de las Horizon.Si lo hiciera haria como Edoardo y diria que las Horizon son superiores a los buq ues con AEGIS....Porque decidieron sus fabricantes quefuesen superiores.
De hecho ya tengo miedo de que el almirantazgo me detenga por sedición dada esta discusion
Saludos.
horizon? 
que significa?
