¿Será Rusia militarmente más fuerte que la URSS?

[edgar_nuevo]

Estimados foristas compañeros:

Enemigo soy de recargar este noble foro de temas; ojalá pueda volver a leer las opiniones en sentido militar de antiguos foristas como Mauricio, Tuerka, Yorktown, Iris, Carlogratto .....de TODOS. La Rusia no se va a quedar atrás en este nuevo escenario cambiante, teniendo el mundo potencias militares como los EE UU, la UE, China...más temprano que tarde...La India..... y por eso los invito a leer éste artículo de prensa rusa, que me parece de los más interesante. Espero que les agrade este tema.

¿Necesita Rusia tener una flota de portaviones? Nezavisimaya Gazeta
21:30 | 20/ 05/ 2008


23:23 24/05/2008, AGENCIA RUSA DE INFORMACIÓN, NOVOSTI.


El jefe de la Armada rusa, Vladímir Vysotski, esbozó a principios de mayo las directrices del futuro desarrollo de la Flota nacional. Merece especial atención en dicho plan la idea de construir para el año 2050 cinco o seis portaaviones, aunque éstos últimos no se conciben como unidades sueltas con aviación embarcada sino como sistemas integrados dentro de los grupos multipropósito y los grupos de combate portaviones (GMP y GCP), escribe Oleg Serguéiev en un artículo publicado el martes en Nezavisimaya Gazeta. Se contempla crear 5 ó 6 sistemas de este tipo en las Flotas del Pacífico y del Norte. La construcción de los portaviones como tales ha de empezar en 2012-2013.



El ambicioso plan del desarrollo de la Armada rusa se sustenta en el concepto de contener al adversario potencial, EEUU, en la zona costera bajo la cobertura de sistemas de defensa antiaérea y antimisil, así como en incrementar periódicamente la presencia naval en las zonas de intereses estratégicos de Rusia. En plano económico resulta muy costoso mantener los portaviones surcando los mares y ahuyentando a los pescadores furtivos pero, de momento, no se vislumbra ninguna doctrina realmente inteligible que justifique la posesión de tales buques. A falta de una tarea clara, el único crucero portaviones de Rusia, "Almirante Kuznetsov", no hace sino pasear la bandera nacional y enseñar las ambiciones de los mandos navales cada vez que se traslada hacia el Atlántico, por uno o dos meses todos los años.

La estrategia naval de EEUU, dicho sea de paso, va experimentando una serie de fuertes cambios bajo la influencia de amenazas modernas, tales como el terrorismo de alta tecnología, la proliferación de las armas de exterminio en masa o la piratería. La política de disuasión frente a Rusia ha cedido el terreno a otra prioridad: el control sobre el Océano Mundial con la participación de al menos un millar de buques de la flota internacional.

Rusia no pretende extender su dominio a las zonas remotas. Bastante tiene con la tarea de proteger el territorio propio. Pero los almirantes y los políticos no han podido hasta la fecha responder claramente qué falta le hacen al país los portaviones.

La escasez de centros capaces de garantizar a tiempo la reparación y la modernización de tales buques podría reducirlos a chatarra antes de que expire su ciclo de vida, piensa el articulista. Es lo que pasó en los tiempos de Jruschov con varios buques artilleros y sistemas de aviación costera, así como a mediados de los 90, cuando Rusia dio de baja y vendió para desguace varios portaviones pesados de la Flota del Pacífico, recuerda él.

Un portaviones tarda en construirse ocho años como promedio y su vida operativa alcanza o excede 30 años. A menos que se resuelva el tema de la modernización, el único portaviones disponible a día de hoy y otros dos, que Rusia planea construir en los próximos años, se habrán dado de baja para mediados de este siglo, lo cual implica la necesidad de producir en este período hasta 10 portaviones más. A ello hay que sumar decenas de buques que han de formar parte de los GMP y los GCP.

¿Será posible lograr un avance radical en este proyecto de la flota de portaviones, o se trata de una burbuja de jabón, un nuevo concepto utópico y desvinculado de la producción real? La respuesta estará en una serie de indicios fundamentales, tales como la cooperación tecnológica entre las empresas locales, la posibilidad de externalización en los países de la CEI, ante todo, Ucrania, y el amplio uso de la metodología de programas y objetivos en lo concerniente al control. El síntoma del fracaso, por el contrario, será la aparición de nuevos organismos directivos. En términos per cápita, Rusia ya está por delante de todo el mundo en esta materia.

Fuente: http://sp.rian.ru/onlinenews/20080520/107861692.html


Saludos...

[Yorktown]

No.

Hay algo que me llama la atención....la adoración de la izquierda americana a Rusia, la identificación del socialismo sureño con la rodina. Rusia es de todo, menos socialista, a ver si os enterias de una vez.Rusia es lo mas parecido a los EEUU de principios del 20 que hay.

[ATLANTA]

No creo que Rusia sea más poderosa que la Ex-URSS, los constantes problemas financieros y la divisón de sus unidades post quiebre del bloque han debilitado a esta armada, la que en todo caso no deja de ser considerable, además como mismo plantea el documento expuesto pienso que es algo utopico creer que van a llegar a tener ese cantidad de grupos de CV, se toparan con el mismo problema de hoy: el dinero.

saludos

[sergeikoniev]

Lo de las "fuerzas armadas" son una inversión que debe dar dividendos o ganancias a plazos previstos. Los portaviones como inversión no se sabe si darán ganancias o pérdidas; para el autor , pérdidas. Para USA lo de los portaviones son lo mismo dado su rol de policía o imperio mundial, ahora empeñada en proteger o conquistar fuentes de energía para su orgía consumista. Recuerdo que Inglaterra y Francia se están deshaciendo de sus portaviones, por lo que tácitamente dejan a USA el rol policial.Los rusos están aceptando que tienen más que suficiente con su territorio y las riquezas que contiene (aparte ya se han proyectado a lo que les toca del Artico y el Antártico) por lo que les bastaría con una adecuada cantidad de cohetes con cabezas atómicas múltiples con base en tierra y submarina como garantía de que se respetarán sus intereses además de un muro defensivo de radares y antiproyectiles porque nunca se sabe....y una cantidad de aviones como respuesta a algún ataque localizado. Lo del "terrorismo" es la pantalla o el pretexto conveniente¿Se acuerdan del terrorista Gavrilovich?

[Yorktown]

Recuerdo que Inglaterra y Francia se están deshaciendo de sus portaviones, por lo que tácitamente dejan a USA el rol policial

Por favor sergei, menos chachara ideològica y documentemonos más, que no es tan dificil. En el hilo de la Royal Navy podras leer que el MoD britanico acaba de confirmar que se han autorizado y ya están en marcha nada menos que dos (2) portaaviones de 65.000 Tn. cada uno, el Queen Elisabeth II, y el Prince of Wales.

Y desde luego que los franceses no tienen la mas minima intención de desprenderse de su CdG

Saludos, me voy a consumir un poco.

[Txechu]

No creo que vayan a ser tan fuertes como la URSS, primero porque no están metidos en una guerra tan clara como antaño, y luego porque no tiene tanto territorio.

Saludos a tod@s

[edgar_nuevo]

Cuando metí este nuevo tema, más allá de mi respeto por la madre Rusia, así como mi reconocimiento explícito de que USA es la primera potencia militar del mundo, nadie se le para de frente en una guerra convencional, tal vez los chinos y rusos juntos. Se me olvidó decirles como administrador si es viable tal gasto....total cuando era la Urss pensaron más bien en sistemas de misiles, aviones y submarinos que hundan portaviones, sino no hubieran desarrollado, los moskit, los onyx, etc. que de todas maneras hay que ver como se portan en un escenario de conflicto real.

Ahora bien, mi opinión que tal vez con 2 ó 3 portaviones, bueno tal vez para apoyar sus intereses en el mundo, pero es que la extensión de Rusia es tal que su propio país y naciones aliadas son el propio portaviones....lanzamisiles, despliegue de tropas...sino no existiera la polémica creada por el gobierno ruso que se siente amenazado en su territorio por el tan famoso escudo antimisiles propuesto por la Administración de Bush.

Quiero leer más opiniones tácticas de conocimientos de sistemas de armas que de política...pues de eso se trata este foro.

p.d. York, Cuáles serían las ventajas de Rusia teniendo un país tan grande para desplegar fuerzas combinadas en Europa, Medio Oriente, Japón-Corea o Alaska....?

p.d. 2 Mi opinión es varias potencias con superarmamento para que se respeten ...o que ninguna tenga armamento disuasivo nuclear....

[Yorktown]

Lo de que se deshagan de las armas nucleares, olvidate, no lo van a hacer, y si te digo la verdad, no se si sería buena idea.

Rusia no va a ser jamas como la URSS, y por su bien, la URSS ha sido el mayor poder militar convencional de la historia, y para conseguir eso, acabó quebrando. No creo que se vuelvan a pegar un tiro en el pié de semjante manera. Como ha dicho alguien, es pura cuestion de dinero. Ni más ni menos.

Y desplegar fuerzas en Corea, Japon, Europa...¿? Eso es la guerra, directamente. Lo de Alaska ya me supera. En Oriente Medio?...hablamos de Siria, Irak? Francamente creo que el único interes que tiene Rusia por esos lares es vender armas, no creo que si no se han metido ya con la que está cayendo por Irak, Afganistan..se metan. Y que Iran pueda tener nukes le hace la misma gracia que a EEUU, igual se hacen los indignados si se toma alguna medida extrema, pero no creo que pase de ahí...de hecho se sentiran aliviados de que otros se metan en ese lio por ellos. Y cuanto más suba el petroleo y el gas...mejor para ellos.

De momento, pasadas las elecciones en Rusia...curiosamente no han vuelto a subirse por las paredes hablando de Kosovo,no? En breve creo que veremos algo por Osetia y Absasia y Occidente hará poco menos que lo mismo, indignarse un poquito de cara a la galeria, y punto.

El escudo, parece que EEUU ha invitado a unirse a Rusia, y Polonia de momento no ha luz verde total..ahi veremos nuevos movimientos, decir cuales ...no tengo la bola de cristal, estaría ganandome la vida como analista y no charlando con vosotros en un foro

En definitiva, creo que Rusia esta ahora mismo centrada en ganar dinero y organizarse un poco, que le hace falta. Y no creo que rompa con quien hace negocios tan a la ligera. Y eso incluye a China y a India, por supuesto. Espero no equivocarme, pero no veo un posible conflicto mayor en mucho tiempo...claro que eso decian en la primavera del 14.

Saludos

[Arcangel_180]

Mas fuerte que la URSS no, con mas poder economico si, es como dice Yorktown en eso es en lo que se estan concentrando, en producir dinero, con clientes como China, India, Malasia, Vietnam, etc, y ahora tambien Venezuela mas adelante quien sabe.

En lo del escudo me parece muy dificil que Rusia se una.

Saludos.

[NEWSPARTAN]

Yo creo que Rusia si es militarmente mejor, aunque no tiene la influencia en el mundo como antes, es ahora una gran potencia a ser tomada en cuenta.

[Vai]

Nunca será tan fuerte como lo fue la Union Sovietica, nunca tendrá su capacidad militar ni nuclear ni convencional, Rusia ha perdido respecto a la URSS a la mitad de su población y alrededor de unos 6 millones de km2 de territorio, aparte para el 2012 la prologa del tratado Start va a reducir a 2.000 las cabezas nucleares de las cerca de 45.000 que tuvo la URSS, solo con esto último queda todo dicho.

En cuanto al tema de los portaviones no descarto un par de ellos, pero tanto como 5 o 6 me parece un sueño de los almirantes rusos.

[Yosbani]

Código: Seleccionar todo

De momento, pasadas las elecciones en Rusia...curiosamente no han vuelto a subirse por las paredes hablando de Kosovo,no? En breve creo que veremos algo por Osetia y Absasia y Occidente hará poco menos que lo mismo, indignarse un poquito de cara a la galeria, y punto.

Solo difiero contigo en un punto, no es por Osetia y Abjasia por quienes vienen los Rusos, creo que ellos vienen a por Crimea, Sebastopol es demasiado importante estratégicamente para Rusia, y los Ukranianos se les ocurrió que deberían de meterlas prisas a Rusia para que se marche de la peninsula, lo cual considero un error, tal vez despues de su ingreso a la OTAN podrían haberse dado tal lujo, pero creo que como estan las cosas ahora, terminaran perdiendo Crimea.

Por otra parte, creo que Rusia jamas alcanzara el nivel que tuvo la URSS en su tiempo, ni en influencia, ni en poder económico, ni en poder militar, sobre todo porque por mucho que Rusia se supere, con la desaparición de la URSS, una única economía se dividio en muchas economías, economías que además compiten por similares mercados, el de los portadores energéticos, igualmente sucede con la esfera militar y de la influencia.

Ademas, ahora se han sumado al escenario mundial otras muchas potencias, por lo que el mundo dentro de unos años sera mucho más multipolar de lo que lo fue en la era URSS-EEUU, con un Estados Unidos que irremediablemente comenzara a perder influencia, y el ascenso de varias potencias y bloques regionales, con un poder militar y financiero bastante distribuido, digase la Union Europea, China, la India, Rusia, Japon, Estados Unidos... la posible formación de la OCS, nuevas uniones sudamericanas, etc.

Saludos.

[Luisfer]

No, la URSS tuvo su tiempo y su espacio en la exigencia, ya fue, Rusia su heredera tiene otras metas que alcanzar tal como si fuera un nuevo país emergente en el escenario mundial económica y políticamente.

A Rusia particularmente la veo como la que busca el contrapeso a la hegemonía estadounidense junto copn otro grande que es CHina, algo que a mi parecer esta bien.

Saludos

[edgar_nuevo]

Estoy de Acuerdo, puesto que un mundo mundo multipolar no necesariamente tiene que ser mutuamente excluyente entre los diferentes polos, como me han ayudado a ver aquí, por ejemplo, China, que tiene acuerdos con EE UU, puede servir de contrapeso, al igual que rusia, la UE mediadora entre EE UU-Israel y Oriente, pero a la vez una voz propia, puesto que en el mundo cabemos todos; el mejor sistema, el democrático - ya sea que oscile sin radicalismos hacia la derecha o izquierda, en mi caso prefiero el centro político- La lucha será en una interalianza mundial contra la contaminación, los radicalismos económicos -de libre mercado o de estatismos- , religiosos de todo tipo, racistas, contra el terrorismo. En este sentido, por qué no desear una Rusia Fuerte, recuerden que en los tiempos modernos Rusia nunca ha atacado militarmente intentando conquistar el mundo por la fuerza -salvo stalin dentro de su órbita del comunismo en su tiempo- y en cambio a ella la han intentando atacar dos imperios militarmente de frente: Napoleón y Hitler y uno actual de manera sutil con el escudo antimisiles "Sin querer queriendo" como diría el fantasioso personaje del Chavo.
Yorktown: una cosa es admirar a rusia y otra cosa es sentido de pertenencia, soy americano, de Venezuela - de la América toda y no el nombre político de EE UU- y es Occidente mi raíz; pero vamos hacia la Unificación del Mundo como una sola PATRIA GRANDE, una MADRE TIERRA. También de niño admiré a los EE UU y ahora los respeto, pero no soy ciego, igual con Rusia y la UE -con todos sus integrantes-

Sé que no les extraña, Estoy ligando a que gane Barack Obama....

Saludos,

[edgar_nuevo]

Hablando de Rusia, les muestro un extracto de esta noticia que muestra un indicador a nivel de medios de por donde vienen las cosas, como las estoy entendiendo...cualquier cosa....opinen, exprésense, enséñenme, muéstrenme y sigamos compartiendo en este foro.


Tenerán no ha infligido nada por ahora"
Putin: Irán tiene derecho a enriquecer uranio
"Los iraníes son un pueblo orgulloso. Quieren gozar su independencia y utilizar el legítimo derecho al uso nuclear civil. Yo soy formal: sobre el plano jurídico Irán no ha infligido nada por ahora. Y tiene el derecho de enriquecer uranio”, aseveró Vladimir Putin, primer ministro de la Federación Rusa París, 31 de mayo de 2008 / El primer ministro ruso, Vladimir Putin, negó que Irán busque dotarse de armas nucleares y advirtió a las potencias occidentales que Teherán "tiene derecho” de enriquecer uranio.
"No creo que Irán busque dotarse de armas nucleares. "Nada lo indica", aseguró Putin en una entrevista publicada hoy en el diario Le Monde.
Putin estuvo en París entre jueves y viernes.

Putin añadió que "se puede reprochar a Irán no haber mostrado a la AIEA (Agencia Internacional de Energía Atómica) todos sus programas" nucleares. "Este punto está por resolverse", apuntó...El premier ruso agregó que explicó a los dirigentes iraníes que Irán "no se encuentra en una zona ascética sino en una región explosiva. Les pedimos tener en cuenta no irritar a sus vecinos o a la comunidad internacional", concluyó. DFB




Saludos...