Bolivar y la Gran Colombia

[ARV Mariscal Sucre]

Yo tenía entendido lo mismo, que habúia estudiado en España en una academia. Pero hace poco parece que llegó a Capitán sirviendo en una milicia.

Habría que esperar que alguien nos confirme.

Sabes que la historia siempre se está estudiando.

Lo del bofetón me estoy enterando, pero conociendo el caracter de Simón no sería raro.

Saludos

Saludos

[reytuerto]

Estimado ARV Sucre:

No, Venezuela no era ni remotamente pobre. Si lees los escritos de A. von Humboldt, este dice que en Caracas una fortunad de "7 u 8 millones de duros no era extraña", en cambio en la (supuestamente, al menos así fue durante los Austrias, cuando todo el comercio de Sudamerica se hacía vía El Callao) rica Lima, "sólo había poquísimas de 1 millón". Tanto por su balcón costero mirando a Europa, como por el añil, azucar, cacao y tabaco, Venezuela era próspera. Saludos cordiales.

[ARV Mariscal Sucre]

Si, pero si comparabas a Venezuela con el Perú, México o el Río de la Plata que exportaban oro y plata no eramos ni remotamente la colonia más prioritaria para España.

Lo más importante para los conquistadores eran las riquezas minerales que daban las colonias y nuestas riquezas en oro y diamantes están en el sur. Sitio al que los españoles no llegaron a establecerse por lo tupida de la selva. Tanto así que España llegó a arrendarle a los Welser, unos banqueros alemanes, al Capitanía General de Venezuela, a ver si ellos conseguían minerales.

De hecho esa fué una de las razones que ayudó a que Venezuela fuera la primera colonia en buscar su independencia, ya que la presencia de los soldados españoles en Venezuela no era ni remotamente parecida a la de los virreinatos que producían gran cantidad de riquezas. Eso más que Venezuela gracias a su ubicación fué uno de los paises que empezó a recibir con mucha facilidad libros de la ilustración mediante el contrabando hizo que aquí se empezara a hablar de independencia antes que en muchos paises de las colonias españolas.

Saludos

[reytuerto]

Estimado ARV Sucre:

Pero con los Wesler y el "arrendamiento" de Venezuela a los Fugger/Fúcar me estás hablando de otras épocas.

Más bien, ya hablando del S. XVIII (más cercanos al tema que tratamos) tanto por la presencia de puntos sensibles en el esquema defensivo hemisférico español, tanto Venezuela como Chile eran capitanías, de hecho mientras Venezuela tenía plazas como Maracaibo, Pto. Cabello, la Guira, Cumaná, Angostura, Pampatar y si mal no recuerdo Araya con fortalezas (para cerrar el Caribe a los herejes holandeses e ingleses y a los galos también, porque aunque de la misma familia, los intereses nacionales eran encontrados en estas aguas), en el Perú la única plaza fuerte era El Callao. Tanto Venezuela como Chile eran una suerte de "campamentos militares" de los virreynatos de Nva. Granada y Perú respectivamente.

El Perú recién tuvo relevancia militar con el virrey Abascal, cuando la chispa independentista ya había prendido tanto en Venezuela como en el Río de la Plata. Saludos cordiales.

Recuerda que a los albores de la era industrial, el azucar era un bien muy preciado en Europa.

[parzifal]

si es por elegir libertadores y sistemas de gobierno eficientes en orden seria Napoleón y Roma clasica

[orinoco_man]

No, fue al revés: Cuando las potencias europeas, particularmente Francia, se dieron cuenta de las dificultades inglesas en Norteamérica, fue cuando ellas intervienen en la lucha, directa (sin el Alte. De Grasse, dudo que Yorktown hubiese sido posible) e indirectas (Washington no elevó los impuestos, hubiese sido demasiado impopular y tornar la marea hacia los realistas, al final la guerra fue financiada por las espaladas de los sufridos campesinos franceses, españoles y los burgueses bolsillos neerlandeses).

Mi estimado y apreciado Rey no entendi donde fue al reves. Sin embargo estamos de acuerdo que los mayores aliados de Washington fueron los Franceses y algunas naciones indias. Es mas una de las primeras manifestaciones en contra de los Ingleses fueron las protestas por la alza de los impuestos que tenian que pagar los colonos a la corona Inglesa sin tener ni voz ni voto en el parlamento Ingles. De ahi fue que nacio la causa principal y el famoso reclamo de no tax without representation. Por otra parte si bien es cierto que Francia costeo un buen gasto de la guerra, tambien es cierto que los propios colonos contribuyeron con lo poco que tenian a la causa de Washington. George Washington supo aprovechar al maximo la lucha que tenian los Ingleses y los Franceses por la supremacia y dominio de los territorios que ambos paises compartian en el nuevo mundo.

Washington tuvo enormes problemas luego de la guerra: para empezar se demoraron 12 años en tener una constitución, "la" Constitución. Hubo conatos de guerra (en realidad una guerra, entre Vermont y NY, los neoyorquinos llevaron la peor parte) entre estados, un problema entre el Sur esclavista (en realidad "el sur" empezaba en Maryland) y el norte abolicionista, entre el sur episcopal y el norte puritano, entre el sur agricola y el norte industrial, diferencias que no se ventilaron hasta 1861-65. Saludos cordiales.

Esos son los tipicos problemas de un pais nuevo con una filosofia de gobierno distinta a la que el mundo estaba acostumbrada. Recuerda que la teoria de la democracia empezo en Grecia se divulgo en los libros en Francia y se puso en practica en USA. Bolivar tuvo la suerte en cierta forma de leer los grandes escritores de Francia y ver como esas filosofias se ajustaban a la realidad en USA. Para mi en lo personal, su labor mas bien fue tratar de aplicar los mismos concepto que tenian los Norte Americano en nuestro continente. saludos cordiales

[Yorktown]

que los mayores aliados de Washington fueron los Franceses y algunas naciones indias

Y España, y España,....

Saludos.

[GMSA]

Me atrevo a decir que Bolívar como general era más grande que Washington, las batallas de Bolívar, la intrincada geografía de América del Sur y sus campañas que lo llevaron a cruzar los Andes entre otras cosas no se comparan a las del norte americano. De hecho, en una votación que se hizo al terminar el milenio pasado se votó para escoger al americano del Milenio y Bolívar le ganó con una diferencia abismal a Washington.

Según mi modesto parecer Washington fue indiscutiblemente superior a Bolivar como general (y no sólo como general) por dos razones:

1. No empleó el ejercito que les proporcionaron las colonias para apoderarse por la fuerza del poder.

2. Una vez que terminó su segundo periodo presidencial se fue para su casa.

Atte.

GMSA.

[el ultimo de baler]

Y le propusieron ser Rey y les respondio si estaban locos

Después de la guerra, hubo llamamientos para que Washington exigiese el poder político de manera formal. En efecto, siete meses después de la victoria en Yorktown, uno de sus oficiales sugirió lo que muchos pensaban que era más que razonable dentro del contexto del siglo XVIII: que Estados Unidos debería establecer una monarquía y que Washington debería convertirse en rey. Un Washington horrorizado rechazó sin más la oferta de forma inmediata considerándolo algo inapropiado y deshonroso, exigiendo que nunca más se volviera a tocar el tema.

http://www.libertaddigital.com/index.ph ... &cpn=36002
Y como bien apunta Yorktown, al menos para ciertos estudiosos la participacion de España fue más importante que la de Francia (aunque esto puede estar teñido de cierto chovinismo), pero las aportaciones en armas y suministros, las acciones de Galvez en Jamaica y Florida y la actuacion de la Armada fijando a la RN en Europa tuvieron su importancia.
Lo que no tuvimos fue un Lafayette luchando en al lado de Washington, ni la máquina de propaganda francesa, por supuesto

[el ultimo de baler]

si es por elegir libertadores y sistemas de gobierno eficientes en orden seria Napoleón y Roma clasica

Napoleon libertador ¿En la isla de Elba tal vez?

[vengador_91]

si es por elegir libertadores y sistemas de gobierno eficientes en orden seria Napoleón y Roma clasica

Napoleon libertador ¿En la isla de Elba tal vez?

Estimado, creo que parzifal está siendo hirónico. Se refiere a Napoleón como libertador ya que sus acciones dejaron al ejército en un estado tan desastroso que este se vió incapaz de combatir los movimientos secesionistas que poco tiempo despues surgirían en América.

Salñudo

[parzifal]

si es por elegir libertadores y sistemas de gobierno eficientes en orden seria Napoleón y Roma clasica

Napoleon libertador ¿En la isla de Elba tal vez?

Estimado, creo que parzifal está siendo hirónico. Se refiere a Napoleón como libertador ya que sus acciones dejaron al ejército en un estado tan desastroso que este se vió incapaz de combatir los movimientos secesionistas que poco tiempo despues surgirían en América.

Salñudo

Correcto, suamdo al retroseso politico que sufrio Francia, y empobrecimiento del Derecho (en un principio, igual aportó con algunas ideas que el mismo Bolivar tomo de Napoleón, y Andres Bello de igual forma, es curioso no?)

[Yorktown]

Al pequeño Napo le podemos acusar de muchas cosas, menos de emprobrecimiento del derecho, y de reptroceso político. Al menos acabo con la vergüenza farsa sangrienta en que se habia convertido la Revolución.

Saludos.

[el ultimo de baler]

si es por elegir libertadores y sistemas de gobierno eficientes en orden seria Napoleón y Roma clasica

Napoleon libertador ¿En la isla de Elba tal vez?

Estimado, creo que parzifal está siendo hirónico. Se refiere a Napoleón como libertador ya que sus acciones dejaron al ejército en un estado tan desastroso que este se vió incapaz de combatir los movimientos secesionistas que poco tiempo despues surgirían en América.

Salñudo

Correcto, suamdo al retroseso politico que sufrio Francia, y empobrecimiento del Derecho (en un principio, igual aportó con algunas ideas que el mismo Bolivar tomo de Napoleón, y Andres Bello de igual forma, es curioso no?)

De acuerdo, pero entonces tambien le pueden hacer un monumento al Felón, que destrozó la Armada muchisimo más que Nelson y que sumio a España en la guerra que hizo imposible la defensa de las colonias, además de irse placidamente a Bayona lo que dió la coartada a algunos de revelarse contra España en el nombre del Rey.
Y no puedo sino volver a estar de acuerdo con Yorktown, el Codigo Civil napoleonico sigue siendo de lo mejorcito del derecho

[Gaspacher]

No, fue al revés: Cuando las potencias europeas, particularmente Francia, se dieron cuenta de las dificultades inglesas en Norteamérica, fue cuando ellas intervienen en la lucha, directa (sin el Alte. De Grasse, dudo que Yorktown hubiese sido posible) e indirectas (Washington no elevó los impuestos, hubiese sido demasiado impopular y tornar la marea hacia los realistas, al final la guerra fue financiada por las espaladas de los sufridos campesinos franceses, españoles y los burgueses bolsillos neerlandeses).

Mi estimado y apreciado Rey no entendi donde fue al reves. Sin embargo estamos de acuerdo que los mayores aliados de Washington fueron los Franceses y algunas naciones indias. Es mas una de las primeras manifestaciones en contra de los Ingleses fueron las protestas por la alza de los impuestos que tenian que pagar los colonos a la corona Inglesa sin tener ni voz ni voto en el parlamento Ingles. De ahi fue que nacio la causa principal y el famoso reclamo de no tax without representation. Por otra parte si bien es cierto que Francia costeo un buen gasto de la guerra, tambien es cierto que los propios colonos contribuyeron con lo poco que tenian a la causa de Washington. George Washington supo aprovechar al maximo la lucha que tenian los Ingleses y los Franceses por la supremacia y dominio de los territorios que ambos paises compartian en el nuevo mundo.

Washington tuvo enormes problemas luego de la guerra: para empezar se demoraron 12 años en tener una constitución, "la" Constitución. Hubo conatos de guerra (en realidad una guerra, entre Vermont y NY, los neoyorquinos llevaron la peor parte) entre estados, un problema entre el Sur esclavista (en realidad "el sur" empezaba en Maryland) y el norte abolicionista, entre el sur episcopal y el norte puritano, entre el sur agricola y el norte industrial, diferencias que no se ventilaron hasta 1861-65. Saludos cordiales.

Esos son los tipicos problemas de un pais nuevo con una filosofia de gobierno distinta a la que el mundo estaba acostumbrada. Recuerda que la teoria de la democracia empezo en Grecia se divulgo en los libros en Francia y se puso en practica en USA. Bolivar tuvo la suerte en cierta forma de leer los grandes escritores de Francia y ver como esas filosofias se ajustaban a la realidad en USA. Para mi en lo personal, su labor mas bien fue tratar de aplicar los mismos concepto que tenian los Norte Americano en nuestro continente. saludos cordiales

Los mayores aliados de las colonias no fueron los franceses sino España, fue España la que presiono una y otra vez a Francia para que esta se comprometiese en la causa americana al igual que ya lo estaba haciendo España. Para conocer el tema de la ayuda hispano francesa a las colonias americanas, es muy recomendable el libro “España contraataca” del colombiano Pablo Victoria, asimismo también lo es el primer libro de la trilogía “El día que España derroto a Inglaterra” que versa sobre Vernon y Blas de Lezo en Cartagena de Indias y personalmente espero con ganas el tercer libro que será “Al oído del rey “ y versara sobre la revolución americana y las matanzas bolivarianas.

http://www.pablovictoria.com/

Saludos.