leman russ escribió:porqe creeis qe perdieron¿?
Bueno, voy a poner un post largo tratanto de explicar la guerra que es un tema que me apasiona. No es respondiendo a ti en concreto. Creo que mucha gente se lía a dar razones sin saber en primer lugar lo que pasó.
Resumiendo, los comunistas del Sur siempre tuvieron claro que querían tomar el poder, ya fuera por la vía "política" (golpe de Estado, manifestaciones, asesinatos de oficiales, levantamiento popular, etc) o violenta (guerra de guerrillas aunque mezclándose mucho con guerra convencional). Al principio de la guerra pareció que era posible llegar a un acuerdo como un gobierno de coalición entre comunistas y Diem, aunque es imposible saber si el acuerdo habría sido respetado. Pero en 1960 ante la persecución de Diem, que estaba metiendo a todos los comunistas en las cárceles, se vio que la vía política era imposible y se optó por insurrección abierta. Ho Chi Minh se limitó a dar su aprobación y los comunistas del Sur tomaron la iniciativa con una campaña de violencia rural contra alcaldes, policías, etc. Esto digamos que fue la 1ª fase de una revolución maoísta, lucha política pero con la clara intención de ir a más. Estos eran una nueva generación de comunistas que rechazaba a los veteranos del Vietminh.
Para 1962 ya tenían una fuerza militar considerable aunque nada comparado con el apoyo aéreo americano y el ejército survietnamita. Esto es 2ª fase, guerra de guerrillas. En 1963 llega un momento decisivo con el asesinato de Diem, a partir de entonces se suceden las intrigas y luchas intestinas en el Éjército del Sur, que tiene que concentrarse en las ciudades por la constante amenaza de un golpe de Estado. El poder de Saigón en el campo se derrumba. La corrupción en el gobierno se hace institucionalizada (sería así hasta el final de la guerra). El Vietcong impone impuestos y levas forzosas, militarizando las zonas bajo su control. Hubo una orden del Norte que más o menos autorizaba al Vietcong a un esfuerzo mayor, con la intención no de derribar Saigón pero sí de al menos convencer a los americanos de que no les merecía la pena intervenir; los del Sur lo interpretaron como guerra total. Si no hubiera sido por la llegada de tropas americanas, Saigón habría caído frente a los insurgentes en el 65 o 66. Estaban ya pasando a 3ª fase, ofensiva convencional contra las ciudades.
Las tropas americanas pusieron una presión sin precedentes en las zonas Vietcong a través de bombardeos e incursiones, pero no podían levantar el puño con el que los comunistas tenían agarrada a la población rural. Llegaban en sus helicópteros, establecían una base aquí y allí, y ganaban cualquier enfrentamiento serio. Pero por lo general eran unos desconocidos y no se enteraban de nada. El 90% de los combates los iniciaban los comunistas, el 99% de las patrullas acababan sin hacer contacto. Operaciones de search and destroy gigantescas paralizaban provincias enteras con la esperanza de pillar y registrar cualquier ser humano o roca que hubiera en la zona, pero el Vietcong rehuía esos encuentros mediante la guerra de guerrillas, así que al final hacían mucho search y poco destroy. El contacto con la población era mínimo así que no podían amenazar y las guerrillas no vieron peligrar su supervivencia. El mayor impedimento es que con los americanos no había realmente zona "liberada" porque podían llegar a cualquier parte, y con el bombardeo continuo de las áreas pobladas en la zona Vietcong, se hizo más difícil organizarse en la retaguardia. Esto fue 1965-67.
Hanoi empezó a a mandar decenas de miles de soldados como respuesta a la intervención americana (hasta entonces sólo había llegado un regimiento en Noviembre del 64 y otro en Marzo del 65) y se implicó totalmente en la guerra. Algunos en el Norte querían llevar a cabo una "lucha prolongada" de guerrillas, como Giap, pero Le Duan (el que sucedió a Ho Chi Minh más tarde) insistió en que con una ofensiva total que capturase algunas ciudades, el shock para los americanos sería tal que se retirarían. No era tomar el poder directamente, pero casi. El enredo de órdenes entre líderes del Norte y guerrilleros del Sur causó una confusión desastrosa, al creer estos últimos que lo que se iba a lanzar era realmente la 3ª fase de la Revolución, la ofensiva convencional. El Vietcong hizo un montón de propaganda diciendo que el fin de la guerra estaba a la vuelta de la esquina (lo mismo que estaban diciendo los americanos en Estados Unidos, curiosamente), y la población rural se lo creyó y se movilizó en masa para la ofensiva, "esto es una oportunidad en mil años. La paz está a la vuelta de la esquina". La oleada pilló por sorpresa a Saigón y los americanos, y en el campo realmente hubo un levantamiento popular que se hizo con el control. Pero en las ciudades la ofensiva fue repelida con pérdidas serias. Los líderes del Vietcong insistieron en atacar las ciudades en Mayo y Junio del 68, pero para entonces estaba claro que la Gran Ofensiva Requetedefinitiva que iba a acabar la guerra había sido un fracaso. Las cosas nunca fueron lo mismo para los comunistas del Sur, el empeño y la ilusión que habían puesto en el Tet, el estado de movilización total del campo para la Revolución, no se repetirían en el resto de la guerra.
Entonces, en el 68 y 69 los americanos lanzaron un contraataque brutal, bombardeando incluso áreas muy pobladas del Delta del Mekong y ocupándolas con tropas de tierra. Muchos guerrilleros murieron, otros desertaron, y la población huía de sus zonas. Aun así, lo realmente duro fue que esto hizo que el Vietcong adoptase un perfil más bajo y permitió a Saigón reconstituirse en el campo. Se instituyeron milicias pro-gubernamentales en todas las aldeas para vigilar contra el Vietcong, poniendo puestos de control y observación del Ejército por toda la zona rebelde. En 1970-71, los comunistas reconocieron que no podían luchar contra esta ofensiva y se limitaron a esconderse para esperar tiempos mejores. Seguía habiendo un núcleo de comunistas activos más o menos intacto, pero la población estaba desconectada de ellos y controlada por el Gobierno de Saigón.
En 1972, la Revolución resucitó. El Norte decidió lanzar una ofensiva para tomar algunas partes del país y convencer a Saigón y los americanos de que la resistencia era inútil, básicamente lo mismo que en Tet. En esta ocasión fueron fuerzas del Norte y algunos Vietcong desde sus tres santuarios, Camboya, Laos y Vietnam del Norte, que atacaron de manera convencional. No tuvieron mucho éxito a la hora de capturar territorio (los americanos ya se habían retirado y sólo daban apoyo aéreo y bombardeos), pero aunque fuera por la distracción y la presión enorme que sufría el Ejército del Sur, permitió un retorno de los guerrilleros que habían estado inactivos, y gran parte del campo volvió a su control. Los americanos retiraron casi todo su apoyo y también lo redujeron China y Rusia, aunque el Norte seguía movilizado para la guerra. La ofensiva convencional de los comunistas estaba muerta para Septiembre del 72 y en Febrero del 73 se firmó un alto el fuego que ningún bando respetó mucho.
Los líderes del Norte planearon para el 75 una 4ª ofensiva "no-total-pero-casi" destinada a tomar control de más partes del país. No esperaban finalizar la guerra hasta el 76. Lo que pasó fue que, con las tropas del Norte y Vietcong dispersas por el territorio del Sur, Saigón no podía saber por dónde vendría el golpe. Se pusieron nerviosos, y cuando llegó la ofensiva por varios frentes dieron órdenes confusas y contraproducentes. Es difícil explicarlo, pero realmente fue una caída espectacular, nadie se lo esperaba. Las tropas del Norte tomaron Saigón y eso fue todo.
Ahora unas reflexiones mías.
La gente seguía y apoyaba al que diera más protección, seguridad, y amenazase más violentamente; en otras palabras al que controlaba su zona. Que no te gustasen los comunistas o te diera igual el reparto de tierras, era irrelevante si la guerrilla contralaba tu aldea; vas a tener que darles arroz cada vez que te lo ordenen. Y si en esa aldea están cayendo bombas todos los días, y hay un puesto del Ejército a 20 km desde donde salen los pepinos de artillería y te están ordenando que abandones la zona guerrillera, pues dejas tus tierras y te vas a vivir a ese puesto, y das dinero a los soldados del Ejército cuando te lo digan. El Vietcong realizó numerosas masacres de civiles indefensos que simplemente habían huido a campos de refugiados controlados por el Gobierno, consideraban ese acto como pura traición.
Para el 90 y pico % de la población, la ideología era algo totalmente secundario, irrelevante cuando se está hablando de un asunto de vida o muerte. A la gente le importa 1º seguir con vida, 2º llevar una vida normal, y luego ya hablamos de ideología. A los guerrilleros, a los militantes y generales, la gente que va a gobernar el país, lo que le importa es 1º ganar, 2º ganar y 3º ganar. Y arriesgan su vida en ello.
Así que cuando oyes a algún iluminati diciendo que con ayudas económicas en Afganistán se puede hacer que la gente deje de cultivar opio y así debilitar o derrotar a los talibanes, NI CASO. Van a venir los talibanes a cortar la cabeza de todos los ancianos que llevan la aldea, como se enteren de que están colaborando con nosotros. Luego se quedarán con el dinero de las ayudas. Y a su vez los talibanes están amenazados de muerte por agentes del Gobierno así que no van a entregarse muy fácilmente: mejor combatir en las montañas, y tal vez ganar y tal vez vivir que entregarse a una muerte segura si regresan a la aldea donde ahora son odiados.
La guerra es algo que los gobernantes ordenan por motivos concretos y los soldados llevan a cabo porque les gusta pegar unos tiros con sus amigos (aparte de porque es su trabajo y se lo ordenan). Había una diferencia entre Saigón y los comunistas, en que sin duda los comunistas estaban mucho más convencidos ideológicamente. Entre el guerrillero medio había una sensación de "la causa" y hasta el 63 todos los miembros fueron más o menos voluntarios. En Saigón hasta los altos cargos del Gobierno hablaban mal de sí mismos, de su propio Gobierno. Y sin duda el Vietcong supoa provecharse de la frustración de los campesinos pobres y de que, en general, el comunismo fuera popular entre la población rural. Pero lo gracioso de la violencia está en imponer cosas, si las cosas fueran aceptadas por todos o se pudieran resolver hablando, no haríamos guerras.
Resumiendo, ¿por qué perdieron?Pues porque Vietnam del Sur era muy débil y los americanos no podían hacer nada para remediarlo. No es que "no creyesen en la causa", ha habido cantidad de dictaduras que han sobrevivido décadas y eran una bancarrota ideológica. Y también ha habido movimientos guerrilleros efectivos que nunca tuvieron mucho apoyo popular, ni trasfondo ideológico. (El propio Vietcong fue popular en sus primeros años, pero para el final la gente estaba hasta los mismísimos. Y la dictadura de Hanoi, ahí sigue hoy en día.) Es que los del Sur eran débiles, torpes y corruptos, cometieron muchos abusos pero nunca lograron establecer un Estado policial, una mano de hierro al estilo Corea del Norte por decir algo exagerado. Ya es elocuente que el Norte nunca tuviera que enfrentarse a un movimiento guerrillero en su territorio; el país pudo movilizarse totalmente y la población se lo creía.
En el momento del alto el fuego en el 73, el número de tropas sobre el papel era 4 ó 5 veces mayor para Saigón, algo así como 1.100.000 vs 250.000. Tenían el 4º mayor ejército del mundo, la 4ª mayor fuerza aérea y la 5ª mayor armada.
No es que no recibiesen suficiente ayuda americana, es que eran unos inútiles.
Los comunistas no eran solo efectivos sino decididos. Vietnam del Norte sostuvo pérdidas increíbles, más del 1% de su población pereció en batallas y bombardeos; los comunistas del Sur empezaron de 0, pusieron contra las cuerdas a Saigón, para luego pasar por años angustiosos en los que la derrota parecía a la vuelta de la esquina y pueblos enteros habían sido borrados del mapa. Pero persistieron. Lo más seguro es que sin la ayuda del Norte no habrían derribado a Saigón en el 75, pero tampoco el Norte lo habría hecho sin la ayuda del Vietcong.
Un libro tremendo, pero a cachos y en inglés:
http://books.google.es/books?id=JcUpuSZ5Cg8C&printsec=frontcover&dq=the+vietnamese+war+revolution+and+social+change&sig=bqXrmWT70LN0Who_7pXnj_wF2vs
