ACB, el Mutie escribió:¿Qué otra opción había? O estás con Hitler, que parecía iba a conseguir su objetivo, o estabas contra él y ya sabes lo que les tocaba a los gobernantes que se oponían al régimen nazi...
Saludos
Preguntale a Paquito, por que que yo sepa España NO entró en la guerra
Italia era suculenta como puesto estratégico, llegaría a decir que más que España y si añadimos que invadir España por los Pirineos no era nada "bonito" mientras Italia estaba más al descubierto... nos podemos hacer a la idea.
Saludos
Tú dame el tanque y yo haré el resto ;) Las verdades a medias son mentiras
ACB, el Mutie escribió:Contraejemplo: Bélgica entró forzada.
Italia era suculenta como puesto estratégico, llegaría a decir que más que España y si añadimos que invadir España por los Pirineos no era nada "bonito" mientras Italia estaba más al descubierto... nos podemos hacer a la idea.
Saludos
Bélgica entró forzada por que era necesaria para la invasión de Francia, Italia entró por que Mussolini así lo decidió cuando Francia ya estaba derrotada, España pudo haber hecho lo mismo y en cambio no lo hizo, esa es la diferencia. Italia sólo era un punto estratégico para una posible campaña mediterranea algo a lo que parece que Hitler no prestaba mucha atención ¿recuerda?
Pues yo lo siento, pero considero el comportamiento de los italianos de traición, cuando las cosas les iban bien en un bando y cuando veían las cosas chungas rápidamente rendición y al bando contrario, ¿que nombre tiene eso?
En cuanto a sus soldados pues no es que se cubrieran de gloria precisamente, bien está que el ejercito italiano no era el alemán, pero vamos era infinitamente superior al griego por ejemplo y les dieron "pal pelo". Sin contar la practica inutilidad de su aviación y marina para al menos intentar el dominio del Mediterraneo.
Como dijo Keitel la entrada de los italianos en la guerra fue un lastre más que una ayuda para Alemania.
"Cuando los árboles se agitan, el enemigo avanza" Sun Tzu (El arte de la guerra).
Vai escribió:Como dijo Keitel la entrada de los italianos en la guerra fue un lastre más que una ayuda para Alemania.
Y si no hubieran entrado, ¿qué ganaba Alemania? Olvidarse de África desde un principio y mantener el Mediterráneo al libre albedrío ¿no? Lo del lastre me parece más un mito o una forma de decir que hicieron poco, que otra cosa.
Saludos
Tú dame el tanque y yo haré el resto ;) Las verdades a medias son mentiras
Vai escribió:Como dijo Keitel la entrada de los italianos en la guerra fue un lastre más que una ayuda para Alemania.
Y si no hubieran entrado, ¿qué ganaba Alemania? Olvidarse de África desde un principio y mantener el Mediterráneo al libre albedrío ¿no? Lo del lastre me parece más un mito o una forma de decir que hicieron poco, que otra cosa.
Saludos
Es que Alemania SÓLO tuvo que implicarse en el mediterraneo por la completa incompetencia de Musolini, de no ser por las posesiones italianas del Mediterraneo y por el ataque contra Grecia Alemania NO habría intervenido en el Mediterraneo y Gran Bretaña no tendría donde probar ni su material ni sus tácticas contra Alemania y mucho menos habrían tenido los chicos USA un sitio donde ir convirtiendo a su ejército bisoño en uno con una mínima experiencia en combate ANTES de un posible intento de invasión de Europa.
Apónez escribió:Es que Alemania SÓLO tuvo que implicarse en el mediterraneo por la completa incompetencia de Musolini, de no ser por las posesiones italianas del Mediterraneo y por el ataque contra Grecia Alemania NO habría intervenido en el Mediterraneo y Gran Bretaña no tendría donde probar ni su material ni sus tácticas contra Alemania y mucho menos habrían tenido los chicos USA un sitio donde ir convirtiendo a su ejército bisoño en uno con una mínima experiencia en combate ANTES de un posible intento de invasión de Europa.
El Mediterráneo era importante. Fíjate que de haberlo cerrado (conquistado), junto con un par de cosas más, España habría apoyado a Alemania (ver las 21 premisas de Carrero Blanco para que España entrase en guerra). Por otra parte, los Británicos podrían haber abierto un frente "no deseado" si no hubiera resistencia en el mediterráneo, pudiendo ayudar con facilidad a los soviéticos y fortaleciendo la parte del Cáucaso para evitar la entrada alemana hacia el petróleo que tanto ansiaban.
Saludos
Tú dame el tanque y yo haré el resto ;) Las verdades a medias son mentiras
Los italianos....menudo ejército ! La culpa es de Mussolini, por querer emular a Hitler.
- Quién les mandaba unirse a los alemanes contra francia ?
- Quién les mandaba meterse en grecia? haciendo que los alemanes fueran en su ayuda tiempo después y posponiendo el ataque en rusia.
-Quién les mandaba irse a africa ? haciendo que los alemanes fueran en su ayuda con tropas....que podían haberse empleado en otros frentes.
Por no hablar de su gran actuación en el frente oriental. Si un general ruso quería abrir una brecha....sólo tenía que atacar por el frente defendido por los italianos, pues todos sabían que eran un lastre.
Bueno un momento, un momento, a ver si ahora Bélgica fue la que hizo mal por no dejar pasar y enfrentarse a los alemanes , no solo a Hitler, no escaqueemos responsabilidades, e Italia, no solo Mussolini, la que hizo bien aprovechandose de la derrota estrepitosa de Francia, una vez producida...por que no le quedaba opción se apropió de lo que no era suyo???.
Cuando se quedaron con territorio francés no veía yo turbas antifascistas en Italia.
Todos los italianos eran responsables? No, como siempre. Pero eso de cargar la culpa a un malvado omnipotente, pues tampoco.
Saludos.
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
Italia debió controlar sus colonias en África y desde allí posicionarse contra las colonias inglesas y francesas. No se logró el objetivo y un poco más adelante fueron los primeros países africanos que obtuvieron su independencia.
Vai escribió:Como dijo Keitel la entrada de los italianos en la guerra fue un lastre más que una ayuda para Alemania.
Y si no hubieran entrado, ¿qué ganaba Alemania? Olvidarse de África desde un principio y mantener el Mediterráneo al libre albedrío ¿no? Lo del lastre me parece más un mito o una forma de decir que hicieron poco, que otra cosa.
Saludos
Pero es que la misión de Italia era la de proporcionar apoyo y suministros a las tropas del eje en Africa, cosa que no hizo, bastó una sola batalla en el cabo Matapan para acabar con la resistencia de la Regia Marina, eso hizo que todo el esfuerzo alemán en Africa fuera inútil, y encima en cada situación de combate en Europa tenían que ir los alemanes a ayudadles, eso es más un lastre que una ayuda, ya que para eso los alemanes podrían haber tenido sus propios planes sin contar con ellos.
"Cuando los árboles se agitan, el enemigo avanza" Sun Tzu (El arte de la guerra).
Vai escribió:Pero es que la misión de Italia era la de proporcionar apoyo y suministros a las tropas del eje en Africa, cosa que no hizo, bastó una sola batalla en el cabo Matapan para acabar con la resistencia de la Regia Marina, eso hizo que todo el esfuerzo alemán en Africa fuera inútil, y encima en cada situación de combate en Europa tenían que ir los alemanes a ayudadles, eso es más un lastre que una ayuda, ya que para eso los alemanes podrían haber tenido sus propios planes sin contar con ellos.
¿Y hubieran conseguido más con menos tropas? Poco probable. África acogió muchas tropas británicas y estadounidenses. No era fácil combatir en el desierto. Quizás sin la ayuda de Italia, alemania hubiera invertido más en Europa.
Saludos
Tú dame el tanque y yo haré el resto ;) Las verdades a medias son mentiras
Es evidente que Mussolini era un incompetente desde la perspectiva militar. La primera acción de guerra italiana debió ser la conquista de Malta, pues el país contaba con medios para hacerlo, pero Mussolini prefirió lanzarse a la absurda invasión de Francia por los Alpes pues quería un trozo de la tarta, sobre todo recuperar Niza, la ciudad de Garibaldi, aún en contra de los consejos del Estado Mayor a los que les contestó que dicha invasión era una cuestión política y no militar!.
No es por excusar a Mussolini que como he dicho digo era un burro militarmente hablando(era periodista) pero creo que el pensaba en que la guerra estaba a punto de acabar con la caída de Francia, pues no contaba con la numantina defensa británica, por ello le dio igual atacar Malta.
Era tan claro que el objetivo debía ser Malta que existen notas desclasificadas de los servicios diplomaticos extranjeros en los que se muestran impresionados de la eficacia del contraespionaje italiano, pues pese a muchos intentos no consiguieron hacerse con el plan para la invasión de la isla...lo que no sabían es que el Estado Mayor Italiano jamás diseñó plan alguno, lo que tampoco me sorprende pues era una operación combinada y la Aeronautica Militare y la Regia Marina eran como el perro y el gato.
Italia entró a una guerra para la que no estaba preparada, principalmente en lo estratégico: el 80% de las exportaciones italianas entraban y salían por puntos controlados por la RN.
La intención inicial de Mussolini era "entrar en Egipto, apenas el primer paracaidista alemán llegase a Inglaterra", sin embargo sus sueños de grandeza absurda lo llevaron a comprometer unas FAS con armamento pesado obsoleto y en medio de una reestructuración que hacía a las divisiones del Esercito mas burocráticas pero menos fuertes en Francia, Grecia y Egipto: Beda Fomm y la Fuerza K son hijas directas del "genio" militar del dictador italiano. Saludos.
Es que además del material obsoleto las divisones italianas eran binarias frente a las de otras naciones. Contaba cada división con sólo 2 regimientos por lo que el elevado número de divisones no era muy significativo desde el punto de vista militar, era mucho arroz y poco pollo, muy al estilo fascista. Por ejemplo la única división acoraza en la campaña de Grecia, la Centauro, apenas superaba los 4000 hombres y un centenar de carros ligeros.
