T-72 Vs. M60A3TTS

[Txechu]

ya pero yo parto de dos datos irrefutables
la precesion del l7 con la municion apdfs y la intrucion q tengo

¿También has recibido instrucción en un T-72 y has probado el 2A46 con flechas?

Saludos a tod@s

[alejandro_]

¿También has recibido instrucción en un T-72 y has probado el 2A46 con flechas?

Pues sí, un M60 tendría problemas con el frontal del T-72, pero si un proyectil de 125mm pega en el M60...

Saludos.

[SlavaRus]

EDITADO POR LOS MODERADORES POR EMPLEAR LENGUAJE SMS

[SlavaRus]

EDITADO POR LOS MODERADORES POR EMPLEAR LENGUAJE SMS

[alejandro_]

si habalmso de marruecos , creo q son t72 de bielorussia osea q son tankes sovieticos no de exportacion , por lo tanto superiores a lso irakies

No son de exportación pero tampoco están equipados con cámaras térmicas, por lo que los M60A3TTS tienen ventaja en muchas condiciones. El día que Marruecos las instale entonces la cosa cambiará.

Saludos.

[xenophon-1983]

La verdad que la camara termica del M-60 le da una superioridad de noche sobre el T-72, pero tambien es verdad que el T-72 es un carro con un potencial muy grande, solo hay que ver las versiones modernizadas, las dejan a la altura de muchos carros modernos en muchos aspectos. Ta la firma Galileo lo ha hecho. El M-60 la verdad que tambien es susceptible de ser muy mejorado como lo han demostrado los israelies con el Magach 7, un tanque muy potente. Creo que con una buena modernizacion ambos tanques se ponen en un lugar destacado.

Os doy las caracteristicas del T-72 MP, un carro que debido a su bajo coste esta mas que indicado para paises con menos recursos, y asi dotarse de un carro estupendo:

Direccion de tiro SAVAN 15 MP que utiliza componentes del Leclerc y Challenger 2, con calculadora electronica, sensor meteorologico, inclinacion del eje de muñones, velocidad y direccion del blanco, tipo de municion, etc.
Visor panoramico independiente para el jefe de carro SFIM VS/MVS-580, con posibilidad de camara termica y laser, y visor primario del tirador con estabilizacion en 2 ejes y con laser y camara termica.
Probabilidad de acierto en blanco en movimiento superior al 80% y del 90% si es estatico.
Coraza ERA en zonas mas vulnerables (disposicion igual a la de los tanques rusos).
Estaba prevista la incorporacion del Sthora-1.
Nuevo sistemas contraincendios, NBQ (planchas antirradiaciones de hasta 230kg en total que les permite estar el doble de tiempo en zonas contaminadas).
Sistema de gestion de batalla TACTIS.

47,5 tn de peso
1000/1200 caballos de potencia
cañon 2A46 M-1
disparo de misiles
65km/h velocidad
700km de autonomia

Como veis un gran tanque dispuesto para el siglo 21

[alejandro_]

Os doy las caracteristicas del T-72 MP, un carro que debido a su bajo coste esta mas que indicado para paises con menos recursos, y asi dotarse de un carro estupendo:

Me parece que los ucranianos han abandonado este proyecto, sustituyendolo por otro más simple. Al adquirir equipos ucranianos para un equipo ruso te arriesgas a que Rusia te cierre el grifo. Una pena porque Kharkov tiene productos muy interesantes.

Saludos.

[xenophon-1983]

Bueno, era conjunto a los checos, pero la verdad que era un proyecto genial, aunque los checos tienen el suyo T-72 CZ M3/M4 que fue entre italia, polonia,
alemania, israel y algun pais mas con menor aportacion. Era de caracteristicas sililares, si quereis os lo describo.

Lo que demuestra es ue un carro anticuado se puede mejorar muchisimo si se aplican las correspondientes modernizaciones. Por tanto hay que tener mucho cuidado al comparar tanques, pues depende de que version estemos hablando. Un T-72 como los que describo barre a un M-60 TTS, o a unos cuantos mas bien. Y lo mismo haria un Magach 7 con los T-72 iraquies por ejemplo.

Podemos especificar que T 72 comparamos? el original?

[guerrila urbana]

Yo opino que es mejor el t 72 ya que tiene una gran calidad en materia de armamento (Cañón principal 125 mm de anima lisa 2A46M / D-81TM;
Cúpula del comandante Ametralladora anti-aérea NSW de 12,7 mm;
Otro armamento Ametralladora coaxial PKT 7,62 mm) y de blindaje y defensa:( Blindaje en casco Acero y materiales compuestos, Kontakt y Kontakt-5 ERA;
Blindaje en torreta Acero y materiales compuestos, Kontakt y Kontakt-5 ERA;
NBQ (Nuc.-Biol.-Quím.) Si ;
Otras defensas Lanzador de granadas de humo) ademas de calidad en otros complementos:( Telémetro láser TPD-K1M, reflector infrarrojo LUNA-2R, visor térmico y panorámico. Puede sumergirse en el agua hasta 1,5 m sin preparación, con la toma de aire elevada, hasta 5 m También se pueden adaptar diversos tipos de barre-minas en la parte frontal) ademas de que es mas barato otra cosa que demuestra su calidad es que es el tanque mas producido en el mundo y que es usado a lo largo y ancho del espacio mundial


[/quote]

[xenophon-1983]

Creo que son 2 plataformas estupendas, aunque solo Israel ha explotado todo el potencial al M-60 pasandolo al Magach 7 C, pero el resto de paises desarrollados lo tiene mas que desechado. El T-72 sin embargo es utilizado todavia por muchisimos paises, y los programas de modernizacion que han habido y hay los deja a la altura casi de los tanques mas modernos en muchos aspectos.

Teniendo en cuenta la mayor potencia de fuego del ruso (cañon de 125mm) por el del americano (105 mm), que el ruso esta mucho mejor protegido, que
tiene una menor silueta, esta claro quien ganaria por lo menos en un combate diurno, ya que el visor termico del americano le otorgaria una superioridad clara frente al ruso.

Veamos la tabla de blindaje de ambos tanques:

Torreta M-60 A3:

Location Thickness Angle from vertical
Gun shield 13cm 60°
Front 25.4cm 0°
Sides 14cm 0°
Rear 5.72cm 0°
Top 2.5cm 90°

Barcaza M-60 A3:

Location Thickness Angle from vertical
Upper front 10.9cm 65°
Lower front 14.3cm to 8.51cm 55°
Sides 7.4cm to 3.58cm 0° to 45°
Exhaust grille 2.5cm 0°
Lower rear 4.1cm to 3.0cm 30° to 60°
Top 3.58cm 90°
Front floor 1.9cm 90°
Rear floor 1.3cm 90°

T-72:

Torreta lateral oscila entre 40-60cm de grosor, cerca de adelgazamiento frente a ~ 15-20 cm alrededor de la espalda. This is probably half and half cast/STEF thus the KE armor is 0.66 while the HEAT armor is 0.77. Esta es, probablemente, mitad y mitad emitidos / STEF por lo tanto, la armadura KE es 0,66, mientras que la armadura de calor es 0,77. The effective KE armor ranges from 40cm narrowing quickly to 26cm and 10-13cm around back. La efectiva KE armadura oscila entre 40 cm para reducir rápidamente 26cm y 10-13cm en torno a la espalda. The HEAT armor ranges from 46-31cm near the front down to 15-12cm Around back. La armadura de calor oscila entre 46-31cm cerca de la parte delantera hasta 15-12cm Alrededor de espalda. In the side and rear turret are mounted external storage boxes ~50cm thick that will offer a modicum of spaced armor, this may amount to an additonal ~13-15cm HEAT armor. En la parte posterior de la torreta y se montan cajas de almacenamiento externo ~ 50cm de grosor que ofrecen un mínimo de armadura espaciados, esto puede equivaler a un adicional de 13 ~ 15cm HEAT armadura. Additionally K-5 is mounted around the front side of the turret. Además K-5 está montado en torno a la parte frontal de la torreta.
The side hull is 6cm thick rolled steel but the lower side hull around the wheels is probably only 2cm thick; side skirts add 25 mm thick reinforced rubber [with steel?] plate plus 60cm airgap increasing the HEAT armor by about 15-17cm against 2nd gen and 26-28cm against 1st gen warheads. El casco es parte 6cm de espesor de acero laminado, pero la cara inferior del casco en torno a las ruedas es, probablemente, sólo 2 cm de espesor; lado faldas añadir 25 mm de espesor de caucho reforzada [con el acero?] Placa de 60cm airgap además de aumentar el calor armadura de alrededor de 15-17cm contra la 2 ª gen y 26-28cm contra la 1 ª gen ojivas. This rubber skirting is unlikely to add more than 1cm to the KE side armor, due to deflection. Esta goma bordeando es poco probable que añadir más de 1 cm para la armadura KE lado, debido a la deformación. The fuel tanks along the sponsons should add 65cm x 0.1 KE and 0.3 HEAT or an additional 6-7cm KE and ~ 20cm HEAT armor. Los tanques de combustible a lo largo de los sponsons debe añadir 65cm x 0,1 y 0,3 KE calor o un nuevo 6-7cm KE y 20 cm HEAT ~ armadura. Over the front half of the side hull Kontakt-5 is mounted which probably adds ~30cm HEAT and at least 5 cm KE resistance. Durante la primera mitad del lado del casco Kontakt-5 que está montado probablemente añade ~ 30cm calor y por lo menos 5 cm KE resistencia.
The rear armor is unlikely to be more than 4cm but fuel tanks mounted there could offer 0.1 to 0.15 Te resistance to APFSDS and 0.34 resistance to HEAT. La parte trasera armadura es poco probable que sea más de 4cm pero los depósitos de combustible montado allí podría ofrecer 0,1 a 0,15 Te APFSDS resistencia a 0,34 y la resistencia al calor. The HEAT armor would range from 3-4cm to as much as 18cm additional HEAT armor. El calor armadura que oscilan entre 3-4cm a tanto como 18cm calor adicional armadura.

Para verlo mejor visitar la web: http://russianarmor.info/

Saludos.

[007agente007]

Yo prefiero el t-72... cualquier aparato ruso me da confienza porque lo fabrican para siempre..... los yankis hacen cosas bonitas nada mas....bonitas...

[xenophon-1983]

Yo prefiero el t-72... cualquier aparato ruso me da confienza porque lo fabrican para siempre..... los yankis hacen cosas bonitas nada mas....bonitas...

Menuda absurdez mas grande, me parto. O sea que hacen solo aparatos bonitos no? jajajajajaja. Sin comentarios, con tus propias palabras te desacreditas.

[alfonso22]

Yo prefiero el t-72... cualquier aparato ruso me da confienza porque lo fabrican para siempre..... los yankis hacen cosas bonitas nada mas....bonitas...

seguro que los cientos de victimas que las bonitas armas americanas an causado en los ultimos50 años estan muy recuard con tigo,seguroi que preferian sus ak,t y sus mig que los bonitos aparatos yanks.

[alfonso22]

Yo prefiero el t-72... cualquier aparato ruso me da confienza porque lo fabrican para siempre..... los yankis hacen cosas bonitas nada mas....bonitas...

seguro que los cientos de victimas que las bonitas armas americanas an causado en los ultimos50 años estan muy recuard con tigo,seguroi que preferian sus ak,t y sus mig que los bonitos aparatos yanks.

[kingtiger08]

Sin duda alguna el mejer carro de estes dos es el T-72 porque, empezando por el cañon(de 125mm)muy superior al de 105 mm del M60.
El blindaje tambien lo demuestra, el gran problema es su telemetria que deja bastante que desear en combate nocturno. Otra ventaja para el T-72 era su peso de 45 toneladas y el M60 48. La velociadad era mas elevada la del carro sovietico con 60Km/h en carretera y 40Km/h campo a traviesa mientras el tanque americano tenia una velociad de50 y 40 Km/h en carretera y campo a traviesa. Esta diferencia estaba marcada por el motor de 840Cv del T-72 de 12 cilindros a 2000r.p.m.
y el motor de 750Cv a 2400r.p.m.

SALUDOS GENTE