Todo sobre el F-22 Raptor (archivo)

[Tundra]

Quizá confíen en hacer tareas de vigilancia aérea con los F-16 modernizados o futuros F-35, como dices.
Obivamente, si hacemos la comparación de España: 70 Eurofighters; USA: 200 Raptors... viendo el papel que desempeña cada país, pues sí se antojan cortos los F-22.

[Orel .]

Ahora mismo y en los años venideros confían muchas de esas tareas a los F-15C modernizados (cuya vida media ha decidido extenderse más allá de lo deseable, como la de otros modelos (B-52, A-10), debido a los retrasos de los nuevos).

Por cierto, España espera 87 Tifones, no 70
Reino Unido y Alemania esperan tener más EFAs que F-22 EEUU, pero también es cierto que éste será dedicado casi exclusivamente a tareas aire-aire mientras que los Tifones tendrán que cumplir muchas otras, como el Rafale y el Gripen en sus respectivas FAs. Pero vamos, que no hay comparación que hacer porque no tiene sentido. Cada país tiene sus necesidades. Yo hablaba del F-22 en la USAF, sin comparar con otras FAs.

¡Nos vemos!

[xenophon-1983]

Quizá confíen en hacer tareas de vigilancia aérea con los F-16 modernizados o futuros F-35, como dices.
Obivamente, si hacemos la comparación de España: 70 Eurofighters; USA: 200 Raptors... viendo el papel que desempeña cada país, pues sí se antojan cortos los F-22.

La Armada tiene previsto adquirir un mínimo de 460 Super Hornets.
Respecto a los F-35 tienen previstos 1000 F-35A, 350 USMC + 250 USAF F-35B y 250 - 430 F-35C.
194 F-22.

Fuente: GlobalSecurity.com

Esto no deja con un total de 2934 aviones con capacidad de defender el espacio aereo ante cualquier avion enemigo, de los cuales 2740 son cazabombarderos. Podra mantener la superioridad aerea y atacar alla donde haga falta.

[Ismael]

Fuente: GlobalSecurity.com

Supongo que te refieres a GlobalSecurity.org

[xenophon-1983]

eso mismo, que me he equivocado. Espero haber puesto bien las cifras, corregidme si me he equivocado, es ue lo he hecho muy rapido.

[Tundra]

Esto no deja con un total de 2934 aviones con capacidad de defender el espacio aereo ante cualquier avion enemigo, de los cuales 2740 son cazabombarderos. Podra mantener la superioridad aerea y atacar alla donde haga falta.

Entonces ¿de verdad necesitan 700 Raptor? ¿y meterle características de ataque a tierra?

[Txechu]

La Armada tiene previsto adquirir un mínimo de 460 Super Hornets.
Respecto a los F-35 tienen previstos 1000 F-35A, 350 USMC + 250 USAF F-35B y 250 - 430 F-35C.
194 F-22.

Fuente: GlobalSecurity.com

Esto no deja con un total de 2934 aviones con capacidad de defender el espacio aereo ante cualquier avion enemigo, de los cuales 2740 son cazabombarderos. Podra mantener la superioridad aerea y atacar alla donde haga falta.

¿Para dentro de cuántos años pretender tener todo eso en servicio?

Saludos a tod@s

[maximo]

Bueno, las cifras del F-35 tambien estan pendientes de un hilo porque el precio se les ha disparado tambien. O sea, que eso es lo que pretendian con el F-35 a un precio que era casi la mitad de por donde van. Ya veremos. En cualquier caso, las perspectivas no son halagüeñas. El hecho de que prolonguen la vida de sus cazas actuales hasta esas fechas nos da pistas de hasta cuando pretenden esperar para que lo nuevo entre realmente en servicio... No. No es nada halagüeño.
Particularmente pienso que la USAF esta sufriendo como nadie ese mal que las grandes cabezas de esta administracion empiezan a denunciar. Han sufrido el ataque de los vendedores de humo y han picado. El resultado es dos enormes negocios, pero dos cazas que no cumplen sus misiones en la medida en que podria hacerse. Notese mi expresion. No digo que los USA vayan a perder el dominio del aire ni que los nuevos aviones no sean validos. Tan solo que no son todo lo buenos que podrian haber sido de haberse planteado las cosas de otra manera. Por ahora son dos negocios de la hostia. Eso es todo cuanto podemos decir. Es mas, con las modificaciones que van a ser necesarias, el negocio va a aumentar. O sea, no penseis que los fabricantes se sienten fastidiados con cada "defectillo" de diseño. Para ellos cada "mejora" significa hacer mas caja. Se podria decir incluso que "vender" un concepto erroneo significa hacer negocio dos veces: uno cuando lo fabricas, y otro cuando lo adaptas a la realidad.

Por otra parte, me gustaria apuntar una cosa en un tema que ha surgido antes. El Raptor no es realmente muy "arreglable". Se le pueden meter nuevos equipos perfectamente para sustituir a los anticuados, pero es muy dificil de que acepte equipos nuevos debido a su furtividad. Es un diseño muy esclavo, todo lo que signifique alterar la estructura interna, la forma externa y cosas como esas es tremendamente complicado. De nada serviria haberse gastado un dineral en que el avion sea furtivo si cuando le instalamos un sistema de comunicaciones nuevo las nuevas antenas nos joden la RCS. Por eso no es tan sencillo hacerle un boquete al morro y sacar por ahi las lentes del IRST. O sea, si se trata de cambiar la computadora de mision tal, por la computadora mas moderna cual. Seguro que eso es sencillisimo. Otro tipo de adminiculos ya no lo son tanto.

[F86]

La Armada tiene previsto adquirir un mínimo de 460 Super Hornets.
Respecto a los F-35 tienen previstos 1000 F-35A, 350 USMC + 250 USAF F-35B y 250 - 430 F-35C.
194 F-22.

Fuente: GlobalSecurity.com

Esto no deja con un total de 2934 aviones con capacidad de defender el espacio aereo ante cualquier avion enemigo, de los cuales 2740 son cazabombarderos. Podra mantener la superioridad aerea y atacar alla donde haga falta.

Luego, si esos valores se concretan, el Raptor será meramente testimonial en el conjunto de medios de combate aéreo de USA... menos del 7% de su aviación de combate.

Pues bien, metamos en la ecuación el F-35 y veremos que es dentro de lo que cabe un avion mucho mas "logico" que le F-22...Que sustituira al 80% de los aviones de combate de USA.

Se construiran mas de 2000 F-35 para USA. (244800 millones de dolares se estima la fase de producción), sin contar gastos de desarrollo (44.800 millones de dolares estimados , menos unos 3000 o 4.000 que ponen los socios del programa)... Con eso cubren mas del 80% de su necesidad de aviones de combate...

Sin embargo con el Raptor se gastan (al menos que se sepa) 70.000 millones de dolares de los que 2 terceras partes son en investigación y un tercio para la producción de la ridicula cantidad (para USA) de 180 aviones.

Total , que por 4 veces mas dinero se obtienen 13 veces mas aviones...Habria que preguntarse si es mas de tres veces mejor un Raptor respecto a un F35A....

Si comparamos que los Eurofighter españoles serán mas de la mitad de sus necesidades de aviones de combate, y que el Raptor será el 7% de las necesidades de los USA, pues tambien me parece significativo.

[jashugun]

O sea, si se trata de cambiar la computadora de mision tal, por la computadora mas moderna cual.

Segun el diseño del YF-23 eran mas faciles las actualizaciones electronicas, y era mas avanzado en inicio ;)

[Yorktown]

Saludos.

[KF86]

O sea, si se trata de cambiar la computadora de mision tal, por la computadora mas moderna cual.

Segun el diseño del YF-23 eran mas faciles las actualizaciones electronicas, y era mas avanzado en inicio ;)

Dificil apreciacion siendo meramente un prototipo con escasa electronica de a bordo.

El YF-23 perdio el concurso por no cumplir los requerimientos de la USAF.

[galix]

El otro día posteé en otro thread (error)....

El dinero es un recurso escaso el cual debe ser optimizado; de ahí creo que el Raptor es un concepto contradictorio. Nadie puede negar que es una aeronave única en su tipo (comenzando por su precio) pero que llegó tarde en la línea de tiempo al ser SÓLO un super-hiper-mega-caza. Cualquier otro tipo de misión queda para los F-15.

Por otro lado considero que el éxito de cualquier equipo militar depende en gran parte de la modularidad de diseño, de adaptarse a los nuevos conflictos y necesidades. Ejemplos sobran: el F-16 de delgada figura terminó siendo un avión de robusta figura en sus útimos block, los M-1 que ahora ya son M-1A2 y tienen rejitas a su alrededor, hace poco vimos unas fotos del Super Hind con esa nueva nariz futurista, nuestros F-5, los Mirages Cheetah y Pantera, etc... ¿y nuestro querido, pero rebatido Raptor?... cualquier modificiación externa o interna que lo haga perder furtividad lo deja automáticamente obsoleto. ¿Dónde está la modularidad?, ¿la capacidad de adaptarse?, ¿la evolución?

Raptor=dinosaurio=extintos

[Vikingo]

Hola.

Creo que si un equipo de ingenieros es capaz de hacer furtivo un aparato base, despues no hay motivos para pensar que no podrá mantenerlo furtivo en las siguientes modificaciones.
Si la furtividad ha de ser tanto a la vista del radar como a la vista de la electrónica se podrán diseñar mecanismos para que siga siendo furtivo con una forma diferente o un sofware más moderno.
Si la USAF cree que el F-22 necesita la capacidad de ataque a tierra, se podrá crear una bodega mayor que no repercuta demasiado en la furtividad (por ejemplo apertura lanzamiento y cierre muy rápidos) o si hace falta se diseñan bombas furtivas. Algo como el EF que puede llevar 4 misiles pegados a la panza y si no estás cerca no ves si lo lleva o no. Imagina una gbu con la carcasa hecha con el material del caza y formas furtivas. Será cara pero furtiva. Un avión no se queda obsoleto si le pides que haga algo para lo que no está preparado. Tendrás que esperar a que los nuevos requerimientos deriven en nuevas ideas y nueva tecnología antes de aplicarla.
Todo es cuestion de poner dinero, los ingenieros te pueden hacer cualquier cosa. Podrá ser muy caro, o muy muy muy caro, pero imposible no es.

Volviendo al tema de la bodega "rápida" una bodega ampliada (en el avión reestructurado a más grande) que sea capáz de abrirse en 1 segundo soltar la bomba con los datos el objetivo en otro segundo y cerrarse en 1 segúndo más haría que el avió fuese visible durante 3 segundos. Imagina que 5. ¿Cuánto necesita un SAM para detectar, adquirir el blanco y disparar? para entonces el avión no lo ve más que el piloto.
Esta hipótesis sería posible sólo en determinadas misiones y con un poco de imaginación pero no creo que sea imposible.

Como decía, todo es cuestión de dinero. La alta tecnología es muy cara y el avión más avanzado del mundo obviamente también. Si mejorar un f-16 cuesta poco porque el avión cuesta poco, mejorar un F-22 como es lógico costará una burrada porque necesitará lo último de lo último. Gastarlo o no es cuestión de lo que quiera el comprador.

Saludos.

[maximo]

Bueno, es que el Raptor ya es ligeramente mas rapido operando sus bodegas.
El problema del diseño furtivo es que depende estrictamente de las formas del fuselaje. No es como un F-16, que se le pone una espina y no pasa nada. Aqui modificas cualquier cosa y ya te has cargado la RCS. No puedes ponerle IRST porque rompes la RCS, no puedes ampliar el fuselaje porque rompes las RCS. Es que esto es mucho mas que angular los paneles y aplicar pintura. El diseño es un todo, que como lo modifiques un minimo ya la has cagado. No te sirve de nada que el Raptor quede "discretillo" con alguna modificacion, porque para "discretillo" esta el EFA a un precio tres veces inferior y sin esas limitaciones.