F-16 Vs. MiG-29

[faust]

no solo eso.... sino que le hicieron como tal.....

[parzifal]

harto se han colgado de la version primigenia de los dos pugiles transpacificos.

y hoy en dia?
hasta donde e leido en el foro, el mig-29 partiendo que aun con dos motores no alcanza ni a semejar la potencia del motor Pratt de los block 50 y block 60.

en tecnologia? bueno si contamos al mig-35 como un 29 super acondicionado podria ser, pero eso qeda acriterio propio

no me quedo con ninguno, me quedo con el mitsubishi F-2

es broma
f-16 for ever

[alejandro_]

hasta donde e leido en el foro, el mig-29 partiendo que aun con dos motores no alcanza ni a semejar la potencia del motor Pratt de los block 50 y block 60.

¿Y? sabías que uno de los motores más potentes jamás montados en un caza monomotor eran los del MiG-23 ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra?

Saludos.

[JPJ]

¿Y? sabías que uno de los motores más potentes jamás montados en un caza monomotor eran los del MiG-23 ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra?

Supongo que se referirá a la relación empuje peso. Pero hablando dememoria, creo que en los F 16 empeoró y en los MiGs salvo el SMT, si bien tambien empeoró creo que no fue en la misma proporción. El MiG 29M1/K, pesa más (carga más armas y combustible), pero los Rd33 MK serie 3 aumentaron su potencia un 7% y está previsto que aumenten otro 10%.

[faust]

hablan del mig-23 o mig-29?

bueno de motores, mal podemos hacer una tabla comparativa de sus empujes maximos en condiciones staticas a nivel del mar:

F100-200 (F-16A) = 23900 lbF / 10870 KgF
F100-229 (F-16C-52) = 29200 LbF / 13280 KgF

F110-100 (F-16C-25) = 28000 LbF / 12735 KgF
F110-129 (F-16C-50) = 29000LbF / 13190KgF
F110-132 (F-16E) = 32000 LbF / 14550 KgF

RD-33 (MiG-29A) = 18250 LbF / 8300KgF
RD-33MK (MiG-35 ) = 19790LbF / 9000 KgF

R-27F200 (MiG-23S) 21940 LbF / 9980 KgF
R-35F300 (MiG-23ML) 28580 LbF / 13000KgF

como vemos, el motor mas potente es el F110-132, seguido del F100-229

de potencia instalada general, el MiG-35 es el claro ganador con 39590 LbF / 18000 KgF

pero es injusto comparar un bimotor a un monomotor, porque si comparamos aviones con 2 F110-229 (F-15E-229) tenemos 58400 LbF / 26560 KgF de potencia instalada

aunque hay mas potentes, el MiG-31 con una potencioa instalada de 68254 LbF / 31040 KgF es uno de los mas potentes.

pero hay mas, los B-1, Tu-160 se llevan a los cachos a todos...

y los aviones mas potentes son los A-380 y An-229

por lo tanto, la potencia instalada no habla por si sola de los aviones, porque dudo mucho que un A-380 con 4 trent 900 sea el avion que gane concursos de performances. aun asi con sus 304000 LbF / 138260 KgF instalados.

hay 3 factores mas aconsiderar para hablar de este tema de potencia/performance:


el T/W ratio de los aviones

el coeficiente de resistencia aerodinamica

el coeficiente de resistencia inducida.

esos son los datos que por ejemplo, el MiG-31 gana al A-380 en T/W ratio, por eso es mas rapido.

o el F-16A al MiG-23ML proque tiene mejor coeficiente de resistencia inducida por su blend-body y sus LERX

[JPJ]

Estamos de acuerdo Faust, el tema es que (y eso lo desconozco) si el T/w ratio del F 16 empeoró con respecto al MiG 29. Se que a pesar del aumento de potencia de motor el F 16 a subido mucho de peso, algo que también le pasó al MiG, pero no se si en la misma medida. El MiG ha incorporado además toberas vectoriales, tal vez para compensar ciertas ventajas del falcon en combate WVR.
Saludos

[Lucho_Pistolas]

Faust respecto a los motores, la ventaja sobre aeronaves es positiva de todas maneras al Mig 29 (2 RD33 = 16600 KgF) frente a la potencia del F16 ( 10780KgF).

Eso podria implicar que ambos aviones para lograr lo mismo, no hacen el mismo esfuerzo, habria que realizar una tabla de consumos.


en mi caso me gusta mas el Mig por tener 2 motores (aumenta la popsibilidad de supervivencia, mas potencia).

me gustaria ver un enjendro Mig 29 con dientes Israelies. y porque no un mejor radar occidental,

[Derfel64]

No he leído apenas el hilo pero me gustaría comentar una cosa del F-16, que es mi avión favorito, y es que se suele olvidar su actuación en la Bekaa 82. En ella derribaron la mitad de los aviones sirios (40 de 80 aproximadamente, el resto de F-15 -el F-4 hizo un derribo-) y participó mucho en las misiones de ataque a tierra aunque ya esto lo tengo olvidado. Imagino que en webs que describan la guerra lo tendrán más detallado, así a bote pronto Acig y f-16.net aunque sean parciales tendrán cosillas.

Si recuerdo bien las versiones que tenía Israel eran blocks 5 y 10, no sé si 1 también. El 15 no lo tuvieron nunca y el 25 fue una versón rara para Estados Unidos. Todos los derribos israelíes en la Bekaa (menos uno) fueron en visual. Así que tampoco resulta tan raro que el Falcon lo hiciese bien en aire-aire, no era vital en aquellos años tener BVR.

Esto es importante porque la gente suele quedarse flipada al oír que los primeros F-16 no tenían BVR (los primeros teóricamente fueron los 15, y más seriamete los 25) y bueno, se suele pensar que "en el mundo real" los blocks 1/5/10 serían tan primitivos que resultarían inútiles. Pero esos blocks iniciales fueron los Falcon que lucharon en la campaña más dura, nada que ver con el Golfo.

[JPJ]

Ese engendro existe, se llamaba sniper, fue propuesto para los MiGs de Rumania y cancelado en el 2003, cuando esta retiró sus MiG 29. No era mejor que un SMT. No veo que haga falta poner radares occidentales al MiG las ofertas rusas están bastante bien, igual me gustaría verlos con Phyton 5, por que el R 73 se ha quedado atrás.

[parzifal]

solo digo esto el modelo mig-35 me parece la mejor competencia para el f-16 block 60...
los dos son tremendo aviones.

sinceramente un mig-35 con toberas vectoriales y tecnologia similar en calidad a un block60, creo que en ese caso recien el f-16 se veria diesmado. creo yo

[Alexey]

Los F-16 modernos no tienen guia en el casco para apuntar los misiles en combates cercanos como los de Mig-29?

[Orel .]

¡¡Hola Derfel, dichosos los ojos!! (no te veo ya por el "otro lado")
Estoy de acuerdo contigo en que en aquellas épocas iniciales de los F-16, el BVR no estaba aun extendido ni era tan básico. Los métodos IFF, tanto sistemas específicos como mediante el radar (las técnicas NCTR, etc) aun tenían que mejorar, los RWR no estaban tampoco generalizados a principios de los 80, y por todo ello la ID visual estaba a la orden del día. Y aun hoy en ciertas situaciones lo está...

¡Pásate por donde ya sabes, Derfel!

[faust]

Estamos de acuerdo Faust, el tema es que (y eso lo desconozco) si el T/w ratio del F 16 empeoró con respecto al MiG 29. Se que a pesar del aumento de potencia de motor el F 16 a subido mucho de peso, algo que también le pasó al MiG, pero no se si en la misma medida. El MiG ha incorporado además toberas vectoriales, tal vez para compensar ciertas ventajas del falcon en combate WVR.
Saludos

el T/W ratio de los F-16 no ha empeorado sino mas bien mejorado.

de memoria, el T/W ratio del F-16A estaba en el orden del 1.09 oficialmente pero oficiosamente mis calculos (que dan exacto para todos los demas) dan 1.12

el del F-16C Blok25 estaba por el orden del 1.2 y el del F-16C block50 con los nuevos motores en 1.3

el problema es que el ala es la misma, y alli viene el punto de que no todo es potencia o datos numericos limpios, todo es una compleja ecuaciones y curvas, y en esas ecuaciones, el mas ligero pero menos potente F-16A se lo llevan por los cachos a los F-16C mas pesados y potentes.

hay tablas oficiales de rendimiento de giro y SEP del F-16C (y una no muy tan oficial del F-16A) y la tabla del F-16A se sale del grafico (intencionalmente no se)

Faust respecto a los motores, la ventaja sobre aeronaves es positiva de todas maneras al Mig 29 (2 RD33 = 16600 KgF) frente a la potencia del F16 ( 10780KgF).

Eso podria implicar que ambos aviones para lograr lo mismo, no hacen el mismo esfuerzo, habria que realizar una tabla de consumos.


en mi caso me gusta mas el Mig por tener 2 motores (aumenta la popsibilidad de supervivencia, mas potencia).

me gustaria ver un enjendro Mig 29 con dientes Israelies. y porque no un mejor radar occidental,

a mi no me gustan los aviones de la categoria del F-16 con 2 motores, por la siguientes razones, que en el caso del mig-29 es determinante:

inherentemente tener 2 motores te hace tu diseño basico del avion mas pesado (peso del equipo espacio y motor asociado) lo que te lleva paliar eso es mayor area alar, lo que lleva mas espacio (y metal que tienes que elevar) creando circulos viciosos para los diseñadores.

al tener 2 motores consumen el doble de combustible que 1 solo, asi que tienes con 2 motores llevar el doble de combustible para tener la misma autonomia que con la que tienes con 2 motor.

eso se llama fraccion de peso en combustible y el F-16 se lo lleva por los cachos al mig-29, que no solo lleva menos combustible por fraccion de peso dividido enntre tus 2 motores, sino que consumen mas que los F100 y F110

los 2 motores te da una firma IR mas alta

aunque parezca increible, 2 motores son buenos en seguridad diaria, pero en el combate quizas uno entre en perdida o tenga mas posibilidades de aborcion de mision por falla de un motor en un bimotor, algo que pasaba a los F-15 originales que se caian a una tasa mayor que los F-16 con el mismito motor.

un empuje asimetrico a alta velocidad o a muy baja velocidad, en motores muy separados, como en un F-15, MiG-29, Su-27, F-14 o Sr-71 puede meterte en situaciones insolventables y potencialmente mortales.

es mas barato de mantener y adquirir.

si alguien pone las tablas de rendimiento del MiG-29 pongo yo las del F-16 y los graficos hablaran mejor que las especulaciones.

pit las tiene de los manuales de vuelo de MiG-29, pero ya el no le gustan los aviones...

[parzifal]

Los F-16 modernos no tienen guia en el casco para apuntar los misiles en combates cercanos como los de Mig-29?

estimado hasta los f-5II traen esa tecnologia y se llama casco DASH.
es hasta ofensiva esa pregunta.

es mas, los f-16 traen mejor electronica que un mig-29 y muchos se cuelgan en que el f-16 es mejor justamente por su tecnologia.

saludos

equipados con DASHIII.

pero el F-16 CHILENO cuenta con un sistema mas avanzado que el del mig-29:

Casco JMHCS ( Joint Helmet Mounted Cueing System ) <!--[if !vml]-->

<!--[endif]-->

El sistema de casco JHMCS cumple diferentes misiones para facilitarle la operación del avión al piloto que lo utilice. Una de estas es desplegar en el visor del casco una serie de datos con respecto al estado de vuelo del avión. En esta función, el casco despliega la información trabajando en conjunto con el sistema de HOTAS del avión.



Pero una de las principales funciones del casco JHMCS es la designación de blancos con el solo movimiento de la cabeza del piloto. El JHMCS posee sistemas electromagnéticos que detectan los movimientos de la cabeza del piloto , lo que permite que el sistema de armas de la aeronave sea apuntado en la misma dirección hacia donde apuntan los ojos del piloto. Un sistema de rayos catódicos proyecta la imagen hacia el visor del casco , la que contiene toda la telemetría necesaria para direccionar al Python IV.



Con esta combinación de sistemas al igual que en el caso de los HMS y R-73 Rusos , le permite al piloto realizar lanzamientos off-bore sight , en medio de maniobras a gran velocidad y giros sostenidos con grandes cargas de Gs , manteniendo enganchado al blanco.



Es el HMS (Helmet Mounted Sight) , un sistema de búsqueda y visualización montado en el casco del piloto , el que le permite detectar y realizar lanzamientos off-bore sight entre los 60º y 90º grados de la nariz del avión , fuera del ángulo del campo visual en el eje de la aeronave , en pocas palabras , dentro de todo lo que el piloto pueda ver , algo inalcanzable para aeronaves sin este sistema.

[alejandro_]

aunque parezca increible, 2 motores son buenos en seguridad diaria, pero en el combate quizas uno entre en perdida o tenga mas posibilidades de aborcion de mision por falla de un motor en un bimotor, algo que pasaba a los F-15 originales que se caian a una tasa mayor que los F-16 con el mismito motor.

Si recuerdo bien esos problemas se debían a algún problema con el motor, no al hecho de ser bimotor. El F-16 tiene una tasa de accidentes superior.

un empuje asimetrico a alta velocidad o a muy baja velocidad, en motores muy separados, como en un F-15, MiG-29, Su-27, F-14 o Sr-71 puede meterte en situaciones insolventables y potencialmente mortales.

Sí, pero también existe la posibilidad de que un misil impacte y destruya 1 solo motor. En el F-16 es un problema mucho más serio.

el T/W ratio de los F-16 no ha empeorado sino mas bien mejorado.

No estaría tan seguro, por lo menos en los Block-30-50, quizás en el Block 60, pero los alemanes afirmaban que los más maniobrables eran los A.

Saludos.