Incas y Españoles durante la Conquista de América

[Ismael]

Porque los llaman Incas??'

Son quechuas... el Inca era el "Emperador"

Me temo que es al revés: en todo caso, el "error", de haberlo (yo creo que no hay ninguno, las palabras cambian de sentido con el tiempo .... este tema ya ha salido antes, por cierto), es llamar "Inca" sólo al emperador. De la wikipedia:

Sapa Inca fue el término usado para designar a los gobernantes incas. También era usado el término Inca Cápac (quechua: Inka Qhapaq, 'gobernante de los incas' )? que era extensible a los gobernantes inicialmente del curacazgo Inca y luego a los emperadores incas del Tawantinsuyo. Es costumbre también referirse a ellos sólo como el Inca.

Un saludo

[tercioidiaquez]

Chile era llamado "El Cementerio de los españoles" ningun español queria venir...en Perú le decian a los niños "Portate bien...o te enviaremos a Chile".

Ya estamos otra vez.

[Septimo_de_Linea]

Hola:

Esto, preguntador, P, Pregunta:

si los mapuches australes eran el "coco" de los españoles en tiempos de los Austrias, y dada su resistencia a la colonización, es de suponer que a día de hoy deben representar un elevado porcentaje de la población chilena ¿cuál es este porcentaje?

Tenía entendido que la población chilena era mayoritariamente "caucásica", por el poblamiento de origen español, y de otras nacionalidades con los Borbones; pero claro, debo estar equivocado, o posteriormente a 1810 debió producirse una gigantesca immigración de caballeros y damas británicos decididos a tomar el té de las 5 en tan australes latitudes.

Saludos.

El 90% de los chilenos es mestizo....Lo que pasa es que los mapuche son mas "blancos" que los quchuas por ejemplo....amen de que el mestizage se dio de las 2 formas....Conquistadores con Indias e Indios con Españolas....Las ciudades de Chillan, La Imperial, Valdivia y Villarrica fueron tomadas por asalto, los hombres muertos y las mujeres y niños esclavisados...En Chillan capturaron 500 mujeres....tras varias partidas de rescate solo trajeron devuelta 17 mujeres...las demas segun los propios españoles no quiso volver por verguenza (la mayoria estaba embarazada).

El Mestizo Alejo, Jefe Guerrero de los Mapuche en 1600 y tantos, era hijo de un Guerrero Mapuche y de una cautiva española.

La gente es crecida, doméstica y amigable y blanca y de lindos rostros, así hombres como mujeres, vestidos todos de lana a su modo, aunque los vestidos son algo groseros.
Carta de Pedro de Valdivia al emperador Carlos V (25 de septiembre de 1551)

El mestizo Alejo hijo de una española y un indígena, inherentemente mestizo. Tras ser elegido toqui por los mapuches, lideró el alzamiento contra los españoles ocurrido en 1655.

Se crió junto a los mapuches y fue raptado por las tropas españolas en un intento de lo que creían era salvarlo. Al ser mayor se incorporó al ejército español y se desenvolvió como arcabucero. Se creía digno de ser ascendido al rango de oficial dada su destreza y valentía en la batalla, honor que no le fue concedido debido a su condición de mestizo. Esto y la forma en la que se trataba a los indígenas, especialmente a los mapuches (pueblo con el que se crió), lo motivó a incorporarse a la resistencia mapuche en la Guerra de Arauco, llegando a ser el único Toqui no mapuche. Fue más tarde traicionado por sus dos esposas, y asesinado mientras dormía. Ambas mujeres regresaron al fuerte español y fueron recibidas como héroes y se les concedió pensión vitalicia.

El Toqui Lientur fue muerto cuando cruzaba el Bio Bio hacia al Norte, por una de sus "mujeres" españolas, que tenia cautiva.

Pero....que consideran blanco los españoles??

Pues la tercera generacion era considerada blanca.

Blanco + Indio = Mestizo.
Blanco + Mestizo = Castizo.
Blanco + Castizo = Blanco.

Malon Mapuche (malon = Saqueo en Mapudungun)

Al finalizar el Siglo XVI, los Mapuches contaban con una fuerte Caballeria Ligera de unos 1.000 caballos (llevaban al anca al infante)

saludos

[Hal]

Me gustaría resaltar el dato que los gobiernos chilenos en unas pocas decadas han exterminado más indios araucanos que los conquistadores españoles en tres siglos.

[Gaspacher]

Me gustaría resaltar el dato que los gobiernos chilenos en unas pocas decadas han exterminado más indios araucanos que los conquistadores españoles en tres siglos.

Tal vez porque:

.-A) Los españoles nunca trataron de exterminar a los indígenas de los lugares a los que llegaban.
.-B) La conquista se realizo por particulares, y no por tropas regulares.
.-C) Los enfrentamientos con los mapuches tuvieron lugar mayoritariamente con milicias de colonos.
.-D) Todas las anteriores.

[Septimo_de_Linea]

Me gustaría resaltar el dato que los gobiernos chilenos en unas pocas decadas han exterminado más indios araucanos que los conquistadores españoles en tres siglos.

De hecho, los sectores más golpeados son los millones de indígenas que viven en la región, en especial los pueblos aborígenes de la sierra ecuatoriana, además de los nivacle y mbya de Paraguay y quechua de Bolivia.

En ellos, la mortalidad infantil supera los 76 nacidos vivos por cada 1.000, cifra que duplica los porcentajes de sus países. De hecho, de todos los pueblos originarios solo los miskitos de Honduras y los mapuches de Chile presentaron tasas menores que el promedio nacional.

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/06/1 ... 79485.html

Es decir, mueren mas niños "huincas" que niños mapuche en Chile.

Yo, como oriundo de la Region de la Araucania, Provincia de Cautin, Comuna de Villarrica, Sector Rural de Huellanto....puedo dar fe, que los mapuches no son discriminados como dicen los "dirigentes" mapuche que con 30 personas fianciadas por las izquierdas de Europa...o inlcuso con ayuda de la ETA, puedan decir.

En Chile los mapuche no fueron exterminados...en Argentina si lo fueron, es mas los que lograron escapar del Gral. Rocca se refugiaron en Chile (puelches y pehuenches).

saludos

Pd. Se llaman Mapuche, no Araucano....tenlo en cuenta por si te topas con uno y le dices "Araucano"...no alejes por el "combo en el hocico" que te pueda llegar.

[Septimo_de_Linea]

.-A) Los españoles nunca trataron de exterminar a los indígenas de los lugares a los que llegaban.

Discutible....

.-B) La conquista se realizo por particulares, y no por tropas regulares.

Si.

.-C) Los enfrentamientos con los mapuches tuvieron lugar mayoritariamente con milicias de colonos.

No. En 1603 fue fundado por Real Cedula el "EJERCITO DEL REYNO DE CHILE" , esto debido a las constantes derrotas sufridas por los colonos armados.

Debido principalmente a la Guerra de Arauco, por sugerencia del Gobernador don Alonso de Ribera, Capitán General de Infantería que había combatido en las guerras de Flandes, se hizo necesaria la creación por parte de la corona de Castilla, de un ejército permanente en el Reino de Chile, creándose de este modo los "Tercios de Arauco", mediante una Real Cédula en enero de 1603, siendo de este modo el primer ejército permanente en América Hispana

Pedro de Valdivia, Conquistador de Chile, muerto a manos de Lautaro, era un capitan famoso...en Europa participo en las Guerras de Italia, incluida la famosa batalla de Pavia ylas guerras de Flandes, en las Conquistas de Venezuela y Peru, mandando las tropas del Virrey de Perú, derroto en las Salinas a Gonzalo Pizarro. Al saberse en la corte castellana la horrorosa muerte de Valdivia a manos de los mapuche, pidio permiso y se embarco a Chile don Alonzo de Ercilla, determinado a ver con sus ojos a esos fieros guerreros victoriosos de Valdivia (asi lo relata el)

Uno de los Tenientes de Valdivia, Francisco de Aguirre, tambien participo en Flandes y Pavia, tambien en el "Saco de Roma".

saludos

[Apónez]

Septimo un tercio sigue siendo una unidad militar, no uno de sus miembros, de haber pensado la Corona que los mapuches y los araucanos eran una amenaza se habrían enviado tropas a la zona para aniquilarlos y eso no se hizo ¿por que sería?

[Septimo_de_Linea]

Los conquistadores, encabezados por Diego de Almagro y, después, por Pedro de Valdivia, continuaron la exploración hacia el sur en busca de El Dorado. Tampoco lo hallaron. En cambio, encontraron la más enconada resistencia aborigen.

Los mapuches (mapu=tierra, che=gente), llamados araucanos por españoles, resistieron durante tres siglos —en una de las muestras de resistencia más largas de la Historia universal— inflingiendo a los invasores bajas que fluctuaron entre veinticinco y cincuenta mil soldados durante toda colonia.

Según carta de Jorge Eguía y Lumbe al rey en 1664, “hasta entonces habían muerto en la guerra 29.000 españoles. El cronista Rosales afirmaba que entre 1603 y 1574 murieron más de 42.000 españoles y se gastaron 37 millones de pesos en la guerra contra los indios.

Un gobernador dijo que “la guerra de Arauco cuesta más que toda la conquista de América”. Las pérdidas españolas en regiones incomparablemente más ricas, como México y Perú fueron relativamente escasas. Felipe II, a fines dei siglo XVI, se a porque la más pobre de sus colonias americanas le consumía la “flor de sus guzmanes”. En la península Ibérica, Chile era conocido como “el cementerio de los españoles”

La prolongada resistencia se debió no sólo al genio militar de jefes, como Lautaro, Caupolicán y Pelantaru, sino fundamentalmente al apoyo activo de la población indígena. La guerra de Arauco fue una guerra total; una Guerra popular insuflada durante tres siglos por el profundo odio liberta del indígena al conquistador. El motor que impulsó la resistencia y defensa de la tierra, la tribu, las costumbres y el derecho a vivir libremente en clanes.

http://mazinger.sisib.uchile.cl/reposit ... /sys/d.pdf


Si el nombre del Perú se asociaba en el mundo con el oro, la plata y la riqueza fácil - hasta hace poco se usaba la expresión "vale un Perú" -, el de Chile en cambio fue sinónimo de precariedad, trabajo y sacrificio. Por algo era frontera de guerra y le costó a España "la flor de sus Guzmanes".

Luego del bautizo del país vino su identificación. Los cronistas - Góngora de Marmolejo, Mariño de Lobera, Gerónimo de Vivar, Alonso Ovalle y otros - le dieron consistencia a Chile al describirlo como una unidad. Destacaron sus singularidades más evidentes, como su extraña forma alargada, su imponente cordillera volcánica y su terreno movedizo. Lo llamaron "Flandes Indiano", porque los españoles encontraron aquí la resistencia mapuche que les recordaba a la de los Países Bajos. Lo definieron con metáforas militares: "plaza de armas en que han sucedido cosas dignas de memoria" ( Diego Rosales), "vaina de espada, angosta y larga", (Góngora Marmolejo).

http://www.nuestro.cl/opinion/columnas/ ... chile2.htm


De los poemas de Alonzo de Ercilla, en "La Araucana", los que mas gustan son estos.

Chile y su Gente

Chile, fértil provincia y señalada
en la región Antártica famosa,
de remotas naciones respetada
por fuerte, principal y poderosa;
la gente que produce es tan granada,
tan soberbia, gallarda y belicosa,
que no ha sido por rey jamás regida
ni a extranjero dominio sometida.

Los "valentones" mapuches

Del escuadrón se van adelantando
los bárbaros que son sobresalientes,
soberbios cielo y tierra despreciando,
ganosos de extremarse por valientes;
las picas por los cuentos arrastrando,
poniéndose en posturas diferentes,
diciendo: "Si hay valiente algún cristiano,
salga luego adelante mano a mano".

saludos

pd.


Don Alonso de Ercilla
tan ricas Indias en su ingenio tiene,
que desde Chile viene
a enriquecer las musas de Castilla,
pues del opuesto polo
trujo el oro en la frente como Apolo;
porque después del grave Garcilaso
fue Colón de las Indias del Parnaso.

Lope de Vega

La poesía épica es, probablemente, el género más representativo de la literatura virreinal americana. Los poemas que la representan se extienden desde el siglo XVI al XVIII y sus antecedentes inmediatos son los romanzi italianos, aunque estos y aquellos tengan su origen en la epopeya clásica. El mayor de los poemas épicos virreinales (el mayor de los poemas épicos del Siglo de Oro) es, sin duda, La Araucana, de don Alonso de Ercilla y Zúñiga, cuya influencia marca, de una u otra manera, el total desarrollo del género en el lapso mencionado. En este portal se incluye, pues, una abundante cantidad de páginas sobre Ercilla (textos, facsímiles, bibliografía, estudios, imágenes, etc.), pero también poemas influidos por su obra (y también poemas que influyeron en ella), así como diversos materiales con ellos relacionados

http://www.cervantesvirtual.com/portal/ercilla/

[tercioidiaquez]

Gaspacher escribió:

.-A) Los españoles nunca trataron de exterminar a los indígenas de los lugares a los que llegaban.


Discutible....

No es discutible.

Gaspacher escribió:
.-C) Los enfrentamientos con los mapuches tuvieron lugar mayoritariamente con milicias de colonos.


No. En 1603 fue fundado por Real Cedula el "EJERCITO DEL REYNO DE CHILE" , esto debido a las constantes derrotas sufridas por los colonos armados.

Sí pero no. En un mundo de fantasía y de piruletas hubiera sido así. Pero como ya escribí hace tiempo y veo que has olvidado en la realidad no fue así.

Pedro de Valdivia, Conquistador de Chile, muerto a manos de Lautaro, era un capitan famoso...en Europa participo en las Guerras de Italia, incluida la famosa batalla de Pavia ylas guerras de Flandes, en las Conquistas de Venezuela y Peru, mandando las tropas del Virrey de Perú, derroto en las Salinas a Gonzalo Pizarro. Al saberse en la corte castellana la horrorosa muerte de Valdivia a manos de los mapuche, pidio permiso y se embarco a Chile don Alonzo de Ercilla, determinado a ver con sus ojos a esos fieros guerreros victoriosos de Valdivia (asi lo relata el)

Uno de los Tenientes de Valdivia, Francisco de Aguirre, tambien participo en Flandes y Pavia, tambien en el "Saco de Roma".

Sí bueno, ¿y qué?
El término Teniente no era usado en los Tercios.

Y en cuanto a las cifras de españoles muertos, seguimos en el mundo de ilusión y fantasía.
¿Cúantos españoles había en las guarniciones americanas en el siglo XVI?

[xenophon-1983]

tercioidiaquez

Contrarrestra las cifras y argumentos de Septimo_de_Linea, porque esta dejando a entreveer que nuestros invencibles tercios hubieran sido derrotados por los indios esos.

[tercioidiaquez]

No hace falta.
Ya se hizo en su momento. Creo que en el hilo del estimado Wilson Abott sobre porqué el imperio británico lo hizo mejor que el español o en otro similar.

Y no es que fueran invencibles,pero durante un periodo largo de la historia nadie les "mojó la oreja" salvo en casos muy concretos.
Y en América es difícil, porque salvo casos puntuales no hubo Tercios, y en la conquista de Chile menos.

Y el tema de "los indios esos" no sé a lo que viene, pero yo en ningún momento he dudado del valor y eficacia en combate de los araucanos ni les he menospreciado. Así que conmigo olvidaros de ciertos comentarios fuera de tono.

[xenophon-1983]

Y el tema de "los indios esos" no sé a lo que viene, pero yo en ningún momento he dudado del valor y eficacia en combate de los araucanos ni les he menospreciado. Así que conmigo olvidaros de ciertos comentarios fuera de tono.

No era de manera despectiva, era por no buscar el nombre, cortar y pegar. Estoy un poco vago.

Y no es que fueran invencibles,pero durante un periodo largo de la historia nadie les "mojó la oreja" salvo en casos muy concretos.

Durante su apogeo fueron practicamente invencibles.

Ya se hizo en su momento. Creo que en el hilo del estimado Wilson Abott sobre porqué el imperio británico lo hizo mejor que el español o en otro similar.

Lo buscare.

[tercioidiaquez]

Cita:
Y el tema de "los indios esos" no sé a lo que viene, pero yo en ningún momento he dudado del valor y eficacia en combate de los araucanos ni les he menospreciado. Así que conmigo olvidaros de ciertos comentarios fuera de tono.


No era de manera despectiva, era por no buscar el nombre, cortar y pegar. Estoy un poco vago.

Entonces yo lo he entendido de otra manera, pido disculpas.

[Septimo_de_Linea]

Yo no he dicho que las tropas españolas en Chile, eran "Tercios", lo que queda claro, era que los jefes que mandaban este Ejercito eran "Viejos Tercios".

En la Batalla de Arica en la Guerra del Pacifico, destaco el Oficial Aguirre, desendiente directo del viejo tercio de Roma, Pavia y Flandes, Francisco de Aguirre.

El bravo y decido subteniente don Miguel E. Aguirre Perry, que ha abandonado los claustros de la Escuela Médica, por un puesto de combate en el 4º de línea, es de la 4ª también; y en el asalto tiene alientos gigantescos de soldado, heredados sin duda, del Conquistador y compañero de Pedro de Valdivia, don Francisco Aguirre, de quien en línea recta desciende y cuya generosa y brava sangre española no desmiente.
Miguel Aguirre Perry, ovallino, y a quien estimamos de veras, salvó indemne en este primer asalto; pero más adelante, por desgracia, bala enemiga cortó la carrera de aquel esforzado mozo; cruel proyectil que perforó de frente su ancho pecho, en la parte superior, chocó en la espina dorsal, desquició la vértebra, y destrozó la médula espinal!
Lo hemos dicho, Aguirre Perry, era estudiante de medicina; sólo se tomó el pulso y cuando alguien se acercó a auxiliarlo, con tono tranquilo, casi alegre exclamó: "¡Me fregaron compañero!" La parálisis del corazón y falta de respiración producida por tan gravísima herida, apagaron más tarde la vida de aquel valiente mancebo.

Que los mapuches solo fueran vencidos en 1881, confirma a la Guerra de Arauco como la de mas larga duracion de la historia.

Y que un pueblo "de la edad de piedra" venciera y resistiera, una y otra vez al Imperio mas poderoso de su tiempo...es motivo de gran orgullo para los chilenos.

saludos

pd. Cancion Recuerdos Militares de las FFAA de Chile.

De Iberia, hueste altiva
A la América fama dejó
Tierra que copihual cultiva
Laureles y triunfos arrebato.
A ti España entonamos
Un cántico de gracia plenaria
A ti Arauco invocamos
Sacrificio y fe libertaria