Irán: ¿Conflicto inevitable? (archivo)

[naufrago]

Gracias Luisfer por los articulos sobre el Badr ahora tengo más claro que es esta organización y lo que está pasando en Iraq.Luisfer eres peruano

En cuanto a las propuestas israelies a mi me parece que lo unico que pretende este pais es aumentar al inestabilidad en la zona cuanto mayor inestabilidad mejor para Israe por que asi puede justificar su politica de seguridad (limpieza etnica).Los bloqueos solo benefician a los gobiernos de los paises que lo sufren.

La mejor manera de debilitar a Iran es abaratar el precio del crudo y apoyar las aspiraciones autonomistas de las diferentes etnias que pueblan el pais.

Un saludo

[Luisfer]

Si, soy peruano y no hay de que, yo tambien aprendi y aprendo mucho en este foro.

Respecto a Israel, tema complejo, es que si se quiere la paz en la región, que todos sean jusgados en igualdad de condiciones, nadie es santo aqui.

Respecto al Iran, la tactica de las etnias es lago que desde hace mucho se intenta y que hast ahora ah tenido poco exito, prueba de que los iranies estan muy bien unidos, lo mismo que fue el Irak de antes.

Saludos

[edgar_nuevo]

Israel sugiere establecer bloqueo aéreo y marítimo de Irán


TEL AVIV-El primer ministro de Israel, Ehud Olmert, sugiere a EEUU limitar las comunicaciones aéreas y marítimas entre Irán y el resto del mundo para frenar de esta manera el avance del programa nuclear iraní, escribe el miércoles el diario israelí Haaretz.

Las actuales sanciones económicas contra Irán se han agotado, opina Olmert. Al reunirse con una delegación de congresistas estadounidenses, el primer ministro israelí recomendó a Washington tomar medidas "más agresivas" para hacer frente a lo que Israel considera la mayor amenaza para su existencia. "Una actuación agresiva no necesariamente significa la violencia", precisó Olmert, citado por el periódico.

Entre otras cosas, él propone introducir algunas restricciones sobre los vuelos de la aviación comercial iraní y las visitas de políticos de alto rango y empresarios influyentes, "para que presionen sobre el régimen", así como establecer un bloqueo marítimo usando las fuerzas navales de EEUU para limitar la navegación de la marina mercante iraní.

El artículo no precisa cómo reaccionaron a estas propuestas los huéspedes estadounidenses pero la congresista demócrata Nancy Pelosi, presidenta de la Cámara de Representantes y jefa de la delegación, admitió en el transcurso de la visita que EEUU va preparando una serie de medidas adicionales cuyo objetivo es impedir que Irán adquiera el status nuclear.

.- Saludos.

Irán no es Irak, por qué el embargo?
y la población civil qué?

Si están completamente y rigurosamente seguros, según sus intereses, entonces los israelíes que le "echen piernas", es decir, que actúen contra Irán, claro, esto es hipotético -estoy en contra de una acción militar contra Irán- acelería larecesión mundial e incluso pudiera desatarse una crisis peor que la de 1929. Mi interrogante es si los EE UU apoyarían a Israel con tropas o sería sólo ataque naval y aéreo?
Irán no es Irak....
Si EE UU mantiene a Rusia y China "Neutrales" seguro acompañará a Israel y será entes de Noviembre, es más creo que a finales de Julio o Princpios de Agosto -antes que se vaya Bush- que empiece el bombardeo. Apuesto una pizza de champiñones.

Para mí, salvo evidencia contraria, Irán tiene capacidad misilística convencional para atacar a Israel y le va a soltar de todo como respuesta. No se sorprendan. Ahora bien, las tropas de USA en Irak la van a pasar peor..Àpuesto que Irán dañaría más de la mitad de un Task Force...
El Precio del Petróleo llegaría a 400 dólares. Y si Irán obstaculiza la salida del petróleo por el estrecho de Ormuz en el Golfo Pérsico. No quiero imaginar la escasez de combustibles que se desataría a nivel mundial.

[melilla]

el precio del petroleo, ya empieza a bajar,

En el precio del petróleo influyen muchas cuestiones, muchas de ellas políticas, pero la más importante es que los pozos empiezan a agotarse, la producción va disminuyendo y la demanda aumenta increiblemente rápido. Estamos en plena "meseta" de la gráfica de Hubbert y después de la meseta viene el precipicio. Por esa razón el petróleo va a seguir subiendo, aunque de vez en cuando baje, pero si hoy baja 1, pasado mañana volverá a subir 2. Cosas del mercado. La actual crisis "económica" mundial es debido principalmente a esto, y por eso la crisis no va a durar ni un año ni dos, sino mucho más, hasta que se haya "reajustado" el balance entre población mundial y los recursos disponibles, lo que nos llevará a vivir con mucha menos energía de la que disponemos hoy.

y Arabia Saudí, se está empeñando en ello, por que ve las consecuencias que puede tener a medio y largo plazo si las potencias económicas mundiales, y las potencias emergentes, se inclinan más hacia los combustibles de energías renovables.

Eso no debe preocuparles mucho, las energías renovables y su potencial (también la energía nuclear) no dan ni para el 50% de nuestro consumo actual. El petróleo, aún 3 ó 4 veces más caro, seguirá teniendo más rendimento energético, más TRE (tasa de retorno energético), y aunque las potencias usen más renovables, intentarán comprar todo el petróleo que puedan a Arabia Saudí, que lo venderá más caro y ganará más dinero.
Arabia Saudí lo que debe estar es hasta las narices de tener a las potencias exigiéndoles más producción.

[Tamarit]

http://www.heraldohn.com/ez/index.php/plain_site_user/ediciones/2008/06/21/israel_realizo_maniobras_para_atacar_bases_iranies


Gigantescas maniobras de Israel en el mediterraneo oriental.

Se apunta a que es un ensayo general para el bombardeo UNIlateral de Israel a Iran, participando en las maniobras mas de un centenar de F-15 e F-16, aviones cisternas, y helicopteros para rescatar a posibles pilotos derribados.

Israel quiere demostrar que esta listo para rebentar solo el programa nuclear irani, y lo ha hecho. Esto esta practicamente visto para sentenica.

[Perico]

Así es con esas maniobras, Israel está diciendo que si EE.UU. y Europa, siguen timoratos y con medidas diplomáticas, ellos sólos se sirven y bastan para desbaratar todas las centrales y centrifugadoras nucleares iraníes. Parece que ya tienen la planificación bien estudiada y ahora ensayada. Saludos.

Nada mas cierto y evidente estimado. Lo malo es que es muy probable que Iran tome represalias muy duras y ahí si que la vamos a ver negras todos aquellos que dependemos del petroleo extranjero sin contar también con un conflicto masivo en que estará envuelto medio mundo.

Buena táctica la de Israel, pero una terrible estrategia en el fondo. Espero que esto no se cumpla.

Un abrazo.

[Tamarit]

Alguien cree que los millones y millones y millones de euros que se han dejado en unas maniobras de esta envergadura, volando cientos de cazas, aviones cisterna y helicopteros miles de kilometros, seran en vano? Que se los han gastado para "mantener la operatividad"? A mi me parece que no...

[ACB, el Mutie]

MOSCU-Irán será destruido, si se atreve a lanzar un ataque contra Israel, advirtió el ministro israelí de Infraestructura, Binyamin Ben-Eliezer, en una entrevista que publica hoy el diario moscovita Kommersant. Le aseguro que Irán será destruido al primer intento de agredir a Israel, afirmó Ben-Eliezer, de visita en Moscú.

Ya empezamos a preparar las escusas para atacar... si se veía venir...

Saludos

[xenophon-1983]

Ya empezamos a preparar las escusas para atacar... si se veía venir...

Excusas ningunas, solo le quieren quitar la capacidad nuclear a Iran, y en caso de que les ataque a Israel, borrarlo del mapa. Tienen mi apoyo. Un estado que habla sobre la destruccion de otro y se dedica a desarrollar un programa nuclear, es un estado a la altura del regimen nazi, y como tal deben ser derrocados. Regimenes asi solo traen desgracias cuando adquieren poder, mejor acabar con ellos antes de que lo tengan.

[melilla]

.- Pero sobre lo que dices, pues también Israel, desarrollo un programa nuclear militar en secreto y nadie protestó tanto. ¿no?.

Hombre, tampoco nadie se movió cuando a Israel lo atacaron desde varios frentes al día siguiente de ser creado. Y varías veces después.

Sólo faltaría que los que miraban hacia otro lado cuando Israel necesitaba su ayuda, ahora le criticaran por haber aprendido a defenderse sólo.

[xenophon-1983]

Iris hay mucha hipocresia con respecto al tema de Israel y sus armas nucleares. En primer lugar, todo el mundo sabe lo que le ocurrio a las pocas horas de declararse independiente no? lo intentaron destruir, como estado, no que capitulara ni rendicion incondicional como suele pasar, sino la destruccion de su estado. Si Israel no hubiera tenido fuerzas para defenderse como hubiera evitado la matanza? explicamelo. La ONU? no, la matanza hubiera sido inevitable y los supervivientes del nazismo hubieran sucumbido a otro antiguo antijudaismo, el musulman, tan enraizado en su religion como en su historia (Vease las matanzas de las comunidades judias a manos de las turbas arabes palestinas durante la dominacion britanica). Lo unico que hubiera evitado un genocidio hubiera sido las armas nucleares, solo eso. Israel no habla de la destruccion de Iran a menos que le ataque, siempre ha estado a la defensiva ante los continuos ataques de los paises vecinos musulmanes.
Solo las armas nucleares le garantizan a Israel el no ser exterminados, pues puede perder mañana una guerra, pero eso le garantiza a los judios el no ser exterminados. Guerra que pierdan ya saben lo que les pasara. Los arabes han sido derrotados y no han sido exterminados, ellos como Iran (en este caso persas, pero musulmanes chiies) solo quieren las armas nucleares para... Israel, para conseguir lo que no pudieron en el 48 el resto de paises. Que intenciones mas buenas. Para mas ver solo escuchar los discursos de los canallas antijudios de sus lideres.

[edgar_nuevo]

Iris hay mucha hipocresia con respecto al tema de Israel y sus armas nucleares. En primer lugar, todo el mundo sabe lo que le ocurrio a las pocas horas de declararse independiente no? lo intentaron destruir, como estado, no que capitulara ni rendicion incondicional como suele pasar, sino la destruccion de su estado. Si Israel no hubiera tenido fuerzas para defenderse como hubiera evitado la matanza? explicamelo. La ONU? no, la matanza hubiera sido inevitable y los supervivientes del nazismo hubieran sucumbido a otro antiguo antijudaismo, el musulman, tan enraizado en su religion como en su historia (Vease las matanzas de las comunidades judias a manos de las turbas arabes palestinas durante la dominacion britanica). Lo unico que hubiera evitado un genocidio hubiera sido las armas nucleares, solo eso. Israel no habla de la destruccion de Iran a menos que le ataque, siempre ha estado a la defensiva ante los continuos ataques de los paises vecinos musulmanes.
Solo las armas nucleares le garantizan a Israel el no ser exterminados, pues puede perder mañana una guerra, pero eso le garantiza a los judios el no ser exterminados. Guerra que pierdan ya saben lo que les pasara. Los arabes han sido derrotados y no han sido exterminados, ellos como Iran (en este caso persas, pero musulmanes chiies) solo quieren las armas nucleares para... Israel, para conseguir lo que no pudieron en el 48 el resto de paises. Que intenciones mas buenas. Para mas ver solo escuchar los discursos de los canallas antijudios de sus lideres.

Saludos al forista que no conocía,

Sin embargo, no dejo de tener mis opiniones.

Cuando comencé este foro era patria o muerte Anti-Israel, no lo niego; pero a través de la dialéctica y post con los estimados foristas, muy fuertes a veces, me he dado cuenta, que La población Judía ni el Estado de Israel son el problema. Tampoco el pueblo "de a pie" árabe y/o musulman.
1. Lamentablemente, el tener que contar con armas nucleares para disuadir al contrario que quiere perjudicar tu territorio y tu gente. Repito, es lo lamentable. Pero no es responsabilidad única de tu gobierno, de tu nación; el hecho de que haya un club nuclear militar es la prueba.
2. Es interminable y sin solución la disputa histórica sobre quién tiene la razón de ocupar el territorio, es como decir quién fue primero, el huevo o la gallina (sacando las teorías evolucionistas y creacionistas judeo cristianas)
3. Para mí, La Cultura y Nación Judía y la Cultura Árabe y Musulmana tienen el mismo derecho de ocupar las tierras, cada uno en su sitio. En coexistencia pacífica, respetando los modos económicos, entre otros.
4. El actual presidente iraní, en mi entender, dijo algo populista-fanático y peligroso cuando apenas tomando su cargo de jefe de estado opinó que "El Estado de Israel tiene que ser borrado del mapa" es una aberración. Es como querer borrar del mapa al Estado de Palestina.
5. Lo demás, son fanatismos, intereses oscuros de poder, perros de la guerra, dominio del mercado petrolero...y sobre todo falta de Comprensión, Tolerancia y Voluntad política de solucionar todo para siempre sin tener que destruirse y conducir a la humanidad a una guerra de ribetes mundiales, pero con más juguetes destructivos.
6. ¿Cuántos años tiene la Cultura Judía en el Mundo, cuántos los árabes y musulmanes, cuántos la cultura china, rusa, angloestadounidense? ¡Cuántos años tiene la especie humana? más allá de la historia a lo "europeo", con su respeto, de 5 a 10 mil años.
7. A los ojos de la Justicia, Dios y Ley como se le quiera concebir en cualquier religión....quién es el verdadero dueño de la tierra com espacio sólido para habitar humanamente? Cuántos años tiene la humanidad, cuántas civilizaciones han nacido, crecido y muerto ¿Por qué la actual -en decadencia- va a ser la excepción? Y la tierra seguirá allí.
El poder mundial, de todas las culturas, sólo se mira el ombligo y en una pelea de poder no se da cuenta que está en peligro la propia existencia humana, pues con sólo la mitad del arsenal nuclear israelí, por ejemplo, se haría un grave daño al ecosistema mundial de ser detonadas.
Por su parte, por supuesto, hay fuerzas en Irán que más allá del derecho que tiene como nación a producir energía nuclear pacífica, impulsa la construcción de armas nucleares por las mismas razones de poder, disuasión, intimidación, fanatismo, abuso que el actual club nuclear militar ya las tiene.
Si fuera dirigente iraní y no estoy produciendo armas atómicas invitaría a científicos de EE UU e Israel, conjuntamente con los rusos, para establecer las centrales nucleares para uso pacífico en la generación de electricidad. me parecería lo más valiente y justo para la paz de todos, Ah pasando por la declaración comprometida y de hombría de reconocer el Derecho que tiene Israel a vivir como nación, en el espacio actual....sería el acto de reconocimiento, tolerancia y generosidad que abriría muchas puertas a la paz.
Ahora bien, a través de este post al estimado forista israelí, pregunto: Y necesito respuestas con fundamento legales de todos los foristas
¿La ONU, Israel, EE UU y la UE, reconocen legal, social, cultural y económicamente a Palestina Como Estado Independiente; hay precedente Jurídico internacional? y de conductas
Saludos.
p.d. El problema será someter a las mafias de violentos y perros de la guerra u otros intereses oscuros que tienen por objetivo perpetuar este conflicto hasta la mutua destrucción de las culturas para que uno o varios terceros se beneficien de la zona geoestratégica del medio oriente y del petróleo. Que conste que no estoy nombrando ningún país en específico, sino de fuerzas...actores sociales, económicos y militares que se encuentran en varias partes de nuestra única "Nave Espacial" como lo expresa el periodista uruguayo-venezolano Walter Martínez.
Que la Divinidad, sea cual sea la manera como la pensemos y sintamos impida éste próximo conflicto.

[ICBM44]

Ahora porque Israel puede tener unas 200 cabezas nucleares , y Iran no puede tener ni 1 ??? , esas diferencias son las que no terminare de entender nunca , porque entonces no se ataca a Israel que tiene armas de destruccion masiva .
Claro todos sabemos quien equipa y arma a Israel , y de donde provienen sus armas nucleares , pero Iran tambien tiene su propio derecho a defensa y por lo tanto si Israel puede , Iran tendria que tener tambien cabezas atomicas .
Aunque se sabe que hay un par de bombas sucias dando vueltas por Iran.

[xenophon-1983]

Ahora porque Israel puede tener unas 200 cabezas nucleares , y Iran no puede tener ni 1 ??? , esas diferencias son las que no terminare de entender nunca , porque entonces no se ataca a Israel que tiene armas de destruccion masiva .
Claro todos sabemos quien equipa y arma a Israel , y de donde provienen sus armas nucleares , pero Iran tambien tiene su propio derecho a defensa y por lo tanto si Israel puede , Iran tendria que tener tambien cabezas atomicas .
Aunque se sabe que hay un par de bombas sucias dando vueltas por Iran.

Si, demos derechos a los nazis a tener bombas nucleares. Eso es parecido a lo que propugnas ICBM44. Aqui no va en que todos tengamos derechos, ya lo explico hay arriba. Lo que pasa es que desde pocas horas desde la fundacion de Israel el mundo musulman le ha negado su existencia como estado y el derecho a los judios a vivir alli. Han intentado destruirlos en unas guerras que ha ganado Israel, pero que si hubiera perdido la masacre de judios hubiera recordado a los supervivientes del holocausto su reciente experiencia. Esas masas enfurecidas de musulmanos gritando los judios son nuestros perros o los judios al mar debieron de congelar la sangre a mas de un superviviente del nazismo. El mundo musulman ha relevado a los nazis en esa tremenda judeofobia (puedo poner en cada pais musulman como huyeron las comunidades judias ante la violencia de sus ciudadanos hacia el nuevo Israel. Fue la nueva diaspora judia.)

Egipto solo reconocio al estado de Israel no por convencimiento, sino despues de varias sangrientas guerras. Iran solo hace negarle la existencia de Israel, el sionismo, etc, y solo se quedan en amenazas porque no tiene capacidad ninguna de llevarlas a cabo. Demosles armas nucleares para que puedan cumplir su objetivo algun dia, verdad ICBM44? ES SU DERECHO. Israel las tiene como armas defensivas ante las continuas agresiones de sus vecinos, ante las cuales solo EEUU se ha movido. Si Israel hubiera perdido alguna de ellas, quien hubiera evitado una masacre, un nuevo holocausto? Tu ICBM44? la ONU? pues no, nadie, solo las armas nucleares. Es hipocrita comparar la situacion de Israel con sus vecinos. Tal vez algunos desearian que Israel careciera de ellas, y el dia que se viera superado por los ejercitos enemigos no tenga con que defenderse y los aniquilen. Es judeofobia disfrazada. Ponerles en igualdad de condiciones al resto del mundo arabe es como echar un filete a los perros hambrientos, no aguantaria ni 2 dias. Ese es el sueño de algunos. Supongo que el tuyo no ICBM44.

Si los "pobrecitos" palestinos hubieran permitido existir a Israel desde un principio, desde el 48 en vez de intentarles destruir, les hubiera ido mucho mejor, sin diaspora palestina, ni territorios ocupados, ni etc. Solo tienen lo que se han buscado con sus agresiones. Sin dichas agresiones la mayoria de los problemas no existierian.

porque entonces no se ataca a Israel que tiene armas de destruccion masiva .

Que bien, a ver si se da ya de una vez verdad?

Iran tambien tiene su propio derecho a defensa

Es verdad, que solo lo quieren para defenderse. En cada discurso de sus estimados lideres se desprende su pacifismo y queda constatado que nunca agrederian con ellas a Israel:

"Deberíais saber que el régimen sionista criminal y terrorista, que tiene 60 años de saqueos, agresiones y crímenes a sus espaldas, ha llegado al fin de sus acciones y pronto desaparecerá de la escena geográfica", afirmó Ahmadineyad.

También el ministro de Exteriores, Mottaki, recordó que la oposición del fallecido ayatolá Jomeini al Estado de Israel no estaba limitada a un periodo concreto de tiempo. "El difunto imán dejó claro en repetidas ocasiones desde el primer día de la victoria de la Revolución Islámica de 1979 que uno de los objetivos de la Revolución era oponerse al régimen sionista y ayudar a la nación palestina", afirmó Mottaki.

"Con la ayuda de Dios, las manos de los hijos de Líbano y Palestina ya han pulsado el botón de la cuenta atrás para la destrucción del régimen sionista", declaró Ahmadineyad

Que Mahmud Ahmadineyad quiere "borrar a Israel del mapa" no constituye noticia. Raro es el discurso del presidente iraní que no incluye una referencia a la destrucción del Estado judío. Ya se sabe. Si no existiera Israel, suníes y chiíes celebrarían juegos florales todas las semanas en Ramadi, Faluya, Bagdad y Basora; Hamás y Al Fatah acordarían amistosamente la creación de un Gobierno de unidad nacional para discutir la constitución de un Estado palestino; Fuad Siniora nombraría al líder de Hezbolá, vicepresidente de Líbano e, incluso, India y Pakistán resolverían amistosamente el asunto de Cachemira. Pero, como cargarse a Israel directamente resulta todavía complicado, hay que empezar por demoler los principios sobre los que, según el dirigente de Irán, se asienta su derecho a la existencia como Estado. ¡Impúgnese esa legitimidad y se acabará cuestionando la implantación de Israel en Palestina! Muerto el perro, se acabó la rabia. Esta es la filosofía que subyace tras la convocatoria de una vergonzosa conferencia sobre el Holocausto, uno de los genocidios más ampliamente documentados de toda la historia, que, con el patrocinio y el apoyo entusiasta del Gobierno iraní, se ha celebrado en Teherán la pasada semana.

Entre los asistentes a tan magno acontecimiento se encontraban encomiables defensores de los derechos humanos como el antiguo líder del Ku Klux Klan norteamericano, David Duke, y los seudo-historiadores Fredrick Töben y Robert Faurisson, conocidos por su negación del genocidio nazi. Naturalmente, en la exposición que pretendía demostrar que el Holocausto sólo fue un mito inventado por Occidente, figuraban profusamente los trabajos del británico David Irving, condenado en Austria por su contumaz defensa de la inexistencia del exterminio de los judíos durante el nazismo. Y, como marionetas del régimen iraní, se desplazó a Teherán un grupo de rabinos ultraortodoxos, que, por razones bíblicas, se niegan a reconocer al Estado de Israel porque, según sus creencias, Israel sólo podrá ser una realidad cuando se produzca la llegada del Mesías.

Como no era para menos, la mascarada de Teherán fue condenada de forma contundente por todos los países democráticos occidentales. Pero, ¿dónde están las condenas del mundo musulmán, desde los Gobiernos a las organizaciones que los agrupan internacionalmente, como la Liga Árabe o la Organización de Países Islámicos? Brillaron por su ausencia porque contra Israel, todo vale. La única denuncia pública visible ha sido formulada por una mujer musulmana, la ex diputada holandesa Ayaan Hirsi Ali, condenada a muerte por los radicales islámicos por haber escrito el guión de la película Sumisión sobre el papel de la mujer en el mundo islámico, película que le costó la vida al director Theo van Gogh.

En un reciente artículo publicado en The New York Times, Hirsi Ali se pregunta por qué no se ha producido reacción alguna en el mundo musulmán ante el despropósito montado por Ahmadineyad. Y la respuesta es que la mayoría de los musulmanes simplemente desconoce el Holocausto porque nunca se les han enseñado en las escuelas. "Es más", escribe Hirsi Ali, "a la mayoría de nosotros [los musulmanes] se nos prepara para desear un Holocausto de judíos". La conclusión de la autora de Infiel, una autobiografía apasionante, es que "durante generaciones los dirigentes de los regímenes de muchos países musulmanes han estado alimentando a sus poblaciones con una dieta similar a la utilizada por los nazis para describir a los judíos, alimañas que deben ser tratados como tales". Los trágicos resultados de esa dieta se vieron en la Europa de los años treinta y los cuarenta. Por lo que parece, a Ahmadineyad le gustaría llegar en la actualidad a una conclusión semejante, según se deduce de su intervención en la clausura de la reunión que nos ocupa. "La Unión Soviética desapareció y ese es el destino que le espera al régimen sionista. La humanidad será [entonces] libre". Esperanzadoras palabras de un líder que, además, aspira al desarrollo de la energía nuclear con un programa de enriquecimiento de uranio y plutonio, cuya finalidad última no puede ser otra que el acceso al arma atómica. No es de extrañar que, ante este panorama, el primer ministro israelí, Ehud Olmert, cometiera hace unos días el desliz de admitir ante el mundo, por primera vez, que Israel posee armamento nuclear. Un apunte final. Entre los mudos ante el lamentable espectáculo montado en Teherán se encuentra uno de los expertos reclutados para elaborar el proyecto de la Alianza de Civilizaciones, el ex presidente iraní, Mohamed Jatamí.

http://www.elpais.com/articulo/internac ... iint_1/Tes

Sigamos en la hipocresia de considerar el derecho de defenderse de Iran. Lo dicho, para mi esto es antijudaismo enmascarado, o no querer ver una realidad.

[Francisco Fdez]

Hola

De que Israel posee armas nucleares es un secreto a voces.Israel lo desmiente pero todos sabemos que es mentira.Los expertos creen que poseen un arseanal de 200 armas nucleares.En cuanto los servicios de inteligencia de EE.UU e Israel fundamentalmente se enteren que Iran ha sido capaz de fabricar una sola bomba atomica que a nadie le quepa duda que Iran sera atacado.No sabemos de que magnitud sera el ataque pero seguro que como minimo destruiran sectores estrategicos como las principales plantas nucleares del pais,fabricas de armamento,etc.Y amigos si Iran responde como todos suponemos, tendremos la 3 guerra en oriente medio en 7 años.

Si Obama ganase las elecciones le salpicaria sin ninguna duda este lio y no tendria mas remedio aunque no quisiera(por presiones internas del partido,por la oposicion y por el pueblo de EE.UU) que intervenir militarmente en la region.

Me parece perfecto las sanciones contra Iran,es mas,deberian ser mas duras aun porque un pais que predica a los cuatro vientos que Israel debe ser borrado del mapa no se le debe permitir que se arme con el arma nuclear.Es un peligro de primer orden para Israel el primer gran afectado si esto sucediese y Europa en segundo orden.

La guerra es el ultimo recurso que hay que usar.Solo como he dicho antes en cuanto se tenga conocimiento de que Iran ha fabricado o esta a punto de fabricar su primera bomba atomica se debe actuar militarmente.

Que es preferible una guerra convencional o una guerra nuclear porque todos sabemo que a Iran e Israel no les temblaria el pulso en comenzarla.

Y claro Europa esta en medio,porque EE.UU esta demasiado lejos(segun un estudio los misiles de Iran se quedarian sin combustible en Alaska) como para que los misiles de Iran lleguen hasta territorio norteamericano ¿pero Europa que?

Es muy posible que los misiles de Iran tengan suficiente alcance para alcanzar Europa.

Imaginaos un una bomba atomica sobre el centro de las grandes ciudades europeas,Londres, Paris,Madrid,Roma,etc..No se debe permitir.

En concusion de las dos formas perdemos el mundo en general.Solo debemos elegir el plan menos malo si Iran prosigue con su programa nuclear.La menos peor es la "guerra preventiva" antes de que sea demasiado tarde.

Efectos:Subida del petroleo, agravamiento de la crisis economica por las fuertes subidas del petroleo,mucha mas inestabilidad en la zona,mas zonas de actuacion para al-qaeda,entre un sinfin de cosas.

Saludos.