El Mejor Helicóptero de Combate

[xenophon-1983]

Algunos con tal de denostar el material armamentistico del pais on que no simpatizan se inventan los datos, porque dudo que haya encontrado eso en una fuente fiable.

[maximo]

En realidad el Apache se ha exportado más, y eso que cuesta un ojo de la cara.

Y si encima funcionara en los paises que lo compraron seria la leche...

[xenophon-1983]

Y si encima funcionara en los paises que lo compraron seria la leche...

A que te refieres? lo que se dice en combate en Afganistan hizo un papel impresionante, con tasas de disponibilidad del 100% y encajando todo tipo de daños, y siendo muy efectivo. Las razones de su silencio en Kosovo ya las expuse, y en las 2 guerras de Irak tambien ha tenido un gran papel. Del Tiger no se puede decir nada porque de combate real no tiene experiencia ninguna, asi que poco podemos valorar a parte de mucha teoria, pero ya se sabe, en papel todo es bonito...

[maximo]

En lo de las cifras de disponibilidad del 100%... ¿Estas de coña, no?

La disponibilidad ha sido de risa, y se ha conseguido parando el resto de la flota en muchas ocasiones. Eso en donde mas o menos funciona. En el caso de los britanicos, ahi los tenemos: diez años despues de llegar aun no estan operativos. Los holandeses vendiendo la mitad para pagar los gastos de la otra mitad. Los Egipcios parados... Etc, etc, etc...

Antes de decir las cosas, creo que convendria revisarse los hilos de este mismo foro donde se han publicado las cifras y los datos acerca del tema. Y los del Apache dan pena. Ves, si me preguntas por el Cobra, nada que objetar. Pelea como un Jabato, pero el Apache es una pena.

[xenophon-1983]

Antes de decir las cosas, creo que convendria revisarse los hilos de este mismo foro donde se han publicado las cifras y los datos acerca del tema. Y los del Apache dan pena. Ves, si me preguntas por el Cobra, nada que objetar. Pelea como un Jabato, pero el Apache es una pena.

Pues antes de revisar yo los hilos lee un poco la revista defensa (y mira que es prorusa) sobre la disponibilidad del Apache en Afganistan, durante la guerra. Si quieres te facilito el numero. Estuvieron combatiendo 5 dias en la Operación Anaconda de manera continua sin parar mas que para repostar y armarse.

Mira sobre hilos anteriores:

Segun tengo entendido los ingenieron y mecanicos Ingleses aun no han logrado entender completamente al Apache, su mantenimiento es (segun ellos) muy complicado y los tiempos de reparacion les lleva mas del doble que le lleva a un Apache operado por Israel.

Sí, es algo muy extendido, tras el retraso en la formación de las unidades operativas por parte británica.

Se podrá comprobar en el próximo despliegue a Afganistán, que presumiblemente será de 9 Apaches y 4 Lynx, del 9º regimiento.

Aqui tienes un link sobre el Apache, y sobre su papel en Afganistan:

http://www.defenseindustrydaily.com/afg ... 4ds-04289/

http://www.aviationweek.com/aw/blogs/de ... 4501f80911

Me quedo con esta frase:

"we exceeded our flying hours by 20-30% in the first three of my four months in the theater."



Baja disponibilidad, si señores. Mucho criticar el armamento americano pero luego lo prefieren las FAMET, teniendo una disputa con el gobierno y cediendo a las presiones de estes y eligiendo al Tiger por decision politica, y apañandolo un poco para "Apachizarlo" y que cumpliera nuestros requerimientos. Las ventas de Apache se han mantenido durante muchos años porque a los paises les gusta tener armamento inservible.

La mayor parte de la Apache anteriores problemas mecánicos se ha corregido, y lo sigue siendo duda en cuanto a su durabilidad y la eficacia en combate se disipó rápidamente. During Operation Desert Storm, AH-64s were credited with destroying more than 500 tanks plus hundreds of additional armored personnel carriers, trucks and other vehicles. Durante la operación Tormenta del Desierto, AH-64s se acreditaron con la destrucción de más de 500 tanques, más cientos de nuevos blindados de transporte de personal, camiones y otros vehículos. They also were used to destroy vital early warning radar sites, an action that opened the UN coalition's battle plan. También se utilizaron para destruir vital de radar de alerta temprana sitios, una acción que abrió la ONU coalición plan de batalla. Apaches also demonstrated the ability to perform when called upon, logging thousands of combat hours at readiness rates in excess of 85 percent during the Gulf War. Apaches también demostró la capacidad para llevar a cabo cuando se le solicite, la tala de miles de horas a combatir las tasas de disposición por encima de 85 por ciento durante la Guerra del Golfo.

Globalsecurity.org

En el caso de los britanicos, ahi los tenemos: diez años despues de llegar aun no estan operativos. Los holandeses vendiendo la mitad para pagar los gastos de la otra mitad. Los Egipcios parados... Etc, etc, etc...

Respecto a lo de los britanicos debes de actualizarte pero que mucho, respecto a lo de los holandeses no significa nada lo que dices, solo dificultades presupuestarias, de hecho se veia venir al adquirir el D sin radar por recortar costes, y siendo el Apache un tanto caro de mantener...

Los egipcios... y los israelies como los tienen? o los griegos, por que no los mencionas? despues de adquirir en 1995 Apaches, firmaron la compra de los D, pero al parecer a Grecia que tiene unas disputas serias con Turquia le interesa tener armamento inutil o de bajisima disponibilidad. Las cosas que tiene ue escuchar uno.

[alejandro_]

Los egipcios... y los israelies como los tienen? o los griegos, por que no los mencionas? despues de adquirir en 1995 Apaches, firmaron la compra de los D, pero al parecer a Grecia que tiene unas disputas serias con Turquia le interesa tener armamento inutil o de bajisima disponibilidad. Las cosas que tiene ue escuchar uno.

En realidad los Apache israelíes sí que han tenido problemas, e incluso se pensó en demandar a Boeing una compensación por los accidentes y problemas. En Afganistán hubo problemas a la hora de operar a grandes alturas, aunque lo mismo ocurrió con las primeras versiones de Mi-24. Se decía que igual los polacos mandaban sus Hinds a Afganistán para estas tareas.

El Longbow es un aparato muy sofisticado y necesita muchas horas de mantenimiento, tampoco se por qué Israel necesita un aparato como este cuando puede adquirir los más ligeros y prácticos Cobra.

El AH-64 se ha exportado más que el Mi-28/Ka-52, pero mucho menos que el Hind. Indonesia va a adquirir otros 6:

http://www.globalsecurity.org/military/ ... osti04.htm

Saludos.

[xenophon-1983]

En realidad los Apache israelíes sí que han tenido problemas, e incluso se pensó en demandar a Boeing una compensación por los accidentes y problemas.

Y sin embargo han comprado nuevos lotes. Tambien es verdad que no van modernizar los apaches (son mas que suficientes los A) y que van modernizar 40 UH-60 Blackhawk con el programa "Armed Blackhawk", dotandoles Elbit de un mando y control de fuego, nuevos equipos de defensa electronicos, y se les va a incorporar los misiles SPIKE-ER. Lecciones del Libano...

El Longbow es un aparato muy sofisticado y necesita muchas horas de mantenimiento, tampoco se por qué Israel necesita un aparato como este cuando puede adquirir los más ligeros y prácticos Cobra.

Te puedo decir que en Irak los americanos del 4th Brigade Combat Team por cada hora de vuelo de sus helicopteros, necesitan en mano de los tecnicos:

Los Blackhawk 14 horas
Los Kiowa 6 h
Los Apache 18 h

Como veis no dista mucho del Blackhawk a pesar de ser mucho mas sofisticado, aunque si del Kiowa.

De hecho el 4th BCT de los 38 Apache D, tienen 5 en reparacion, revision o montaje, y de los 35 Blackhawk 3.

Despues de 500 horas de vuelo se realiza el AVIM nivel 3, desmontandose todo el helicoptero y revisandose pieza por pieza. Dicha operacion tambien se realiza en Irak, necesitando el Apache tan solo 8 dias y el Blackhawk 25.

Estos son datos de objetivos, nada de decir, que si el Apache es poco disponible y otros cuentos. Aqui veis su uso en campaña. Aparte del 85% de disponibilidad en la Desert Storm, y de:

"we exceeded our flying hours by 20-30% in the first three of my four months in the theater."

Referido a la operatividad de los Apache ingleses en Afganistan. Bien es verdad que es un aparato muy complejo y que necesita algo de mas cuidados, y que es dificil entenderlos, pero su efectividad es una consecuencia de ello. Y su disponibilidad es alta.

Saludos.

[alejandro_]

Como veis no dista mucho del Blackhawk a pesar de ser mucho mas sofisticado, aunque si del Kiowa.

Tampoco sabemos que versión del Blackhawk operan, hay algunas para operaciones especiales, y entre 18 y 14 horas hay más un 25% de diferencia, que sí es significativa.

Y sin embargo han comprado nuevos lotes.

Hombre, tampoco tienen mucho que escoger en esa clase y de fabricación americana.

"we exceeded our flying hours by 20-30% in the first three of my four months in the theater."

Esto no dice nada ¿Excedieron el qué? ¿las horas planeadas? ¿Las horas pre-overhaul? todos los fabricantes y muchos autores insisten en estas tasas de disponibilidad galácticas, pero olvidan que para lograrlas muchas veces se utilizan unas fuentes de repuestos enormes, sacadas de otras unidades.

En cualquier caso los helicópteros como el Havoc o Apache son caros para lo que hacen, ya no hay miles de carros que destruir y el enemigo hoy en día es una guerrilla. El Mi-35 me parece un concepto mucho más barato y útil gracias a su potencia de fuego y bodega.

Saludos.

[alejandro_]

Editado por repetición

[xenophon-1983]

Tampoco sabemos que versión del Blackhawk operan, hay algunas para operaciones especiales, y entre 18 y 14 horas hay más un 25% de diferencia, que sí es significativa.

Si que tengo datos sobre los modelos que se operan

18 UH-60 L
9 UH-60 A
8 AH-60 A en version ambulancia.

La diferencia no es tampoco muy significativa teniendo en cuenta la complejidad de dicho aparato. En el AVIM nivel 3 por ejemplo los Apaches son revisados pieza por pieza en 3 veces menor tiempo que los Blackhawk.

En cualquier caso los helicópteros como el Havoc o Apache son caros para lo que hacen, ya no hay miles de carros que destruir y el enemigo hoy en día es una guerrilla. El Mi-35 me parece un concepto mucho más barato y útil gracias a su potencia de fuego y bodega.

Mira lo utilisimo del Apache gracias a su radar en Afganistan:

"The Longbows can act as aerial coordinators, using their radars to keep track of other helicopters, jets, and UAVs in their airspace – especially at night. They also sweep large areas of desert terrain, and on at least one occasion the radar’s ability to penetrate dust and other obscurement helped the pilot talk a CH-47 Chinook onto a landing zone, after the Chinook pilot’s night vision goggles had become useless."

Lt.Col. Jon Bryant, commanding officer of the Apache-equipped No. 3 Regiment (Army Air Corps) at Wattisham, Suffolk, says that the Longbow radar is "extremely useful in airspace deconfliction terms."

Esto no dice nada ¿Excedieron el qué? ¿las horas planeadas? ¿Las horas pre-overhaul? todos los fabricantes y muchos autores insisten en estas tasas de disponibilidad galácticas, pero olvidan que para lograrlas muchas veces se utilizan unas fuentes de repuestos enormes, sacadas de otras unidades.

Lo que dice es que fueron muy requeridos en Afganistan, y que excedieron las horas de vuelo previstas, lo que dice de su disponibilidad. Este dato junto con los de Irak en los que se ve claramente unos datos objetivos (nada de bulos sobre la disponibilidad sin cifras que las avalen) en los que el amntenimiento de Apache en algunos casos es superior al del Blackhawk, y en otros muy inferior. La disponibilidad ha sido muy alta (85% en la Desert Storm), tanto por los britanicos en Afganistan como por los americanos en dicho pais (vease el papelon en la Operacion Anaconda) e Irak.

Un dato, el mantenimiento de los 103 helicopteros del 4th BCT corren a cargo de solo 450 hombres del 615th AVN Support Battalion, la cual consta de una compañia de mando y logistica (HQ & Supply), y de 2 mas, la A a cargo de helicopteros, y la B de los vehiculos terrestres. Ningun dato indica lo que tu dices, de esos grandisimos recursos sacados de otras unidades. El Apache no deja de ser como un helicoptero cualquiera, con un poco de mayor mantenimiento por su complejidad pero ya esta. Su disponibilidad es muy alta, y su mantenimiento estandar.

[Orel .]

Lo que dice es que fueron muy requeridos en Afganistan, y que excedieron las horas de vuelo previstas, lo que dice de su disponibilidad.

Más que de la disponibilidad, dice de la capacidad de mantenimiento de esas unidades del Army y de la cantidad de Apaches enviados.

Es un hecho que el Apache requiere mucho mantenimiento, pero si tienes mucho presupuesto para ello (lo que implica muchos mecnánicos dispuestos a dar horas hombre para ello, poder mantener varios al mismo tiempo y tener muchas piezas de repuesto) y además tienes muchos Apches en zona, es posible que hagas volar mucho el Apache. Pero eso no es ningún indicador de la bondad de su mantenimiento.

Yo te puedo decir que en Irak 91 y en Irak 2003 (entornos mucho más duros por el enemigo y su armamento que el de Afganistán) el Apache tenía mucha exigencia de mantenimiento y poca disponibilidad por aronave (mantenida en parte gracias al despliegue de numerosos técnicos de Boeing).
Y se retrasaron un huevo en desplegarlos a Kosovo, inexplicablemente, para luego ni siquiera volar (bueno, sí, hicieron unos vuelos de entrenamiento... y perdieron uno o dos Apaches en accidentes y dejaron de volar hasta para eso).
Otra cosa es que, repito, debido al número enviado y al gasto brutal y capacidad de mantenimiento el modelo en cojunto pudiera volar bastante...
Aunque, recuerdo una vez más, en la guerra de Irak 2003 (los 2 meses de guerra "oficial") los Apache sólo lograron registrar de media 5 salidas por cada aeronave.
Lograron hacer muchas salidas en conjunto porque enviaron muchos helos. Pero cada uno hizo una media irrisoria de salidas. Su disponibilidad fue mala.

Incomparable con la de los siempre dispuestos SuperCobra.

te pongo este extracto del extra de Fuerza Aérea nº 11 Operación Libertad para Irak:

Justo antes de que comenzaran las hostilidades, los representantes de Boeing anunciaron que los AH-64D irían a la guerra de Irak con "solamente" 4 técnicos de la compañía como apoyo.
¿A qué santo venían estas declaraciones?
Pues a intentar justificar el desproporcionado número de representantes técnicos que hubo que deplegar al frente durante la guerra del año 90-91, para mantener a las máquinas operativas, o para justificar el embarazoso retraso en desplegar los Apache en Kosovo.
Esa declaración parecía una especie de "excusatio non petita..." en preparación de lo que pudiera venir en el futuro. El problema es que la frase latina concluye añadiendo "... acusatio manifiesta".
(Nota: dicha frase expone que el que se excusa previamente sin haberle pedido explicaciones, está manifestando su culpa).
[...]
En general, la disponibilidad de los Apaches durante la guerra, excedió los estándares requeridos por el Dod.
[...]
Cuando fue necesario, las bases de apoyo fueron capaces de reaprovisionar al teatro de operaciones con 6 Longbow de reemplazo en menos de 24 horas.

También se informó de que una vez concluida la guerra, las nueve unidades (otras fuentes citan hasta 11 batallones de Apache de los que unos 6 serían de la versión Longbow) de Apache que tomaron parte en la misma realizaron 1.000 misiones sin sufrir bajas entre las tripulaciones (sí de helos).
11 batallones de helicópteros suponen 264 máquinas, lo que arroja un total de 3,78 misiones por cada una.
Si fuesen 8 batallones serían 192 máquinas, lo que arroja un total de 5,2 misiones por cada una.
¿Es esta una buena media?

Es decir, hablamos de entre 5 y menos de 5 misiones por Apache.
Y hablamos de un despliegue de entre 200 y 260 Apache (una cifra elevadísima para poder mantener varios en vuelo).

Ah, Xenophon, y sobre el Longbow:

El radar Longbow detecta, clasifica y prioriza objetivos, pero NO LOS IDENTIFICA.

Identificar objetivos es un requisito imprescindible para atacrlos, así que el Longbow es útil para verlos a distancia, pero los Apache siguen necesitando acercarse mucho para poder identificarlos mediante el FLIR/TV.
Los que participaron en Irak 2003 tenían además los sensores FLIR/TV antiguos, con los cuales tenían que acercarse demasiado al enemigo. Ahora hay unos nuevos de mayor alcance que supuestamente se instalarán a buena parte de la flota.
Así que el Longbow es un "quiero y no puedo" en lo que no tenga al mismo tiempo unas ROE más flexibles que le dejen atacar desde mayor distancia y sensores que permitan identificar a distancia suficiente como para estar plenamente fuera del alcance de la AAA, MANPADS y SAM de corto alcance.

Un saludo

[xenophon-1983]

Es un hecho que el Apache requiere mucho mantenimiento, pero si tienes mucho presupuesto para ello (lo que implica muchos mecnánicos dispuestos a dar horas hombre para ello, poder mantener varios al mismo tiempo y tener muchas piezas de repuesto) y además tienes muchos Apches en zona, es posible que hagas volar mucho el Apache. Pero eso no es ningún indicador de la bondad de su mantenimiento.

Requiere algo de mas mantenimiento que un Blackhawk, ya ya esta. Es normal en un helicoptero tan complejo y pesado. Y es normal que necesites un buen presupuesto para mantenerlo, pero eso para cualquier helicoptero en combate, no solo el Apache. Los helicopteros citados antes reciben un 500% mas de mantenimiento que cuando estan en Fort Hood, asi que no esperes economia de mantenimiento de ningun helicoptero.

Yo te puedo decir que en Irak 91 y en Irak 2003 (entornos mucho más duros por el enemigo y su armamento que el de Afganistán) el Apache tenía mucha exigencia de mantenimiento y poca disponibilidad por aronave (mantenida en parte gracias al despliegue de numerosos técnicos de Boeing).

Falso. La disponibilidad en el 91 en la Desert Storm fue del 85%, lo demas son historietas. La operacion Anaconda ha sido la mas dura a la que se ha enfrentado los Apaches (aunque ninguno fuera derribado), de los 7 utilizados 4 fueron dados de baja debido a los grandes destrozos que tenian. Solo pararon para repostar armamento y combustible o repararles algun daño, pero estando disponibles inmediatamente, asi durante 5 dias seguidos de combates sin parar.

Y se retrasaron un huevo en desplegarlos a Kosovo, inexplicablemente, para luego ni siquiera volar (bueno, sí, hicieron unos vuelos de entrenamiento... y perdieron uno o dos Apaches en accidentes Rolling Eyes y dejaron de volar hasta para eso).
Otra cosa es que, repito, debido al número enviado y al gasto brutal y capacidad de mantenimiento el modelo en cojunto pudiera volar bastante...

Esto fue lo que paso:

"Dos 11 Regimiento de Aviación soldados mataron a 4 de mayo de 1999 en el accidente de su helicóptero Apache en Albania fueron las primeras tropas de EE.UU. mueren en la ofensiva aérea de la OTAN contra Yugoslavia. The crash occurred about 75 kilometers northeast of the Tirana-Rinas Airport during a training mission in support of Operation Allied Force. El accidente se produjo alrededor de 75 kilómetros al noreste de Tirana-Rinas aeropuerto durante una misión de adiestramiento en apoyo de la Operación Allied Force.

Aviator inexperience reportedly resulted in 65 percent of the combat crew force having less than 500 hours of Apache seat time when they went to Albania. Aviator inexperiencia al parecer dio lugar a 65 por ciento de la fuerza de luchar contra la tripulación que tengan menos de 500 horas de tiempo de Apache asiento cuando fueron a Albania. Of those aviators, reportedly none were qualified for night vision goggle [NVG] use from the co-pilot gunner's position in the front seat of the Apache. De los aviadores, al parecer ninguno fue calificado de visión nocturna goggle [NVG] el uso de la co-piloto, la posición de artillero en el asiento delantero del Apache.

Así, una de las razones de los retrasos en los apaches se declara dispuesta lucha es la necesidad de NVG un completo programa de capacitación establecido durante las primeras etapas de despliegue."

Falta de experiencia tanto en vuelo nocturno como en vuelo en terreno accidentado. Ya explique lo que se hizo despues, creo que fue con Polonia que se llego a un acuerdo para un terreno para practicas de vuelo en terreno accidentado.

Datos del ejercito americano durante las pruebas con el Apache D:

# Requerido un tercio menos de horas-hombre de mantenimiento (3,4) por hora de vuelo que el requisito.
# Are able to fly 91 percent of the time -- 11 percent more than the requirement. Son capaces de volar el 91 por ciento del tiempo - el 11 por ciento más que el requisito.

Por cierto que nuestras FAMET piensan lo mismo que yo y lo que demuestran los datos: el Apache era mejor para nuestras necesidades que el Tiger. Cuanto presion politica recibio nuestro gobierno para adquirir el Tiger? muchisima, y luego las presiones al ejercito para que cambiara de opinion?

Identificar objetivos es un requisito imprescindible para atacrlos, así que el Longbow es útil para verlos a distancia, pero los Apache siguen necesitando acercarse mucho para poder identificarlos mediante el FLIR/TV.
Los que participaron en Irak 2003 tenían además los sensores FLIR/TV antiguos, con los cuales tenían que acercarse demasiado al enemigo. Ahora hay unos nuevos de mayor alcance que supuestamente se instalarán a buena parte de la flota.
Así que el Longbow es un "quiero y no puedo" en lo que no tenga al mismo tiempo unas ROE más flexibles que le dejen atacar desde mayor distancia y sensores que permitan identificar a distancia suficiente como para estar plenamente fuera del alcance de la AAA, MANPADS y SAM de corto alcance.

Tu mismo lo has dicho, con los sensores antiguos. Los nuevos:

"Arrowhead is the U.S. Army’s Modernized Target Acquisition Designation Sight/Pilot Night Vision Sensor (M-TADS/PNVS) system. Arrowhead’s leading edge technology and design is claimed to improve system performance by over 150%, increase reliability more than 150%, and decrease maintenance actions by approximately 60%"

El problema queda resuelto. Recuerda que aunque no sepa distinguir entre si es un T-80 o un T-72, el radar puede atacar (despues de las pertinentes comprobaciones IFF) con los misiles Hellfire de guia radar, y sabe identificar que tipo de vehiculo es. En caso de de defensas antiaereas como citas el Longbow es capaz de clasificarlas e indentificarlas como tales, y lanzar el misil guia radarica, destrozandolas asi desde una distancia mas que segura, aunque con el nuevo Arrow Head no hace casi falta. Aun asi como citaba el Lt.Col. Jon Bryant, el radar Longbow es "extremely useful in airspace deconfliction terms." Quien diga lo contrario niega entonces la experiencia de los expertos.

Es decir, hablamos de entre 5 y menos de 5 misiones por Apache.
Y hablamos de un despliegue de entre 200 y 260 Apache (una cifra elevadísima para poder mantener varios en vuelo).

En ningun momento se cita el que no realizaran mas misiones por baja disponibilidad. Lo que si que se es que cumplen excelentemente con los soldados, y que los defectos que se les intenta achacar (sin datos, pues como los que ya he expuesto, hablan de un mantenimiento solo algo superior al Blackhawk) de baja disponibilidad son falsos. Veamos lo que dice el capitan Leslie, del 2-7 CAV:

A menudo caemos en emboscadas y cada vez que caemos los Kiowa Warrior llegan en 5 minutos seguidos por los Apaches

Vamos que ni los ingleses tienen quejas en Afganistan ni los soldados americanos en Irak, donde Los Apaches en sus misiones salvan a los soldados de la aniquilacion, y dan buenisimos resultados, y encima lo preferian las FAMET, y esta mas que comprobada su eficacia en combate. Eso lo comvierte en el mejor helicoptero de ataque de mundo, aunque con sus defectos claro.

[maximo]

Cuando dije que convenia leerse lo publicado en el foro con aterioridad, no lo hacia con animo de menospreciar a nadie. Lo hacia para que no terminaramos repitiendo una y otra vez los mismos temas. Sobre la Operacion Anaconda se ha discutido ya un buen monton de veces y en este mismo foro esta ya todo puesto. Y me temo que la cosa es bastante diferente a como lo contaron las partes interesadas. Lo cierto es que eso de que los "Apache saved the day" ya ha quedado mas que desmentido y que se vio que la realidad es que apenas boqueaban para poder hacer algo y que estuvieron muy por debajo de lo que se les pedia cuando otros helicopteros, por ejemplo los cobras, habian logrado tasas de disponibilidad muy superiores.
La verdad es que cuando se trata de publicidad, ningun helicoptero es mejor que el Apache. Nadie tiene mas articulos, mas peliculas, mas documentales... La cosa cambia cuando se habla de cifras. Entonces es cuando sale lo que vale y lo que cuesta. Y el Apache vale poco y cuesta mucho.
Particularmente yo soy de los que se va a partir el cul* de risa cuando los Tigres esten operativos antes que los Apaches Britanicos. Total, aquellos solo llevan diez años intentando volar....

[alejandro_]

# Requerido un tercio menos de horas-hombre de mantenimiento (3,4) por hora de vuelo que el requisito.
# Are able to fly 91 percent of the time -- 11 percent more than the requirement. Son capaces de volar el 91 por ciento del tiempo - el 11 por ciento más que el requisito.

Las pruebas suecas y la aviación israelí no creo que este muy de acuerdo con estas afirmaciones.

Saludos.

[comando_pachacutec]

hola

no son muy comparables, aunque el Mi24 tiene capacidad de fuego, ataque, no es un helo hecho para esta exclusiva mision, transporta hasta 8 uniformados, su maniobrabilidad es menor y su electronica es menos moderna.

El Apache esta hecho con una unica mision, ataque.

saludos