El mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial

[samainlug]

Y por las faltas de ortografia!!!!!!!!!!

[Yorktown]

No te preocupes por polemizar, que para eso estamos y es más divetido, lo malo es cuando se nos va la mano.

Ahora expongo un pequeño problema (a raiz de las fotos que he visto y sin animo de polemizar), no son torretas?, me refiero a donde están los impactos.

Si, son impactos en la torre por el frente, el lugar más protegido, 180mm si no me equivoco, si bien con menos inclinación.

Respecto a la traducción, te cuento:

El KT dispara alto el primer pepino, por que? por que no siempre se acierta . Responde el Pershing que va con un HE cargado por que se esperan blancos urbanos, infanteria en edificios, etc....y el HE no hace nada, rebotando en el frontal del KT. Entonces mientras cargan un AP, reciben un pepino en la torreta, sin que penetre y sin saber si ha sido el KT, un PaK, un PzFaust....Una vez cargado el AP, disparan y hacen impacto en el vientre del KT ( aqui la verdad, es que se puede interpretar que es en la panza, dice que esta subiendo un monton de escombro, o en la parte frontal por abajo ) penetrando y aparantemente dando en el deposito de munición haciendo que explote y volando la torre. Yo creo que dada la distribución de la munición, la zona de penetración que veo más logica en el angulo inferior de la parte frontal, si bien no queda terminantemente claro.

Saludos.

[ACB, el Mutie]

No dudo de las palabras de "ningún" combatiente (sea del ejercito que sea), reitero lo expuesto anteriormente, que era una duda que tenía yo, de un tema que varios contertulios tenían, ni lo he puesto en duda yo personalmente, era una forma de buscar más información sobre el tema. Ahora expongo un pequeño problema (a raiz de las fotos que he visto y sin animo de polemizar), no son torretas?, me refiero a donde están los impactos.
No he podido traducirlo y mi inglés está bastante olvidado, dice algo así como que él y la tripulación deciben un impacto en la torre, no saben si es del Tiger o de otra arma anti-tanque y que en ningún caso era un daño serio.........................etc......por donde dice que penetró el proyectil del Pershing?. Porque falló el primer tiro el tiger?. Perdonazme pero no me lo ha dejado traducir, me suena haber visto algo parecido en el canal historia. Saludos.
"El sudor ahorra sangre, la sangre ahorra vidas y el cerebro ahorra ambas cosas".

Desconocía dichas fotos y se suponía que ningún Tiger II fuera penetrado frontalmente, pero como todo, sabiendo que era difícil de perforar, mayormente se intentaba aprovechar los flancos y zonas más desprotegidas, como antes hicieran los alemanes contra los T-34s y KVs. Lo que quizás te halla confundido es que tras la guerra se hicieron pruebas de perforación y hubo varios cañones que pudieron perforarlo, pero esto fue en un polígono de tiro.

Saludos

[alejandro_]

The 90mm AP round penetrated the Tiger's underbelly, apparently striking the ammo well and resulting in a tremendous explosion that blew its turret loose. With near certainty, the entire crew was killed.

Esto suena a leyenda urbana. Ese modelo de Pershing no operó en Europa, y los Tigre-II eran muy raros. Tampoco entiendo como puede estallar la munición si penetra la parte baja de la coraza frontal, cuando hay no hay munición.

Desconocía dichas fotos y se suponía que ningún Tiger II fuera penetrado frontalmente,

Tampoco tengo constancia de IS-2 mod 1944 o Ferdinand penetrados frontalmente.

Saludos.

[ACB, el Mutie]

Esto suena a leyenda urbana. Ese modelo de Pershing no operó en Europa, y los Tigre-II eran muy raros. Tampoco entiendo como puede estallar la munición si penetra la parte baja de la coraza frontal, cuando hay no hay munición.

El Tiger II tenía en los laterales de la barcaza abundante munición. Quizás por un lateral penetró lo suficiente para que la explosión detonara la munición interior. Cuando monté mi maqueta del Tiger II casi metí tanta munición abajo (o quizás más) que en la torre.

Tampoco tengo constancia de IS-2 mod 1944 o Ferdinand penetrados frontalmente.

Propaganda.

Saludos

[alejandro_]

Propaganda.

Más bien no, el 88L71 del Tigre-II no podía penetrar una plancha de 100mm a 60°, ni siquiera desde 100 metros. Teniendo en cuenta que es el arma más potente de los alemanes, no sorprendería que ninguno fuese penetrado frontalmente.

Lo mismo ocurre con el Ferdinand, sus 200mm a 0° lo hacen prácticamente imposible de penetrar, como demostraron los tests soviéticos.

Saludos.

[ACB, el Mutie]

Más bien no, el 88L71 del Tigre-II no podía penetrar una plancha de 100mm a 60°, ni siquiera desde 100 metros. Teniendo en cuenta que es el arma más potente de los alemanes, no sorprendería que ninguno fuese penetrado frontalmente.

Teóricamente a 100m con el proyectil normal (Pzgr.39/43) podía penetrar 202mm a 30º, lo cual equivale a 233mm a 0º sin tener en cuenta la probabilidad de rebote. Si 100mm a 60º son 200mm a 0º, debería poder perforarlo, pero veo que el ángulo de rebote es bastante importante.

Pero tengo una duda, perforar 202mm a 30º significa que perfora una plancha de 202mm inclinada 30º o que perfora 202mm lineales? Para explicarlo mejor, ¿cuál de estos 2 casos sería el correcto para un proyectil que perfora 202mm a 30º?



Saludos

[samainlug]

Juraria que el canal historia relataba una historia parecida sino igual (otra cosa es que sea el mismo modelo y de la misma forma, aveces ya se sabe se tiende a exagerar, como los pescadores.......y el tamaño y número de truchas), me pondré a ello e intentaré salir de dudas. si bien la torre era lo más protegido, no estaba tan inclinado, cual sería la equivalencia? respecto al blindaje frontal, me refiero, animate ACB, que esto te encanta. saludos.

[ACB, el Mutie]

Juraria que el canal historia relataba una historia parecida sino igual (otra cosa es que sea el mismo modelo y de la misma forma, aveces ya se sabe se tiende a exagerar, como los pescadores.......y el tamaño y número de truchas), me pondré a ello e intentaré salir de dudas. si bien la torre era lo más protegido, no estaba tan inclinado, cual sería la equivalencia? respecto al blindaje frontal, me refiero, animate ACB, que esto te encanta. saludos.

Fíjate que rápido termino :

Artículo de Alejandro_

En el apartado protección tienes una tabla que te dice los milímetros lineales.

Saludos

[Midgard]

¿ Cual fue el mejor tanque de la II Guerra Mundial ? ostenta desafiante ésta pregunta ni bien uno ingresa al tema, y contesto, más vale tarde que nunca, y por más desapercibida que pase mi opinión, el ruso T-34.




(capacidad máxima de vadeo: 1,37 mts)


(con Camuflaje de Vietnam del Norte)


Hasta 1945, usaba un motor gasolero V12 de 500 hp, levantaba hasta 55km/h, con una autonomía de unos 186 km, todo con un peso similar al actual TAM argentino, el ruso pesaba unas 26 toneladas.


Saludos.

[alejandro_]

Pero tengo una duda, perforar 202mm a 30º significa que perfora una plancha de 202mm inclinada 30º o que perfora 202mm lineales? Para explicarlo mejor, ¿cuál de estos 2 casos sería el correcto para un proyectil que perfora 202mm a 30º?

No es una relación lineal, ya que a mayor inclinación el proyectil no aplica igual de eficazmente la energia. Esto es conocido como slope multiplier (multiplicador de pendiente).

En cualquier caso es un tema complicado, ya que depende del tipo de proyectil, su peso, el diametro, el perfil... un autor hizo esta relación:



Según sus datos un proyectil de 88mm (D) que impacta en el blindaje del IS-2 (100-120mm) debería penetrar 300-350mm gracias al slope multiplier.

En el artículo puse el grosor real, pero hay otros parámetros como el que comento. No los incluí porque haría el artículo más complicado de leer, y tampoco hay unos parametros establecidos, hay autores con puntos de vista diferentes.

Por cierto, el artículo del IS-2 y Tigre-II lo he actualizado, a ver si lo publican.

Saludos.

[samainlug]

Me ha gustado mucho, claro, conciso y muy revelador......., ( si bien conocía las tribulaciones del Tiger II, desconocía muchas que habeís puesto del IS-2, estoy como un niño de 5 años al que dicen, que Papa Noel no existe, y encima lo habeis matado vosotros!!!!!!!!. Una pregunta, lo de la calidad del acero ruso superior, se entiende desde lo que dice que debido a la falta de materias, no se refiere a toda la guerra, no?. Gracias Cracks!.

[ACB, el Mutie]

Me ha gustado mucho, claro, conciso y muy revelador......., ( si bien conocía las tribulaciones del Tiger II, desconocía muchas que habeís puesto del IS-2, estoy como un niño de 5 años al que dicen, que Papa Noel no existe, y encima lo habeis matado vosotros!!!!!!!!. Una pregunta, lo de la calidad del acero ruso superior, se entiende desde lo que dice que debido a la falta de materias, no se refiere a toda la guerra, no?. Gracias Cracks!.

En otro hilo se ha hablado de esto. El problema estubo a partir de 1943 y sobre todo en 1944, donde la aleaciones alemanas eran demasiado "carbonadas" (demasiado carbono) y se sustituyó un componente muy importante para el endurecimiento. No obstante, el Panther y Tiger I tuvieron en sus inicios un blindaje más homogéneo que el de los soviéticos que empleaban moldes de fundición.

Saludos

[samainlug]

"Los hombres son, básicamente, listos o tontos, y vagos o ambiciosos. Los tontos y ambiciosos son peligrosos, y me libro de ellos. A los tontos y vagos les asigno tareas mundanas. A los listos y ambiciosos les pongo en mi estado mayor. A los listos y vagos les hago comandantes."

[zama]

Una de esas preguntas que nunca será contestada definitivamente.

Los tanques alemanes evolucionaron dentro del concepto de tanque pesado, uno que consiguiera la superioridad en el campo de batalla gracias a sus prestaciones ofensivas/defensivas: un blindaje cada vez mas grueso y un cañón capaz de barrer cualquier enemigo existente.

El Tigre II en realidad es una mejora en este sentido del Pantera, que a su vez le debe su diseño al T-34. Yo también manejo los datos que indican que el que un Konigstiger fuese destruido por su parte delantera era una acción que apenas rayaba en la anécdota.

Es decir, hay que usar el sentido común. Si yo estuviese en un tanque aliado y me enfrentara a un King Tiger lo último que haría sería desperdiciar mis tiros enfrentándolo de frente o disparándole a la torreta.

Los rusos desarrollaron el concepto del ataque en masa. Tanques construidos con técnicas de fundición en una pieza (en el caso de la torreta) que beneficiaron mucho las prestaciones mecánicas del IS-2. Su función era más asaltar posiciones enemigas que otra cosa, los veloces T-34-85 podían rodear y destruir a los tanques enemigos más efectivamente.

En todo caso mi opinión es que el tanque de leyenda de la Segunda Guerra Mundial es el Tigre alemán. Todos han oido hablar sobre esta bestia, sus hazañas son legión (recuerden Villers-Bocage) y verdaderamente causó conmoción entre sus enemigos. Los aliados veían Tigres por todas partes, pese a que su escaso número hacía esto materialmente imposible.

Finalmente -sin embargo- mi voto fue para el T-34.
Un tanque es algo más que un matatanques rivales. Es una máquina muy versátil y el T-34 es el colmo de la multifunción. Es bastante molesto atribuirle a una sola cosa lo que en realidad es debido a un sinnúmero de factores, pero ciertamente si existió algo parecido a un tanque que ganara la Segunda Guerra Mundial ese sería el T-34 ruso.