Bueno mas noticias para la especulación.
http://spanish.peopledaily.com.cn/31618/6439953.html
Saludos
Irán: ¿Conflicto inevitable? (archivo)
-
Luisfer
- General de Brigada
- Mensajes: 4901
- Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
- Ubicación: Lima-Perú
-
Luisfer
- General de Brigada
- Mensajes: 4901
- Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
- Ubicación: Lima-Perú
Y bueno Irán responderá según dicen de manera satisfactoria a las exigencias de las potencias mundiales hoy mismo, pues haber si esto les satisface.
http://afp.google.com/article/ALeqM5g4vuXLkeFGbwLpFZRrQutytmwt3w
Saludos
http://afp.google.com/article/ALeqM5g4vuXLkeFGbwLpFZRrQutytmwt3w
Saludos
-
jvs1965
- Cabo
- Mensajes: 142
- Registrado: 15 Ene 2005, 18:48
- Ubicación: Bélgica
La prensa internacional habla de un posible ataque antes de que la llegada al poder de la nueva administración salida de las elecciones en Estados Unidos...
Lo que sigue está sacado de http://www.elsemanaldigital.com/blog.as ... 5&cod_aut= que, aunque no lo cite, basa el artículo en un noticias que pude leer ayer mismo en el Financial Times ( http://www.ft.com/cms/s/0/35eba984-4898 ... ck_check=1 y http://www.ft.com/cms/s/0/21cc59de-4899 ... 07658.html)
Dos palabras en inglés de un almirante hacen temblar la economía
Ha bastado que un marino estadounidense de cuatro estrellas pronuncie dos simples palabras para desencadenar una reacción que, con la crisis actual, podría hundirnos en el abismo.
Esta semana el jefe del Estado Mayor Conjunto de los EEUU, almirante Mike Mullen, ha advertido de que la apertura de un nuevo frente en el Oriente Medio, lanzando ataques aéreos contra las instalaciones nucleares iraníes, podría ser "extremadamente estresante" (extremely stressful). La declaración es una clara advertencia que puede entenderse bien como que Israel y EEUU están preparando una acción conjunta a corto plazo y es necesario preparar a la opinión pública para lo que podría acarrear o bien que la cúpula del ejército americano, con numerosos problemas en Afganistán y en Irak, advierte a George W. Bush de las consecuencias que tendría ordenar un ataque.
Expertos en comunicación consultados por el diario británico The Telegraph (4.7.2008), consideran que las palabras del almirante Mullen –extremely stressful- deben traducirse por "catastrófico". Así, no es solo que, como piensa el inspector de la AIEA Mohammed elBaradei, tal ataque pueda convertir la región en una enorme pira, sino que los iraníes han dejado claro que harán lo posible por que el estrecho de Ormuz –la ruta por donde pasa el 60% del petróleo mundial- fuera completamente intransitable, algo absolutamente desastroso en un escenario en el que el barril de petróleo está batiendo marcas todos los días. De hecho, bastó que el pasado 6 de junio el viceprimer ministro israelí Shaul Mofaz declarara "si Irán continúa su programa de armas nucleares, le atacaremos" para que el petróleo subiera un 9%.
Según el mencionado periódico británico, Mullen ha comentado la posibilidad de un ataque unilateral israelí diciendo "se trata de una parte del mundo muy inestable y no necesito que lo sea más aún". Sin embargo, en lo que respecta a las presuntas aspiraciones nucleares iraníes, Mullen ha afirmado, siempre según el Telegraph, "todavía creo que Irán se encuentra en vías de conseguir armas nucleares y pienso que deben ser disuadidos de ello", algo en abierta contradicción con la "National Intelligence Estimate" (NIE) de 2007, según la cual Teherán estaba muy lejos de conseguir armas nucleares.
La conclusión parece ser que los EEUU y el mundo occidental deben "disuadir" a Irán a toda costa, sin importar lo "estresantes" que puedan ser las consecuencias. En este sentido, parece que el presidente de los EEUU, en contra de la opinión de toda su comunidad de inteligencia reflejada en la NIE 2007, ha dotado con 400 millones de dólares a grupos disidentes iraníes que pretenden derrocar el régimen de Teherán, al tiempo que el periodista Seymour Hersh ha revelado en The New Yorker (29.6.2008) que el ejército americano está ya realizando operaciones militares tras las fronteras iraníes.
A esto se suma el viaje de Mike Mullen a Israel para entrevistarse con altos funcionarios y militares hebreos y las maniobras aéreas de la aviación israelí en el Mediterráneo oriental. Como puede verse, los pronósticos resultan un tanto sombríos, y existen estimaciones que fijan un posible ataque sobre Irán entre las elecciones de noviembre y la toma de posesión del nuevo presidente. La razón es que el lobby israelí en los EEUU no quiere esperar a otra administración y por ello, pese a la oposición al ataque del almirante Mullen y del secretario de Defensa Robert Gates, el mencionado lobby está empujando más y más a los EEUU hacia la guerra.
Cabe preguntarse ¿a quién puede interesar este curso en los acontecimientos? La respuesta es clara: a nadie. Ni siquiera a Israel. Y es que Occidente ha convivido con gobiernos muchísimo más letales que el régimen de los ayatollahs que verdaderamente perseguían convertirse en potencias nucleares. Por ejemplo, en el discurso del Estado de la Unión de 2002, el presidente Bush afirmaba solemnemente: "Los EEUU no permitirán que los regímenes más peligrosos del mundo nos amenacen con las armas más destructivas del mundo". Esta declaración ha fracasado obviamente con Corea del Norte, donde los norteamericanos han tenido que tragarse sus propias palabras. Pese al evidente peligro coreano, en ningún momento se ha amenazado a Corea como ha sucedido con Irán. ¿Por qué?
Pero hay más. El pasado 2 de Junio, William Kristol, sumo sacerdote del partido de la guerra y director de The Weekly Standard, decía ante el "American Israel Public Affairs Committee" (AIPAC) que McCain y Obama "en realidad no difieren" en la cuestión iraní. Por otro lado, George W. Bush confía ampliamente en McCain para destruir las instalaciones nucleares iraníes. Todo el Partido de la Guerra "neocon" está tocando a rebato por el ataque sobre Irán y el lobby israelí está empujando al presidente Bush a una guerra que no está ni mucho menos entre los intereses de Occidente. ¿Qué podría suceder en caso de que el conflicto estallara?
Si el ataque fuera llevado a cabo en solitario por Israel, la aviación hebrea debería sobrevolar Siria, Turquía o Arabia Saudí, algo que muy posiblemente no gustaría –por decirlo suavemente- a ninguno de estos países y podría tener consecuencias para toda la zona. También debería sobrevolar el Irak ocupado, cosa que involucraría en las operaciones a los aliados occidentales, cuyas economías están soportando ya las sanciones económicas impuestas y que esperan poder solucionar diplomáticamente una crisis que les está ya perjudicando.
Además, ¿cómo podría responder Irán? Es casi imposible saberlo. Israel no tiene la capacidad de conducir cientos de incursiones aéreas, como hicieron los EEUU en las sucesivas guerras del Golfo o en los Balcanes. ¿Sería Israel atacado y se vería obligado a responder en medio de una terrible escalada? ¿Conseguiría cerrar Irán el estrecho de Ormuz con pilotos en misiones suicidas? La perspectiva de una recesión mundial sería más que probable. ¿Qué harían Hamas, Hezbollah y Siria que ahora mismo están en negociaciones con Israel? ¿Mejorarían las perspectivas del conflicto palestino? Decididamente no, e Irán podría conseguir a través de los chiíes que las tropas americanas en Afganistán e Irak pagasen un alto precio en sangre, hasta el punto de verse obligadas a acabar una guerra que Israel empezó. Por desgracia, esta decisión corresponde, según reza la Constitución de los EEUU, exclusivamente al Congreso; no es una decisión que uno de los peores presidentes de la historia de Norteamérica pueda delegar en Ehud Olmert.
Solo un necio puede creer que el ataque a Irán es un interés occidental prioritario, más aún cuando ni la NIE 2007 –la opinión de la totalidad de la comunidad de inteligencia de los EEUU- ni la AIEA han concluido que Irán esté construyendo realmente armas nucleares. Todo esto debería ser tenido en cuenta por la ingente cantidad de articulistas irresponsables que, cómodamente instalados ante su ordenador, perpetran comentarios que incitan a una guerra que nadie quiere ni necesita, y que se está planeando, como sucede con las cosas importantes, sin contar con ese pueblo al que siempre se apela. Todos ellos, sin quererlo o no, forman parte de ese partido de la guerra que, de manera absolutamente frívola, conspira en todo el mundo por el advenimiento de un desastre de proporciones incalculables.
Lo que sigue está sacado de http://www.elsemanaldigital.com/blog.as ... 5&cod_aut= que, aunque no lo cite, basa el artículo en un noticias que pude leer ayer mismo en el Financial Times ( http://www.ft.com/cms/s/0/35eba984-4898 ... ck_check=1 y http://www.ft.com/cms/s/0/21cc59de-4899 ... 07658.html)
Dos palabras en inglés de un almirante hacen temblar la economía
Ha bastado que un marino estadounidense de cuatro estrellas pronuncie dos simples palabras para desencadenar una reacción que, con la crisis actual, podría hundirnos en el abismo.
Esta semana el jefe del Estado Mayor Conjunto de los EEUU, almirante Mike Mullen, ha advertido de que la apertura de un nuevo frente en el Oriente Medio, lanzando ataques aéreos contra las instalaciones nucleares iraníes, podría ser "extremadamente estresante" (extremely stressful). La declaración es una clara advertencia que puede entenderse bien como que Israel y EEUU están preparando una acción conjunta a corto plazo y es necesario preparar a la opinión pública para lo que podría acarrear o bien que la cúpula del ejército americano, con numerosos problemas en Afganistán y en Irak, advierte a George W. Bush de las consecuencias que tendría ordenar un ataque.
Expertos en comunicación consultados por el diario británico The Telegraph (4.7.2008), consideran que las palabras del almirante Mullen –extremely stressful- deben traducirse por "catastrófico". Así, no es solo que, como piensa el inspector de la AIEA Mohammed elBaradei, tal ataque pueda convertir la región en una enorme pira, sino que los iraníes han dejado claro que harán lo posible por que el estrecho de Ormuz –la ruta por donde pasa el 60% del petróleo mundial- fuera completamente intransitable, algo absolutamente desastroso en un escenario en el que el barril de petróleo está batiendo marcas todos los días. De hecho, bastó que el pasado 6 de junio el viceprimer ministro israelí Shaul Mofaz declarara "si Irán continúa su programa de armas nucleares, le atacaremos" para que el petróleo subiera un 9%.
Según el mencionado periódico británico, Mullen ha comentado la posibilidad de un ataque unilateral israelí diciendo "se trata de una parte del mundo muy inestable y no necesito que lo sea más aún". Sin embargo, en lo que respecta a las presuntas aspiraciones nucleares iraníes, Mullen ha afirmado, siempre según el Telegraph, "todavía creo que Irán se encuentra en vías de conseguir armas nucleares y pienso que deben ser disuadidos de ello", algo en abierta contradicción con la "National Intelligence Estimate" (NIE) de 2007, según la cual Teherán estaba muy lejos de conseguir armas nucleares.
La conclusión parece ser que los EEUU y el mundo occidental deben "disuadir" a Irán a toda costa, sin importar lo "estresantes" que puedan ser las consecuencias. En este sentido, parece que el presidente de los EEUU, en contra de la opinión de toda su comunidad de inteligencia reflejada en la NIE 2007, ha dotado con 400 millones de dólares a grupos disidentes iraníes que pretenden derrocar el régimen de Teherán, al tiempo que el periodista Seymour Hersh ha revelado en The New Yorker (29.6.2008) que el ejército americano está ya realizando operaciones militares tras las fronteras iraníes.
A esto se suma el viaje de Mike Mullen a Israel para entrevistarse con altos funcionarios y militares hebreos y las maniobras aéreas de la aviación israelí en el Mediterráneo oriental. Como puede verse, los pronósticos resultan un tanto sombríos, y existen estimaciones que fijan un posible ataque sobre Irán entre las elecciones de noviembre y la toma de posesión del nuevo presidente. La razón es que el lobby israelí en los EEUU no quiere esperar a otra administración y por ello, pese a la oposición al ataque del almirante Mullen y del secretario de Defensa Robert Gates, el mencionado lobby está empujando más y más a los EEUU hacia la guerra.
Cabe preguntarse ¿a quién puede interesar este curso en los acontecimientos? La respuesta es clara: a nadie. Ni siquiera a Israel. Y es que Occidente ha convivido con gobiernos muchísimo más letales que el régimen de los ayatollahs que verdaderamente perseguían convertirse en potencias nucleares. Por ejemplo, en el discurso del Estado de la Unión de 2002, el presidente Bush afirmaba solemnemente: "Los EEUU no permitirán que los regímenes más peligrosos del mundo nos amenacen con las armas más destructivas del mundo". Esta declaración ha fracasado obviamente con Corea del Norte, donde los norteamericanos han tenido que tragarse sus propias palabras. Pese al evidente peligro coreano, en ningún momento se ha amenazado a Corea como ha sucedido con Irán. ¿Por qué?
Pero hay más. El pasado 2 de Junio, William Kristol, sumo sacerdote del partido de la guerra y director de The Weekly Standard, decía ante el "American Israel Public Affairs Committee" (AIPAC) que McCain y Obama "en realidad no difieren" en la cuestión iraní. Por otro lado, George W. Bush confía ampliamente en McCain para destruir las instalaciones nucleares iraníes. Todo el Partido de la Guerra "neocon" está tocando a rebato por el ataque sobre Irán y el lobby israelí está empujando al presidente Bush a una guerra que no está ni mucho menos entre los intereses de Occidente. ¿Qué podría suceder en caso de que el conflicto estallara?
Si el ataque fuera llevado a cabo en solitario por Israel, la aviación hebrea debería sobrevolar Siria, Turquía o Arabia Saudí, algo que muy posiblemente no gustaría –por decirlo suavemente- a ninguno de estos países y podría tener consecuencias para toda la zona. También debería sobrevolar el Irak ocupado, cosa que involucraría en las operaciones a los aliados occidentales, cuyas economías están soportando ya las sanciones económicas impuestas y que esperan poder solucionar diplomáticamente una crisis que les está ya perjudicando.
Además, ¿cómo podría responder Irán? Es casi imposible saberlo. Israel no tiene la capacidad de conducir cientos de incursiones aéreas, como hicieron los EEUU en las sucesivas guerras del Golfo o en los Balcanes. ¿Sería Israel atacado y se vería obligado a responder en medio de una terrible escalada? ¿Conseguiría cerrar Irán el estrecho de Ormuz con pilotos en misiones suicidas? La perspectiva de una recesión mundial sería más que probable. ¿Qué harían Hamas, Hezbollah y Siria que ahora mismo están en negociaciones con Israel? ¿Mejorarían las perspectivas del conflicto palestino? Decididamente no, e Irán podría conseguir a través de los chiíes que las tropas americanas en Afganistán e Irak pagasen un alto precio en sangre, hasta el punto de verse obligadas a acabar una guerra que Israel empezó. Por desgracia, esta decisión corresponde, según reza la Constitución de los EEUU, exclusivamente al Congreso; no es una decisión que uno de los peores presidentes de la historia de Norteamérica pueda delegar en Ehud Olmert.
Solo un necio puede creer que el ataque a Irán es un interés occidental prioritario, más aún cuando ni la NIE 2007 –la opinión de la totalidad de la comunidad de inteligencia de los EEUU- ni la AIEA han concluido que Irán esté construyendo realmente armas nucleares. Todo esto debería ser tenido en cuenta por la ingente cantidad de articulistas irresponsables que, cómodamente instalados ante su ordenador, perpetran comentarios que incitan a una guerra que nadie quiere ni necesita, y que se está planeando, como sucede con las cosas importantes, sin contar con ese pueblo al que siempre se apela. Todos ellos, sin quererlo o no, forman parte de ese partido de la guerra que, de manera absolutamente frívola, conspira en todo el mundo por el advenimiento de un desastre de proporciones incalculables.
-
Luisfer
- General de Brigada
- Mensajes: 4901
- Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
- Ubicación: Lima-Perú
Solo un necio puede creer que el ataque a Irán es un interés occidental prioritario, más aún cuando ni la NIE 2007 –la opinión de la totalidad de la comunidad de inteligencia de los EEUU- ni la AIEA han concluido que Irán esté construyendo realmente armas nucleares. Todo esto debería ser tenido en cuenta por la ingente cantidad de articulistas irresponsables que, cómodamente instalados ante su ordenador, perpetran comentarios que incitan a una guerra que nadie quiere ni necesita, y que se está planeando, como sucede con las cosas importantes, sin contar con ese pueblo al que siempre se apela. Todos ellos, sin quererlo o no, forman parte de ese partido de la guerra que, de manera absolutamente frívola, conspira en todo el mundo por el advenimiento de un desastre de proporciones incalculables.
Recalco lo dicho. Lo cierto es que todo este conflicto esta basado en meras especulaciones, esos son los hechos. Un desastre aun mayor podría suceder a si sea solo Israel el que inicie el ataque.
Saludos
-
Yosbani
- Suboficial
- Mensajes: 524
- Registrado: 22 Jun 2006, 21:39
- Ubicación: Cuba
Código: Seleccionar todo
Tal vez veamos muy pronto el duelo IDF versus TOR M1, S-300 y ¿S-400?? El S-400 nunca a sido exportado, incluso en las Fuerzas Rusas aun esta entrando y lentamente. En cuanto a los S-300, en que cantidad los posee Iran??. Creo que son solo 10 lanzaderas, esto es fácilmente saturable con la cantidad adecuada de misiles, aunque habria que ver si los Iranies los mantienen ocultos, en los emplean en la primera oleada, que imagino sera con misiles de crucero, y tal ves intervenga el F-22.
Saludos.
-
edgar_nuevo
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2588
- Registrado: 21 Oct 2007, 04:02
- Ubicación: Maracaibo-Venezuela
MIentras escucho
Gracias a la generosidad de mi sobrina en prestarme su computador es que les escribo. Y mientras escucho a "zorba el griego, kalinka y otras"...les digo que se los vengo diciendo, en mi sencilla opinión, cuando ya los actuales halcones vean que Obama no va a perder las elecciones y que no lo puedan sacar del juego, comenzarán las presiones sober el congreso norteamericano, amén de otros intereses y pum.....
imgagínense en Nueva York que la gasolina llegará a costar 15 ó 20 Dólares el galón, sino más.... y en Europa?
Es lamentable, como dice un viejo adagio " las guerras se saben cuando comienzan, pero no cuando terminan"....
Es lamentable, además, siempre lo he dicho, Irán no es Irak ni Afganistán, ni el Panamá de 1989 con Manuel Noriega...
Está bien, de sistemas de armas soy bastante ignorante, peró sé que la moral del soldado iraní es alta y su convicción ideológica de cuál es su enemigo y lo que debe hacer es bien claro....
La única manera de amedrentarlos, que tampoco creo, es con múltimples ataqueas ¿mini-nucleares?....y con el estrecho de ormuz obstruído, no habrá el 50% ó más del petróleo mundial diario....Será una guerra de aguante. Cuidado y no les pase a EE UU e Israel algo parecido a los Nazis cuand invadieron la antigua URSS y llegó el Invierno. Más los rusos.
Saludos,
imgagínense en Nueva York que la gasolina llegará a costar 15 ó 20 Dólares el galón, sino más.... y en Europa?
Es lamentable, como dice un viejo adagio " las guerras se saben cuando comienzan, pero no cuando terminan"....
Es lamentable, además, siempre lo he dicho, Irán no es Irak ni Afganistán, ni el Panamá de 1989 con Manuel Noriega...
Está bien, de sistemas de armas soy bastante ignorante, peró sé que la moral del soldado iraní es alta y su convicción ideológica de cuál es su enemigo y lo que debe hacer es bien claro....
La única manera de amedrentarlos, que tampoco creo, es con múltimples ataqueas ¿mini-nucleares?....y con el estrecho de ormuz obstruído, no habrá el 50% ó más del petróleo mundial diario....Será una guerra de aguante. Cuidado y no les pase a EE UU e Israel algo parecido a los Nazis cuand invadieron la antigua URSS y llegó el Invierno. Más los rusos.
Saludos,
\\\\Dios concede la Victoria a la Constancia\\\\, Libertador Simón Bolívar
-
edgar_nuevo
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2588
- Registrado: 21 Oct 2007, 04:02
- Ubicación: Maracaibo-Venezuela
Me explico
Me explico, que los nazis por abrir tantos frentes, perdieron el frente ruso
no sea que los EE UU, por abrir un frente más, pierdan en Irán, pierdan más desastrozamente en Irak y pierdan el control de Afganistán....además de otras sorpresas.
no sea que los EE UU, por abrir un frente más, pierdan en Irán, pierdan más desastrozamente en Irak y pierdan el control de Afganistán....además de otras sorpresas.
\\\\Dios concede la Victoria a la Constancia\\\\, Libertador Simón Bolívar
-
ANDRE
- Comandante
- Mensajes: 1900
- Registrado: 08 Ene 2008, 17:39
Afganistan esta practicamente controlado, ademas la OTAN esta con los EEUU. en Afganistan, Irak la cosa esta grave y creo que los brit ya estan comenzando a retirarse y no creo que si EEUU decida atacar a Iran reciba apoyo militar del Reino Unido, todo esta en manos de Israel y de ser necesario ellos harán algo, ya sabemos como son los Judios más de una vez nos han sorprendido.
Saludos.
Saludos.
-
Yosbani
- Suboficial
- Mensajes: 524
- Registrado: 22 Jun 2006, 21:39
- Ubicación: Cuba
Código: Seleccionar todo
Pero aún no os dais cuenta, de que existe un gobierno iraquí?,De verdad existe??. En ocasiones tengo la sensación que son solo marionetas, tal ves sea que soy demasiado imaginativo.
-
Luisfer
- General de Brigada
- Mensajes: 4901
- Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
- Ubicación: Lima-Perú
Iris escribió:Yosbani escribió:Código: Seleccionar todo
Pero aún no os dais cuenta, de que existe un gobierno iraquí?,
De verdad existe??. En ocasiones tengo la sensación que son solo marionetas, tal ves sea que soy demasiado imaginativo.
Marioneta , títere, o no, EXISTE, luego el matarse entre ellos es una guerra ya civil. Saludos.
Si existe, el punto esta en preguntarse ¿por cuanto tiempo? si es que aun no han afianzado su poder en el gobierno y como bien vemos a veces se tambalea, prueba de que aun les falta tiempo y con ello la ayuda estadounidense necesaria.
Un ataque a Irán y ese gobierno tendrá los días mas cerca a terminar. Por ello ahora vemos como ahora los demás vecinos se apresuran ( solo por las muchas presiones USA) en poner sus embajadas en Irak y ganar terreno de quien hasta ahora solo Irán ah sabido aprovecharlo muy bien.
Al parecer Mapache tenia razón, el ambiente huele a guerra antes de que Mr Bush deje el gobierno, por ello muchas cosas se están apresurando para lograrlo, solo queda preguntarse si lograran llegar a esos objetivos para que el ataque a Irán sea beneficioso por mas sacrificios se haga al respecto.
Saludos
-
Luisfer
- General de Brigada
- Mensajes: 4901
- Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
- Ubicación: Lima-Perú
Iris, corrígeme si me equivoco pero no estarás confundiendo los hechos de Irak aya por los años 80. De Irán no hay ningún hecho parecido que yo tenga entendido.
Ya se ah repetido muchas veces esto, Irán no es Irak y no solo se dice esto por que Irán tenga pepinos mas bonitos que el ultimo o que tenga un mejor ejercito.
Saludos
Ya se ah repetido muchas veces esto, Irán no es Irak y no solo se dice esto por que Irán tenga pepinos mas bonitos que el ultimo o que tenga un mejor ejercito.
Saludos
-
Vi
- Soldado Primero
- Mensajes: 81
- Registrado: 03 May 2006, 17:35
Irán: prueba de misiles con advertencia
Redacción BBC Mundo
Irán realizó una prueba del que describió como el "nuevo" misil Shahab-3, que podría alcanzar a Israel, informaron medios estatales.
El lanzamiento del misil Shahab-3, fue trasmitido por la televisión estatal iraní.
El misil, que tiene un alcance de 2.000 kilómetros, fue uno de los nueve lanzados desde un remoto lugar en el desierto.
Irán ya había realizado pruebas del Shahab-3, pero la última se produce en medio de un aumento de las tensiones con Estados Unidos e Israel sobre el programa nuclear iraní.
De inmediato, Estados Unidos denunció la prueba e hizo un llamado a Irán a que abandone su programa de misiles.
Irán "debería abstenerse de realizar nueas pruebas de misiles si de verdad busca ganar la confianza del mundo", dijo el portavoz de la Casa Blanca, Gordon Johndroe.
Respuesta clara
El corresponsal de la BBC en Teherán, Jon Leyne, dice que ésta es una clara advertencia de Irán.
"Es una respuesta a los ejercicios militares recientemente realizados por Israel, que fueron vistos como un ensayo de un ataque contra las instalaciones nucleares iraníes", dijo nuestro corresponsal.
"Estamos listos para defender la integridad de la nación iraní", señaló el comandante de la fuerza aérea de la Guardia Revolucionaria, Brigadier general, Hoseyn Salami.
Nuestros misiles están listos para ser disparados con precisión hacia cualquier lugar y en cualquier momento
Brigadier general, Hoseyn Salami
Comandante de la Fuerza Aérea de la Guardia Revolucionaria
Otros dos tipos de misil de corto alcance también fueron lanzados como parte de las maniobras militares Gran Profeta III, protagonizadas por los Guardias.
"Nuestros misiles están listos para ser disparados con precisión hacia cualquier lugar y en cualquier momento", agregó Salami.
"El enemigo no debe repetir sus errores. Sus objetivos están siendo vigilados".
Amenazas
El misil Shahab-3 tiene un alcance de 2.000 km. y podría alcanzar a Israel.
Poco antes, un asesor del líder supremo de Irán, dijo que la nación iraní respondería a cualquier ataque militar golpeando la ciudad israelí de Tel Aviv.
Otros comandantes han amenazado con el cierre del Estrecho de Ormuz -a través del cual fluye una gran parte del petróleo mundial-, y con golpear a Estados Unidos y sus aliados a través del globo, si Irán llega a ser atacado.
La prueba de misiles iraní se produjo poco después de que el tesoro estadounidense anunciara nuevas sanciones económicas contra funcionarios iraníes de los que Estados Unidos sospecha están involucrados en el programa nuclear de Irán.
Entre ellos se encuentra un destacado científico del ministerio de Defensa, Mohsen Fakhrizadeh-Mahabadi, y tres compañías que estarían involucradas en la industria de armamentos.
Potencias occidentales sospechan que Teherán desarrolla un programa para producir armas nucleares, pero Irán insiste en que su programa tiene fines pacíficos y que sólo busca producir energía nuclear.
Las preocupaciones sobre la postura iraní han sido un factor que ha contribuido al aumento de los precios mundiales del petróleo.
Este miércoles el crudo Brent en Londres subió hasta US$137,45 por barril, mientras que el ligero estadounidense subió US$0,92 centavos, colocándose a US$136,92 el barril.
Redacción BBC Mundo
Irán realizó una prueba del que describió como el "nuevo" misil Shahab-3, que podría alcanzar a Israel, informaron medios estatales.
El lanzamiento del misil Shahab-3, fue trasmitido por la televisión estatal iraní.
El misil, que tiene un alcance de 2.000 kilómetros, fue uno de los nueve lanzados desde un remoto lugar en el desierto.
Irán ya había realizado pruebas del Shahab-3, pero la última se produce en medio de un aumento de las tensiones con Estados Unidos e Israel sobre el programa nuclear iraní.
De inmediato, Estados Unidos denunció la prueba e hizo un llamado a Irán a que abandone su programa de misiles.
Irán "debería abstenerse de realizar nueas pruebas de misiles si de verdad busca ganar la confianza del mundo", dijo el portavoz de la Casa Blanca, Gordon Johndroe.
Respuesta clara
El corresponsal de la BBC en Teherán, Jon Leyne, dice que ésta es una clara advertencia de Irán.
"Es una respuesta a los ejercicios militares recientemente realizados por Israel, que fueron vistos como un ensayo de un ataque contra las instalaciones nucleares iraníes", dijo nuestro corresponsal.
"Estamos listos para defender la integridad de la nación iraní", señaló el comandante de la fuerza aérea de la Guardia Revolucionaria, Brigadier general, Hoseyn Salami.
Nuestros misiles están listos para ser disparados con precisión hacia cualquier lugar y en cualquier momento
Brigadier general, Hoseyn Salami
Comandante de la Fuerza Aérea de la Guardia Revolucionaria
Otros dos tipos de misil de corto alcance también fueron lanzados como parte de las maniobras militares Gran Profeta III, protagonizadas por los Guardias.
"Nuestros misiles están listos para ser disparados con precisión hacia cualquier lugar y en cualquier momento", agregó Salami.
"El enemigo no debe repetir sus errores. Sus objetivos están siendo vigilados".
Amenazas
El misil Shahab-3 tiene un alcance de 2.000 km. y podría alcanzar a Israel.
Poco antes, un asesor del líder supremo de Irán, dijo que la nación iraní respondería a cualquier ataque militar golpeando la ciudad israelí de Tel Aviv.
Otros comandantes han amenazado con el cierre del Estrecho de Ormuz -a través del cual fluye una gran parte del petróleo mundial-, y con golpear a Estados Unidos y sus aliados a través del globo, si Irán llega a ser atacado.
La prueba de misiles iraní se produjo poco después de que el tesoro estadounidense anunciara nuevas sanciones económicas contra funcionarios iraníes de los que Estados Unidos sospecha están involucrados en el programa nuclear de Irán.
Entre ellos se encuentra un destacado científico del ministerio de Defensa, Mohsen Fakhrizadeh-Mahabadi, y tres compañías que estarían involucradas en la industria de armamentos.
Potencias occidentales sospechan que Teherán desarrolla un programa para producir armas nucleares, pero Irán insiste en que su programa tiene fines pacíficos y que sólo busca producir energía nuclear.
Las preocupaciones sobre la postura iraní han sido un factor que ha contribuido al aumento de los precios mundiales del petróleo.
Este miércoles el crudo Brent en Londres subió hasta US$137,45 por barril, mientras que el ligero estadounidense subió US$0,92 centavos, colocándose a US$136,92 el barril.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados