Comparaciones y Curiosidades en Tanques II Guerra Mundial

[ACB, el Mutie]

Que es eso de 1:5,74?

Es una estimación de que por cada Tiger II puesto fuera de servicio, lo hacían 5,74 carros enemigos.

No pudiera ser un resultado más tendencioso si se juzga como las bajas de Barbarroja.

Saludos

[2demaio]

Hola,

Ya me hiba a otros topicos, pero quando vi algunas cosas escritas me vinieron cosquillas en los dedos...

Código: Seleccionar todo

¿Ves cómo haces tus suposiciones sin una base firme? Y ya va... uf, cantidad de ellas. 

Pués aprendo algunas cosas contigo.

Código: Seleccionar todo

y si vas a poner todo el informe, que sea realmente completo y no te olvides de lso 2 últimos puntos que has omitido

Pués no me acuerdo de haberlos visto, talvez estuviesen mas abajo, pero asi se hace.

Analicemos... dice que rápidamente se quedará sin munición. Esta persona ¿qué es lo que sabe de tanques? Un tanque no es una ametralladora disparando. Con unos 3 o 4 disparos de máximo por minuto se tendrían que dar unas condiciones extraordinarias para tener que disparar tanto. Para poder disparar hay que encontrar a un objetivo, calcular su distancia, cargar el tipo de munición correcta y disparar. Luego, comprobar que se acertó e inutilizó el carro. En caso positivo buscar nuevo objetivo.

Código: Seleccionar todo

Mirando esto y haciendo un breve cálculo, si tenemos 22 proyectiles y acertamos la mitad de las veces a los tanques enemigos habremos causado 11 bajas, si contamos con unos 20 tanques por batallón (que solían ser el doble si no me equivoco), con una cadencia de 4 disparos por minuto, en 6 minutos los 20 IS-2 habrían eliminado a 220 tanques vaciando sus cargadores. 

Ahora dime, ¿dónde se han dado unas circunstancias tan grandes de tanques? Es totalmente inexistente, por lo que 22 proyectiles, queda demostrado que son suficientes, lo cual no quita que se necesite reponer munición tras varios combates. 

Para acertar la mitad en La WWII, que perspectivas tenias que estuvieran tus enemigos. ? A 300 metros y parados ?
Habras causado onze bajas a que enemigo, y acertando 50% y estos 50% en puntos vitales. Ya ganaste la guerra, pena que no lo sabian en la WW II.

4 disparos por minuto, és poco, el Hulk estaba alla para cargar los proyectiles de 25 Kg. Si pena que no lo sabian, por esto la guerra duro mucho mas.

Código: Seleccionar todo

Pero ¿Por qué era de mala calidad? En el caso de los aceros alemanes hemos dicho que por falta de material, ¿cuál era el problema en el acero soviético? 

Ninguno, pués era sovietico...

Código: Seleccionar todo

Jajaja, tan malo era el cañón que en todos los libros que he leído podía penetrar al Tiger I y Panther desde más de 1km. Lo de que no podía acertar a nadie a más de 1200m, ¿en qué se basa? 

Pués por lo que he leido solo poderia ser la munición o la optica y talvez la torre no balanceada, no hay otro, pués el cañon era muy bueno, y la mecanica/motor no era mala.

Código: Seleccionar todo

Y ¿por qué no dice que con el peso del proyectil podía ponerlo fuera de combate a causa del impacto? Es irrelevante, ¿no? Para eliminar a un carro no se hace imprescindible penetrarlo con una aguja afilada, hay que ver la realidad y he dicho "no se hace imprescindible", lo que significa que hay más medios y uno de ellos es lanzar una gran carga con mucha energía cinética, como en este caso. Muchas veces se lee que los SU-152 tenían nulas capacidades de penetración, sin embargo dejaba fuera de combate a los Tigers, ¿entonces qué? 

? Quantos el SU-152 puso fuera de combate ? Creo que el 122mm tenia mas posibilidades que este, no se porque sera, yo también lo he leido que el 152 era flaco.
El 75mm longo alemán en su época fué muy bueno, y también he leido en algunos lugares que era mejor que el 88mm ? Esto se debe encajar en pequeños espacios de tiempo en la qual estos cañones fueron muy utiles.

Código: Seleccionar todo

Es una estimación de que por cada Tiger II puesto fuera de servicio, lo hacían 5,74 carros enemigos. 

No pudiera ser un resultado más tendencioso si se juzga como las bajas de Barbarroja. 

No, estas equivocado, és la mediana de tanques que cada Tigre puso fuera de combate durante la guerra. En Barbarossa, hubo muy pocos Tigre, y solo después del primer año, la mayoria fue al frente oeste, y si haces cuentas, veras que con los 1500 fabricados, eran pocos.

Sds.

[alejandro_]

Y ¿por qué no dice que con el peso del proyectil podía ponerlo fuera de combate a causa del impacto? Es irrelevante, ¿no? Para eliminar a un carro no se hace imprescindible penetrarlo con una aguja afilada,

En realidad estos comentarios se deben a que algunos "expertos" cogen tablas de estimaciones o penetraciones soviéticas sin saber utilizarlas, por lo que obtienen resultados como "El IS-2 no puede penetrar frontalmente al Panther" cuando las fotos que he colgado, o pruebas soviéticas con Panther indican precisamente lo contrario.

Lejos y lejos de su base, por supuesto no tenia manutencion adequada.

¿De donde sacas esto? los Tigre-II no se alejaban de sus bases porque su autonomía era mínima, eso por no hablar de fiabilidad o velocidad de avance. El ejemplar capturado tenía un kilometraje total de 86kms.

Cosas que debieron ocurrir por la derrota que se anunciaba y el insano no lo reconocia, pero hubo muchos desmandos en el lado sovietico también, y tu lo sabes. Son cosas de época de guerra.

¿Sí? ¿Te has molestado en buscar cuando se produjeron los Ferdinand y Tigre-P?

És posible. ? Pero tienes certeza que era un Tiger, pués la foto no enseña todo ?

Sí, es un Tigre-II, aqui tienes más fotos:





http://sfw.org.ua/index.php?newsid=1148766017

Con unos 3 o 4 disparos de máximo por minuto se tendrían que dar unas condiciones extraordinarias para tener que disparar tanto.

Esta ya es una cadencia elevada porque hay que parar, maniobrar, identificar al enemigo, seleccionar la munición... en el Tigre-II se tardaba unos 8 segundos con munición de la torre, pero luego se llegaba hasta 17.8. El problema es que el Tigre-II dejó de llevar munición en la torre.

Saludos.

[ACB, el Mutie]

Para acertar la mitad en La WWII, que perspectivas tenias que estuvieran tus enemigos. ? A 300 metros y parados ?
Habras causado onze bajas a que enemigo, y acertando 50% y estos 50% en puntos vitales. Ya ganaste la guerra, pena que no lo sabian en la WW II.

4 disparos por minuto, és poco, el Hulk estaba alla para cargar los proyectiles de 25 Kg. Si pena que no lo sabian, por esto la guerra duro mucho mas.

No era un dato real, era simplemente un ejemplo del número de proyectiles que se tienen y el número de enemigos, para demostrar que 22 proyectiles por carro no son tan pocos como parece, pues los tanques no estaban todo el día disparando. El resto ya son tus ironías y tonterías que sueles poner.

Ninguno, pués era sovietico...

No has respondido a la pregunta, ¿qué tenía de malo el acero soviético para que fuera peor que el alemán en donde había falta de cierto materiales estratégicos

Pués por lo que he leido solo poderia ser la munición o la optica y talvez la torre no balanceada, no hay otro, pués el cañon era muy bueno, y la mecanica/motor no era mala.

Una óptica que no permite acertar a distancias superiores a 1200m? Una cosa es que no permitiese acertar, otra muy distinta que los disparos se efectuaran por debajo de esas cotas para obtener mejores resultados. Además, se probó el cañón del Tiger II y del IS-2 con unos resultados similares en el desvío de la trayectoria. El del Tiger II se desviaba un poco más verticalmente, el del IS-2 más horizontalmente. En ambos casos, el desvío es casi el mismo. Se puso en algún post esto mismo.

? Quantos el SU-152 puso fuera de combate ? Creo que el 122mm tenia mas posibilidades que este, no se porque sera, yo también lo he leido que el 152 era flaco.

Eres muy desconfiado:

The first regiment of new assault guns was formed in May 1943. Soviet tankeers accept the new SPG with delight due to its ability to successful counteraction with German "zoo" (like "Tigers" and "Panthers"). During Kursk battle SU-152 received a new nick - "Zveroboy" ("Animal Killer") because during 12 days of battles this regiment could destroy 12 "Tigers" and 7 "Ferdinands". This regiment consisted of 12 SPGs, and later - of 21 SU-152 (winter 1943-1944).

El 75mm longo alemán en su época fué muy bueno, y también he leido en algunos lugares que era mejor que el 88mm ? Esto se debe encajar en pequeños espacios de tiempo en la qual estos cañones fueron muy utiles.

Tenía más penetración, pero el 88 alemán tenía más inercia debido al mayor tamaño y más explosivo. Ambos eran similares, pero el 88 era mejor debido a su más amplio calibre.

No, estas equivocado, és la mediana de tanques que cada Tigre puso fuera de combate durante la guerra. En Barbarossa, hubo muy pocos Tigre, y solo después del primer año, la mayoria fue al frente oeste, y si haces cuentas, veras que con los 1500 fabricados, eran pocos.

¿Tigers en Barbarroja? Va a ser que no.

El Tiger I fue utilizado desde finales de 1942 hasta la rendición alemana en 1945. Ferdinand Porsche le dio su sobrenombre. El manual de entrenamiento de la tripulación, el Tigerfibel se convirtió en una pieza de coleccionista.

Barbarroja terminó bastante antes amigo.

Saludos

PD: ¿La lenta fabricación de los Tigers era una ventaja o desventaja?

[ACB, el Mutie]

Como esto es "Comparación de Tanques de la II Guerra Mundial", avancemos un poco. Un par de fotos de unos KV-2 con numerosos impactos que no llegaron a penetrar el blindaje moldeado "tan pésimo del que disponían todos los carros soviéticos":





Y a pesar de todo, no considero al KV-2 como un buen carro, sólo útil en los primeros momentos, aunque fue mal utilizado y pudo haber hecho mucho más.

Saludos

[2demaio]

Hola,

Código: Seleccionar todo

Lo que dice ahí es de todos los carros alemanes a partir de la ese periodo, y el Tiger está entre ellos. 

Código: Seleccionar todo

Esto me hizo mucha gracia. Dices que no has visto donde el tiger fuera hecho con un acero malo y las pruebas a las que fueron sometidos no sirven para nada, pero dices que "sólo que faltaban materiales ¿Eso no es suficiente para que la aleación del acero se debilite? No que va... 

No he visto nada escrito de Panzer o Tiger hechos de hierro solamente y no acero. La falta de minerales, tanto puede significar hacerlos como és tu teoria o no hacerlos. Yo baseo lo que digo en la disminuición de producción de carros de combate a partir del segundo semestre de 1944. La falta de tungstenio, hizo que al proyecto de Ferdinand Porsche, no se pusieran aceros con tungstenio en la torre. Eso és lo único que realmente se afirma de forma seria. Si los chasis de los tanques alemanes en las pruebas a finales de la guerra se perfuraban con mas facilidad és probable que sea debido a los nuevos proyectiles (el 122mm sovietico y otros que se hicieron depués) y la mejora de las municiones de los aliados.

Código: Seleccionar todo

Claro, que es lo mismo tener 100 piezas que soldar, que 20... en fin, sigue en tu ignorancia si así lo prefieres. 

La ignorancia és tuya, primero decias que el IS no se soldaba (pués sin solda, solo arremaches y esto no me lo creo), o te pensabas que hacian todo el carro solo en un molde. Coje el Autocad y dibuja en cada layer una pieza moldada del IS, después junta las Layer, tendras una idea de las soldas que tendrian que ir en un IS. Y no afirmes que el IS tenia menos soldas que el Tiger, ni tu ni yo lo sabemos, no son maquetas, son proyectos complexos.

Código: Seleccionar todo

1- En Kubinca 
2- No están sacadas de ninguna tabla de penetraciones. Se colocó el Tiger II en una posición y se le disparó desde distintas distancias con diferentes cañones. 
3- El modelo Porche no fue el de producción y su producción fue reducida en comparación de la de Henschel. 
4- ¿Qué? Se disparó desde diferentes distancias. 
5- ¿alvos? Los tanques estaban parados, lo cual es normal. Para determinar la resistencia de un carro no es necesario hacerlo mover. Sería desperdiciar munición en caso de fallar. Las pruebas se hacían con tanques parados en todos lados, incluso en la actualidad. Hay vídeos de pruebas americanas hasta en youtube. 

Entonces se hicieron el la URSS, pués és lo mismo que yo he leido, y se probo tal y qual una batalla. Los tanques en batalla deben disparar solamente parados... la punteria és igual en batalla o no...y se le dispararon varios proyectiles de varios tipos a diferentes distancias, sobre el mismo carro.
Cada proyectil que tocaba el carro, por supuesto cambiaria un poco la resistencia a los impactos del acero en las proximidades. Quando das el tercero tiro de 7.62 en la misma region de una chapa de 3 mm, ella se aujerea. Son detalles que no vale la pena discutir, apenas lo recuerdo...
O sea lo que tenemos aqui és solo una información generica, sin detalle de como se hicieron las pruebas y en que condiciones.
Y és de lo que disponemos. Si vamos a ver en las tablas de perfuración (también sovieticas) del armamento sovietico (una de las tantas que hay), é posible que encontremos que la munición realmente perfuraria al Tiger.

Código: Seleccionar todo

6- No lo se, a lo mejor tú puedes poner alguna donde se demuestre que el acero del IS-2 era peor. 

No hay pruebas de resistencia del chasi del IS, pero como era acero moldado, seria peor.

Sds.

[rovercoupe]

ACB,EL MUTIE HA ESCRITO:
"Mirando esto y haciendo un breve cálculo, si tenemos 22 proyectiles y acertamos la mitad de las veces a los tanques enemigos habremos causado 11 bajas, si contamos con unos 20 tanques por batallón (que solían ser el doble si no me equivoco), con una cadencia de 4 disparos por minuto, en 6 minutos los 20 IS-2 habrían eliminado a 220 tanques vaciando sus cargadores.

Ahora dime, ¿dónde se han dado unas circunstancias tan grandes de tanques? Es totalmente inexistente, por lo que 22 proyectiles, queda demostrado que son suficientes, lo cual no quita que se necesite reponer munición tras varios combates. "

Me parece una contestacion de la boratorio, propia de un juego de ordenador que de la cruda realidad de un combate entre carros.Tu de verdad crees que una situacion real de combate se acierta al blanco enemigo en al menos el 50% de los disparos??????? Me parece de ciencia ficcion, pero bueno... con ese ratio pues hasta 10 proyectiles igual te parecen suficientes, sinceramente, mira que soy pro-ruso el JS2 Stalin en un combate a gran escala tendria serios problemas de municion, otra cosa es cuando (1944-45, con una superioridad total en numero de blindados en cada enfrentaniento) y como (siempre detras de los T34 85, como carros de apoyo pesado)se usaron en combate los JS2.

[2demaio]

Hola,

A este KV-2 lo dañaron bastante.



Un KV-1



A este lo aujerearon en la torre y abajo.



Otro



Una coluna de SU-100



Un T-34




Sds

[2demaio]

Hola,

Código: Seleccionar todo

En realidad estos comentarios se deben a que algunos "expertos" cogen tablas de estimaciones o penetraciones soviéticas sin saber utilizarlas, por lo que obtienen resultados como "El IS-2 no puede penetrar frontalmente al Panther" cuando las fotos que he colgado, o pruebas soviéticas con Panther indican precisamente lo contrario. 

En unas tablas sovieticas que encontre, muy completa, se entiende que dentro de rangos de distancias, lo podria penetrar. Pero una de las cosas que no hay en ninguna tabla (y no podria haber) és considerar las aleaciones del acero que tendria uno o otro. Hay tablas que tienen referencia el relación a concreto, pero en el concreto también hay mezclas diferenciadas y conglomerantes (piedras) de varios tipos y tamanhos.

Código: Seleccionar todo

¿De donde sacas esto? los Tigre-II no se alejaban de sus bases porque su autonomía era mínima, eso por no hablar de fiabilidad o velocidad de avance. El ejemplar capturado tenía un kilometraje total de 86kms. 

És solo hipotisis, pués me creo que atrás de tanques también puede haber un convoio de abastecimiento, y tener o no tener determinadas piezas para substituición, no se...

Código: Seleccionar todo

¿Sí? ¿Te has molestado en buscar cuando se produjeron los Ferdinand y Tigre-P? 

No, aún no, lo ley tiempos atras, pero no me acuerdo.

Código: Seleccionar todo

Sí, es un Tigre-II, aqui tienes más fotos: 

La ultima foto la puse yo en la pagina 19, y era lo que restaba de un Tiger que paso por testes en la URSS, Kubinka. ? La foto del agujero en un Tiger que pusistes en la misma pagina és de estas pruebas en la URSS ?

Sds.

[2demaio]

Hola,

Código: Seleccionar todo

No era un dato real, era simplemente un ejemplo del número de proyectiles que se tienen y el número de enemigos, para demostrar que 22 proyectiles por carro no son tan pocos como parece, pues los tanques no estaban todo el día disparando. El resto ya son tus ironías y tonterías que sueles poner. 

Sobre este topico, no voy a hacer mas comentarios... le de nuevo lo que has escrito para mostrar que 28 proyectiles serian suficientes. ? Tu mismo cres de veras, en tus esplicaciones ? Las cosas no fueron asi, pesquisalo un poco mas...

Código: Seleccionar todo

No has respondido a la pregunta, ¿qué tenía de malo el acero soviético para que fuera peor que el alemán en donde había falta de cierto materiales estratégicos 

El acero en si no tenia nada de mal, pero el utilizar acero moldado (o moldeado), no resulta tan bueno como el acero laminado. És una forma mas facil y mas barata de acerlo. Sobre esto lo esplique antes, y disculpa, en verdad no dependia de ser sovietico o español.

Código: Seleccionar todo

Tenía más penetración, pero el 88 alemán tenía más inercia debido al mayor tamaño y más explosivo. Ambos eran similares, pero el 88 era mejor debido a su más amplio calibre. 

Esto és discutible, pero no voy a alongarme en esto. En otra ocasión.

¿Tigers en Barbarroja? Va a ser que no.

La operación Untermehmen Barbarossa fué la invasión del territorio soviético y tenia una estrategia y una prevision, la operación fracaso en la ocupación rapida de todo el territorio. Algunas literaturas consideran la Barbarossa como toda la tentativa de invasión de la URSS. En este criterio, hubo algunos Tiger en territorio de la URSS.

Operation Barbarossa (German: Unternehmen Barbarossa) was the codename for Nazi Germany's invasion of the Soviet Union during World War II that commenced on June 22, 1941. Over 4.5 million troops of the Axis powers invaded the USSR along an 1,800 mile front. The operation was named after the Emperor Frederick Barbarossa of the Holy Roman Empire, a leader of the Third Crusade in the 12th century. Barbarossa was the major part of the war on the Eastern Front.

Sds.

[ACB, el Mutie]

Me parece una contestacion de la boratorio, propia de un juego de ordenador que de la cruda realidad de un combate entre carros.Tu de verdad crees que una situacion real de combate se acierta al blanco enemigo en al menos el 50% de los disparos??????? Me parece de ciencia ficcion, pero bueno... con ese ratio pues hasta 10 proyectiles igual te parecen suficientes, sinceramente, mira que soy pro-ruso el JS2 Stalin en un combate a gran escala tendria serios problemas de municion, otra cosa es cuando (1944-45, con una superioridad total en numero de blindados en cada enfrentaniento) y como (siempre detras de los T34 85, como carros de apoyo pesado)se usaron en combate los JS2.

Ya expliqué antes que puedes bajar el acierto tanto como quieras. Las tablas alemanas ponían que acertaban un 90% a 1000m con un Tiger, así que yo también me puedo inventar datos como ellos y eso que he puesto la mitad por decir algo.

Pon que sólo acertasen una cuarta parte, o un 20%. Multipliquemos un batallón de 40 tanques por 22 proyectiles por un 20% que da 176 tanques impactados. Pongamos un 10%. Salen 88 tanques abatidos. Ya me diréis donde había unas circunstancias tan bastas de agrupaciones de carros tan grandes. Y dije 40 IS-2, pues pon 20 si quieres (los Tigers se suponía que se dividirían en grupos de 45 por ejemplo), 20 tanques por 22 proyectiles por un 10% es igual a 44 tanques. Sabiendo que es un carro de ruptura, nos faltaría enumerar a lo que venga detrás.

¿Ahora sí?

Luego sigo con el resto y los Tigers en Barbarroja...

[Yorktown]

Pon que sólo acertasen una cuarta parte, o un 20%. Multipliquemos un batallón de 40 tanques por 22 proyectiles por un 20% que da 176 tanques impactados. Pongamos un 10%. Salen 88 tanques abatidos. Ya me diréis donde había unas circunstancias tan bastas de agrupaciones de carros tan grandes. Y dije 40 IS-2, pues pon 20 si quieres (los Tigers se suponía que se dividirían en grupos de 45 por ejemplo), 20 tanques por 22 proyectiles por un 10% es igual a 44 tanques. Sabiendo que es un carro de ruptura, nos faltaría enumerar a lo que venga detrás.

Bueno Mutie, eso es un poco trampita, lo tanques no iban a disparar exclusivamente a otros tanques. También hay que neutralizar Pak´s, Bunkers...y más en una operación de ruptura.

Saludos.

[2demaio]

Hola,

Código: Seleccionar todo

Bueno Mutie, eso es un poco trampita, lo tanques no iban a disparar exclusivamente a otros tanques. También hay que neutralizar Pak´s, Bunkers...y más en una operación de ruptura. 

No seria solo esto. Hay muchas cosas mas. Solo una de ellas, és que no estarian atirando en pajaritos indefesos...

Sds.

[ACB, el Mutie]

No he visto nada escrito de Panzer o Tiger hechos de hierro solamente y no acero. La falta de minerales, tanto puede significar hacerlos como és tu teoria o no hacerlos. Yo baseo lo que digo en la disminuición de producción de carros de combate a partir del segundo semestre de 1944. La falta de tungstenio, hizo que al proyecto de Ferdinand Porsche, no se pusieran aceros con tungstenio en la torre. Eso és lo único que realmente se afirma de forma seria. Si los chasis de los tanques alemanes en las pruebas a finales de la guerra se perfuraban con mas facilidad és probable que sea debido a los nuevos proyectiles (el 122mm sovietico y otros que se hicieron depués) y la mejora de las municiones de los aliados.

Nadie más que tú ha hablado del hierro... eso de primeras. Ya hemos hablado que no sólo faltaba tungsteno, pero te empeñas en que sí. En fin, no tengo ganas de seguir buscando información que ya he dado demasiada.

Sobre las penetraciones que hablas... aunque pongas una munición más perforante, no tiene nada que ver que salgan grietas y demás como se demostró que sí pasaba. Ahora tápate los ojos y no leas esto.

La ignorancia és tuya, primero decias que el IS no se soldaba (pués sin solda, solo arremaches y esto no me lo creo), o te pensabas que hacian todo el carro solo en un molde. Coje el Autocad y dibuja en cada layer una pieza moldada del IS, después junta las Layer, tendras una idea de las soldas que tendrian que ir en un IS. Y no afirmes que el IS tenia menos soldas que el Tiger, ni tu ni yo lo sabemos, no son maquetas, son proyectos complexos.

No dije que el IS-2 no se soldara, sino que su acero se hacía con moldes, lo que produce piezas más grandes y una necesidad más pequeña de soldadura. El laminado necesita de muchos más puntos de soldadura debido al número de piezas, más tiempo y un trabajo más laborioso. Y no me salgas con eso de que "Y no afirmes que el IS tenia menos soldas que el Tiger, ni tu ni yo lo sabemos, no son maquetas, son proyectos complexos" porque el laminado precisa del soldado de todos esos paneles, mientras el moldeado fabrica piezas más grandes, por lo tanto, menos soldaduras.

Entonces se hicieron el la URSS, pués és lo mismo que yo he leido, y se probo tal y qual una batalla. Los tanques en batalla deben disparar solamente parados... la punteria és igual en batalla o no...y se le dispararon varios proyectiles de varios tipos a diferentes distancias, sobre el mismo carro.

No puedes afirmar que el Tiger fuera más preciso disparando el movimiento que un IS-2 en las mismas condiciones porque no está demostrado, mientras que en una posición estabilizada son prácticamente idéntico. El resto son suposiciones basadas en la nada.

Y és de lo que disponemos. Si vamos a ver en las tablas de perfuración (también sovieticas) del armamento sovietico (una de las tantas que hay), é posible que encontremos que la munición realmente perfuraria al Tiger.

Una prueba real no es una tabla. Las tablas alemanas de perforaciones no ponían un apartado donde decían que los Tigers eran inmunes frontalmente, ya que no estaba probado que lo fueran. Es todo una leyenda de que el Tiger II era invulnerable, cuando tras la guerra los americanos los perforaron, al igual que soviéticos ¿Todos mienten menos los alemanes?

No hay pruebas de resistencia del chasi del IS, pero como era acero moldado, seria peor.

Jajaja, concluyente, si señor. Podrías ser un gran científico en tus ratos libres.

Saludos

[ACB, el Mutie]

Operation Barbarossa (German: Unternehmen Barbarossa) was the codename for Nazi Germany's invasion of the Soviet Union during World War II that commenced on June 22, 1941. Over 4.5 million troops of the Axis powers invaded the USSR along an 1,800 mile front. The operation was named after the Emperor Frederick Barbarossa of the Holy Roman Empire, a leader of the Third Crusade in the 12th century. Barbarossa was the major part of the war on the Eastern Front.

Major es importante, la más importante, aunque se puede considerar la más larga, pero en 1943 cuando ya empezaban a salir los Tigers de las fábricas Barbarroja había terminado.

El 6 de Diciembre de 1941 comenzó la Operación Tifón, que es la que continuó a Barbarroja cuando ésta ya había sido fallida. No fueron 2 campañas paralelas, sino que Barbarroja finalizó y dio comienzo Tifón.

Pero tu amada wiki dice:

El término de la Operación Barbarroja ocurre con el fracaso de tomar Moscú y rendir Leningrado, el comienzó de la campaña por el Cáucaso se denominó Operación Azul que es la segunda fase de la invasión germana y que se definió en la batalla de Stalingrado.

Yorki...

Bueno Mutie, eso es un poco trampita, lo tanques no iban a disparar exclusivamente a otros tanques. También hay que neutralizar Pak´s, Bunkers...y más en una operación de ruptura.

Saludos.

Tenemos que tener en cuenta que el IS-2 no iba a solas. Si una operación de ruptura consiste en eliminar a todas las fuerzas enemigas de una zona, estaríamos hablando de una operación completa, no sólo de ruptura. Los IS-2 estaban diseñados para eliminar a las amenazas más protegidas que a los T-34s les podía constar más.

El acero en si no tenia nada de mal, pero el utilizar acero moldado (o moldeado), no resulta tan bueno como el acero laminado. És una forma mas facil y mas barata de acerlo. Sobre esto lo esplique antes, y disculpa, en verdad no dependia de ser sovietico o español.

Esto empieza a ser cansino. Según tu teoría, a pesar de la falta de molibdeno:

Molibdeno - Mo : El Molibdeno tambien es un elemento habitual, ya que aumenta mucho la profundidad de endurecimiento del acero, así como su resistencia al impacto. El Molibdeno es el elemento mas efectivo para mejorar la resistencia del acero a las bajas temperaturas, reduciendo, además, la perdida de resistencia por templado. Los aceros inoxidables austeíticos contienen Molibdeno para mejorar la resistencia a la corrosión.

el tiger II estaba mejor protegido porque empleaba acero laminado y no moldeado. Es decir, no importa que el acero tenga menos resistencia mientras sea laminado según tú ¿no? Tampoco importa que el laminado no permita formas angulosas a no ser que se aplique una elevado grado de soldadura el cual debilitaría la zona ¿no? Tampoco sabrás que el punto más débil en 2 piezas unidas es el punto por donde fueron soldadas ¿no? (y esto se aplica a todos los tipos de soldadura, ya sea de un molde como de una lámina como una soldadura de estaño). Además, tampoco tienes en cuenta que el laminao depende mucho de cómo se haga, es decir, que hay que dos laminados aparentemente iguales no lo son, mientras el moldeado es prácticamente homogéneo, pero no importa ¿no? Ha vale vale...

Saludos