Origen de la guerra de guerrillas y sus maximos exponentes.

[Apónez]

Si nos fiamos de los cargos simplemente mal vamos xenophon, ¿que fuerzas debería haber tenido bajo su mando entonces el general Vara del Rey en El Caney?

¿De donde salen esas cifras?

[xenophon-1983]

¿De donde salen esas cifras?

Pues de 2 especialistas, Chaim Herzog y Mordechai Gichon, historiador militar reputadisimo. Si os molesta que los macabeos derrotaran a ejercitos seleucidas y que los nuestros tuvieran un papel limitado, no os pongais a inventaros cifras o a ponerlas en duda para quitarle meritos.

Una pregunta. Cuantas veces se despliegan en un campo de batalla elefantes y carros en poco numero? se utilizan es batallas de suma importancia, asi que es facil deducir las tropas basandose en la biblia y en el terreno mas las fuentes antiguas de la epoca.

[xenophon-1983]

Por cierto, las cifras de la batalla de Emaus, de algo mas de 20000 hombres en el 2º Libro de los Macabeos es aceptada como valida por los especialistas.
Poca gente duda de la historicidad de dichos libros.

[Apónez]

¿De donde salen esas cifras?

Pues de 2 especialistas, Chaim Herzog y Mordechai Gichon, historiador militar reputadisimo. Si os molesta que los macabeos derrotaran a ejercitos seleucidas y que los nuestros tuvieran un papel limitado, no os pongais a inventaros cifras o a ponerlas en duda para quitarle meritos.

Una pregunta. Cuantas veces se despliegan en un campo de batalla elefantes y carros en poco numero? se utilizan es batallas de suma importancia, asi que es facil deducir las tropas basandose en la biblia y en el terreno mas las fuentes antiguas de la epoca.

Aqui no se trata de molestias, eso ya es algo subjetivo tuyo, en cuanto a aceptar las cifras de la biblia, es un cuestión de fé y no de otra cosa, de momento me lo creeré unicamente si me das fuentes digamos que "neutrales" porque 2 especialistas hebreos como que me fio tanto de ellos como de los chilenos que cita Septimo

[DRA]

Una pregunta:

Se puede realmente comparar dos guerrillas y dos contiendas que tienen casi 2.000 años de diferencia?

saludos

[xenophon-1983]

Aqui no se trata de molestias, eso ya es algo subjetivo tuyo, en cuanto a aceptar las cifras de la biblia, es un cuestión de fé y no de otra cosa, de momento me lo creeré unicamente si me das fuentes digamos que "neutrales" porque 2 especialistas hebreos como que me fio tanto de ellos como de los chilenos que cita Septimo Rolling Eyes

Pues no te lo creas. Si no te lo crees es porque no te da la gana. Dichos libros son historicos, y sus hechos son reales porque ademas citan otros sucesos que tuvieron lugar corroborados por otras fuentes.

Lo que haces con esos 2 autores israelies esta fuera de lugar. Si no tienes ni argumentos, ni preparacion para contradecirles, no apeles a sus origenes para desacreditarlos, no tienes derecho ninguno de hacerlo, ademas que queda feisimo.

Siguiendo tu logica, no me creo nada de los historiadores españoles,ni de las fuentes españolas de la GDI, solo de las inglesas, asi que fue Wellington quien gano la guerra casi el solito, la guerrilla no hizo nada, salvo saquear, nuestros ejercitos estuvieron ausentes durante la guerra. Cuando quieras debatir seriamente sobre el tema me llamas, mientras tanto paso de hablar desde posturas radicales y de descredito de todo lo que no este a nuestro favor.

Saludos, y espero poder debatir en unas condiciones minimas.

[Apónez]

Aqui no se trata de molestias, eso ya es algo subjetivo tuyo, en cuanto a aceptar las cifras de la biblia, es un cuestión de fé y no de otra cosa, de momento me lo creeré unicamente si me das fuentes digamos que "neutrales" porque 2 especialistas hebreos como que me fio tanto de ellos como de los chilenos que cita Septimo Rolling Eyes

Pues no te lo creas. Si no te lo crees es porque no te da la gana. Dichos libros son historicos, y sus hechos son reales porque ademas citan otros sucesos que tuvieron lugar corroborados por otras fuentes.

Lo que haces con esos 2 autores israelies esta fuera de lugar. Si no tienes ni argumentos, ni preparacion para contradecirles, no apeles a sus origenes para desacreditarlos, no tienes derecho ninguno de hacerlo, ademas que queda feisimo.

Siguiendo tu logica, no me creo nada de los historiadores españoles,ni de las fuentes españolas de la GDI, solo de las inglesas, asi que fue Wellington quien gano la guerra casi el solito, la guerrilla no hizo nada, salvo saquear, nuestros ejercitos estuvieron ausentes durante la guerra. Cuando quieras debatir seriamente sobre el tema me llamas, mientras tanto paso de hablar desde posturas radicales y de descredito de todo lo que no este a nuestro favor.

Saludos, y espero poder debatir en unas condiciones minimas.

Xenophon no te ofendas, pero tu respuesta parece la típica de niño que se cabrea por que le llevan la contraria, ya sabes "el juego es mio y me lo llevo"

¿Te crees tu las cifras que dan los griegos para las fuerzas persas a las que es enfrentó Alejandro o las de las Guerras Médicas? ¿Por que no creerlos a ellos y si a la Biblia? Nos creemos TODA la Biblia entonces y nos creemos las plagas de Egipto, la columna de fuego y lo del Mar Rojo ya puestos.

[xenophon-1983]

De ninguna manera de la de un niño, pero me parece que yo no voy desacreditando fuentes de nadie porque no me gusten no? intento rebatirlas.

No me compares la historicidad de la biblia por favor, aumenta en mucho segun son los hechos mas modernos. No es la misma la historicidad del genesis, que la del exodo, que la de Nabucodonosor, que la de los Macabeos.
Sobre ello puedo hablar largo y tendido, si quieres ver mis debates sobre ello, te puedo pasar unos links donde lo hice, pero paso de escribir tanto. Se han encontrado en la llamada casa de Ahiél o casa de las bulas 51 bulas con nombres de 82 personas entre ellos el nombre de un escriba que menciona el profeta Jeremias en la Biblia "Gemaryahu hijo de Shaphan", y tambien "Azaryahu hijo de Hilqiyahu" y coinciden las fechas de la casa (la datacion pues) con la que da la biblia. Ese ejemplo es mas claro que el agua. Los ultimos libros son considerados por los historiadores como historicos, y no puedes desprestigiar a Mordechai Gichon porque sea israeli, es mas (esto por si no lo sabes), te recuerdo que trabajo en diversos cargos importantisimos en la Universidad de Tel Aviv, la cual es muy critica con la historicidad de la biblia, y su personaje mas famoso es Israel Finkelstein. Son cosas que sabemos los que nos apasiona la arqueologia biblica, y que antes de criticar a alguien deberias de conocerlo.

[Apónez]

Repito Xenophon ¿por que deberían aceptarse como buenas las cantidades de la biblia si NADIE acepta como buenas las cantidades de las fuentes griegas y romanas sobre el número de persas de Gaugamela por ejemplo? ¿Que pasa que los israelies no exageran el número de sus enemigos?
Deberías saber que cuanto más atras en el tiempo más dificil es encontrar cifras que no sean fantasmas, mira las que da Cesar en Alesia casi medio millón de galos contra sus legiones.

[xenophon-1983]

Repito Xenophon ¿por que deberían aceptarse como buenas las cantidades de la biblia si NADIE acepta como buenas las cantidades de las fuentes griegas y romanas sobre el número de persas de Gaugamela por ejemplo? ¿Que pasa que los israelies no exageran el número de sus enemigos?
Deberías saber que cuanto más atras en el tiempo más dificil es encontrar cifras que no sean fantasmas, mira las que da Cesar en Alesia casi medio millón de galos contra sus legiones.

Es que no se aceptan todas como buenas, de hecho dichos autores rebajan las cifras. Esta lo que es la PMI, o Probabilidad Militar Inherente, para calcular las cifras de los ejercitos, y se establecen unos margenes realistas teniendo en cuenta la demografia, la logistica, la capacidad militar del pais o la capacidad de reclutamiento y mantenimiento de tropas, el contexto de la accion, etc etc etc, a parte de los textos en cuestion se cogen casos analogos. Asi es como se puede llegar a cierto consenso.

[agualongo]

Efectivamente, los ejércitos persas de UN MILLÓN y bla bla están sobredimensionadísimos y no se los cree nadie.

No se pueden comparar las guerrillas del siglo XIX con la de los macabeos, porque son guerras, ejércitos y objetivos diferentes.. las guerrillas españolas también hicieron muchísimo daño (para ello nada mejor que leer a los excombatienes franceses...)

Saludos

Liddell Hart que no es un amante de las guerrillas, desde luego, lo deja muy claro, sin las guerrillas y la resistencia españolas (que cargaron con el grueso del ejército francés y que fueron quienes lo desangraron, es curioso que Liddell Hart como Priego, coincidan en que fueron los españoles quienes desangraron al Águila Francesa mientras Wellington fue la principal y más determinante fuerza de maniobra)..otra cuariosidad es que Liddell Hart coincide con Priego en cuanto a bajas humanas, las fuerzas de Wellington causaron 45.000 bajas entre muertos, heridos y prisioneros (letales y no letales) a los ejércitos franceses, frente a los españoles que causaron entre el 80 y el 90% de todos los muertos del ejército francés en la GDI...

Un movimiento que no perdió una guerra y que mató a cientos de miles de enemigos, no es moco de pavo, no...El emperador jamás tuvo nada igual.

Saludos

[DRA]

Lo siento si ya se ha dicho. Pero a cuanto se elevan las bajas en esta guerra? Del lado frances y aliado?

Saludos

[DRA]

Encontre estas cifras en el wiki. Que os parecen?

http://en.wikipedia.org/wiki/Napoleonic_Wars_casualties

[agualongo]

Estimado DRA,

la única forma de aproximarnos a las bajas que causó la guerra de España es tener paciencia e ir acción por acción para después añadir un porcentaje de enfermos, etc etc

Esa lista tiene muchos errores, por ejemplo, la cifra de españoles muertos, sobre 300.000, es muy plausible, algunas fuentes las elevan a 500.000, lo que no es creible es la cifra inglesa, 311,806 KIA, casi tantos como en la SGM (19139 - 1945)... ¿más muertos que los españoles? ¿en razón de qué? Los ingleses siempre operaron sobre frentes muy limitados y no fueron invadidos.. no es creible que tuvieran más bajas que España, Prusia, Austria.

Saludos

[Loïc]

Que si es posible, una buena parte de las bajas fue causada por las enfermededas durante las Guerras Napoleonicas aunque nuestro camarada Trescom parece dudar de esta realidad,
pero no se trata de "KIA", killed in action estas clasificando un poco rapidamente todas las bajas en esta categoria
hay que leer el punto (4) que precisa
killed in action : 32 232 Britanicos (Marina+Ejército)
enfermedades : 265 953