¿Por qué la Corona Inglesa tuvo más éxito que la Hispana?

[Apónez]

Como de costumbre sigue con sus cancioncitas para justificar, ¿el que?

[huarlot]

Pero todavia sigue este 7dL por aqui dando la misma cantinela una y otra vez, pasarle de contestarle ya, haber si se aburre el solo con sus batallitas el solito.

[urquhart]

Hola a todos,

y a todo esto ¿?quién ha proclamado que el Reino Unido de la Gran Bretaña E Irlanda (epoca imperial, Victoria inclouded), ha tenido más éxito que la Corona de España en su misión colonizadora? Kipling?

Supongo que los que piensan en Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda, vamos, por que con todos los respetos, no creo que en su mente esten naciones como Sierra Leona, Zimbabue, Leshoto, Uganda, Sudán, Somalia, Ceilán, Birmania, Belice, Dominica, Trinidad y Tobago, Botswana, Granada, San Vicente y Granadinas, Ghana. Vale que Bahamas, así como Malta y Chipre valen algo. Kuwait, Emiratos Arabes, Bahrein y Qatar, conocido como Costa de los Piratas, forecen desde que se van los brits, que es cuando encuentran petroleo.

Estados Unidos era poco más o menos que una sociedad de pequeños propietarios industriales y agrícolas cuando le dieron el pasaporte a George III, y Australia desde la Guerra Boer decidió seguir su camino, con la Commonwealth de Australia de 1901refrendada su decisión tras Singapur'42; Canadá empieza su anadura en 1869, y con un fuerte componente no británico, el Quebec, y poco a poco creciendo por sus propios medios. http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Can ... lution.gif

Tal vez es más exitoso por que mantiene a día de hoy cuatro peñascos olvidados en los oceanos, a excepción de Bermudas e Islas Caimán Por que las Islas del Canal y la Isla de Man son posesión de Su Graciosa MAjestad. Entonces Francia ha tenido más exito en su tarea colonizadora, pues mantiene Guyana, Nueva Caledonia, Islas de la Sociedad (Tahití), un peñasco frente a México, San Bartolomé, Martinica, Guadalupe, San Pedro y Miquelon, Reunión y Mayotte.... y Carla Bruni.

Ojo, que si esta liga la juega Dinamarca, gana por goleada: Groenlandia.

Saludos, a todos, todos.

[xenophon-1983]

Bueno Tercio, en cuanto me termine de leer la parte del libro de John H. Elliot que trata sobre las causas de la decadencia de España las pondre aqui para que las debatamos, pero en un poquito largo, a parte que estoy leyendo otros libros a la vez.

Volvamos al debate serio.

[urquhart]

Hola Xenophon-1983,

podemos estudiar las causas de la decadencia española, muchas y concurrentes en dos momentos diferentes, Felipe IV-Carlos II, y Carlos-IV y su tandem con Godoy. Bien es cierto que con los Austrias mayores se ponen los cimientos estructurales de la futura decadencia española. Ahora se revisa, positivamente, el papel del Conde Duque, en su intento de configurar un Estado como estaban haciendo los Luises en Francia.

A mi entender es que de un modo u otro abarcamos más de lo que realmente podíamos, al convertirnos en defensores de la Fé Católica en la Europa de la Reforma y de la Contrarreforma, y finalmente en la Guerra de los Treinta Años. Nuestra base demográfica era insuficiente para tamaña obra; todo y las gestas gloriosas que sucedieron. Y no olvidemos al turco.

Saludos.

[agualongo]

Esta es la principal razón

Nuestra base demográfica era insuficiente

Bravo Urquhart

¿Cuántos imperios se han forjado del tamaño del español con tan solo 8 millones de habitantes? Muchas posesiones se debieron abandonar por eso (desde Virginia a la Nueva Guinea, pasando por las islitas del Caribe, Formosa, Camboya etc etc)... ¿Cuántos habitantes tenía Gran Bretaña cuando formó su Imperio?. ¿y Francia?

Saludos

[Septimo_de_Linea]

"Bellisimos campos de arena en los que no crecen mas que matorrales. Llanuras en las que solo se encuentra una habitacion por jornada; hermosas montañas de peña viva y montes en los que no hay una brizna de hierba ni una gota de agua; bellisimas ciudades de madera y barro.."

"Filipicas" Tassoni.

En suma, la contraposicion de una patria rica y de vieja cultura (Italia) y unos extranjeros incultos y pobres que la dominan por la fuerza (España)

saludos

[Carlogratto]

¿Cuántos imperios se han forjado del tamaño del español con tan solo 8 millones de habitantes? Muchas posesiones se debieron abandonar por eso (desde Virginia a la Nueva Guinea, pasando por las islitas del Caribe, Formosa, Camboya etc etc)... ¿Cuántos habitantes tenía Gran Bretaña cuando formó su Imperio?. ¿y Francia?

Habría que buscar entonces las causas de esa baja densidad demográfica, las cosas no pasan nunca por casualidad, y comparando también con las demografías del entorno europeo...¿ símplemente la orografía? ¿ la capacidad agrícola?¿ la organización del territorio?.
Todos son temas claves para comprender cómo se sostiene durante !300 años! una expansión tan brutal.
Saludos.

[el ultimo de baler]

Las causas son siempre varias, tienes razon Carlograto.
Los rendimientos agricolas en la Peninsula fueron siempre inferiores a por ejemplo Francia, a eso habría que añadir las expulsiones de judios y moriscos, tanto por capacitacion como por mero numero, las guerras, tanto los siete siglos de reconquista (por supuesto con treguas y periodos de guerra) como el sinfin de guerra europeas y mediterraneas y por último la sangria demográfica que supuso la colonizacion de America

[tercioidiaquez]

Editado por imposibilidad de razonar

[urquhart]

Hola a todos:

preguntaba nuestro amigo Aqualongo la población inglesa al inicio de la forja de su Imperio. He logrado algunos datos, no completos, pero nos puede dar una idea.

Inglaterra, sin Gales ni Irlanda, tenía en 1603, al fin de la Casa Tudor, cerca de 6 millones d ehabitantes. Para 1700, Union Act, contaba Inglaterra, de nuevo sin GAles ni Irlanda, con 6.500.000 de habitantes.

En 1801, Inglaterra contaba con 8.300.000 habitantes, Gales con cerca de 600.000 habitantes; Escocia con 1.600.000 habitantes. La Isla de Gran Bretaña se situaba en unos 10.500.000 de habitantes. Irlanda no fue censada hasta 1821, si bien se considera que hacia la "crisis de la patata" de 1848, su población era de 8 millones de habitantes.

Posesiones Británicas en 1700, año de la Union Act, colonias o a través de Compañías:

Anguilla, 1650
Antigua, 1663
Barbados, 1627
Barbuda, 1632
Benkulen, Sumatra, 1685
Bengala, 1681
Bermuda, 1612
Bombay, 1661
Belice, Honduras Británicas, 1636
Islas Virgenes Británicas, 1666
Islas Caimán, 1670
Connecticut, 1663
Delaware, 1664
Gambia, 1661
Coasta de Oro (Ghana), 1631
Islas de Barlovento, 1671
Jamaica, 1658
Madras, 1640
Maine, 1622
Maryland, 1632
Massachussets, 1620
Montserrat, 1632
Nevis, 1628
Terranova, 1583
New Hampshire, 1623
New Jersey, 1664
Nueva York, 1664
Carolina del Norte, 1663
Oman, 1646
Bahía de Hudson, diversos asentamientos, 1670
Pennsylvania, 1681
Rhode Island, 1636
Saint Christopher, 1623, posteriormente a Islas de Barlovento.
Saint Eustasius, 1625, posteriormente a Islas de Barlovento.
santa helena, 1651
Carolina del Sur, 1663
Surat, 1621
Turks and Caicos, 1678
Virginia, 1607

Son un compendio de Islas menores caribeñas a excepción de Jamaica, asentamientos en la Costa de Africa, y enclaves en India y norte del actual Canadá, aparte de las futuras 13 colonias. Será la Guerra de los 7 años, y las andanzas de Clinton por la India, a cuenta de la Compañía de la India; las que proporcionarán un Imperio Global al Reino Unido.

Saludos.

[imrahil]

Muy buenas:

Esta es la principal razón

Nuestra base demográfica era insuficiente

Bravo Urquhart

¿Cuántos imperios se han forjado del tamaño del español con tan solo 8 millones de habitantes? Muchas posesiones se debieron abandonar por eso (desde Virginia a la Nueva Guinea, pasando por las islitas del Caribe, Formosa, Camboya etc etc)... ¿Cuántos habitantes tenía Gran Bretaña cuando formó su Imperio?. ¿y Francia?

Saludos

Insuficiente para un imperio tan extenso como el que se obtiene de repente en América. Pero no sólo es cuestión de demografía, también influye la mala gestión de los medios. Si no tengo la capacidad de mantener América, Italia y Flandes mientras soy el brazo armado de la Iglesia, pues tendré que renunciar a algo, que el que mucho abarca poco aprieta.

No bostante, para mí es al revés. Tiene mucho más mérito la consecución y el mantenimiento del imperio español, con unos medios mucho más primitivos que los que cuenta Gran Bretaña para extenderse, Galeones frente a barcos de vapor, carromatos frente a ferrocarril, correos a caballo frente al telégrafo.

Además Inglaterra no ha de combatir en dos frentes; cuando pelea con Napoleón, no continúa con su expansión, cuando está colonizando, no tiene que combatir en Europa.

Ya aún así el Imperio Británico como apuntáis es efímero, apenas 3 reinados y poco más de 100 años.

En donde han sido manifiestamente mejores sin duda es en las apuestas de caballos, siempre han sabido elegir el "caballo ganador" en los conflictos en los que se han metido.

Saludos cordiales.

[imrahil]

Muy buenas:

... Será la Guerra de los 7 años, y las andanzas de Clinton por la India, a cuenta de la Compañía de la India; las que proporcionarán un Imperio Global al Reino Unido...

Yo diría más bien el embrión de un Imperio Global. El Imperio Británico se forja durante el siglo XIX, fundamentalmente bajo el reinado de Victoria (emperatriz de la India, colonización de Australia y Canadá, exploración de Africa etc)

Saludos cordiales.

[tercioidiaquez]

Insuficiente para un imperio tan extenso como el que se obtiene de repente en América. Pero no sólo es cuestión de demografía, también influye la mala gestión de los medios. Si no tengo la capacidad de mantener América, Italia y Flandes mientras soy el brazo armado de la Iglesia, pues tendré que renunciar a algo, que el que mucho abarca poco aprieta.

Sí, eso es lo que todos los historiadores han venido diciendo y es lo razonable. Pero en la época se veía de otra manera.
El razonamiento, de por ejemplo el Conde Duque de Olivares y de la monarquía era que sí se perdía algo, todo caería en cadena.
Por eso tanto esfuerzo en mantener Flandes, se pensaba que sí esto caía, a continuación caería Italia y con ellas todas las posesiones en Europa, y posteriormente la misma España.

Por eso, ya con el reinado de Felipe II, la política se dedica a mantener* y no a aumentar las posesiones, aunque esto se verá más acentuado con los Borbones, que es donde se instaura por primera vez en América por ejemplo, el sistema Borbónico de defensa.

*Como nos dijeron una vez en una conferencia, un capitán pidió una compañía para invadir China (desde Filipinas) y no se la dieron porque no la había, sino, ¿quien sabe cúal sería ahora la mayor nación del mundo de habla hispana?

[DRA]

Como nos dijeron una vez en una conferencia, un capitán pidió una compañía para invadir China (desde Filipinas) y no se la dieron porque no la había, sino, ¿quien sabe cúal sería ahora la mayor nación del mundo de habla hispana? Mr. Green

Efectivamente. Al principio del XVII fue. Pero la Corte se lo tomo en serio y prepararon una flota con un Tercio para trasladarlo al escenario. Pero esos efectivos fueron enviados a otro destino por la circunstancias de la guerra.

Y una preguntita off-topic.
El regimiento Inmemorial del Rey n°1 es efectivamente el mas anitguo del mundo?