Carlogratto escribió:Es más, como contribuyente , si es por mí, ni un duro para ni los partidos ni de carácter independentista, ni del otro, ni de los de todo lo contrario.
Pues eso no arregla nada, porque los partidos minoritarios a nivel nacional no podrán costearse una campaña, mientras que los partidos nacionalistas que tienen bastantes recursos (CiU, PNV) y les corresponde un territorio menor para hacer campaña seguirán pudiendo hacerla sin muchas complicaciones y capitalizando votos.
No es bueno a menos que lo que tú busques sea el bipartidismo total, claro.
Carlogratto escribió:Pues si la mayoría de los padres quieren que se dé religión en los colegios, que los inscriban en un colegio religioso, que nadie se lo prohibe. Pero los colegios públicos son instituciones educativas del estado, y éste es un estado aconfesional. Lo que no se puede hacer es mezclar churras con merinas, y vuelvo a remitirme a la cita de un tal Jesús de Nazaret acerca de dar a Dios lo de Dios, y al César lo suyo. Y espero que al galileo no le iréis a llevar la contraria. Saludos.
Es que normalmente se hace lo que quiere la mayoría, ya te dije (y no es mezclar churras con merinas) que yo estoy en contra del aborto en hospitales públicos o subvencionados, pero como la mayoría lo quiere pues a aguantarme, y como la constitución dice que los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones artículo 16, párrafo 3º, pues como parte de cooperación se podría considerar el estudio en los colegios de esas mismas religiones.
"Cuando los árboles se agitan, el enemigo avanza" Sun Tzu (El arte de la guerra).
Pues eso no arregla nada, porque los partidos minoritarios a nivel nacional no podrán costearse una campaña, mientras que los partidos nacionalistas que tienen bastantes recursos (CiU, PNV) y les corresponde un territorio menor para hacer campaña seguirán pudiendo hacerla sin muchas complicaciones y capitalizando votos.
No es mi problema. Que hagan campañas más pequeñas, o que hagan distritos más pequeños. En cualquier caso, ese no es mi problema, yo a me apunto también a que el que quiera presentarse al congreso, que se lo pague él. Cuando trabaje en el Congreso, para nosotros, ya le pagaremos todos.
Saludos.
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
Yorktown escribió:o que hagan distritos más pequeños.
¿Cómo, si no van a tener ningún peso para conseguirlo?
Estas intervenciones me recuerdan a la posición de los caciques y los señoritos durante la Transición en que defendían que los que se dedicaran a la política lo hicieran por amor al pueblo y sin cobrar nada, para garantizarse el control de la gente que trabajaba todo el día y que al llegar a casa pocas ganas tendrían para dedicarse a la política y sus intrigas.
Pues volviendo al origen de la polémica, a mi no me molestaría que mi vecino o vecinos, o el barrio entero celebre el ramadán, siempre y cuando me dejen dormir y limpien lo que ensucian, lo mismo que no me molesta que el vecino, o vecinos o el barrio entero celebre el campeonato de liga del Athletic de Bilbao... Snifff...., o que se la casque con dos ladrillos, es cosa de cada uno. Ya ha apuntado alguien que la conciencia es al go personal e íntimo.
Y lo mismo que NO HAY playas exclusivas para nudistas, ni para tañedores de arpa zurdos, ni para demás tonterías que se os puedan ocurrir, no habrá playas a la musulmana... Podrá haber playas donde se les permita llevar sus superestimulantes trajes de baño, pero no podrán prohibir que en esa misma playa, yo, con mi mujer y mis niños, nos presentemos con la ropa de baño estándar.
En cuanto a la enseñanza de la religión, como dice Txechu, en tu casa. Y lo de cuidar ancianitos, enfermos y huerfanitos, el estado, que eso
sí que le toca.
Un saludo
Nosotros somos los países auténticos, no las fronteras trazadas en los mapas con los nombres de hombres poderosos.
Katharine Clifton en "El paciente Inglés"
No txechu, que les paguen, pero cuando trabajen para nosotros, no antes.
Lo de los caciques y todas esas historias y peleas de clase están muy bien para una sociedad rural del siglo XIX, no ahora.
A mi sin embargo me recuerdan otras intervenciones a los que no han dado un palo al agua en su vida o no han tenido que rendir cuentas y llevan siendo profesionales de la política, con representación o sin ella desde que salieron del huevo. Acosta del dinero de los demás, claro. Desde los aparatschik de los partidos a los liberados sindicales del funcionariado, desde los que montan una ONG con dinero de G, of course, hasta los profesionales de subvención a la excepción cultural o al fomento del panocho.
Es que normalmente se hace lo que quiere la mayoría, ya te dije (y no es mezclar churras con merinas) que yo estoy en contra del aborto en hospitales públicos o subvencionados
Yo también estoy en contra de que se hagan abortos con dinero público...y hasta apendiceptomías si me apuras. Pero hablando del aborto, yo también estoy en contra de que se hagan , con dinero público o privado, a excepción de que corra peligro la vida de la madre. Pero que haya dos cosas mal, no significa que haya una cosa bien. Significa que hay dos cosas mal. Nada más. Y cuantas menos haya, mejor.
Saludos.
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
Es muy normal que religiones que se han asociado al poder político se resistan a perderlo. Mucho más cuando entre sus características se encuentra el hacer proselitismo. La opción más justa es que el estado se desentienda de estas cosas en tanto en cuanto no se vulnere la ley.
A mi no me parece mal que se subvenciones mediante los respectivos convenios las obras sociales de la Iglesia Católica o de la iglesia de Maradona siempre y cuando se realicen las pertinentes auditorías.
Lo malo es que cuando te cuidan las monjitas de la Iglesia de la Mano de Dios puedes cometer el error de pensar que quien te cuida es por cuenta de la religión Pelusa... Y cantar alegremente el "qué buenas son las hermanas pelusiaanas...." cuando lo cierto es que quien te cuida son tus conciudadanos...
Saludos
Nosotros somos los países auténticos, no las fronteras trazadas en los mapas con los nombres de hombres poderosos.
Katharine Clifton en "El paciente Inglés"
Rotax escribió:Lo malo es que cuando te cuidan las monjitas de la Iglesia de la Mano de Dios puedes cometer el error de pensar que quien te cuida es por cuenta de la religión Pelusa... Y cantar alegremente el "qué buenas son las hermanas pelusiaanas...." cuando lo cierto es que quien te cuida son tus conciudadanos... Saludos
Pues va a ser que no, que las que te limpian la caquita y la babita, te lavan y demás son las hermanas pelusianas (suena a habitantes de Pelus) o los frailes franciscanos de la Cruz blanca(sin sueldo) o las enfermeras de la Seguridad Social(con sueldo). Yo reconozco públicamente que no tengo tantas agallas.
¿Sin sueldo?. Si ellos o ellas no cobran y lo entregan todo en la mano de Dios no es "Cosa Nostra". Lo que parece claro es que por el "Concordato", la Iglesia podría recibir tela en este concepto. Pero en lo que me importa, si el culete me lo limpia una enfermera de la SS ( ) resulta que no me acuerdo de nadie, pero si me lo limpia una monjita anglofoba, dono todas mis pertenencias a la Iglesia, cuando resulta que tanto en un caso como en el otro, los servicios han sido puntualmente abonados por todos mi compañeros, y por mí, el primero...
Saludos
Nosotros somos los países auténticos, no las fronteras trazadas en los mapas con los nombres de hombres poderosos.
Katharine Clifton en "El paciente Inglés"
Pues va a ser que no, que las que te limpian la caquita y la babita, te lavan y demás son las hermanas pelusianas
Lo que parece claro es que por el "Concordato", la Iglesia podría recibir tela en este concepto. Pero en lo que me importa, si el culete me lo limpia una enfermera de la SS
Para no herir sensibilidades, y quien avisa no es traidor, advierto públicamente que como el hilo siga esta deriva, vuelvo a citar al Divino Marqués. Lo estoy deseando, y me parece que vosotros también...
Rotax escribió:¿Sin sueldo?. Si ellos o ellas no cobran y lo entregan todo en la mano de Dios no es "Cosa Nostra". Lo que parece claro es que por el "Concordato", la Iglesia podría recibir tela en este concepto. Pero en lo que me importa, si el culete me lo limpia una enfermera de la SS ( ) resulta que no me acuerdo de nadie, pero si me lo limpia una monjita anglofoba, dono todas mis pertenencias a la Iglesia, cuando resulta que tanto en un caso como en el otro, los servicios han sido puntualmente abonados por todos mi compañeros, y por mí, el primero... Saludos
Vamos a ver. De quien no me voy a acordar es de quien no me cuida. Y yo no cuido más enfermos que los de mi familia porque no me dedico a eso, ni vocacional ni profesionalmente(ni asfalto carreteras y, que yo sepa, tampoco he jugado ningún partido de la Eurocopa).
Parece que cuidar enfermos es cosa baladí y de eso nada. No es lo mismo atender y bañar a Shakira cuando se recupera de la anestesia tras la operación de arreglo de uña que bañar a un jubilado con alzeimer que con pañal 7 días a la semana.
...Para no herir sensibilidades, y quien avisa no es traidor, advierto públicamente que como el hilo siga esta deriva, vuelvo a citar al Divino Marqués. Lo estoy deseando, y me parece que vosotros también...
Están por todas partes, las carnicerías islamicas y las mezquitas son sus puntos de encuentro y ya me parece raro que no hayan echo alguna gorda desde el 11-M... Yo no soy racista, pero despues de unos años trabajando con musulmanes, he acabado cogiéndoles manía. Estabas trabajando y te soltaban "Raúl, tenes un arma al coche?" y yo "no bromees con eso que te arranco la cabeza..." y ellos "no no tranquilo amigo, yo hablar broma". Esas bromas despues del historial que tienen, no sientan nada bien.
Hay países, organismos, instituciones, partidos políticos … que gozan del favor de los medios y otros no. Los EEUU nunca lo disfrutaron a pesar de ser la más antigua democracia moderna; de sus aportaciones a la ciencia y al arte; de su decisiva ayuda a Europa – impidiendo que los europeos occidentales sufriesen regímenes nazis o comunistas, ayudándoles a la recuperación económica y favoreciendo la creación de regímenes democráticos -; de ganar la “Guerra Fría” y, con ello, la desaparición de la URSS y la democratización de Rusia y países del Este .... Pues bien, a pesar de todo no han gozado, ni gozan, de “buena prensa” e, incluso, el antiamericanismo se emplea con éxito como comodín a falta de otras ideas.
Todo lo contrario sucedió con la URSS, responsable de la implantación de dictaduras comunistas y del empobrecimiento de toda la Europa Oriental. Sin embargo consiguió resultados sorprendentes : convenciendo, a la opinión pública, que el telón de acero era una barrera política impermeable en dirección Oeste-Este; adueñándose de la plataforma de la paz – aunque invadió Hungría y Checoslavaquia -; de la repulsa nuclear – mientras desarrolló una enorme fuerza nuclear -; del anticolonialismo – aunque dominó un auténtico imperio colonial -; de los derechos humanos – a pesar del muro de Berlín, cuando millones de alemanes habían huido de la represión de la Alemania comunista, y del “Archipiélago Gulag” con millones de prisioneros políticos -; de la ecología – a pesar de la degradación ambiental dejando cementerios de submarinos nucleares que causaron pavor - .....
Bueno pues con todo eso, y mucho más, la URSS siempre disfrutó de “buena prensa” de la que aún gozan Rusia - por inercia -, los países comunistas y la izquierda en general. No hubo grandes manifestaciones por las invasiones soviéticas de Hungría y Checoslovaquia ni, más recientemente, por las guerras de Afganistán o Chechenia. Me pregunto como se hubiese tratado, en los medios, un asalto como el realizado por los rusos a un teatro moscovita - con más de 100 muertos chechenos por gas - si hubiese sucedido en el “ Metropolitan Opera House” de Nueva York. Evidentemente el mundo socialista ha ganado la “guerra de los medios” y hay que reconocer, en este campo, su maestría.
En España en estos momentos no hay crisis económica, ni problemas con las lenguas, ni con la financiación de las Comunidades… -la inoperancia de la oposición, las vacaciones, los juegos olímpicos, el accidente aéreo, los programas basura de TV… y, próximamente, el fútbol, las elecciones presidenciales americanas y otros asuntos servirán de contención para evitar el debate de los problemas reales del país -. Basta con leer la prensa o ver u oír programas de TV o radio para comprobar que la izquierda goza de un plus en los medios que, naturalmente, explota en todo momento y ocasión con desparpajo y sin pudor. Un ejemplo axiomático de lo dicho es el trato favorable de los medios a las relaciones del PSOE, y de la izquierda en general, con el mundo musulmán.
Una de las características del PSOE actual es el ataque sin disimulo a la dimensión trascendental del ser humano, a la conciencia religiosa y espiritual de las personas, la defensa a ultranza de la paridad hombre/mujer, de los matrimonios homosexuales, abolición de la pena de muerte…y si hay algo alejado de estas ideas es el Islam : con la sumisión del estado al clero; la consideración de inferioridad de las mujeres; lapidación de adúlteras; matrimonios forzosos de niñas; poligamia, penas de ahorcamiento expuestas en público, …. Y, en definitiva, con la repugnancia que para los islamistas significan las prácticas y costumbres de un occidente que consideran materialista, depravado y corrupto y que está representado por esa izquierda con la que ahora, por hipocresía e interés, parecen asociados. Y con esas contradicciones (1), pese a las declaraciones de multiculturismo, ninguno de los políticos, intelectuales, escritores o periodistas que hacen apología de la cultura islámica podría vivir en un país gobernado según la sharia. Y siendo así :¿por qué los socialistas se muestran tan fascinados con el Islam? ¿por qué piden los musulmanes el voto para el PSOE?
Porque en las pasadas elecciones las comunidades islámicas pidieron a sus seguidores el voto para el partido socialista. Y, por otra parte, los socialistas pretenden que los extranjeros que coticen a la Seguridad Social – aunque no hayan adquirido la nacionalidad española – tengan derecho al voto y, evidentemente, cuando lo proponen será porque piensan que les favorece. Parece que se va a permitir votar a aquellos – aun no nacionalizados – procedentes de países con los que se firmen convenios de reciprocidad. Ya se han dado los primeros pasos con Marruecos, de manera que podrían votar 1.000/2.000 españoles en Marruecos y 500.000/600.000 marroquíes en España.
¿Por qué esa “alianza” carente de sentido? El islamismo, no tolera las costumbres y cultura europeas basadas en la cultura cristiana; ni tampoco a los EEUU – exponente máximo del liberalismo – ni a Israel enemigo número uno de los países musulmanes. Pues bien, mientras los socialistas, de una u otra manera, ataquen esos “objetivos” podrán seguir asociados. Pero los musulmanes tienen mucha paciencia y ya llegará el día en que sean mayoría y, entonces, a Occidente no le habrá valido de nada renunciar o debilitar sus propios valores y creencias - por miedo a los yihadistas – y, tampoco, de nada valdrán las lamentaciones pues estamos avisados de la estrategia que siguen. Puede ser este un buen momento para recordar lo que dijo cierto clérigo mahometano: "Gracias a vuestras leyes os invadiremos. Gracias a nuestras leyes os dominaremos" o un terrorista (Bin Laden) : “Os conquistaremos con los vientres de nuestras mujeres”.
Nota (1).- Pero esta situación contradictoria, mejor que todo lo expuesto, la explica Alberto Sotillo en un artículo – Soponcio del Islam ante ZP) publicado en el Diario ABC (18-08-2008) :
“A nuestro presidente le resulta muy fácil predicar el diálogo de civilizaciones con evocaciones de Granada y de la sangre árabe que corre por venas españolas y similares cuentos de moriscos que le recopila Curro Moratinos. Pero, ¿qué ocurriría si al interlocutor musulmán se le ocurriese investigar por cuenta propia en el discurso sin veladuras del presidente no de cara a la galería sino ante un público de confianza? Pongamos que un par de religiosos iraníes, en uno de esos típicos arrebatos ecuménicos del chiísmo, se presenta en un mitin de Zapatero. Y que el presidente empieza su arenga con una de sus periódicas visiones de una epifanía laicista en España.
• ¿Qué dice nuestro hermano?. Pregunta el hoyatoleslam Bashir a su compatriota, imán y traductor Alí.
• Dice que deben ser eliminados los símbolos religiosos de los espacios públicos. Que Dios no tiene ningún derecho a estar en la escuela...
• ¡En el nombre de Dios misericordioso! Nunca digas eso, ni traduciendo. Dios todopoderoso no lo permita...
• Es el señor Zapatero, que dice ahora que deberíamos convencernos de que todo evoluciona. El matrimonio también evoluciona. Y que debemos admitir que hay también nuevas formas de matrimonio. Matrimonio de hombre con hombre, de mujer con mujer, de gay con lesbiana, de lesbiana con hetero... ¡Y que quiénes somos los curas para opinar de matrimonio!
• ¿Dónde nos hemos metido, Alí? El demonio nunca llegó tan lejos entre nosotros...
• Y dice que otras confesiones progresistas ya se han puesto a la altura de los tiempos y han ordenado a obispos gays, que han contraído matrimonio con otros hombres, a obispos mujeres...
El pobre Alí hubiera querido dejarlo. Fue el hoyatoleslam el que insistió en que lo tradujera todo. Quería saberlo todo. Entonces fue cuando lo dijo: «El señor Zapatero, señor, niega la virginidad de María, madre del profeta Jesús». Y fue escuchar esas palabras, y caer desmayado. Al hoyatoleslam el diálogo de civilizaciones le había dado un soponcio. ZP había hecho morder el polvo al Islam”.
, o que se la casque con dos ladrillos, es cosa de cada uno. Ya ha apuntado alguien que la conciencia es al go personal e íntimo.
) resulta que no me acuerdo de nadie, pero si me lo limpia una monjita anglofoba, dono todas mis pertenencias a la Iglesia, cuando resulta que tanto en un caso como en el otro, los servicios han sido puntualmente abonados por todos mi compañeros, y por mí, el primero...
