¿Cuál fue la artillería más eficaz en la II Guerra Mundial?

[govisagod512]

Casi siempre que se habla del armamento de la Segunda Guerra Mundial se suele hablar de tanques y aviones, en menor medida, de buques, armas de infantería y armas extravagantes, pero se suele dejar un poco de lado un arma usada en la guerra desde hace largo tiempo: la artillería. Ciertamente hasta llegar a este foro, sólo conocía el devastador poder de artillería soviética y sólo puntualmente en otros casos, como Sevastopol para los alemanes o El Alamein para los ingleses. En el foro de panzers de japa he aprendido que la eficacia y eficiencia de la artillería americana, pero como se ha sugerido alguna vez la creación de un tema, y para no desviar excesivamente el tema de los panzers, propongo seguir hablando de la misma aquí, debatiendo ya de paso cuál fue la artillería más eficaz. En mi opinión la principal duda está entre la americana y la soviética, ligeramente a favor de la segunda por número, si bien considero que probablemente la americana se más eficiente, aunque dejaré otras opciones para que no piense que ninguna de esas dos es la mejor. En artillería considero esencialmente la de ataque a tierra, tanto con tiro directo como indirecto, tanto tradicional como autopropulsada, aunque si se quiere comentar la antiaérea o naval, sus comentarios son bienvenidos.

Respecto a lo que se estaba hablando de artillería en el hilo de los panzers, se discutía el posible número de piezas artilleras del Ejército Rojo. Basándome en el libro de 1945. La caída de Antony Beevor (este autor tiene acceso a archivos soviéticos de imposible acceso con anterioridad a 1991): "El general Kazakov disponía de 8.983 piezas de artillería, a razón de doscientos setenta cañones por kilómetro en los sectores de avance o, lo que es igual, un cañón de campaña cada cuatro metros aproximadamente. Había obuses de 152 y de 203 milímetros, morteros pesados y regimientos de lanzacohetes Katyusha. El primer frente bielorruso contaba con unas reservas de siete millones de proyectiles, de los que se lanzaron 1.236.000 el primer día. Este exceso de artillería y la aplastante superioridad de sus fuerzas habían tentado a Zhukov a subestimar la magnitud del obstáculo al que se enfrentaban.". También dice que: "Stalin dio su visto bueno a los planes y ordenó que la operación estuviese preparada "con la mayor brevedad posible y, en cualquier caso, antes del 16 de abril". "La Stavka —según recoge la historia oficial rusa— trabajó con la mayor celeridad posible, temerosa de que los Aliados fuesen más rápidos que las tropas soviéticas y se apoderaran antes de Berlín". Debían coordinar un buen número de factores: en la operación para tomar la capital del Reich iban a participar dos millones y medio de hombres, 41.600 cañones y morteros, 6.250 tanques y cañones de asalto autopropulsados, y 7.500 aviones. No hay duda de que Stalin se sentía satisfecho por el hecho de estar concentrando con este fin una fuerza mecanizada más poderosa que la que había empleado Hitler para invadir toda la Unión Soviética."

Saludos.

PD: Si algunos soldados de un país usaban un arma de otro, creo conveniente considerarla del país de los soldados, porque considero más importante para la efectividad del arma en la guerra el uso que se hace de ella que el elemento tecnológico en sí. No obstante, estoy abierto al debate con respecto a esto y con respecto a lo que queráis plantear.

[ACB, el Mutie]

Me ha gustado que hallas aclarado la pregunta. Es difícil hacer una valoración general entre precisión, número, eficiencia y tecnología entre ambos ejércitos, eso creo que no está claro para todos. También hubo diferentes periodos durante la guerra donde la cosa fue cambiando.

La artillería "más bruta" de toda la guerra quizás fuera la alemana en Sebastopol, no lo digo por número de cañones de artillería que fueron más de 1.000, sino porque tenían las piezas de artillería más grandes jamás construidas, de donde destacar el Cañón Dora de 800mm y 2 de los famosos Mörser Karl de 600mm. Ya habíamos dicho en otro hilo que el precio de estos morteros y cañones era muy alto para la eficacia final. El propio Von Manstein lo decía en sus memorias, pero tampoco dudó en hablar de sus logros "únicos".

Saludos

[Yorktown]

Me gusta este hilo...a ver si se animan los expertos. Para darle un poco de vidilla, un chiquitín que probablemente fuese una de las mejores piezas de la guerra.

El QF 25 pounder británico.

[URL=http://enlaceno.us][/

Parece poca cosa...y en realidad era poca cosa en la escala de calibres de sus hermanos mayores, pero su altísima cadencia de tiro - unos servidores bien entrenados podían alcanzar la cifra de 8 proyectiles por minuto, si bien la cadencia oficial es de 5/minuto-, que a algunos enemigos les hacía pensar que debía ser una pieza automática, su movilidad, y su adecuación a la doctrina británica de fuego de supresión, más que de fuego de destrucción ( que se había mostrado un poco ilusoria en la Gran Guerra ) hizo de él, en mi opinión, todo un clásico de buena conducta en la 2GM. En los procelosos días del desierto, cuando el las armas anticarro britanicas era un chiste, la llegada de estos supuso también su empleo en esta función, si bien no muy brillante, no hablamos del 88, si que hizo la diferencia con lo anterior. Para esto se usaba una carga especial o super, para aumentar la velocidad inicial a 2000 pies por segundo y añadiendo una boca de freno al cañon.

Hasta en 1976 los sudafricanos lo estuvieron usando contra los angoleños. No está mal.

Calibre: 87,6mm
Peso: 1.800 kgs
Velocidad inicial: 532 m/s
Alcance: 12.253 mts
Peso proyectil: 11,34 Kgs (25 libras)

[ACB, el Mutie]

PaK 38 L/60



El PaK 38 de 50mm fue ampliamente usado en el frente Eeste. Un antitanque sencillo de usar, movible por sus tripulantes (el PaK 40 era casi imposible moverlo sin la ayuda de un tractor), con una penetración limitada debido a su calibre, pero muy alargado siendo de los primeros antitanques capaces de penetrar a un T-34 e incluso a un KV-1 con un proyectil especial de tungsteno.

La necesidad de un mejor armamento anticarro fue necesario debido a que los anticarros PaK de 37mm y de 50mm cortos se habían mostrado ya ineficaces contra los frontales de los Matildas y Churchills, y nuevamente repetían en el frente Este. A pesar de ser un anticarro "provisional", fue eficaz hasta la llegada de los PaK 40 de 75mm que prácticamente los sustituyeron por completo debido a sus prestaciones antitanque y a que su boquilla era un 50% más amplia, permitiendo mayores proyectiles rompedores.

Weight 830 kg
Length 4.75 m
Barrel length 60 calibers, 3 000 mm
Width 1.85 m
Height 1.05 m
Crew 5

Shell 5 cm Pzgr.:
-5 cm Pzgr.39
-5 cm Pzgr.40
-5 cm Pzgr.40/1
Sprgr. Pak 38

Caliber 50 mm
Action semiautomatic
Breech horizontal sliding wedge
Carriage split-trail
Elevation -8° - +27°
Traverse 65°
Rate of fire 13 RPM
Muzzle velocity 550 - 1,130 m/s
Feed system manual
Sights Z.F. 3x8°

[Yorktown]

WWII Artillery Notes

http://www.poeland.com/tanks/artillery/artillery.html

Y esta es un pagina que tiene muy buena pinta acerca de la artillería de su Graciosa Majestad.

http://members.tripod.com/~nigelef/maindoc.htm

En cuanto pueda me zambullo en ella.

Saludos.

[Txechu]

Como bien dice govisagod512 la elección está entre la americana y la soviética. Yo me quedo con la soviética, a mi juicio más versátil y determinante. No tenía el mismo grado de control de fuego pero lo compensaba con fuerza bruta.

Saludos a tod@s

PD: jugando al Company of Heroes uno se da cuenta de lo terrorífica que es la artillería.

[Gaspacher]

Pues yo me decanto por la finlandesa, su armamento no era ni el mejor ni el más numeroso, pero su sistema de observadores avanzados, en el que cada observador podía dirigir el fuego de un elevado numero de baterías era sin lugar a dudas el mas eficaz, y lograba unas concentraciones de fuego y unas efectividades que ninguno de los demás logro en toda la guerra. El elevado numero de bajas entre estos observadores demuestra su gran valor, y la gran efectividad que lograron sobre todo a partir del 43 es indudable.

[Yorktown]

Descolocado me dejas Gaspacher, algo más sobre la artillería finesa?

De todas maneras...podían como los yankees pedir apoyo artillero a nivel de pelotón? El sistema de FFO también existía en el US Army, e imagino que en todos, no? Ten en cuenta además, que los yankees podían usar avionetas para ello, además de los de a pie, o en Halftrack-jeep.
El nivel de las comunicaciones en el army y el ToT creo que marcan la diferencia a su favor. Aunque no soy muy partidario de este tipo de cosas ..."el mejor". Cado uno tenía unas necesidades y unas posibilidades. La sovietica utilizaba magnificamente su punto fuerte, como dice Txechu, el puro número...aunque creo que los alemanes se vieron demasiado cegados por el brillo de la LW y dejaron de lado a la fiel artillería. Cuando perdieron el dominio del cielo, era demasiado tarde.

Saludos.

[imrahil]

My buenas:

...Aunque no soy muy partidario de este tipo de cosas ..."el mejor". Cado uno tenía unas necesidades y unas posibilidades...

Es que tienen un alto componente subjetivo ya que, en realidad, no hay grandes diferencias objetivas. Es difícil dictaminar objetivamente si la aglomeración soviética era más efectiva que el ToT americano, sobre todo porque, afortunadamente, no hubo enfrentamientos directos entre ambos sistemas.

Yo me inclino más por el lado americano por ser un sistema más eficiente y tener un mejor aprovechamiento de los recursos.

Saludos cordiales.

[reytuerto]

Hola a todos:

Estimados Gaspacher y Yorktown:

El desempeño de la artilleria finlandesa fue remarcable, sin embargo, justamente por las particularidades de su despliegue (paracticamente toda Carelia estaba reticulada, y no solo cada batería, sino incluso cada cañon individual sabían donde disparar para maximizar los efectos, con un minimo de munición... sin ordenadores!) su exito no es extrapolable a ningún otro ejercito o teatro de operaciones.

Ahora, mis favoritos:

el M59 para cañoneos a larga distancia y supresion de la artilleria enemiga.


M-114: duro y versatil.


A-19... ¿para que dispararte con un 88 o 105, si puedo hacerlo con un 122?


M-1942, bueno como pieza de campaña, bastante útil como antitanque.

Saludos.

[ACB, el Mutie]

Yo coincido con que los fineses no están dentro de los que se reparten el pastel. Podrán ser los mejores, que no lo dudo, pero su número y relevancia es inferior a la de los soviéticos/aliados/alemanes, que son los 3 grandes grupos. Cuando digo alemanes, quizás debería decir fuerzas del eje, que es más correcto, como decir soviéticos en vez de rusos.

Es difícil comparar a los 3 efectivos. Quizás los alemanes estén por detrás en lo que fue artillería de apoyo, porque en artillería anticarro creo que con diferencia fueron los mejores. Sus PaKs marcaron una época y el PaK 40 por ejemplo, fue todo un éxito antitanque.

En cuanto a la artillería de apoyo, poco puedo decir debido a que no conozco demasiado del tema. Se que los soviéticos eran muy brutos y gastaban mucha más munición que cualquier otro ejército debido a que a falta de un buen entrenamiento, la fuerza bruta era la otra salida que tenían.

Saludos

[Gaspacher]

Básicamente la necesidad agudizo el ingenio, los rusos disponían de ingentes cantidades de artillería, y los americanos un eficaz sistema de observación de fuego, aunque demasiado lineal. Frente a esto los fineses idearon un sistema de control sumamente descentralizado mediante el cual un observador podía solicitar apoyo de cualquier batería que se hallase dentro de alcance de fuego, esto posibilito que en algunas ocasiones en el frente de Carelia, un solo observador avanzado controlase el tiro de dos decenas de baterías (recuerdo haber leído sobre algunos que sobrepasaron la treintena), algo impensable para cualquier otro país. Por ejemplo un observador americano podía comunicar con facilidad con su unidad de artillería, generalmente divisionaria, pero le era casi imposible contar con el apoyo de la de la división vecina aunque estuviese dentro de rango de tiro, y si ya hablamos de contar con la del cuerpo de ejército, podía ser todo un calvario que solo sería autorizado por un Gral. habitualmente demasiado tarde para servir algo.

[Yorktown]

Y la artillería italiana? Siempre he oido/leido que era lo mejor de su ejercito de lejos, y que su desempeño fue muy superior a la media de sus compatriotas. Es asi? Y si es asi, que hacía esa diferencia?

Saludos.

[urquhart]

Hola Yorktown,

los italianos tenían piezas de artillería muy interesantes, desarrollos propios en algunos casos, y desarrollosde cañones franceses (herederos ala vez de los Putilov) y austriacos.

Por ejemplo, el cañón de 149 mm. Mod. 35, tenía un alcance de 22.000 mts, y disparaba una munición de 50,8 Kg.

El cañón antiaereo de 90 mm. Mod 38, era una rama eficacísima. Examinado por los alemanes en África del Norte, lo igualaban en muchos aspectos al 88 mm. propio, y en algunos parámetros lo consideraban superior, pues incluso podía servir como cañón de campaña. Tras el Armisticio de 1943, los alemanes usaron unas 300 piezas capturadas a las defensas antiaéreas italianas del industriosos norte; mientras los británicos se hacían con piezas de las fuerzas cobeligerantes y abandonadas por los alemanes para su uso como artillería costera. Velocidad inicial, 840 m/s; alcance, 12.000 mts; peso de la munición, 10,33 Kg.

El cañón antitanque 47mm Mod. 35 era un desarrollo italiano de la pieza austriaca Böhler, que también sirvió en la WH como Pak 47. Si bien inicialmente era un anticarro efectivo, a medida que la contienda avanzaba, su rol en este campo quedó en entredicho, especialmente con los chicos de Roatta, frente a los T-34 y otros CdC soviéticos. A pesar de ello, la tropa italiana lo tenía en estima, por su ligereza, y su bajo perfil una vez en batería; e incluso por su capacidad de ser transportado en quasi cualquier medio... hasta en paracaidas. Se convirtió en una arma de apoyo a la infantería.



Cañón Böhler de 47 mm. Otra cosa no, pero los italianos acudían al combate muy elegantes.

Cañón 105/28. El cañón de campaña italiano por excelencia. Desarrollo francés de un cañón ruso de la empresa Putilov, el L13S de Schneider fue puesto en producción en la PGM. Tras la finalización de la Gran Guerra, Francia se dedicó a exportar parte de sus excedentes, a fuerzas "afrancesadas": Bélgica, Polonia, Yugoeslavia... e Italia, que immediatamente lo adaptó en número importante. Los alemanes usarían los cañones capturados en Bélgica, Francia (+ de 800), Polonia (que había desarrollado y modernizado sus unidades)y Yugoeslavia, y posteriormente en Italia.


Photo credit: Vic Miriello

Una anecdota sobre la Artillería Italiana. Durante la conquista Aliada de Eritrea, las fuerzas italianas se habían hecho fuertes en las alturas de Keren. Tras infructuosos ataques británicos entre el 2 y el 14 de febrero de 1941, los ALiados deciden enviar a la 13 Demi Brigade de la Legion Extranjera (fuerzas leales a De Gaulle) y a dos divisiones indias, la 4ª y lla 5ª. Los ataque anteriores han sido frustados por la artillería italiana.

El 15 de febrero, se inicia la preparación artillera franco británica, con 110.000 obuses. El ataque de los Highlanders, y los hindúes de dos brigadas, apoyados por CdC es de nuevo parado por la artillería italiana.Mientras la artillería italiana tiene munición, los ataques no son solo rechazados, si no que se lanzan contra ataques. El 27 de marzo, la artillería italiana enmudece por falta de munición, y fuerzas de los Camisas Negras y de lso Ascari lanzan un último contraataque, suicida (sus bustos, los de todos, están en la Escuela Naval del Japón )

En Keren no sólo la artillería se demostró como válida, también la infantería y los ingenieros, e incluso la Regia Aeronautica, con 4 bombarderos se administró dentro de sus posibilidades. Aislados, lograron mantener sus posiciones durante los meses de febrero y marzo de 1941.

Rommel apreciaba a los artilleros italianos, de tal manera que sus acciones siempre tenían en cuenta a los artilleros italianos, con los que confeccionaba los planes de fuego, especialmente de los 149 mm., por la eterna falta de suministros en cantidades que los Imperiales hubieran dado por insuficientes.

Un Saludo.

[Yorktown]

Sir Roy y los chicos de la boina roja siempre al quite...asi da gusto

Saludos!