Despliegue Fuerzas Pesadas y de Caballería.

[Roberto Gutierrez Martín]

ahora los han definido mucho mejor, no existen.

Salvo milagro, los pizarro no parece que sean las nuevas monturas de los GRECO pesados, ni parece que las secciones pasen de cuatro vehiculos.

Está completamente descafeinado.

Tampoco entiendo eso de que se cree un grupo ligero con 4x4 en la BRIL VII... porque en esta y en las otras no ? (todas las fuerzas ligeras son las damnificadas sin caballeria)
Porque no un grupo, al menos, en la BRC para dar cobertura a estas unidades?
Porque no un GRECO en la 'san marcial' homogeneo con el resto y eliminamos ese 'invento' de los 4x4 ??
porque no crearlo con aptitud paracaidista en la BRIPAC? o unico, como fuerza 'especial' en la BRC??

El ET cambia el estatus de la BRIL VII y carece de cintura organizativa para ver que pasa con su greco. Igual que planea una BRIMZ sin carros para ahorrar costes y no se acuerda de 'su' caballeria.

Creo que al ET la caballeria le importa una mierda, les dan su brigada y a callar (creo sinceramente que se planteo hacer los GRECOs con las SERECO y lapidar al arma) y , no menos culpables, los jinetes aceptan el caramelo sin mas inquietudes ni vision de futuro.

Me huele todo a desproposito desde hace muchos meses.

S2

[samurayito]

ahora los han definido mucho mejor, no existen.

Salvo milagro, los pizarro no parece que sean las nuevas monturas de los GRECO pesados, ni parece que las secciones pasen de cuatro vehiculos.

Está completamente descafeinado.

Tampoco entiendo eso de que se cree un grupo ligero con 4x4 en la BRIL VII... porque en esta y en las otras no ? (todas las fuerzas ligeras son las damnificadas sin caballeria)
Porque no un grupo, al menos, en la BRC para dar cobertura a estas unidades?
Porque no un GRECO en la 'san marcial' homogeneo con el resto y eliminamos ese 'invento' de los 4x4 ??
porque no crearlo con aptitud paracaidista en la BRIPAC? o unico, como fuerza 'especial' en la BRC??

El ET cambia el estatus de la BRIL VII y carece de cintura organizativa para ver que pasa con su greco. Igual que planea una BRIMZ sin carros para ahorrar costes y no se acuerda de 'su' caballeria.

Creo que al ET la caballeria le importa una mierda, les dan su brigada y a callar (creo sinceramente que se planteo hacer los GRECOs con las SERECO y lapidar al arma) y , no menos culpables, los jinetes aceptan el caramelo sin mas inquietudes ni vision de futuro.

Me huele todo a desproposito desde hace muchos meses.

S2

En mensajes anteriores ya hemos discutido las ventajas de tener Pizarro y Leos en los GRECO's pesados. Curiosamente yo me mostraba exceptico porque esos GRECO son 'medio-RCAC' y mira por donde ahora tenemos que los RCAC de Ceuta y Melilla se convierten en GRECO (y se reducen a la mitad). A veces acertar es para que lo maten a uno.

Del resto, poco que decir.

1.-La BRIPAC y la caballeria nunca han casado. mejor seguir la linea de que la BRIPAC tenga una unidad de reconocimiento tipo RRPP y OE. Visto como se hacen las cosas en el 'arma imperial' mejor que la BRIPAC siga sin contar con los servicos del arma.

2.-La BRIL VII, fue una simple chapuza, para ahorrarse la instruccion aerotransportable. Luego su GRECO es otra chapuza.

3.-La BRIL V, lo mismo. No se aclaran si quieren una unidad ligera o media, y no tiene GRECO pero si BICC.

Lo peor de todo es el sentimiento de improvisacion. Dudo mucho que los politicos tengan nada que ver, cualquier burocrata lo haria mejor, cualquiera en este foro de estrategas de salon pergueñaria algo mas coherente (ya lo hemos hecho).

A este nivel todo esto no es mas que el sueño humedo de varios tenientes coroneles con aspiraciones al fajin rojo. Triste.

Saludos.

[Roberto Gutierrez Martín]

Te doy toda la razón.

Peor es tan facil ver algunas cosas!!!!!

Hay un grupo de trabajo, doctrina, organización o llamalo X detras de cada programa o revision.
El Estado mayor tiene el suyo cuando define el ET-XXI
El arma de caballeria tambien lo tendra cuando intenta poner orden en el tijeretazo que se les ordena.

Porque no se salva a numancia en vez de hacer a España un Reg atipico y megalitico con 7 escuadrones??
Porque el arma no propone la eliminacion de su Brigada, si es 'vox populi' que no tiene sitio... pero salva su razon de ser, un buen nucleo de regimientos.

Porque no se renuncia a los RCAC (se dejan en grupos) para crear algun grupo mas en las brigadas que faltan?

En fin.... no se por que pongo ejemplos, supongo que para incidir en eso de estratega de salon, que lo soy.
Pero muchos llevamos años aprendiendo antes de aventurarnos a opinar... y parece increible que profesionales de carrera con tantos años de servicio puedan ser tan opacos a mi entendimiento (no me atrevo a decir mas)

S2

[gabriel garcia garcia]

Te doy toda la razón.

Peor es tan facil ver algunas cosas!!!!!

Hay un grupo de trabajo, doctrina, organización o llamalo X detras de cada programa o revision.
El Estado mayor tiene el suyo cuando define el ET-XXI

Pero es que si lo hacen todo bien a la primera solo van a Madrid una vez a gastos pagados y cobrando megadietas, asi hacen falta un monton de reuniones para pasar unos dias en Madrid con los colegas a los colegas, es increible que se haga una reorganizacion del Ejercito de una de las naciones mas importantes del mundo que requiere años de planificacion y estudio, a salto de mata y que un año despues de publicada en boletin oficial del estado este en gran parte en el aire todavia ysin saber como llevarlo a cabo

[Pedro del Castillo]

¿y por qué no son más audaces, cogen el toro por los cuernos y disuelven el ET para volver a crearlo? Porque lo que hay ahora no deja de ser un traje remendado ni se sabe las veces desde 1939 para acá, pero siempre cosiendo por aquí, apañando por allí, cogiendo la sisa más allá, recortando los bajos (con perdón) por el otro lado.

Seamos imaginativos, valientes y "echaos" pa'lante por una vez y rompamos con todo lo anterior. Esta mañana han puesto por la tele el desfile del 14 de julio en París. Y entre las unidades de la parte "motorizada", ha desfilado lo que han dado en llamar la "Brigade de Renseignment", que podríamos traducir aquí como "Brigada de Información" (no la de la Policía, ¿eh?) ¿Y qué unidades tiene esa Brigada? Pues un regimiento de Caballería, el 2º de Húsares, especializado en HUMINT en profundidad, otro de Artillería con aviones espías y no sé qué más porque no me he enterado muy bien. Parece lógico que todos los medios de obtención de información en beneficio del Ejército estén agrupados en una Gran Unidad, que permita además diseñar la Doctrina, los procedimientos, el empleo táctico, su agregación a las unidades de maniobras... con independencia de que sean de tal o cual Arma. Ahora, eso sí, el Regimiento se llama 2º de Húsares.

Salu2,

[lontrax]

Por lo menos hace dos años tenía un nombre más largo, Brigade de Renseignement et de Guerre Electronique, y desde luego hoy en día mantiene una fuerte componente electrónica, porque su composición es de cuatro batallones con forma de regimiento:

2e Régiment de Hussards, en Ile de France.
61e Régiment d'Artillerie, en Champagne, equipado con UAVs.
44e y 54e Régiments de Transmissions, ambos en Alsacia.

Saludos

[Roberto Gutierrez Martín]

Siempre hay que reformar desde lo existente y con sensibilidad hacia el historial de las unidades y , sobre todo, buscando el menor impacto en el personal humano.
Esto no es un wargame, detras de los regimientos y brigadas hay muchos miles de hombres con sus familias que no quieren que les digas, arbitrariamente, que su unidad y su casa se traslada a 600kms porque te parece mas chulo ponerla ahi.

Dicho esto, es muy interesante el tema de quien usa los UAV y para qué.
Yo no entiendo como un medio de información aerea se cataloga o se limita al control de fuego artillero y porque es el MACA (o los Regimientos franceses de artilleria, me da igual) el que debe gestionar un medio que vale para mucho mas que eso.
El papel de la artilleria es hacer fuegos donde se le indique (en favor de las operaciones)
para mi si deberiamos crear un regimiento de inteligencia del campo de batalla y englobarlo en un mando de reconocimiento e información. Asi dicho, como funciones de combate. En realidad el arma adecuada, y la unidad disponible, es la caballeria y su BRC.

Yo habria eliminado la BRC como GU de maniobra, convertida en un mando con cuatro regimientos y una agrupación de apoyo (con otro coronel al frente)

Mando de caballeria:
CG
Regimiento de caballeria ligera - reconocimiento en profundidad
Regimiento de caballeria ligera acorazada
Regimiento de caballeria ligera acorazada
Regimiento de caballeria acorazada
Agrupacion de apoyos

EL primero tendria un grupo de patrullas terrestres (ISTAR), un escuadron de UAVs y un escuadrón HUMINT

Los regimientos ligero acorazados dispondrian de los medios adecuados para seguridad, reconocimiento por el fuego, combate en espacios vacios, proteccion de convoys...etc etc
Cada uno tendria dos grupos dotados de dos escuadrones VEC (mas parecidos a VCC, con fusileros) y un escuadron VRC.
Estas unidades tendrian un potente EPLM y otro (separado) de servicios. Son capaces de gestionar agregaciones de zapadores o artillria.

El ultimo regimiento es el elemento resolutivo de la brigada, capaz de hacer movimientos de combate en favor de division o CE junto con unidades pesadas o de incluir (y sostener) nucleos de carros en los regimientos antes citados. Su composición en base a un GAC con dos esc. de carros y un EAPO con seccion mecanizada, morteros...

Por ultimo la Agrupación de apoyos proporciona medios organicos para la creacion de AGTs y gestiona administrativamente las unidades. Se compone de un GACA , un Bon. Zapadores, una unidad NBQ y una cia de transmisiones.

A estas unidades siempre les añadiria 'hac doc' una UHEL de las famet compuesta por cia de transporte/apoyo y cia de ataque, con los tigre.
Pero este es otro cantar....

siento el rollo que acabo de soltar. Saludos

[fuyva]

No he podido resistirme, este M113 con torre M1047LAV me encanta para los recos de las brigadas pesadas. Remozado con motor más potente, para aumentar la velocidad, sale más barato que el Pizarro seguro. Y más fácilmente camufable para dichas tareas.

http://www.armas.es/foro/foro.php?TEMA= ... 2406&PAG=7

[Roberto Gutierrez Martín]

Cualquier combinacion de M113 con torre o sistema de armas de cierto peso da un conjunto con muy poca movilidad o escasamente blindado.

Aunque se modernice, el espacio para motor y transmisión no da para mas que un aumento de peso limitado, blindaje o armamento. Yo preferiria lo primero, con una torre robotizada israeli con AMP y sensores. Pero esto es un VERC, no un VEC.

El pizarro es un vehiculo ideal... y se deberia fabricar para esto y para otras variantes donde el M113 no da mas de si. Sobre todo portamorteros.
Si es cierto que el ET apuesta aun por las unidades pesadas, que no cercene el programa pizarro prematuramente.

S2

[Antonio Quintanilla]

Según la revista Fuerza Terrestre el Ejército de Tierra tiene pendiente el inicio de las negociaciones de una tercera fase del programa Pizarro que contemplaría entre 88 y 130 vehículos adicionales.

[Antonio Quintanilla]

Por cierto, si quisiéramos transformar los M113 en VEC no haría falta buscar torres LAV, ya tendríamos una torre autóctona con las mismas armas (cañón y ametralladora) que el VEC-625:

Torre TC-13 de Santa Bárbara



A finales de los 80, principio de los 90 se pensó en dotar con esta torre al menos a un vehículo por cada sección de infantería mecanizada, la crisis económica dio al traste con este proyecto.

[fuyva]

Vaya, eso de la tercera fase del pizarro no está nada mal. No todo van a ser malas noticias. En cuanto a la torre del M113 no sabía que hubiese habido un proyecto para dotarlos de torre. No es muy "sigilosa" que digamos, je, je. Pero está bien.

Aunque para Caballería yo prefiero torre con lanzadores CC, como autodefensa ante "imprevistos" je, je.

La torre LAV está muy bien por su poca altura, ideal para reco.

Saludos,

PC: ¿Y la cuarta fase? (es broma)

[Roberto Gutierrez Martín]

si, pero ese vehiculo va sin ninguna mejora de blindaje. Habria que ver si es posible combinar mayor peso de blindaje y esa torre, que pesaba 1200 kg creo recordar, con la mejora motriz que se determinara.


NO tenia ni idea de eso que comentas del programa pizarro. Se sabe algo mas? yo hace mucho que no trago FT (aunque me la dieran gratis)
Espero que si se concrete esa fase con unos cuantos VCC para los GRECOs y con PM120 en torre, aunque no se ha evaluado ningun sistema de este tipo (como el AMOS)

S2

[fuyva]

Por cierto, siguiendo con el M113 ¿Hay algún programa serio para modernizar algunas variantes? Al menos las auxiliares.


Saludos,

PD: ¿Cómo leches se inserta una foto desde mi PC?

[samurayito]

NO tenia ni idea de eso que comentas del programa pizarro. Se sabe algo mas? yo hace mucho que no trago FT (aunque me la dieran gratis)

No sera que los LEO's se acaban (la produccion) y el nuevo BMR no llega y hay que mantener el tinglado funcionando o los americanos 'chapan' y se van a Europa del Este?

Si los Pizarros son de la version 'corregida y aumentada' perfecto.

Respecto al GRECO de la BRIL V, su no existencia, el motivo es obvio: nadie quiere ir destinado al Pais Vasco, a la unidad menos operativa que tendria la caballeria. Mejor dejar el BICC que ya estaba alli.

Todo un desproposito, porque la BRC esta a tiro de piedra del Pais Vasco. O no era ese uno de los motivos de la disolucion de la Jarama, que estaba junto a la Academia de Caballeria, y el mantenimiento de la Castillejos?

Luego dejemos la BRC con cuatro regimientos, y olvidemonos del BICC y del GRECO de la BRIL V.

En fin.