Conflicto entre el Mundo Islámico y Occidente (I parte)

[Carlogratto]

Por ellos no te preocupes, irán donde haya mujeres occidentales, si puede ser en top less. Para ellos no hay restricciones en ese aspecto, al contrario que con las mujeres.

Ya. Ni para tí, ni para mí. Ni para las mujeres musulmanas , cristianas o animistas en España, Francia, U.K, o todo Occidente.

Por supuesto, por eso hay que garantizar a las mujeres que puedan bañarse en piscinas mixtas si les da la gana. Libertad. La Sharia no les permite eso, y de eso estamos hablando, de que la Sharia es contraria a muchos logros sociales conseguidos con mucho esfuerzo, y que payasos como el Lord este están dispuestos a tirar a la basura a cambio de un puñado de grasientos petrodólares.

Por mi parte, estoy dispuesto a quitarles la grasa a los petrodólares más que a gusto si me los dan. Y en cuanto a que la Sharia les impide ir a las piscinas en presencia de hombres, pues es un problema allá donde la Sharia se convierta en norma civil general. Aquí no, ni puede serlo nunca; y si la mujer musulmana quiere ir a una piscina exclusiva para mujeres, pues muy bien; y si quiere ir a una mixta,pues también. ¿ Que hay problemas con su conyugue? Allá se las componga, igual a ella le parece estupenda la sharia, y si no, que pida el divorcio. En cualquier caso, lo que no vamos a hacer es entrar en la vida privada de nadie.Porque si lo hacemos, adios al estado de derecho.
También a una dieciochoañera que viva con unos papis del Opus se le puede caer el pelo si la pillan con una cajita de píldoras anticonceptivas, o unos condones; porque la Iglesia prohibe el uso de pastillitas y de gomitas; y de hecho también existen farmacéuticos opuseros y/o cristilegionetas que no despachan ese género; y nadie protesta. Y además, están en su derecho de no venderlos. ¿ Y qué?
El caso es seguir con la matraca de palo al moro, que parece la única razón de ser de muchos en este foro. Como dijo alguien con bastante visión en este mismo foro, parece que lo que molesta a algunos es no tener montado para ellos el mismo tinglado que quieren los integristas musulmanes.
Saludos

[xenophon-1983]

El caso es seguir con la matraca de palo al moro, que parece la única razón de ser de muchos en este foro. Como dijo alguien con bastante visión en este mismo foro, parece que lo que molesta a algunos es no tener montado para ellos el mismo tinglado que quieren los integristas musulmanes.

Esto es muy fuerte, y creo que deberias de decir quienes son los que les gustaria eso, y que te hace pensar eso, porque estas generalizando a todos los que denuncian al islam como religion antidemocratica, tanto doctrinalmente como culturalmente (siendo esto lo mas importante), y sin base ninguna. Una acusacion asi de fuerte no se puede lanzar gratuitamente.

[melilla]

Ya. Ni para tí, ni para mí. Ni para las mujeres musulmanas , cristianas o animistas en España, Francia, U.K, o todo Occidente.

Pues de eso se trata, de que en occidente las mujeres musulmanas puedan decidir. Y si estamos hablando de que se permita la sharia, pues no podrán, igual que no pueden en muchos países musulmanes.

Por mi parte, estoy dispuesto a quitarles la grasa a los petrodólares más que a gusto si me los dan.

¿A cambio de quitar alguna libertad?

Y en cuanto a que la Sharia les impide ir a las piscinas en presencia de hombres, pues es un problema allá donde la Sharia se convierta en norma civil general. Aquí no, ni puede serlo nunca;

Pues ojalá que no lo sea nunca, pero como puedes ver ya se está aplicando la sharia en algunos de sus aspectos, como el de la piscina, y ya sólo faltaba que los políticos insinuen que se podría aplicar, como el Lord éste.

y si la mujer musulmana quiere ir a una piscina exclusiva para mujeres, pues muy bien; y si quiere ir a una mixta,pues también. ¿ Que hay problemas con su conyugue? Allá se las componga, igual a ella le parece estupenda la sharia, y si no, que pida el divorcio. En cualquier caso, lo que no vamos a hacer es entrar en la vida privada de nadie.Porque si lo hacemos, adios al estado de derecho.

Efectivamente, y por eso no se debe permitir la aplicación "legal" de la Sharia, porque entonces adios al estado de derecho.

También a una dieciochoañera que viva con unos papis del Opus se le puede caer el pelo si la pillan con una cajita de píldoras anticonceptivas, o unos condones; porque la Iglesia prohibe el uso de pastillitas y de gomitas; y de hecho también existen farmacéuticos opuseros y/o cristilegionetas que no despachan ese género; y nadie protesta. Y además, están en su derecho de no venderlos. ¿ Y qué?

Vaya comparaciones... nuestro estado de derecho permite que la dieciochoañera tenga una cajita de píldoras anticonceptivas y unos condones al margen que sus papás del Opus sean unos capullos. El problema es que la sharia no lo permitiría y sería legal que los papás islamistas le pegaran una paliza a la hija.

El caso es seguir con la matraca de palo al moro, que parece la única razón de ser de muchos en este foro.

Si para ti el pretender defender unos valores de una cultura que quiere cargárselos es "matraca de palo al moro", pues tú mismo.

Como dijo alguien con bastante visión en este mismo foro, parece que lo que molesta a algunos es no tener montado para ellos el mismo tinglado que quieren los integristas musulmanes.
Saludos

Pues quien dijo eso parece no tener ni puñetera idea, a no ser que sueñe con tener hasta cuatro esclavas sexuales a las que pegar un poco de vez en cuando y mantenerlas ocultas de los ojos de los demás hombres para aplacar sus celos.

No caigas en la falacia ad hominen.

[Carlogratto]

Esto es muy fuerte

Sí, colega...

y creo que deberias de decir quienes son los que les gustaria eso, y que te hace pensar eso, porque estas generalizando a todos los que denuncian al islam como religion antidemocratica, tanto doctrinalmente como culturalmente (siendo esto lo mas importante), y sin base ninguna

No hay más que leer este hilo, de arriba a abajo, y ver quien se dedica sistemáticamente al palo al moro.
En cuanto a que el Islam es una religión antidemocrática, estamos de acuerdo... La cristiana tampoco lo es. Y me da exactamente lo mismo en tanto afecte a los sujetos y su vida privada, y no a la sociedad civil y a las leyes de todos.

Una acusacion asi de fuerte no se puede lanzar gratuitamente.

Que fuerrrrrrte, tío, es verdad. Pues nada. A revisar el hilo y a los autores y sus temas favoritos.
Saludos.

[melilla]

En cuanto a que el Islam es una religión antidemocrática, estamos de acuerdo... La cristiana tampoco lo es. Y me da exactamente lo mismo en tanto afecte a los sujetos y su vida privada, y no a la sociedad civil y a las leyes de todos.

¿Te da igual que la Sharia se aplique en nuestro estado de derecho siempre y cuando sea a nivel privado?

Verías correcto que (siempre a nivel privado y entre los que aceptasen estar bajo la Sharia):

1. La fornicación-adulterio, penado con 100 latigazos para cada uno de los cómplices y la imposición de un cónyuge adúltero o infiel en el caso de que decidiesen contraer un nuevo matrimonio.

3. Robo. Penado con el corte de las manos.

4. Bandolerismo y rebelión (contra Dios y su Profeta). Varias posibilidades de castigo: ajusticiamiento, crucifixión, corte de manos y pies alternativos (de lados opuestos) o expulsión del país.

5. Beber o difundir vino y alcohol , los juegos de azar, ídolos y flechas de la suerte. Son "abominación de las obras de Satanás". No se establece una pena concreta. Aunque las escuelas prescriben entre 40 y 80 latigazos, la mitad si es un esclavo.

6. Apostasía. Pena de muerte.

http://reliduques.iespana.es/pag islam/sharia.htm

¿Hacemos dos sistemas de leyes en nuestro estado de derecho? Eso sí, si a alguien se lo cargan por abandonar el islam, será algo privado y personal.

Siempre podremos justificarlo con lo de "y la Iglesia más".

Y en todo caso nada que unos grasientos petrodólares no puedan arreglar.

[Carlogratto]

Creo que lo he dejado muy claro, pero habrá que subrayarlo:

En cuanto a que el Islam es una religión antidemocrática, estamos de acuerdo... La cristiana tampoco lo es. Y me da exactamente lo mismo en tanto afecte a los sujetos y su vida privada, y no a la sociedad civil y a las leyes de todos.

Por lo tanto, los latigazos y demás se lo podemos dejar a los que se los quieran dar a sí mismos, musulmanes, penitentes y cilicieros varios. Feliz Semana Santa.

Verías correcto que (siempre a nivel privado y entre los que aceptasen estar bajo la Sharia):

Cita:

1. La fornicación-adulterio, penado con 100 latigazos para cada uno de los cómplices y la imposición de un cónyuge adúltero o infiel en el caso de que decidiesen contraer un nuevo matrimonio.

3. Robo. Penado con el corte de las manos.

4. Bandolerismo y rebelión (contra Dios y su Profeta). Varias posibilidades de castigo: ajusticiamiento, crucifixión, corte de manos y pies alternativos (de lados opuestos) o expulsión del país.

5. Beber o difundir vino y alcohol , los juegos de azar, ídolos y flechas de la suerte. Son "abominación de las obras de Satanás". No se establece una pena concreta. Aunque las escuelas prescriben entre 40 y 80 latigazos, la mitad si es un esclavo.

6. Apostasía. Pena de muerte.

Es imposible que nada de lo que se expone en el cuadro de los horrores que adjuntas se aplique a nivel privado. Implica el ejercicio de la violencia entre un individuo y otro, y en el Estado de Derecho ese ejercicio es exclusivo del Estado.

¿Hacemos dos sistemas de leyes en nuestro estado de derecho? Eso sí, si a alguien se lo cargan por abandonar el islam, será algo privado y personal.

Imposible. El sistema legal es único para todos. Abandonar el Islam, o aceptarlo, es algo privado y personal. Perseguir a alguien por hacerlo es un delito.Faltaría más.

Siempre podremos justificarlo con lo de "y la Iglesia más".

No, más no...lo mismo cuando y mientras han tenido oportunidad.

Y en todo caso nada que unos grasientos petrodólares no puedan arreglar.

Me sigo postulando para limpiarles la grasa si me los puedo quedar. Admito donativos.
Saludos.

[melilla]

La Sharia es precisamente un conjunto de leyes que afecta a la sociedad civil, allí donde se aplica.

Lo que dice el Lord ese, es una chorrada, no se pueden permitir esas leyes dentro de un estado de derecho. A él tampoco le importa limpiar la grasa de los petrodólares.

[Carlogratto]

A él tampoco le importa limpiar la grasa de los petrodólares.

Estoy seguro. Los Lords suelen recibir una educación selecta, y no tienen por qué ser tontos forzosamente.
Saludos

[melilla]

Estoy seguro. Los Lords suelen recibir una educación selecta, y no tienen por qué ser tontos forzosamente.

Si a cambio de esos petrodólares está permitiendo que se castigue con latigazos, amputaciones y asesinatos, yo no lo calificaría de tonto, sino de cabronazo para abajo.

[Carlogratto]

Si a cambio de esos petrodólares está permitiendo que se castigue con latigazos, amputaciones y asesinatos, yo no lo calificaría de tonto, sino de cabronazo para abajo

!Ah, perdona! No te había entendido; pero creo que ahora sí: es decir, !estás acusando a nuestro inconcreto y vacuo Lord del feo delito de aceptar sobornos!
Pues muy bien, ahí están los tribunales para poder poner una denuncia; además, con la legislación comunitaria en la mano lo puedes hacer tú mismito en persona.
Me disgustaría ver que no estoy solo en el trono de la calumnia y la acusación gratuita.
Ciao a tutti

[xenophon-1983]

Pues muy bien, ahí están los tribunales para poder poner una denuncia; además, con la legislación comunitaria en la mano lo puedes hacer tú mismito en persona.
Me disgustaría ver que no estoy solo en el trono de la calumnia y la acusación gratuita. Wink Mr. Green Twisted Evil
Ciao a tutti

Jjajajajajajajajaja uno que cree en la justicia. Pues creete que servira de algo. Yo mismo aunque sepa que en mi ayuntamiento hay corrupcion (colocar tarima flotante en una pista de baloncesto no cuesta 120000 euros, conozco dicho negocio, sin embargo son las cuentas de mi ayuntamiento), se que no valdria de nada denunciarlo, asi que en vez de buscarme problemas con los policias locales, los Bulldogs del alcalde, me quedo tranquilo que voy a conseguir lo mismo.

[melilla]

Me disgustaría ver que no estoy solo en el trono de la calumnia y la acusación gratuita.

No se me ocurre otra razón por la cual todo un "lord" occidental pueda proponer un sistema de leyes que fustigue a las adúlteras, corte las manos a los ladrones y asesine a los apóstatas. ¿A ti se te ocurre algo?

[xenophon-1983]

En cuanto a que el Islam es una religión antidemocrática, estamos de acuerdo... La cristiana tampoco lo es. Y me da exactamente lo mismo en tanto afecte a los sujetos y su vida privada, y no a la sociedad civil y a las leyes de todos.

La religion cristiana esta mas que adaptada a las sociedades democraticas en general, la musulmana para nada, y eso lo sabe hasta el tato. Yo no se que si has tenido mucho contacto con musulmanes, pero yo si, y te aseguro que para nada estan adaptados a nuestros valores democraticos, creen fervientemente en su religion, y consideran a la mujer como un ser inferior, todavia no conozco a uno que no lo piense, al igual que no conozco a ninguno que no sea totalmente antijudio (solo uno). Mi experiencia en UK y la de mi hermano que vive alli, es de que luchan por acabar con la democracia, la detestan, nos consideran impuros y que hay que cambiar. Su religion es expansionista, y por las malas, avalado por su libro sagrado, y como ya te dije, o eres un dimni o inferior y les pagas impuestos o no aceptan la convivencia, y si tragan es por impotencia. Harto estoy de ver manifestaciones multitudinarias en Europa, sobre todo en UK donde campan a sus anchas, en contra de occidente. Comparar hoy dia al cristianismo con el islam es una suprema estupidez, no tienen nada que ver, ya te lo expuse en otro posts, pero es una corriente de la izquierda Europea anticlerical compararlos para permitir las sinvergonzadas del islam amparandose en que el cristianismo es igual, pero los hechos y la vida cotidiana nos confirma que es una reverenda idiotez.

[melilla]

Es curioso lo de U.K... aquí tenéis otro ejemplo de estupidez (o de grasientos petrodólares):

Inglaterra: una profesora castiga a su clase sin recreo porque dos niños se niegan a adorar a Alá

Todo comenzó cuando Alison Phillips castigó sin recreo a su clase de alumnos de entre once y doce años porque dos de ellos -que terminaron castigados encerrados en un cuarto- se habían negado a postrarse en oración islámica durante una clase en la que la profesora enseñaba el islam. Pero la enseñanza no terminaba en las nociones religiosas de la religión musulmana, sino en la postración de los niños mirando a La Meca como muestra del “respeto” a Alá que dos de ellos no mostraron de forma adecuada.

http://www.elmanifiesto.com/articulos.a ... iculo=2539

[Carlogratto]

Lo que hay que leer.
...Que sí, que sí, que son muy malos. Y los demás estupendos.
Sólo hay 1000 millones de furiosos salvajes antijudíos sobre el planeta. Y todos, todos, nos quieren bajo la sharia y de rodillas hacia La Meca.
Pues nada, a por ellos y a por la destrucción total de su maléfica religión; adelante, que lo tenéis chupado!
Saludos entusiasmados.