Gobierno de la Presidenta Cristina Kirchner

Otros temas latinoamericanos, militares y civiles, no incluídos en los demás foros.
Midgard
Comandante
Comandante
Mensajes: 1544
Registrado: 24 Ago 2007, 16:03

Mensaje por Midgard »

El Bicepresidente de la Nación Cobos votó en contra de la propia presidenta y sus planes absolutistas. La verdad es que se ha hecho justicia y comienza a verse un hilo de luz en la independencia de poderes a futuro. Se ha rechazado el proyecto oficialista de retenciones (confiscatorias e inconstitucionales). Felicito enormemente las argumentaciones presentadas en el senado porque estaban muy bien fundadas, mientras que los oficialistas realmente no tenian fundamento sólido del que agarrarse, una gran alegría que haya triunfado el sentido común y se haya representado a la gente y no al gobierno.

Cobos votó en contra y fracasó en el Senado el proyecto oficial de retenciones móviles
"La Presidenta me va a entender porque no creo que sirva una ley que no dé la solución al conflicto", argumentó el vicepresidente. La votación había sido empatada en 36.
Jueves 17 de Julio de 2008 | 04:27 Hs. Ver todas las noticias Nacionale


El vicepresidente Julio Cobos se vio finalmente obligado a desempatar en la votación del Senado sobre las retenciones móviles. Y, contra lo que muchos esperaban, rechazó el proyecto kirchnerista, con lo que dejó una situación de virtual ruptura con la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y dejó en una situación muy complicada al oficalismo, que habpía hecho una apuesta muy fuerte a la ratificación del esquema en el Congreso. El resultado desató el festejo del campo.
Al momento de que votaran los senadores, con presencia perfecta, el tablero mostró el empate: 36 votos a favor del proyecto que llegó de Diputados y 36 en contra. Antes de la segunda votación, que también terminaría igualada y en la que Cobos debió desempatar, el vicepresidente pidió la palabra. "Obviamente el consenso no está presente, está el país partido", arrancó. "Hoy debe ser el día más difícil de mi vida", agregó.
Después de un discurso que ofreció con voz temblorosa, Cobos pidió un cuarto intermedio que fue rechazado. El primero en hacerlo fue el titular del bloque kirchnerista, Miguel Pichetto, quien lo hizo en términos secos y concisos: "Tengo instrucciones. Lo que haya que hacer, hagámoslo rápido".
El Senado pasó entonces a la segunda votación, que volvió a mostrar un empate con 36 votos para cada lado. El vicepresidente volvió a hablar antes de desempatar. Con la voz prácticamente quebrada, se refirió a las contradicciones entre los reclamos de fidelidad al Gobierno y lo que dictaba su corazón.
"No creo que sirva una ley que no dé solución a este conflicto. La historia me juzgará, no sé cómo. No puedo acompañar, y esto no significa que esté traicionando a nadie, estoy actuando de acuerdo a mis convicciones", anticipó su negativa, para inmediatamente hablar de la "oportunidad" que tiene la Presidenta para enviar un nuevo proyecto que reúna "todos los aportes que se han hecho". "Que la historia me juzgue, pido perdón si me equivoco. Mi voto no es positivo", concluyó.


:aplausos3: :alegria2: :beer2:


Neptuno7
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1027
Registrado: 22 Feb 2006, 20:31
Ubicación: Provincia Invencible de Santa Fe
Argentina

Mensaje por Neptuno7 »

Cobos .... un patriota!!

Saludos


"Nadie es tan fuerte para hacerlo solo, ni tan debil para no ayudar"

Almafuerte
Avatar de Usuario
Emiliano
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4372
Registrado: 17 Ene 2003, 20:04
Ubicación: Buenos Aires
Argentina

Mensaje por Emiliano »

ema escribió:El proyecto desaprobado no puede volver a la camara de diputados como esta,ya esta rechazado,no puede tratarse tal cual esta en el mismo año legislativo,debe presentarse un nuevo proyecto.


Artículo 81.- Ningún proyecto de ley desechado totalmente por una de las Cámaras podrá repetirse en las sesiones de aquel año.

Artículo 83.- Desechado en el todo o en parte un proyecto por el Poder Ejecutivo, vuelve con sus objeciones a la Cámara de su origen; ésta lo discute de nuevo, y si lo confirma por mayoría de dos tercios de votos, pasa otra vez a la Cámara de revisión. Si ambas Cámaras lo sancionan por igual mayoría, el proyecto es ley y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación. Las votaciones de ambas Cámaras serán en este caso nominales, por si o por no; y tanto los nombres y fundamentos de los sufragantes, como las objeciones del Poder Ejecutivo, se publicarán inmediatamente por la prensa. Si las Cámaras difieren sobre las objeciones, el proyecto no podrá repetirse en las sesiones de aquel año.



http://www.legislatura.gov.ar/1legisla/constra.htm

En resumen, lo que vengo diciendo desde mi primer post.

Un saludo.


Dixi et salvavi animan meam.

La historia de la ciencia es la historia de la eliminación gradual de disparates o de su reemplazo por nuevos pero ya menos absurdos disparates.
Cerritouru
Suboficial Primero
Suboficial Primero
Mensajes: 672
Registrado: 12 Jun 2008, 00:47

Mensaje por Cerritouru »

Vi a Cobos hoy en la TV, y la verdad que creo que demostró ser una persona con convicciones, y como decimos en el rió de la plata, con mucho huevo.

No voy a entrar en quien tiene razón y quien no, pero creo que Argentina desde que el tema entro en las cámaras, dio clases de democracia, tanto lo que paso en diputados como en senadores. Felicitaciones Argentinos por tener una fuerte democracia, y sigan cuidándola.


Midgard
Comandante
Comandante
Mensajes: 1544
Registrado: 24 Ago 2007, 16:03

Mensaje por Midgard »

Cerritouru escribió:Vi a Cobos hoy en la TV, y la verdad que creo que demostró ser una persona con convicciones, y como decimos en el rió de la plata, con mucho huevo.

No voy a entrar en quien tiene razón y quien no, pero creo que Argentina desde que el tema entro en las cámaras, dio clases de democracia, tanto lo que paso en diputados como en senadores. Felicitaciones Argentinos por tener una fuerte democracia, y sigan cuidándola.


Muchas gracias y Amén. :noda:


Avatar de Usuario
Emiliano
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4372
Registrado: 17 Ene 2003, 20:04
Ubicación: Buenos Aires
Argentina

Mensaje por Emiliano »

Francisco5585 dijo:

Bueno no sabía que detestabas la emoción, y tampoco lo comprendo, seguramente te castigás duramente cada vez que demostrás algún sentimiento, no quiero ni saber la de autoflagelo que te propinarás cuando tengas un hijo y te emociones por ello!
Personalmente creo que hay ciertas noticias que cuesta tratar sin demostrar emoción, y mientras uno no llegue al fanatismo y se nuble, toda leve emoción no tendría por qué molestarte, a menos claro que fueras un férreo kirchnerista.


No detesto la emoción, es una característica humana pero en ciertos situaciones lo mejor es no dejarse llevar por ella y ese era mi punto. Estas en todo tu derecho a emocionarte y yo en decir que te dejaste llevar por ella.

Aclaro nuevamente, no soy kirchnerista ni peronista ni algo que se le parezca; pero tampoco me sumo al movimiento del campo porque no estoy de acuerdo con el todo de su protesta, tengo bien claro quienes son y como actúan la Sociedad Rural y varíos más como para mirar a otro lado sólo por el hecho de ponerme en contra a los K.

Espero haber sido claro.

Un saludo.


Dixi et salvavi animan meam.

La historia de la ciencia es la historia de la eliminación gradual de disparates o de su reemplazo por nuevos pero ya menos absurdos disparates.
Avatar de Usuario
Emiliano
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4372
Registrado: 17 Ene 2003, 20:04
Ubicación: Buenos Aires
Argentina

Mensaje por Emiliano »

KF86 dijo:

Las retenciones violan varias partes de la constitucion, primero que nada, las mismas como tal surgen el ejecutivo, primer error garrafal, primer inconstitucionalidad. En la epoca de gobierno de facto se dicto resolucion por el cual el presidente tenia toda la delegacion de crear reglamentacion aduanera, es decir, derechos de exportaciones/importacion. Como es sabido, toda reglamentacion dictada en gobierno de facto debe ser eliminada al volver la democracia, pero...dicho articulo quedo vigente deleganodo el Poder Legislativo, dicha capacidad al Ejecutivo.

Las "retenciones" mal llamadas no fueron dictadas por el Ejecutivo actual, con lo cual a ellos no se los puede tildar de inconstitucionales, si se las puede tildar de inconstitucionales a los derechos de exportacion en cuanto a la forma de dictado y su delegacion, la constitucion misma establece que los derechos de exportacion, impuestos,tasas, etc son de excluvisa competencia del poder legislativo, con lo cual, cualquier reglamentacion dictada por el Ejecutivo en dicha materia es inconstitucional. Pero volvamos al tema...este gobierno no declaro las retenciones (Der. de X e M) sino que las modifico, lo cual tambien es inconstitucional, ya que modificar una ley inconstitucional, es (valga la redundancia) inconstitucional, con lo cual, dicha medida de modificacion tiene doble inconstitucionalidad.

Por otro lado, aumentar las retenciones superando el 33 % del ingreso bruto de una determinada exportacion o importacion es inconstitucional y es declarada como expropiacion y otra palabra que no recuerdo actualmente. Las retenciones actuales estan en un 35 %, con lo cual ya deberian ser declaradas inconstitucionales, por lo tanto ilegales.

Vamos a otro punto donde se las puede considerar inconstitucionales, el art. 4 de la C.N establece que los impuestos, recaudaciones impositivas y derechos aduaneros son coparticipables. Las "retenciones" no son comparticibles por disposicion ejecutiva, con lo cual viola la reglamentacion y lo peor, la C.N, como asi tambien la Ley de Aduanas.


Vale la aclaración, pero no es a lo que yo iba, que era la retención como tal. Como impuesto (respetando lo que ya expusiste) es legal y ese era mi punto, porque ya se estaban y estan escuchando voces reclamando la inconstitucionalidad de las mismas como medida tributaria en si sea cual sea el origen.

KF86 dijo:

Vamos a otro punto que podemos considerar ilegal, cualquier
proyecto de ley que se este tratando en recinto, sea camara de origen o de revision no puede estar en vigencia, ya que como se ve, es proyecto de ley, no es ley como tal. La Ley declarada por Decreto desde el vamos era inconstitucional, al ser mandada al recinto se la debe dejar inactiva hasta que la misma sea rechazada o ratificada.

Vamos a otro punto, el art.1 del decreto 125 establecia "ratifiquece el proyecto de ley", o algo parecido. Desde el vamos, ningun proyecto puede obligar sistematicamente a ser ratificado o rechazado como tal, si o si la camara de revision tiene el derecho y la obligacion de (valga la redundancia) revisar el proyecto y solicitar modificaciones.

Hay diferentes caminos que pueden ocurrir, los proyectos de ley impositivos si o si se inician en camara de diputados, hay otro tipo de proyectos que se inician en la otra camara. Si la camara revisora rechaza el proyecto, el mismo no puede tratarse en el año corriente, si la camara revisora solicita modificacion del proyecto, el mismo se envia a recinto de origen para que este modifique el proyecto. La camara de origen puede insistir con el proyecto original y la camara revisora puede enviarlo nuevamente para que se lo modifique, a la 3ra vez el proyecto es eliminado durante ese año corriente.


Las cámaras pueden aprobarlo en su totalidad sin necesidad de solicitar modificaciones si o si; posiblemente quizás sea lo mejor (dependerá el caso) pero no tiene por que solicitarlas sólo por el hecho de que tiene la facultad de hacerlo. El resto lo aclaré en dos post.

KF86 dijo:

De verdad no se en que parte del pais vivis, pero seguro que es alguna supermegalopolis donde la industria del campo es inexistente, pero si te paseas un poco por aquellos pueblos y cuidades con grandes extenciones de campo, plantaciones se soja, trigo, arroz, mais, etc, y vieras lo que el campo hace a la region, no pensarias asi. Sin duda que hay productores que se llenan de dinero y otros que no, hay productores que evaden dinero y otros que no, pero tu vision tan generalizada sin duda que no aporta nada a este debate.


Y hay gente mala y buena y no hay que generalizar... me parecía tonto aclararlo pero se ve que debería haberlo hecho... En ningún momento hablé del campo en su totalidad, por eso puse ¨paladines¨ y es claro a quién me refiero... el problema en la mentalidad del argentino parece ser que si no sos blanco, sos negro... si no estas conmigo, estas con ellos... si no apoyas al campo es porque sos k, si no apoyas al gobierno sos oligarca, si no estoy del lado del campo debo ser un porteño que el verde más grande que vió fue el césped de la Bombonera... y después yo generalizo.
No tengo que recorrerme la Argentina desde La Quiaca hasta Ushuaia para entender ciertos reclamos, sobre todo cuando ves quién lleva la batuta, conoces de historia, estudias ciencia política y cuando, sobre todo esto: escuchas sus discursos.
Pero bueno, no me gustan las modas ni tampoco asociarme con gente de dudosa reputación sólo por el hecho de atacar y/o reclamar a un tercero. Y ahí está el meollo del asunto.

Un saludo.


Dixi et salvavi animan meam.

La historia de la ciencia es la historia de la eliminación gradual de disparates o de su reemplazo por nuevos pero ya menos absurdos disparates.
parzifal
Comandante
Comandante
Mensajes: 1741
Registrado: 20 Ene 2008, 01:19
Chile

Mensaje por parzifal »

Emiliano escribió:
ema escribió:El proyecto desaprobado no puede volver a la camara de diputados como esta,ya esta rechazado,no puede tratarse tal cual esta en el mismo año legislativo,debe presentarse un nuevo proyecto.


Artículo 81.- Ningún proyecto de ley desechado totalmente por una de las Cámaras podrá repetirse en las sesiones de aquel año.

Artículo 83.- Desechado en el todo o en parte un proyecto por el Poder Ejecutivo, vuelve con sus objeciones a la Cámara de su origen; ésta lo discute de nuevo, y si lo confirma por mayoría de dos tercios de votos, pasa otra vez a la Cámara de revisión. Si ambas Cámaras lo sancionan por igual mayoría, el proyecto es ley y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación. Las votaciones de ambas Cámaras serán en este caso nominales, por si o por no; y tanto los nombres y fundamentos de los sufragantes, como las objeciones del Poder Ejecutivo, se publicarán inmediatamente por la prensa. Si las Cámaras difieren sobre las objeciones, el proyecto no podrá repetirse en las sesiones de aquel año.



http://www.legislatura.gov.ar/1legisla/constra.htm

En resumen, lo que vengo diciendo desde mi primer post.

Un saludo.


interesante formulacion de leyes, un tanto burocratica pero interesante.
no existe veto presidencial?

saludos


Midgard
Comandante
Comandante
Mensajes: 1544
Registrado: 24 Ago 2007, 16:03

Mensaje por Midgard »

Emiliano escribió:Francisco5585 dijo:

Bueno no sabía que detestabas la emoción, y tampoco lo comprendo, seguramente te castigás duramente cada vez que demostrás algún sentimiento, no quiero ni saber la de autoflagelo que te propinarás cuando tengas un hijo y te emociones por ello!
Personalmente creo que hay ciertas noticias que cuesta tratar sin demostrar emoción, y mientras uno no llegue al fanatismo y se nuble, toda leve emoción no tendría por qué molestarte, a menos claro que fueras un férreo kirchnerista.


No detesto la emoción, es una característica humana pero en ciertos situaciones lo mejor es no dejarse llevar por ella y ese era mi punto. Estas en todo tu derecho a emocionarte y yo en decir que te dejaste llevar por ella.

Aclaro nuevamente, no soy kirchnerista ni peronista ni algo que se le parezca; pero tampoco me sumo al movimiento del campo porque no estoy de acuerdo con el todo de su protesta, tengo bien claro quienes son y como actúan la Sociedad Rural[b] y varíos más como para mirar a otro lado sólo por el hecho de ponerme en contra a los K.


Antes que nada debo decirte que vos estás en todo tu derecho a decirme que no me deje llevar por las emociones, y yo a explicarte que las emociones que pudera yo sentir al momento del mensaje en cuestión, no eran suficientes para nublar mi buen juicio de la realidad, y por lo tanto no afectaron mi percepción de las cosas.

Luego, apoyar al campo bajo ningún concepto puede ser tomado como sinónimo de apoyo a la Sociedad Rural (eso, como dijera Nelson Castro, denota ignorancia), al menos como yo lo entiendo, mi "apoyo al campo" es, en principio, a los pequeños y medianos productores (ya sea soja, trigo, leche, carne, algodón, etc, etc, etc) indistintamente de las sociedades que puedan apoyar la causa, y actualmente dicha postura es utilizada para posicionarse en contra del actual gobierno no sólo por su actitud respecto del campo en general, sino por su incompetencia en el manejo de la actual bonanza económica, desespera ver pacientemetne y tranquilos como se nos va pasando el tren. No hay que caer en el simplismo de que la causa del campo es por el aumento en las retenciones solamente, quien asegure tal disparate es porque vive en un termo y en medio de Siberia. Yo veo todos los días exactamente lo contrario a los logros de los que se jacta Kristina, y esa ipocresía sistematizada se me ha hecho indigerible a estas alturas.

Como ejemplo, hace un par de semanas, un militante (odio ese término) kirchnerista gritaba con toda la cara "éste es el verdadero pueblo la pu... que lo p..." (tenia un aspecto de no haber trabajado en su vida) y un hombre de campo se le acercó y le dijo en la cara "pero acaso vos te has puesto a pensar en que con todo lo que gastaron en estas carpas podrian alimentar a muchísimos chicos en los comedores infantiles, ése es el verdadero pueblo, no vos ni todos éstos"... el fanatico cegado kirchnerista se calló. Es lo que pasa cuando se enfrenta un tipo políticamente neutral con un fanático caudillista.

Así que respeto tu neutralidad política Emiliano, pero no hay que confundir, que el campo no es ni va a ser un partido político, es un sector económico (el más importante lejos) que salió a protestar y la mayoría de la población argentina se les acopló porque todos se ven afectados por la incompetencia de la actual presidenta, es como la versión peronista del radical De La Rúa.

Si estoy quejandome del gobierno es porque internet es uno de los pocos medios de información (además de las cadenas de celulares) que el gobierno no puede coimear. Y me genera gran impotencia ver las mentiras (o verdades convenientemente incompletas) que muestran las propagandas y actos oficiales, es una forma de desahogarme.


Emiliano escribió:KF86 dijo:

De verdad no se en que parte del pais vivis, pero seguro que es alguna supermegalopolis donde la industria del campo es inexistente, pero si te paseas un poco por aquellos pueblos y cuidades con grandes extenciones de campo, plantaciones se soja, trigo, arroz, mais, etc, y vieras lo que el campo hace a la region, no pensarias asi. Sin duda que hay productores que se llenan de dinero y otros que no, hay productores que evaden dinero y otros que no, pero tu vision tan generalizada sin duda que no aporta nada a este debate.


Y hay gente mala y buena y no hay que generalizar... me parecía tonto aclararlo pero se ve que debería haberlo hecho... En ningún momento hablé del campo en su totalidad, por eso puse ¨paladines¨ y es claro a quién me refiero... el problema en la mentalidad del argentino parece ser que si no sos blanco, sos negro... si no estas conmigo, estas con ellos... si no apoyas al campo es porque sos k, si no apoyas al gobierno sos oligarca, si no estoy del lado del campo debo ser un porteño que el verde más grande que vió fue el césped de la Bombonera... y después yo generalizo.
No tengo que recorrerme la Argentina desde La Quiaca hasta Ushuaia para entender ciertos reclamos, sobre todo cuando ves quién lleva la batuta, conoces de historia, estudias ciencia política y cuando, sobre todo esto: escuchas sus discursos.
Pero bueno, [b]no me gustan las modas ni tampoco asociarme con gente de dudosa reputación sólo por el hecho de atacar y/o reclamar a un tercero. Y ahí está el meollo del asunto.


Un saludo.


El campo, si es una moda, es la moda más extensa de la nación puesto que somos un país principalmente agroexportador desde antes de sus inicios, y te guste o no, por más que hoy en día exista gente que no conozca el campo, el país siempre giró alrededor del campo. Decir que el campo es "una moda" demuestra que no has salido muy seguido de tu ciudad, porque yo vengo de una pequeña ciudad ganadera de Entre Ríos y desde que tengo uso de la razón, ésta ciudad y todas las de mi provincia que he visitado tienen la misma mentalidad, todo se mueve alrededor de la producción del campo y la gente tiene toda conocimiento del campo porque o son productores o tienen parientes productores seguro.
Y vos dirás que haber sido siempre país productor primario "no es bueno", y estoy de acuerdo, pero industrializarnos no es algo que se puede hacer de la noche a la mañana y bajo ningún concepto debe implicar una disminución en el sector agropecuario. Se puede avanzar en ambos sectores armoniosamente, como lo ha demostrado Brazil.
No se puede simplemente rechazar el apoyo de gente de dudosa reputación cuando éstos están obrando para bien, pero ello no implica apoyarlos, sólo se acepta su participación porque son necesarios, un claro ejemplo es el ex-presidente y actual senador nacional Carlos Menem, todos sabemos el daño que le hizo a nuestra economía, pero sin su voto no hubieramos podido resistir la ola de coimas del oficialismo. Aceptar su ayuda no implica pensar como él ni mucho menos perdonar sus cagadas.

Lo que sucedió en ambas cámaras fue "democracia", indistintamente de que postura ganó, hubo votos para ambas posturas, cosa que antes no se daba, el ejecutivo presentaba un proyecto y era aprovado como un trámite ante un escribano público, el Congreso estaba reducido a la función de legitimar las deciciones presidenciales. Es un primer paso para eliminar el maldito hiperpresidencialismo argentino.

Saludos cordiales.

PD: yo no dije que vos sos kirchnerista, y mucho menos porque simplemente no apoyas al campo (no simplifiquemos así, eso no le hace bien a nadie), yo sólo instalé la "posibilidad" de que lo fueras, por el hecho concreto de que te molestara (o al menos eso aparentaste) mi algría por el éxito de la oposición en el senado.
Última edición por Midgard el 18 Jul 2008, 18:10, editado 2 veces en total.


Neptuno7
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1027
Registrado: 22 Feb 2006, 20:31
Ubicación: Provincia Invencible de Santa Fe
Argentina

Mensaje por Neptuno7 »

Cristina, como si viviera en otro país

El peronismo perdona hasta la traición, pero no la derrota. Néstor Kirchner se convirtió ayer, para el peronismo, en el cuerpo y el alma de una estrategia derrotada. Un ciclo político languidecía sin remedio y le dejaba a la Presidenta una sola puerta hacia la reconstrucción de su deteriorado liderazgo. Esa salida consistía en un cambio fundamental y profundo de ministros, de formas y de políticas.

Ya fue grave, de todos modos, el abrumador silencio del Gobierno sobre el fracaso parlamentario, que duró todo el día de ayer; pero más grave fue oír a una presidenta que, en la noche del Chaco, parecía vivir en otro país y en otro mundo.

Julio Cobos no volteó a Néstor Kirchner, pero desarticuló una arquitectura de poder que ya mucho antes hacía agua por todos lados. Kirchner fue el político de los tiempos fugaces de las asambleas barriales, de cierta épica nacionalista tras el colapso argentino y de políticas más propiciadoras de quebrantos que de uniones. Nunca fue un líder para la normalidad ni la República estuvo en su cabeza ni en su formación.

Luego, el ex presidente chocó frontalmente con una inmensa mayoría social cuando se hizo evidente que pone más énfasis en la ideología y en el asambleísmo que en la gestión y en la normalidad. El peor error de los cinco años del kirchnerismo es, precisamente, la mala gestión de las cosas más comunes de la administración. Kirchner perdió la sociedad antes que cualquier otra cosa. El campo fue la expresión genuina de un hastío ampliamente compartido.

Comparte con Cristina Kirchner un sistema de poder según el cual todo (reorganizar la economía, respetar las instituciones, construir una cultura política más sofisticada) se resuelve en un campo de batalla. Esa lógica los abatió.

Dos derrotas en apenas 24 horas es una carga demasiada abrumadora para cualquier político. Las dos fueron innecesarias. La primera ocurrió en Palermo, en el Monumento de los Españoles, cuando un gentío vasto y policromo duplicó por lejos la manifestación del aparato peronista en la plaza del Congreso. La segunda derrota no fue el desempate de Cobos, sino el empate previo al que había llegado un cuerpo parlamentario donde el kirchnerismo se ufanaba, hasta hace pocos días, de rozar los dos tercios propios de los votos.

El punto de inflexión fue una especie de rebelión del maltrato. En el Senado las cosas hubieran sido más amables para el oficialismo si el proyecto sobre las retenciones no hubiese llegado tan débil de la Cámara de Diputados. La primera puerta de la sublevación de los diputados la abrió Felipe Solá, el ex gobernador bonaerense que les hizo importantes favores políticos a los Kirchner y que los Kirchner olvidaron rápidamente. El tiro de gracia se lo dio en el Senado el vicepresidente Cobos, a quien el oficialismo destrató de tal manera en los últimos tiempos que hasta le negó públicamente el derecho a hablar y a opinar.

Cobos y Solá pertenecían al espacio político del kirchnerismo, pero fueron víctimas del maltrato habitual del matrimonio presidencial. Muchos senadores que se fueron del kirchnerismo a la hora de votar lo hicieron también en nombre de viejos desdenes recibidos. Otro hombre fundamental para provocar la sorpresiva derrota del Senado, Carlos Reutemann, arrastraba de igual modo varios desplantes del kirchnerismo.

Dos ex presidentes de la Nación (Carlos Menem, aquejado de una neumonía de espanto, y Adolfo Rodríguez Saá, con una oratoria capaz de desestabilizar a cualquier peronista) y cinco ex gobernadores (el santafecino Reutemann, el salteño Juan Carlos Romero, el pampeano Rubén Marín, el chaqueño Roy Nikisch y el rionegrino Pablo Verani) votaron en contra del proyecto oficial. La mayoría de ellos son peronistas, salvo Nikisch y Verani. La historia tiene un peso en la política más allá de las indiferencias y de las irreverencias de los actuales dirigentes.

El Gobierno careció de funcionarios y de legisladores para una defensa convincente de su posición. Es probable que la posibilidad de esa defensa no haya existido nunca. Sea como fuera, el Gobierno fue un modelo de dispersión. Legisladores oficialistas que no querían votar por el proyecto oficial. Ministros que visitaban carpas en lugar de gestionar el conflicto o facilitar la votación parlamentaria. Muchos de ellos actuaron como lo hacen siempre los cortesanos: no quieren hacer ni dejan hacer.

Un problema imprevisto de los Kirchner consistió en comprobar que Cobos es distinto del resto de los políticos, tal vez porque no viene de la política, sino de la universidad. En la tarde de anteayer, a eso de las 16, el vicepresidente hizo llamar a su familia a su despacho (su esposa y sus dos hijas) y reflexionó con ella su decisión final. "Sólo le faltaba un cura", calzó un peronista resentido, que argumentaba que "un hombre de Estado debe decidir con otros principios". No son los principios de Cobos.

A partir de ese momento, ninguna presión logró perforar a Cobos. Ni siquiera los senadores kirchneristas que le pidieron la renuncia pudieron conmoverlo. Algunos lo presionaron de modo amable, pidiéndole que dimitiera luego del desempate, y otros lo hicieron de mala manera, exigiéndole a Cobos que se fuera antes de votar. A las cuatro de la madrugada del jueves, poco antes de votar, apagó su celular y ya ni Alberto Fernández pudo seguir con sus intentos de convencerlo de que se volcara hacia el oficialismo. "Ahora habrá que cuidarlo y defenderlo", advirtió ayer el senador radical Ernesto Sanz, un viejo adversario de Cobos en Mendoza.

¿Por qué cuidarlo? ¿Qué riesgo corre el vicepresidente? La reconstrucción del estropeado liderazgo presidencial requiere, más que cualquier otra cosa, de una reconciliación entre Cristina Kirchner y Cobos. Se sabe que para los Kirchner la venganza es casi una adicción, pero esos placeres pertenecen a una época que concluyó.

Debe aparecer cuanto antes un gobierno de la Presidenta; el que tiene está demasiado manchado por la impronta perdidosa de su esposo. Casi todos los ministros y los secretarios más importantes han concluido políticamente en la madrugada de ayer. ¿Puede imaginarse un futuro gobierno de Cristina Kirchner con las presencias de Julio De Vido, de Guillermo Moreno y de Ricardo Jaime? ¿Podría liderar la restitución de la confianza social en la economía un ministro como Carlos Fernández, célebre por su grisura? Quizás ha llegado el momento de que Alberto Fernández cumpla su viejo plan de renunciar para desestabilizar al viejo y marchito gabinete.

La Presidenta debería demostrar que la continuidad no carece de cambios y retornar la saludable práctica de reunir de vez en cuando al gabinete. Debería, en fin, dejar atrás la era del atril y convocar a conferencias de prensa, en las que ella sabe moverse con experiencia. Para hacer todo eso tendría que poner en práctica una vieja lección de la política: un servidor de los hechos se somete a ellos. La otra alternativa que le queda es la insistencia en el fracaso y, por lo tanto, un insoportable tiempo de decadencias y ocasos.



http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?not ... 4&toi=6258


"Nadie es tan fuerte para hacerlo solo, ni tan debil para no ayudar"

Almafuerte
Avatar de Usuario
Emiliano
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4372
Registrado: 17 Ene 2003, 20:04
Ubicación: Buenos Aires
Argentina

Mensaje por Emiliano »

Francisco 5585, cuando puse moda, no quise decir que el campo es una moda, me referí a que el apoyo hacia la protesta del campo en la gran mayoría de los casos fue tomada sin el menor rigor crítico... como acto reflejo, sin mediar protagonistas, causas y consecuencias, sólo por no bancarse a los K o por no estar de acuerdo con su mal estilo de gobieno.

Me explico? por un lado es bárbaro ver la movilización en la gente, el despertar política si así puede llamarse, pero por otro no... lamentablemente sea o no un acto para bien toda esta unión, con quién lo hagas tiene consecuencias... el camino del infierno esta empedrado de buenas intenciones, no es que quiera ser alarmista pero la frase explica a lo que apunto.

Pero mi postura no es neutralidad, no soy neutral, estoy contra este gobierno pero no me olvido de quién esta llamando a que me una a su lucha y realmente se quienes son y no les voy a dar mi mano, su pedido esconde muchas otras cuestiones que parecen ahora olvidar...

Me alegro también que el Congreso funcionara como se debe, que los legisladores hicieran valer lo que pagamos por ellos pero no me alcanza, ojalá sea un comienzo, pero soy un idiota pesimista en este asunto.

Por otro lado, no quise faltarte el respeto, te pido mis disculpas si pude haberlo hecho, generalmente escribo muy rápido y con poco tiempo (le robo minutos a mi laburo) y quizás no mido bien mis palabras.

Un saludo.


Dixi et salvavi animan meam.

La historia de la ciencia es la historia de la eliminación gradual de disparates o de su reemplazo por nuevos pero ya menos absurdos disparates.
Neptuno7
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1027
Registrado: 22 Feb 2006, 20:31
Ubicación: Provincia Invencible de Santa Fe
Argentina

Mensaje por Neptuno7 »

Una anéctoda:

Cuando en plena crisis del 2002 el Presidente Eduardo Duhalde pidió la Ley de Emergencia Económica (ley en la cual se fundamentan el manejo discresional de las retenciones), nuestra actual presidenta (en aquel momento senadora) la rechazó duramente en estos términos:

"Yo no quiero dejar más mi vida y mi patrimonio, y el del resto de los argentinos, en manos de un funcionario que decida sobre estas cosas", dijo. "No colocar en manos de un funcionario los intereses que nosotros tenemos que representar-agregó-, hace a la legitimidad de las instituciones".

Caradurismo al 100%

Saludos


"Nadie es tan fuerte para hacerlo solo, ni tan debil para no ayudar"

Almafuerte
ema
Cabo
Cabo
Mensajes: 103
Registrado: 27 Dic 2007, 01:45

Mensaje por ema »

Este conflicto resusito a varios muertos politicos que como siempre se subieron al carro triunfal del campo:Carrio,Rodriguez Saa,Lopez murphy,Duhalde y carlos menem que parecia en la secion del senado que se despedia de sus seres queridos.


UN LIDER CON PODER ES UN GUERRERO.
Avatar de Usuario
KF86
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4086
Registrado: 15 Jul 2004, 00:54
Ubicación: Aqui, alla, acuya.

Mensaje por KF86 »

Neptuno7 escribió:
Caradurismo al 100%



No es ser caradura, es ser inteligente.

El senado, la gran cantidad de gente que voto en contra, algunos lo hicieron por ser simplemente oposicion, otros, por comviccion, pero la comviccion solo representa el 2 % del total de la politica, el resto es negociable.


Quien por hierro mata...por hierro muere.
Neptuno7
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1027
Registrado: 22 Feb 2006, 20:31
Ubicación: Provincia Invencible de Santa Fe
Argentina

Mensaje por Neptuno7 »

KF86 escribió:
Neptuno7 escribió:
Caradurismo al 100%



No es ser caradura, es ser inteligente.



Entonces todos los políticos son "inteligentes".

En política cuando se es oposición se pide una cosa (legalismo, cumplimiento de CN, defensa de las instituciones, etc), pero cuando se es gobierno se pasan todo por el c.... No es inteligencia. Es puro caradurismo y esta presente en el 99,99% de los políticos.

Saludos


"Nadie es tan fuerte para hacerlo solo, ni tan debil para no ayudar"

Almafuerte

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados