Los Mitos de la Guerra del Pacífico (Chile - Perú, archivo)

[GMSA]

Hasta donde mi pobre conocimiento llega, la Armada Chilena nunca ha dado pruebas de falta de cojo***, ni de exceso de ellos, un grano no hace granero y simplemente le falta tradicion, al menos para los que medimos la tradicion en siglos, victorias relumbrantes, gestas heroicas y derrotas aplastantes e incluso alguna vergonzosa.

Por cierto, esto me trae a la memoria el lema de su ejercito, el nunca vencido. Un ejercito nunca vencido simplemente ha peleado poco. Roma tuvo Teutoburgo, Carrahe o Cannas, los británicos, Isandhlwana, Francia la guerra del 70, nosotros Ocaña, que eso si que fue una derrota.

Completamente de acuerdo, no se puede comparar la dilatada experiencia guerrera de España que se extiende en el tiempo por siglos y espacialmente por medio mundo con la (afortunadamente) poco abundante y corta historia militar chilena (que se restringe a cuatros guerras en el siglo XIX).

Por eso me llama la atención la muchas veces desproporcionada respuesta de algunos foristas españoles a las tonteras de Séptimo. De ser yo español, me habría limitado, como mucho, a sonreír desdeñosamente ante las infantiles afirmaciones del forista chileno.

Atte.

GMSA.

[Yorktown]

Excelente Urquhart, excelente.
Alberto, memoria histórica, tan tristemente en boja en España, es un contrasentido. La memoria es algo subjetivo, lo que uno recuerda,como lo recuerda,y que quiere recordar...y muchas veces no casa con la Historia. Que es lo que pasó.
GSMA, posiblemente solo leas la desproporcionada respuesta y el mensaje que la provoca, los 70 anteriores quizás no los lees. Cuando mi sobrino me da el coñazo,me hago el loco una,dos,tres...a la cuarta,si su padre no pone freno,lo hago yo.

[Alberto Elgueta]

Urquhart:

El gran problema de diseñar una estrategia de protección para ese momento era que el Contraalmirante Williams se mandó a cambiar a El Callao sin avisar el gobierno (y, obviamente, sin discutir con él su peregrino plan de destruir a la flota peruana atracada en la base naval peruana), teniendo confianza en que su plan era infalibre y que los buques peruanos se iban a quedar en puerto tranquilamente esperando ad aeternum que la flota chilena hiciera y deshiciera en el sur peruano. Su empecinamiento (no quiso efectuar un plan similar al inicio de la guerra, cuando la escuadra peruana estaba inoperativa y los fuertes chalacos no estaban preparados para un ataque repentino, y ahora pretendía efectuar dicha maniobra con medios más desgatados y habiendo dado a los peruanos un mes y medio de tiempo para aprestarse) provocó un error casi fatal para el esfuerzo de guerra chileno.
Cuando los blindados peruanos llegan a Arica se informan de la situación y la inesperada oportunidad y con la orden del presidente Prado parten al sur a capturar a los débiles buques chilenos y a atacar las posiciones costeras en el antiguo litoral boliviano ocupado por los chilenos. Y aunque te parezca paradójico, durante más de cuatro meses, se consideró lo más normal del mundo en el mando chileno enviar a los transportes de tropas y pertrechos al norte sin ninguna escolta y sin calendarios precisos de movimientos ni avisos apropiados, y de allí que calara hondo, posteriormente, la captura del transporte Rímac por el Huascar y la corbeta Unión, quedando prisionero un escuadrón completo de caballería, junto con sus armas y logística.

No creo necesario discutir acerca de lo apropiado de la decisión de Condell, ya que creo que estamos de acuerdo en ello. Sí te discuto ante la posibilidad de que Prat pudiera haberlo seguido: ello era imposible, porque el estallido de las calderas se produjo al inicio del combate. Y sobre el abordaje, como comenté anteriormente, no habían demasiadas opciones, pero las perspectivas de éxito, si bien eran mínimas, no eran iguales a cero y a ese margen casi inexistente se aferraron hasta el final.

Saludos

[Alberto Elgueta]

Alberto, memoria histórica, tan tristemente en boja en España, es un contrasentido. La memoria es algo subjetivo, lo que uno recuerda,como lo recuerda,y que quiere recordar...y muchas veces no casa con la Historia. Que es lo que pasó.

Exacto, es subjetiva, depende de la óptica de cada país y de cada grupo social al interior de cada país. Por eso encuentro ridículo el que algunos foristas denosten hechos históricos de países sin considerar esa subjetividad que interpreta cada hecho histórico de acuerdo a su entorno particular.

Saludos

[urquhart]

Hola GMSA

ante todo disculpas por el off topic.

En muchas ocasiones, algunos foristas enter los que me cuento pueden escribir inexactitudes, o incluso cometer errores, o realizar juicios de valor que pueden ser iterpretados como una ofensa hacia otro forista o su nacion o su imaginería particular.

Cuantas veces he sido corregido, o apostillado

Pero existe una diferencia entre cometer errores, e incluso mantenerlos, a intentar desvirtuar la Historia para intentar insultar y ofender días sí y día también a los españoles, presentes y pasados. Qué puedes llegar a pensar de un individuo que manifiesta alegremente que España no tiene tradición naval? Pues desde Sicilia, 1243, por poner una fecha, hasta Cavite 1898, no lo hicimos tan mal, teniendo en cuenta que todo lo que se llevaba a Filipnas, Cuba, e incluso Chile era por vía marítima, ante la ausencia de puertas estelares o C-5A en la panoplia de los Reales Ejércitos. O poner en duda la españolidad del Viaje de Colón y del de Magallanes, por no ser nacidos en Leganés. Pues sólo queda decirle que Lord Cochrane tampoco nació en Valpaiso precisamente.


Y lamentablemente, la imagen ofrecida de la Historia de Chile por foristas como 7dL o en su día Wilson, quasi como descendientes de Sir Gallahan o cualquier otro caballero de la Tabla Redonda y sin tacha alguna; finalmente nos presentan a tu país como antipático, presentando afirmaciones que son falsas historicamente, o basadas en leyendas, mitos y poemas épicos.

Llegado el punto que la omnipresencia de Don Arturo Prat Chacón en sus argumentos, lo convierte en un personaje refractario. Tenía sus virtudes, seguro, pero también sus defectos, como cualquier ser humano, pero se nos presenta como un héroe, en sentido clásico del término, ya que apareció Robert Graves en el hilo.

Para ustedes es una gloria nacional, y como tal deberíamos respetarlo... pero el uso de su memoria de forma tan chabacana, al estilo de mi héroe es el mejor del mundo y es venerado en todo el orbe; acaba por desmerecerle nuestro respeto. Aún así mantengo el respeto por el que pueden tenerle en Chile, pero no es obice para realizar una aproximación crítica a su actuación.

Pero mira por donde, las chanzas de 7dL personalmente ma han servido para conocer algo más sobre la Historia de Chile, por ende del Perú y Bolivia, y descubrir a Condell.

Un saludo

[Yorktown]

Exacto, es subjetiva, depende de la óptica de cada país y de cada grupo social al interior de cada país. Por eso encuentro ridículo el que algunos foristas denosten hechos históricos de países sin considerar esa subjetividad que interpreta cada hecho histórico de acuerdo a su entorno particular.

No no, au contraire mon ami. De cada cual (no de cada pais ni de cada grupo social), puede depender la interpretación, si una acción ha sido heróica o irresponsable, cobardía o prudencia, acierto o error. Pero no el hecho en si.
Y para eso estamos aqui, para analizar y discutir incluso energicamente si es necesario, pero con argumentos, esas interpretaciones..... como Aponez podra testificar respecto a la no traición de Mers el Kebir o de si el Cid fue un mercenario o no ...hasta ahí vamos bien. Ya no vamos tan bien, cuando no solo se pone en duda hechos comprobados, si no que se miente a sabiendas o se ignora la Historia misma. O cuando saltando a arenas actuales, no solo por los españoles, se pone en duda la inteligencia, la bondad, el sentido común, el coraje de un individuo, por el mero hecho de haber nacido 5 km más allá o acá.

Yo he caido en esa trampa, pero creo que y repito, no solo los españoles, otro más, muchos más, hemos demostrado tener la piel bastante curtida a insultos y abiertas mentiras a la historia, al presente, y hasta al futuro de nuestros paises, "razas"¿?, ejercitos...y claro, cuando de repente una piel parece ser más delicada a esos agravios nos preguntamos donde estaba antes.

Cuando nos rebajamos a ese nivel, y yo el primero, caemos en la provocación y por ello pido una y mil veces disculpas si me sobrepaso, pero no se puede ver la reacción, y no la acción que la provoca...no el post anterior, si no los 70 post en 70 hilos anteriores, que colman la paciencia de Job. Y yo, lamentandolo mucho, no soy Job, ni me parezco siquiera.

Aún asi, por mi parte, creo que la mejor opción es hacerme el loco directamente, pero si entramos todos....entramos todos. Yo desde luego, prefiero estos ultimos mensajes, en los que he aprendido mucho más sobre la singladura de Prat, Condell y Grau que en las diez ultimas páginas...Por no hablar de los recortes de novelas. Y en mi ignorancia siempre he reconocido que entro en este hilo a ciegas, y por eso ERA uno de los que más me gustaba, por que siempre descubría algo nuevo, pues hasta que entre el foro, y no es por molestar, ni sabía de la existencia de todos estos dramas.

Saludos.

[urquhart]

Hola a todos:

propongo retomar los prolegómenos del Combate Naval de Iquique, desde las cámaras de los oficiales al mando de las dos divisiones, la Chilena y la Peruana.

Armada de Chile

Situación: bloqueando el puerto de Iquique

naves: corbeta Esmeralda, goleta Covadonga, transporte Lamar.

Comandante: Don Arturo Prat Chacón, comandante a su vez de la corbeta Esmeralda.

armamento, protección y velocidad:

Esmeralda: 20 cañones de 20 libras, avancarga y ánima lisa; 2 cañones de 12 libras, avancarga y ánima lisa. Protección: ninguna. Velocidad: 8 nudos

Covadonga: 2 cañones de 70 libras y 2 cañones de 9 libras. Protección ninguna. Velocidad: 7 nudos

Lamar: hasta la fecha, sin información.

Marina de Guerar del Perú

Situación: en Arica, desembarcando al Presidente Prado.

naves: Monitor Huascar, fragata blindada Independencia.

armamento, protección y velocidad:

Huascar: dos cañones de 254 mm. (300 lbs), ánima rayada y avancarga en torre giratoria; 2 cañones de 120 mm. (40 lbs) de ánima rayada en las bandas; 1 cañón de 76 mm (12 lbs) de ánima rayada y avancarga a popa, una ametralaldora Gatling, sobre cubierta; un espolón.
Protección: casco, entre 114 mm. y 65 mm.; torre, 140 mm.; puente de mando, 75 mm. Velocidad: 12,25 nudos.

Independencia: 12 cañones de 70 libras, en batería de ánima rayada; 1 cañón de 250 libras de ánima rayada en cubierta, un cañón de 150 libras en cubierta de ánima rayada, 2 cañones de 150 libras de ánima lisa; 2 cañones de 9 libras en cubierta, 2 ametralladoras; 1 espolón. Protección: casco de hierro, espesor 75 mm., sobre madera de teca de espesor 254 mm. Velocidad: 11 nudos.

Mañana, más

Saludos.

[Alberto Elgueta]

Estimado Yorktown:

Ahora me queda clara tu postura, y coincido plenamente contigo. Mi pnto se dirigía a las generalizaciones del marco general histórico de cada nación. Lógicamente que la postura individual es la que enriquece el diálogo y profundiza los conocimientos, habida cuenta, eso si, de ciertas excepciones que todos hemos identificado ya a estas alturas.

Y es un agrado el que hayas visto nuevos ángulos y nueva data de nuestra historia local. Aunque no escribo allí, en el caso de los tópicos de historia española del foro también he conocido hechos y personajes quesimplemente no estaban en mi "biblioteca".

Saludos

[GRUMO]

Hola todos

Estamos hablando de heroes, pero definamos primero ¿que es un heroe?

Durante los tiempos de la guerra antisubversiva, los militares erna nombrados por SL y el MRTA como "perros del estado", por lo tanto debian de morir

En la Base de Madre Mía, el entonces Teniente Franco de La Cuba (ahora abogado muy exitoso) junto con veinte soldados resistieron el ataque de la Fuerza Principal del MRTA, es decir mas de cien hombres armados .

Franco de La Cuba resistió toda la noche, los helicopteros no podian volar de noche, y la reserva estaba embarcada en los Helios para apenas el piloto diga el "vamos", salian a rescatar a Franco de La Cuba

Por radio se escuchaban los disparos, daba parte de los muertos, y era una total impotencia donde mirabamos con desprecio al piloto, echandole la culpa de todo

Ya de día, se llega a la Base, hecha escombros . Los subversivos al escuchar los helios se dieron a la fuga. Franco de La Cuba comentó luego que nadie se tiró atrás porque sabian lo que los subversivos harian con ellos si los agarraban vivos, y habia que defender a la familia del suboficial que habia llegado de visita

Entonces ¿es Franco de La Cuba un héroe? ¿No es un acto heroico resistir un ataque de cien con solo veinte hombres durante toda una noche? ¿O acaso hay que morir para ser un héroe?

Un heroe es una persona comun y corriente que hace acciones extraordinarias en circusntancias extremas

¿los bastardos de Bastogne fueron héroes?

Y en el caso de Somalia, plasmado en la pelicula "La ciada del Halcon negro"...¿Fueron héroes los pilotos que quisieron rescatar al marine herido por la caida? ¿Este acto de heroismo no fue la causa de la caida de dos helios mas? ¿Fueron o no fueron heroes entonces?

Concuerdo con un amigo forista sobre el mal manejo -por decir un termino- que se ha hecho en este FMG con la figura eponima de Prat, pero no caigamos en el error de Dellepiani de echar la culpa de todo a la malafortuna y no la ineptitud ...Si el Esmeralda estaba en mal estado antes de la Batalla, es que algo no funciono bien que hizo que sus calderas estallaran ¿Alguien se preguntó que pasó y quien fue el responsable?..Prat con su ejemplo lo salva de cualquier responsabilidad

LO dejo ahí

Saludos
Grumo

[Septimo_de_Linea]

Lamar:

1870
Despl. 1.400 tons gruesas. 762 tons. registro.
Potencia de Maquinaria: 125 H.P.
Eslora: 233 pies
Construido en astilleros Gourlay Bros., Dundee para Williamson Balfour y Cía. Su casco (Nº 41) era de fierro y su propulsión a hélice. Su máquina era compound invertida.

Adquirido en 1870 por la Compañía Chilena de Vapores.

Fue parte del aporte de la Compañía Chilena de Vapores a la constitución de la C.S.A.V., en 1872.

Entregado en arriendo a la Armada durante la Guerra del Pacífico, de acuerdo al Convenio con el Gobierno, de fecha 5 de mayo de 1874.

En los inicios del Combate Naval de Iquique, el 21 de mayo de 1879, se encontraba en ese puerto como depósito de carbón, recibiendo órdenes de abandonarlo para no caer en poder de los peruanos y no afectar la movilidad de la Escuadra.

Formó parte de la división compuesta por el blindado "Cochrane" y el vapor "Amazonas", que transportó 2.184 hombres a Mollendo en febrero de 1880.

Participó en los convoyes a Pisagua, Pacocha y Pisco-Paracas.

Durante en conflicto transportó 804 pasajeros en cámaras y 10.261 en cubierta.

El 14 de julio de 1880 zarpó de Lota a Valparaíso con un cargamento de carbón, desapareciendo en el trayecto. Se presume que se hundió en los bajos de Rapel.
---------------------------------------------------------------------------

La Esmeralda el dia del Combate tenia un andar de 2 nudos, la Covadonga de 6 nudos.

Adivina Grumo porque la Esmeralda y la Covadonga se quedaron en Iquique y no partieron al Callao con Williams Rebolledo....exacto...por el mal estado de sus maquinas, y por conisguente su escaso andar que retardaria a la Escuadra...la Esmeralda en 1879 era una reliquia, mas que un buque de Guerra..

-------------------------------------------------------------------
Corbeta Esmeralda...Permaneció en desarme entre 1870 y 1875.

El 24 de mayo de 1875 se varó en caleta Jaime, Valparaíso, por efectos de un temporal. Fue desvarada y reacondicionada, cambiándose la madera de su cubierta por roble chileno.

En 1877 viajó a isla de Pascua y Tahíti en viaje de instrucción de Guardiamarinas.

Fue hundida gloriosamente el 21 de mayo de 1879, en el Combate Naval de Iquique, inmortalizando su nombre y el de su Comandante, Capitán de Fragata, Arturo Prat Chacón.
----------------------------------------------------------------------------

saludos

[Apónez]

Pues la culpa de que la Esmeralda estuviese en mal estado es únicamente de Chile, del mismo modo que sería estupido culpar a los USA de que el Colón partiese hacia Cuba sin su artillería principal puesto que eso fué culpa única y exclusivamente nuestra, y en el caso de la Esmeralda culpa, obviamente de su comandante que es el encargado de que el buque esté en condiciones

[Septimo_de_Linea]

Pues claro, pero te sale el tiro por la culata nuevamente...

El 16 de mayo de 1879, 5 dias antes del combate, el Contralmirante Williams Rebolledo hizo cambios de mandos en los buques....los combios fueron los siguentes.

Capitan de Fragata Arturo Prat de la Goleta "Covadonga" a la Corbeta "Esmeralda"

Capitan de Corbeta Carlos Condell de la Corbeta "Abtao" a la Goleta "Covadonga"

Capitan de Fragata Manuel Thomson de la Corbeta "Esmeralda" a la Corbeta "Abtao".

saludos

[Apónez]

Pues claro, pero te sale el tiro por la culata nuevamente...

El 16 de mayo de 1879, 5 dias antes del combate, el Contralmirante Williams Rebolledo hizo cambios de mandos en los buques....los combios fueron los siguentes.

Capitan de Fragata Arturo Prat de la Goleta "Covadonga" a la Corbeta "Esmeralda"

Capitan de Corbeta Carlos Condell de la Corbeta "Abtao" a la Goleta "Covadonga"

Capitan de Fragata Manuel Thomson de la Corbeta "Esmeralda" a la Corbeta "Abtao".

saludos

Pues culpa de Thomson por no tener la nave en condiciones.

[Fulvio Boni]

Hajaja

se puso interesante el asunto, ven? era cosa de no pescar en serio al niño y empieza a salir conversacion interesante y digna de teclear en un debate ( que me encanta pelear, soy algo asi como Ogu ).

Pero primero reconocer un gancho de derecha bien dado en la boca de este forista, con toda elegancia por parte de El Ultimo de Baler ... caballero que buen punto es el que Ud toca. estaba pensando ( algo asi como 2 minutos, lo que puede producir dolor de cabeza ) y no encuentro en la historia naval de Chile un enfrentamiento naval que merezca la pena de ser llamado batalla naval.

reviso y:

- la captura de 7 """Fragatas""" españolas por la solitaria fragata de Blanco Encalada y la consecuente captura de medio batallon "Cantabria", no califica. una buena accion de captura uno a uno de buques metidos en una bahia ( alcanza siquiera para combate???) gran accion pero no batalla.

- La captura de la Esmeralda ( la primera, cuyos restos pueden ser visitados en la Plaza Sotomayor de Valparaiso) por Cochrane por cierto que no lo hace. ( un buen golpe de mano a la britanica)

- la captura de los bergantines en Callao al servicio de la Confederacion de santa Cruz tampoco Otro buen golpe de mano a la britanica.

-Papudo fue combate.

- Abatao: el conjunto de fuerzas chileno peruanas ( o viceversa que el orden de los factores no altera el producto) contra naves españolas algunos la llaman batalla ... Hummmm por las fuerzas involucradas, y en particular por el resultado no creo, un lindo combate eso si, no sera la Esclusa pero...

Combates fueron Iquique, Chipana, Punta Gruesa, Angamos.

Si la unica vez en que se estuvo ad portas de una autentica batalla naval en toda regla, incluso aeronaval fue en Diciembre de 1978 ... resultado posible no lo se ... el hecho es que no fue.

Sip falta, gracias sean dadas a Dios de que no hemos estado metidos en demasiadas guerras y por tanto demasiadas victorias y derrotas. en comparacion o paises europeos como España, Inglaterra, Francia como dicen las viejas beatas en los funerales "no somos nada" ... bua somo s mas bien poco en lo refgerente a experiencia efectiva historicamente hablando.

bien Ultimo de Baler, esas son la clase de marcas de golpe que dan agrado llevar en la cara saludos a UD.

urquhart
General de División y YorkTown

Plantean una opinion, y por las formas nada de que enojarse, sino mas bien alegrarse, es el planteamiento de una opinion en forma razonada y respetuosa.
estoy en absoluto desacuerdo con ella pero que bien que sea planteada y que lo sea de esa forma.

asi se puede discutir argumentos en mano con calma y poner en discursion cosas que para muchos en este caso chilenos, es una verdad indiscutible ... y tales cosas no existen.


quisiera tener mas tiempo para rebatir los puntos planteados por ambos foristas ibericos y creannme lo ire haciendo en la medida de mios posibilidades, en el intertanto hay aca tipos como A. Elgueta que pueden ir sacandolos de su error.

Solo un pensamiento para urquhart.
Aca a nadie se le ocurre menospreciar a Condell, que no solo logro salvar su nave y hombres, por que podia mover su buque, a diferencia de Prat y de paso gracias al gentil concurso del comandante Moore dar de baja a la Independencia.
Prat se va a convertir en un paradigma en la epoca ... y en la actualidad de la idea de que sin importar la superioridad del enemigo la rendicion no esta entre las opciones.

y respecto de que el abordaje no era una opcion inteligente, bua el propio supervisor de la construccion del monitor Huascar, el comandante Peruano-chileno Salcedo, advertia que se debian poner ametralladoras apuntando a proa ya que admitia como debilidad de la niña de sus ojos ( el buque) estaba expuesto ante el ataque a espolon qwue un comandante decidido, podria abordar la nave ...
La idea no era tan descabellada, te aseguro que si el Huascar hubiere estado comandado por el pobre Moore y no por Grau un abordaje bien dado habria resultado en la perdida del Huascar y la destrucion de la Covadonga antes de llegar a punta Gruesa.

Y por favor nadie esta comparando a mi coterraneo Prat, de ancestros tan catalana como los tuyos. con Churruca tan Vizcaino como mi padre.

saludos

[urquhart]

Hola a todos,

Os propongo quer por un momento tomemos la personalidad de los jefes de las dos divisiones que se enfrentarían en Iquique el 21 de mayo de 1879.

Miguel Grau y Seminario.

Desde el inicio de la contienda, el puerto de Iquique está sometido al bloqueo por parte de la Armada de Chile. Es evidente, que el Alto Mando Peruano debe reaccionar ante esta situación. Máxime, cuando desde Iquique, parte de la flota chilena lanza ataques contra el comercio marítimo peruano.

De acuerdo con la documentación a la que he tenido acceso, el Gobierno del Perú tiene previsto reforzar sus Ejercitos con material comprado a los Estados Unidos y depositado en Panamá. Razón de más para levantar el bloqueo de los puertos más cercanos al frente terrestre.

En el momento que la División de Grau zarpa de El Callao, el grueso de la Armada de Chile se dirige hacia este puerto, con intención o bien de bloquear a la contraria, o bien obligarla a un combate decisivo. Grau y Williams se cruzan.

Grau, por otra parte debería tener en mente atacar las líneas logísticas enemigas, una vez sabido que el bloqueo de Iquique ha quedado en manos de una división chilena de escaso valor militar. Pero un incomodo pasajero, el Presidente Prado, enterado en Molledo de la debilidad sobre el papel de los bloqueadores ordena a Grau romper el bloqueo. Es un error fatal, pues supongo que a Prado le ciega la posibilidad de una victoria fácil, sus dos unidades acorazadas frente a tres "trastarras" chilenas, una de ellas un barco civil, el Lamar, barco que sabemos partió con la noticia de la aparición de la división de Grau frente a Iquique..

¿Conoce Grau la impericia de sus artilleros? supongo que sí, pero también debe ser consciente que contando con 2 cañones de 300 libras, 1 de 250 libras y 3 de 150 libras en sus dos navíos, es cuestión de tiempo que alguno alcance a las naves chilenas y como mínimo las deje al pairo. Es cierto que la torre giratoria obliga a sus sirvientes a trabajos cercanos al cuarto d ehora entre salva y salva... pero están protegidos, pueden dispara desde más lejos, y para su seguridad, las armas chilenas no pueden más que rebotar en sus blindajes.

También debe ser conocedor que dobla en velocidad a su enemigo, lo cuál le confiere la ventaja táctica definitiva. Ya no solo eso, nada más empezar el combate el Esmeralda queda immovilizado, eso sí, por causas internas.

En buena lógica, debe presuponer que ante tal situación, la Covadonga intentará retirarse... Debería la División seguir a la Covadonga, la Independencia podía abrir fuego contra ella desde su armamento de cubierta, hasta darle alcance, poniendose la goleta a merced de la batería inferior de la Independencia y de la torre del Huascar, para más tarde volver sobre la Esmeralda. No, se divide la división peruana, Huascar frente a la Esmeralda, que hundiría con dos espolonazos; y si los artilleros peruanos eran desastrososs, al acercarse al esmeralda sus tiros quedan largos. E Independencia en pos de la Covadonga, con tan mala fortuna que el blindado peruano pierde sucesivamente su cañón de 150 libras, y de 250 libras... pero no por el fuego chileno, si no por causas internas. Al Capitán de la Independencia, fuerte todavía en otros 2 cañones de 150 libras, estos de ánima lisa en cubierta, y 12 de 70 libras en la cubierta blinadad, no tiene mejor idea que intentar hundir al Covadonga con el espolón, pero a perdido a sus timoneles (por el fuego de fusilería de la Covadonga )... y de nuevo la Fortuna se muestra esquiva con los peruanos... el Independencia encalla.... y resultará perdido

Sí, el bloqueo de Iquique se ha levantado, pero a un elevadísimo precio.

En mi opinión, la División de Grau debería haber ignorado a los buques chilenos, o simplemente atacarlos al cañón; dirigiendose al Sur a entorpecer el esfuerzo logístico chileno, dado que con el movimiento de Williams hacia El Callao disponía por cierto tiempo del dominio del mar en la zona de operaciones terrestres. Pero una visión política se antepone a la lógica militar. Aún así, creo que se cometen errores que solo son achacables a Grau, en tanto que Comandante de la División Peruana; como otros de indole militar que debían haber sido resueltos en tiempos de paz: artilleros incapaces, cañones que a la undecima salva dejan de funcionar, puesto de mando descubierto...

Desde luego, desde mi sillón, y con todos los datos, y 129 años (que no 131) después.

Saludos.