Los Mitos de la Guerra del Pacífico (Chile - Perú, archivo)

[urquhart]

Hola Fulvio,

por suerte las ideas admiten discusión, de lo contrario pertenecer a un foro sería aburrido.

Vaya por delante que desconocía la vida de don Carlos Condell y De la Haza, pero al interesarme por Don Arturo Prat y Chacón, en este caso gracias a Séptimo de Línea lo descubrí. Y me llamó poderosamente la atención, que el verdadero héroe de Iquique-Punta Gruesa, no tuviera el reconocimiento que se dedica a su immediato superior aquel 21 de mayo.

Condell, jugó bien sus cartas, muy pocas. Excelente su orden de abrir fuego con cuialquier cosa contra la cubierta descubierta del Independencia, pues el armamento proel de esta nave estaba desprotegido; excelente su idea de intentar salvar su buque, y la vida de sus hombres, acercandose a los bajíos... Por Dios, actuó como se espera de cualquier mando, de forma decidida a la par que salvaguardando las vidas de sus subordinados.

En este sentido me viene a la cabeza la frase de Patton, El objetivo de la guerra no es morir por tu país, sino asegurarse de que otros pobres mueran por el suyo.

Curiosamente, sobre Condell e Iquique-Punta Gruesa, me da la sensación de encontrar a veces juicios negativos sobre su valor, que no de su acción, supongo que en parte debido a alguna de las últimas palabras conocidas de Prat ¿que hace Condell?... entendidas como un reproche. El appel de Condell durante el resto de la Guerra del Pacífico, podríamos calificarlo de menor, debido a los destinos obtenidos.

Sinceramente, prefiero un Condell, a 100 Prats, sin restar ni un ápice su valor, pero permiteme que dude si valor o temeridad.

Un saludo.

[Fulvio Boni]

Urquhart

Bueno somos decendientes de quienes somos y punto en este caso a pesar de toda la formacion britanica en la naval los chilenos son muy españoles para ciertas cosas.
Alegas con razon que a Condell (tambien Catalan de ancestros) se lo deje mas que un poco de lado y que su merito este bajo la sombra de Prat.

pues mira
preguntate por que los dejaron en Iquique el los peores buques de la escuadra. relegados de la "brillante accion" y victoria" que se esparaba obtener en Callao .... ambos Prat y Condell no eran del agrado de sus superiores Prat por letrado ( abogado) bastante insubordinado para los canones de la epoca ( ejercio de abogado para su amigo Uribe que estaba siendo dado de baja por casarse sin permiso con una señorita britanica mientras pertenecia a la comision de supervision de la construccion de los blindados Blanco y Cochrane ... y le gano el juicio a los almirantes... delito de lesa majestad que le dicen?)

A Condell tambien se le tenia en menos entre sus superiores razon exacta? la verdad no lo se, asi que es explicable por esa inveterada costumbre tan española y por tanto chilena de "cortar el pasto bajo los pies" para España o "hacer la cama" o "aserruchar el piso" en Chile que en vida solo llegara al rango de vicealmirante relegado eternamente a un segundisimo lugar ...

Ahora luego de su tiempo bueno eso es harina de otro costal, Prat es la estrella luminosa el paradigma como te decia y frente a el todos estan destinados a ser opacados.
Ahora si te sirve de consuelo si Prat hubiere estado en el lugar de Condell y haber obtenido tan sonado triunfo para su pais como aquel, dudo seriamente que hubierte llegado siquiera a Capitan de navio.

en Todas partes se cuecen habas dicen.

Todo lo dicho por ti respecto del accionar de Condell en su escapada de la Independencia es mas que valido, el tipo uso todo lo que tenia a mano y nos holgamos de tener a ese comandante en el lugar, pero tambien sabemos que de no mediar la ineptitud de moore otro gallo les hubiera cantado a el y sus hombres.
Eso no resta meritos seamos claros como dijo en cierta ocacion el mariscal Zukuv al hacercele referencia a que los alemanes fueron castigados por el inviertno ruso, conmtesto que no era su culpa que los alemanes no tuvieran botas de fieltro o anticongelante, sabiendo como era el invierno alli, culpa es de los peruanos de poner a incompetentes a comandar.

saludos

[GRUMO]

Estimado Fulvio

Tu ultima frase provocadora, pero pateticamente realista

Y es asi como debemos ver la GdP, que se hizo bien, que se hizo mal, pero no achacando al contrincante la culpa de todos los males

Saludos
El "patetico"

Grumo

Sobre Patton, un sabroso link en Ingles..se los recomiendo

http://www.pattonhq.com/speech.html

[Fulvio Boni]

Urquart

robandole tiempo al trabajo una sola cosa mas que quizas sea de tu interes


Las acciones en Iquique comienzan efectivamente a eso de las 830 9.00 hrs de la mañana, La esmeralda termina de nufragar a las 12 10min, en ese moimento Prat llevaba mucho rato ya muerto en el Huascar.

Prat era el, y murio en su ley sobre buque enemigo solo acompañado de un sargento de infanteria de marina ( Aldea), los restos de su tripulacion siguio el combate por mas de una hora periodo en que se realizo un segundo abordaje por Serrano y algo asi como una docena de hombres ( todos muertos), al producirse el segundo ataque al espolon, aun asi se sigue luchando contra el buque enemigo y bateria de tierra hasta que al tercer ataque de espolon se termina por hundir, no sin antes dar un ultimo cañonazo dirigido por un guardiamerina ya ciego en un buque tan inclinado que se veia la helice.


a que voy...Prat no fue el unico, toda la tripulacion de la nave abrazo la desicion de no rendirse, entre ellos muchos extrangeros
asi que ojo de lo que "culpas " a un comandante culpa a toda la tripulacion

saludos

[el ultimo de baler]

De acuerdo con Fulvio, sobre todo en un punto. ¿cuantos heroes muertos en acción no habrían pasado por un consejo de guerra si hubiesen sobrevivido?.
Pero una vez muertos, y con una muerte tan heroica como desesperada, ¿ A que humillar su memoria?, mejor convertirlos en un mito.
Y eso vale para todas las naciones y todos los periodos, que ya han salido Balacaba y Custer.
Y no digo que la acción de Prat fuese merecedora de consejo de guerra, que no lo creo, voy más por lo que dice Fulvio, que si se hubiesen cambiado los papeles, Prat tampoco habría sido una estrella ascendente, lo fue por que murio. Cuando una nacion necesita mitos los fabrica.
Llamese Prat o llamese Clavijo

[reytuerto]

Hola a todos:

Estimado Sir Roy:
Una cosita: La Independencia sólo tenía en proa el Vavesseur de 250, no llegó a montar los otros 2 cañones de 150 pues cabeceaba mucho (y en un mar que no es notoriamente bravo, aunque si correntoso). Ahora bien, en lo estrictamente personal, hubiese preferido 2 Parrot de 150 a caza y retirada, pues el Vavasseur, al tener que encajar los tetones en unas estrías gruesas como molduras, era lento de cargar (aunque preciso), lo que bajo fuego enemigo fue fatal.

Frecuentemente, fuentes peruanas citan "fuego de ametralladoras chilenas", lo cual es falso, pero no malintencionado, me explico. La guarnición de los buques chilenos tenía al Kropatchek como fusil reglamentario, que era identico al Lebel en todo excepto en la bala y por lo tanto mucho más rápido que el Chassepot peruano. El fuego de fusilería fue tan vivo y tan bien dirigido, que incluso el C.deN. Grau, el marino peruano más experimentado, creyó hallarse bajo fuego de ametralladora. Inversamente, la Gatling en la cofa del Huascar recien fue instalada en Junio, cuando se rebajó el castillo de proa y se retiró el trípode del trinquete.


Hola Fulvio:
Aunque el Cmte. J.G. More o Moore haya pasado a la historia naval peruana como incompetente (González Prada lanza un lapidario "tripulación novel y capitan atolondrado"), la pregunta que a veces me hago es ¿era realmente incompetente? Y , de verdad, no he tenido hasta ahora una respuesta satisfactoria.

Ahora, siempre he opinado que la historia chilena es poco generosa con el Cmte. Condell, jugó muy bien sus pocas bazas, apostó su carrera (porque de haber perdido la Covadonga, su destino era un consejo de guerra) en una persecusión against all odds, y ganó. Y en ese gambling, se llevó el 50% del poderío naval efectivo peruano y el plan de ataque probable a Antofagasta. Saludos cordiales.

[Septimo_de_Linea]

Hajaja

se puso interesante el asunto, ven? era cosa de no pescar en serio al niño y empieza a salir conversacion interesante y digna de teclear en un debate ( que me encanta pelear, soy algo asi como Ogu ).

Pero primero reconocer un gancho de derecha bien dado en la boca de este forista, con toda elegancia por parte de El Ultimo de Baler ... caballero que buen punto es el que Ud toca. estaba pensando ( algo asi como 2 minutos, lo que puede producir dolor de cabeza ) y no encuentro en la historia naval de Chile un enfrentamiento naval que merezca la pena de ser llamado batalla naval.

reviso y:

- la captura de 7 """Fragatas""" españolas por la solitaria fragata de Blanco Encalada y la consecuente captura de medio batallon "Cantabria", no califica. una buena accion de captura uno a uno de buques metidos en una bahia ( alcanza siquiera para combate???) gran accion pero no batalla.

- La captura de la Esmeralda ( la primera, cuyos restos pueden ser visitados en la Plaza Sotomayor de Valparaiso) por Cochrane por cierto que no lo hace. ( un buen golpe de mano a la britanica)

- la captura de los bergantines en Callao al servicio de la Confederacion de santa Cruz tampoco Otro buen golpe de mano a la britanica.

-Papudo fue combate.

- Abatao: el conjunto de fuerzas chileno peruanas ( o viceversa que el orden de los factores no altera el producto) contra naves españolas algunos la llaman batalla ... Hummmm por las fuerzas involucradas, y en particular por el resultado no creo, un lindo combate eso si, no sera la Esclusa pero...

Combates fueron Iquique, Chipana, Punta Gruesa, Angamos.

Si la unica vez en que se estuvo ad portas de una autentica batalla naval en toda regla, incluso aeronaval fue en Diciembre de 1978 ... resultado posible no lo se ... el hecho es que no fue.

Sip falta, gracias sean dadas a Dios de que no hemos estado metidos en demasiadas guerras y por tanto demasiadas victorias y derrotas. en comparacion o paises europeos como España, Inglaterra, Francia como dicen las viejas beatas en los funerales "no somos nada" ... bua somo s mas bien poco en lo refgerente a experiencia efectiva historicamente hablando.

bien Ultimo de Baler, esas son la clase de marcas de golpe que dan agrado llevar en la cara saludos a UD.

urquhart
General de División y YorkTown

Plantean una opinion, y por las formas nada de que enojarse, sino mas bien alegrarse, es el planteamiento de una opinion en forma razonada y respetuosa.
estoy en absoluto desacuerdo con ella pero que bien que sea planteada y que lo sea de esa forma.

asi se puede discutir argumentos en mano con calma y poner en discursion cosas que para muchos en este caso chilenos, es una verdad indiscutible ... y tales cosas no existen.


quisiera tener mas tiempo para rebatir los puntos planteados por ambos foristas ibericos y creannme lo ire haciendo en la medida de mios posibilidades, en el intertanto hay aca tipos como A. Elgueta que pueden ir sacandolos de su error.

Solo un pensamiento para urquhart.
Aca a nadie se le ocurre menospreciar a Condell, que no solo logro salvar su nave y hombres, por que podia mover su buque, a diferencia de Prat y de paso gracias al gentil concurso del comandante Moore dar de baja a la Independencia.
Prat se va a convertir en un paradigma en la epoca ... y en la actualidad de la idea de que sin importar la superioridad del enemigo la rendicion no esta entre las opciones.

y respecto de que el abordaje no era una opcion inteligente, bua el propio supervisor de la construccion del monitor Huascar, el comandante Peruano-chileno Salcedo, advertia que se debian poner ametralladoras apuntando a proa ya que admitia como debilidad de la niña de sus ojos ( el buque) estaba expuesto ante el ataque a espolon qwue un comandante decidido, podria abordar la nave ...
La idea no era tan descabellada, te aseguro que si el Huascar hubiere estado comandado por el pobre Moore y no por Grau un abordaje bien dado habria resultado en la perdida del Huascar y la destrucion de la Covadonga antes de llegar a punta Gruesa.

Y por favor nadie esta comparando a mi coterraneo Prat, de ancestros tan catalana como los tuyos. con Churruca tan Vizcaino como mi padre.

saludos

Mala memoria teni po Fulvio....Casma, 3 buques chilenos derrotan a 4 corsarios franceses al servicio de la Confederacion Peru-Boliviana.



"Era sin duda un espectaculo tremendo y sublime al mismo tiempo, ver a un grupo de 4 buques, todos a quemarropa, enredados los 3 primeros por un breve momento y despues el segundo y el tercero haciendo un fuego infernal de cañon, de fusil, de granadas de mano, y la griteria insesante de nuestra gente con el imponente ¡VIVA CHILE! y la cubierta inundada de sangre y ardiendo al mismo tiempo, con la polvora derramada sobre ellas"

Marino chileno.

saludos

[Septimo_de_Linea]

Carlos Condell tenia el rango de Contralmirante cuando repentinamente a la edad de 43 años enfermo y murio (17 de Agosto de 1887).

El grado jerarquiro de la Armada de Chile mas alto, hasta septiembre de 1973 fue el de Vicealmirante; el rango de Almirante fue creado en Septiembre de 1973 por José Toribio Merino, quien fue el primer "Almirante" de Chile.

En Junio de 1879 Carlos Condell, ya ascendido a Capitan de Fragata recibio el mando de la Cañonera Magallanes, su subalterno el 21 de Mayo en Punta Gruesa Teniente 1º Orella y Primer Artillero de la Escuadra, ya como Capitan de Corbeta recibio el mando de la Covadonga.

Ambos bombardearon con exito el Fuerte Norte en el Desembarco y Asalto de Pisagua, el 2 de Noviembre de 1879, hecho considerado el Primer Desembarco Anfibio de la Epoca Contemporanea.

Tras la muerte del Comandante Manuel Thompson en Arica, abordo del Huascar, tras Combate con el Monitor Manco Capac y la Artilleria de Arica, se hace cargo del Monitor Huascar.

Luego mando los Blindados "Cochrane" y "Blanco", fue Comandante en Jefe de la Armada...enfermo y murio.

Sus funerales fueron una gran Apoteosis...sus sagrados restos descansan junto a Prat y muchos de sus compañeros de armas, en el Mauseleo que el Pueblo de Chile, por aclamacion popular "exigio" para ellos, en la Plaza Principal del Primer Puerto del Pais....Valparaiso.

No me vengan con que Carlos Condell fue "tratado mal".

Para los que se asombran con el hecho de que Prat y la Esmeralda sean "mas" importantes que Condell y su increible victoria, esta es la mejor respuesta que puedo darles....

Es curiosa la impronta chilena. Las efemérides bélicas más recordadas son las derrotas: el desastre de Rancagua en la Patria Vieja; el Combate Naval de Iquique y el Combate de La Concepción en la Guerra del Pacífico. Los éxitos y triunfos siguen después y a veces los más decisivos para Chile aparecen como olvidables. La batalla de Maipú que nos da la Independencia; la toma de Ancud que incorpora Chiloé y el extremo austral a la Patria Independiente; Yungay que acaba con Santa Cruz; la batalla de Tacna que liquida la alianza peruano-boliviana; las tres tomas de Lima... La raza en su actitud guerrera considera el éxito y la victoria como condición obligada de su quehacer y, por ello, ¿a qué tanta fanfarria para recordar lo que aparece como debido? En cambio, la entrega total de jefes y tropa hasta dar la vida, lo que termina en derrota, es lo que merece el mayor homenaje. Por eso, Punta Gruesa empalidece ante la epopeya de Iquique. No se niega el reconocimiento a la fuerza triunfadora que sobrevive; pero el fervor patriótico es para los que mueren por no aceptar con vida la derrota.

saludos

[Septimo_de_Linea]

De los 201 tripulantes de la Esmeralda no mas de 8 no eran chilenos. El mas conocido el Ingeniero 1º Eduardo Hyatt, estadounidense de nacimiento, pero chileno de corazon. Murio pulverizado por un disparo de a300 del Huascar, cuando subia a cubierta a informar al Teniente Uribe que la maquina se habia inundado...el Cabo de Cañon de la Esmeralda Antonio Orrego Barros nos cuenta su muerte....

Y mi teniente Uribe en la toldilla, múo y taimao. com'un lion di acreo, a caa nueva desgracia nos gritaba:
-¡Viva Chile, muchachos!
¡Nu hay que rendirse y ailante el juego!-
Ya no habían cartuchos, ni siquiera a fogueo, pero toos iciamos a una:
-¡Viva Chile! ¡Aliante! -¡Viva Chile!
¡No hay que para el huego!-
Y subió el gringo Hyat, too tisnao e negro;al salir a cubierta,se queó helao con tantazos muertos.
-¿Qué pasa?- l'ijo mi teniente Uribe,
Y él respondió: El caldero se jundió, mi teniente y he subío pa saber lo qui hacemos.
-¿Lo qui hacemos? ¡morir! –
Y al pobre gringo se l'entro la habla y se queó bien lelo. Mas era e nuestro temple:
murió com'un chileno. Una graná lo repartió hecho tiras y pa los cuatro vientos.

Tambien les aprovecho de "acordar" que el 16 de mayo, cuando la Escuadra chilena zarpa con rumbo al Callao, desidida a capturar o a hundir la flota peruana en la misma fortaleza del Callao, usando a la Corbeta Abtao como brulote, el Contralmirante Williams llama a Prat en la comida de despida y le dice que tiene temor de que el Huascar cuyo alistamiento se preveia cerca, pudiera cruzarse con la escuadra y atacar Iquique, a lo que Prat respondio, como recuerdan los demas capitanes presentes que recuerdan este hecho..."Yo sabré defender mi puesto... si el Huáscar me ataca lo abordo..."

Entre el 16 y 21 de Mayo abordo de los buques chilenos Esmeralda y Covadonga, por ordenes de Prat se hizo enfasis en el entrenamiento de "abordaje". Los disparos con metralla hechos a "tocapelones" antes y despues de cada espolonazo del Huascar mataron a la mayoria de los tripulantes de la Esmeralda, incluido el corneta Gaspar Cabrales, quien no alcanzo a tocar "Al Abordaje"...luego tomo la corneta el Cabo de la Infanteria de Marina Crispin Reyes quien continuo toxando a la Carga hasta que una bala rasante lo decapito....tomo entonces la Corneta de Ordenes el Grumete Pantaleon Cortes quien continuo tocando "a la carga" hasta que el buque se hundio...llevandose a Cortez y al Guardiamarina Riquelme entre muchos otros.

¡¡¡ Viva Chile !!!

¡Oh, héroes de Iquique, jamás temáis vosotros!
La fama hoy os coloca en alto pedestal;
Para guardar tu nombre estamos, Prat, nosotros.
No temas Prat glorioso, tu nombre es inmortal

La epopeya de Iquique
Vicente Huidobro

saludos

[el ultimo de baler]

Hajaja

se puso interesante el asunto, ven? era cosa de no pescar en serio al niño y empieza a salir conversacion interesante y digna de teclear en un debate ( que me encanta pelear, soy algo asi como Ogu ).

Pero primero reconocer un gancho de derecha bien dado en la boca de este forista, con toda elegancia por parte de El Ultimo de Baler ... caballero que buen punto es el que Ud toca. estaba pensando ( algo asi como 2 minutos, lo que puede producir dolor de cabeza ) y no encuentro en la historia naval de Chile un enfrentamiento naval que merezca la pena de ser llamado batalla naval.
...

Exactamente, amigo Fulvio, no niego la existencia de combates navales por parte de la escuadra chilena, fundamentalmente por desconocimiento (por lo cual te agradezco que enumeres estas acciones más allá de debatir si son combates o no)

Lo que discuto es si esos combates configuran una tradicion naval en los terminos de Cunningham en Creta. Tradición que le obliga (aparte de razones más pragmáticas) a arriesgar la Mediterranean Fleet y que hace dudar a expertos si Japón tiene tradicion naval pues se limita a 50 años, eso si, muy intensos

Sip falta, gracias sean dadas a Dios de que no hemos estado metidos en demasiadas guerras y por tanto demasiadas victorias y derrotas. en comparacion o paises europeos como España, Inglaterra, Francia como dicen las viejas beatas en los funerales "no somos nada" ... bua somo s mas bien poco en lo refgerente a experiencia efectiva historicamente hablando.

Efectivamente, podeis agradecer esa relativa "virginidad", estoy seguro que Corocota hubiese preferido la tranquilidad de sus valles a la gesta de enfrentarse a Augusto, pero las cosas vienen como vienen. A los heroes hay que honrarlos por sus actos, pero no desear que las visicitudes de la vida obliguen a que aparezcan estos.
Ayer estaba leyendo un artículo sobre como la juventud europea del 14 rebosaba de jubilo ante la declaracion de guerra, poco tardarian en enmendar su error.

y respecto de que el abordaje no era una opcion inteligente, bua el propio supervisor de la construccion del monitor Huascar, el comandante Peruano-chileno Salcedo, advertia que se debian poner ametralladoras apuntando a proa ya que admitia como debilidad de la niña de sus ojos ( el buque) estaba expuesto ante el ataque a espolon qwue un comandante decidido, podria abordar la nave ...
La idea no era tan descabellada, te aseguro que si el Huascar hubiere estado comandado por el pobre Moore y no por Grau un abordaje bien dado habria resultado en la perdida del Huascar y la destrucion de la Covadonga antes de llegar a punta Gruesa.

Pues es cierto, podemos sacar enseñanzas y conocimiento de este debate que comenzó de forma absurda. Felicitemosnos por ello. y gracias por mostralo.
Saludos

[urquhart]

Hola a todos:

Reyuerto,

desconocia que la Independencia no montara los 2 Amstrongs de 150 libras, aunque la información que he podido encontrar en el Oriente, los menciona. Indudablemente, dos piezas de 150 libras se hubieran bastado para enviar al Hades a los dos navíos de madera chilenos, y ciertamente su cadencia de tiro hubiera sido superior. No es lo mismo cargar dos cañones con munición de 68,1 kg; que uno con munición de 113,5 kg., y más sin protección... una tarea ardua, y necesitada de valor frente al fuego enemigo.

Fulvio,

sin menospreciar a la tripulación del Esmeralda, y su determinación a no rendirse, con el conocimiento que tengo del combate, creo que las 4 horas e resistencia se deben achacar al mando peruano... es pausible que una nave ya espoloneada, evidentemente incapacitada para el movimiento, debería haber sido hundida al cañón... queda otra nave, y lo más importante, alcanzar al Lamar y dislocar el tráfico chileno.

Séptimo de Línea,

lamento no estar de acuerdo en referencia al Desembarco de Pisagua, como primero de la Epoca Contemporánea. Considerando que la Edad Contemporánea se inicia con la Revolución Francesa, existen precedentes de desembarcos... Toda la Campaña Peninsular del Ejercito del Potomac fue gracias a desembacar al sur del río James. La toma de Nueva Orleans es una acción combinada entre la Armada de la Unión y el Ejercito de la Unión, el desembarco en Veracruz de Scott en 1847...

El abordaje, esa acción que parece a mis ojos como un suicidio colectivo, muchos la consideran "la única opción". Puestos a perder el buque, más desde el momento que sus calderas están en mal estado, hay otra opciones, pocas, pero existentes. Si prtende Prat ya el 16 de mayo de 1879 abordar el Huascar, debe dar por descontado que este lo alcanzará, pues el estado de su nave le impide tal acción, so pena de producirse a vuelta encontrada. En el caso de ser espoloneado pro el Huascar, probabilidad más alta, tienes una opción, arriesgada, pero válida: minar tu buque, en el momento del espolonazo, volar por los aires, pero de paso la deflagración dañar, e incluso destruir al contraparte peruano... me viene a la memoria el HMS Glowworm, y su embestida al KG Admiral Hipper.

Saludos.

[GMSA]

En el caso de ser espoloneado pro el Huascar, probabilidad más alta, tienes una opción, arriesgada, pero válida: minar tu buque, en el momento del espolonazo, volar por los aires, pero de paso la deflagración dañar, e incluso destruir al contraparte peruano... me viene a la memoria el HMS Glowworm, y su embestida al KG Admiral Hipper.

Pienso lo mismo (me adivinaste el pensamiento...) , esa era la única opción real de dañar e incluso hundir al Huascar. No sé que tan potente podría haber sido la explosión empleando toda la polvora con que se contaba. Lo que si es seguro es que esa opción suicida habría provocado un número de bajas propias mucho mayor que los dos intentos de abordaje que se realizaron. ¿Habría servido de algo ordenarle a la tripulación que se arrojara al mar antes de la explosión?

Atte.

GMSA.

[reytuerto]

Hola a todos:

Una pregunta: ¿La proa de la Esmeralda hubiese podido penetrar el costado del Huáscar?. Tal vez, la voladura de la corbeta podría haber sido entre el primer y el segundo ataque con el espolón. En realidad el espolón es una arma que sirvió fundamentalmente para hundir buques con movilidad muy limitada, sea por fuego enemigo como en Hampton Roads e Iquique; o por haber parado deliberadamente al buque, como en Lissa.

Sinceramente, creo que la neutralización de los buques chilenos era secundaria: primero, capturar al Lamar, por parte de la Independencia; luego del primer espolonazo (que dejaba mortalmente tocada a la corbeta chilena), el Huascar debió partir en pos de la Covadonga, aprovechando su andar... por supuesto, comparto la comodidad del armchair admiral con Sir Roy! Saludos cordiales.

[urquhart]

Hola a todos:

GMSA,

tenía previsto desarrollar un mensaje de características similares al que realicé para Don Miguel Grau y Seminario, en esta ocasión para Don Arturo Prat y Chacón, como Comanadante de la División Chilena.

En el desarrollo, al conocer la baja velocidad de su buque, este quedaría a merced de uno de los dos espolones peruanos, ya fuera el Huascar o el Independencia. Posiblemente por su desplazamiento, la arremetida del Independencia (3300 Tm) fuera más decisiva que la del Huascar (1745 Tm).

Evidentemente, y por la disposición artillera, solo necesitaría la mitad de los artilleros, so pena que la División Peruana se dividiera por ambas amuras; pero dadas las condiciones de las máquinas, y dado que el aparejo de vela no será utilizado, contamos que para este tipo de combate solo fuera necesaria la mitad d ela tripulación; bien había podido ser transbordada al LAmar o al Covadonga. El Capitán Prat seguramente arengaría a sus hombres sobre el incierto destino, una vez alcanzados por alguno de los blindados peruanos, pero no le faltarían voluntarios; dado que sabemos que permanecieron en sus puestos durante todo el combate. Mientras quedara algun marinero chileno con vida para detonar la mina, existían posibilidades.

Solo que hubiera quedado al garete el buque peruano, se hubiera conseguido una extraordinaria victoria. No podemos saber si la Fortuna hubiera sonreido entonces a Condell, pues esta es muy esquiva.

Reytuerto,

en condiciones normales, la Esmeralda alcanzaba una velocidad de 8 nudos. Incluso en optimas condiciones, no podría alcanzar a ninguno de los buques peruanos, a excepción de como bien indicas, estos hubieran quedado parados, por acción artillera, dificil, o una cuestión como la que significó la perdida de la Independencia. Los cascos de las naves de madera, desde ya el siglo XVIII, se forraba con metal, esencialmente cobre; como en el caso de la Esmeralda:

Su casco era de madera, forrado en láminas de cobre. Su eslora era de 130 pies, manga 32 pies y puntal 18 pies

De http://www.armada.cl/site/unidades_navales/136.htm

Ahora bien, el cobre protegía a la madera de la corrosión marina, pero no es un metal especialmente resistente al impacto. En el caso de contar con toda su velocidad, yo la hubiera lanzado contra el Huascar, menor desplazamiento y menor borda; y quien sabe que hubiera ocurrido si se monta sobre la cubierta del Huascar... pero ¿por qué iba un monitor a estar parado frente a la nave enemiga? ¿Por que era su mejor oportunidad artillera? De todos modos son conjeturas, dada la incapacidad de la esmeralda para avanzar.

Un saludo.

[GRUMO]

Hola todos

Dellepiani es un historiador que le da a la suerte y a la mala fortuna la misma importancia que tiene un buen planeamiento , una prolija preparación y un alto grado de entrenamiento

En la mayor parte de sus líneas, la victoria siempre era peruana, pero "la mala suerte" torció

Dado que no es un escritor de mi predilección -como obviamente se darán cuenta-, escribe del combate de Iquique que LA ESMERALDA (con mayusculas por respeto), se colocó en el litoral paralelo a la ciudad, posición tal que el Huascar desistió de destruirlo por su artillería, pues los tiros amenazaban el poblado. Agrega además que el movimiento del mar, muy caracteristico de estas aguas, impedian un acertado tiro, por lo que se tomó la decisión de usar el espolón

Agradeciendo sus gentiles comentarios

Saludos
Grumo