Dudas sobre historia militar antigua.

[xenophon-1983]

Este es un servicio para que todo aquel que tenga una duda sobre historia militar antigua, la plantee. Podremos responder cualquiera, claro, asi que animaros, cualuier duda puede tener aqui la respuesta. Yo me ocupare mas bien de Grecia y Roma, aunque sobre Israel, y pueblos de oriente medio puedo responder algo. Saludos y participad!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Shrike]

Bien, creo que seré yo quién estrene este "servicio" (¡excelente idea!).

Verás, tengo interés en profundizar en el conocimiento de la conflictividad entre las diversas poleis griegas (y sus vecinos púnicos, persas, itálicos, sículos...) hasta caer dentro de la `primeriza influencia hegemónica y posterior dominio directo de Roma a lo largo de los siglos II-I a.C.

Por ahora, ya me he agenciado de Tucídides (entero), las Helénicas de Jenofonte y Polibio ("entero", desgraciadamente se han perdido fragmentos muy valiosos de la obra ), además de tener a mano las Vidas de Plutarco y también a Diodoro Sículo. Pero claro, me doy cuenta que quedarán muchos "huecos" en todo el periodo, así que me gustaría saber que autores clásicos recomendarías para tener un cuadro completo de todo el periodo (excluyendo la Iliada, aunque ya caerá, ya)

Sobretodo, quisiera conocer sobre autores que traten del periodo anterior a la Guerra del Peloponeso, además del ascenso de Macedonia y sobre el propio Alejandro Magno

Por otro lado, aparte de Bar Kochba, ¿hay algún otro autor moderno que haya estudiado en profundidad los ejércitos helenísticos?

Gracias de antemano

Un saludo,

[Isocrates]

¿Anterior a la guerra del Peloponeso? Obviamente, el primero Heródoto. También encontraras bastantes cosas interesantes en la Descripción de Grecia de Pausanias. Para Alejandro Arriano "Anábasis de Alejandro Magno" y Quinto Curcio Rufo. Luego econtrarás detalles diversos en los discursos de Lisias, Demóstenes, Isócrates etc... por no mencionar a Aristófanes, Eurípides o Sófocles para "pulsar" el ambiente. Leer "La Paz" de Aristófanes ayuda a comprender el hastío de la población de Atenas nates de la paz de Nicias... y "Las Troyanas" de Eurípides estrenada justo tras el episodio de Melos adquieren un significado especial tras leer el diálogo de Tucídides y como cer el destino de los melios.


Pero empiezo embalarme.
Lo dicho como primera aproximación :)

[Shrike]

¿Anterior a la guerra del Peloponeso? Obviamente, el primero Heródoto.

Obviamente Que cabeza la mía, olvidarme de Herodoto

y "Las Troyanas" de Eurípides estrenada justo tras el episodio de Melos adquieren un significado especial tras leer el diálogo de Tucídides y como cer el destino de los melios

Tendré especialmente en cuenta esta. El diálogo de los melios es quizás uno de esos momentos que toda persona con interés crítico en la Historia debería conocer, siendo como es ejemplo de lo que, hace unos años, Umberto Eco llamó la "retórica de la prevaricación"

Pero empiezo embalarme.
Lo dicho como primera aproximación :)

Por mi no te refrenes. Siempre es un gusto leeros debatir por aquí

[mode +peloteo off]

Un saludo,

[agualongo]

Pues es una maravillas leeros en Historia Antigua, Xenophon y César, una maravilla, si señor.

Es verdad, en Esparta no se usaba dinero (el dinero rompía la igualdad entre los espartanos), Critias de Atenas dijo que en Esparta (Lacedemonia) estaban los hombres más esclavos y a la vez los hombres más libres de toda Grecia,

Me gustaría saber cual es vuestra opinión sobre dos cuestiones del mundo griego (la verdad es que esto no tiene nada que ver con el post), pero ya que ha surgido:

1.- ¿Consideráis a Esparta una nación imperialista? He leído lo siguiente: "los de Esparta eran los únicos ciudadnos de la Hélade que mantenían un ejército permanente. Sin embargo, no puede decirse que fueran imperialistas... estas huestes, sin parangón, se crearon y se sostenían, por encima de todo, para dominar y reprimir a los ilotas..."

Pirenne hablaba del Imperialismo de tipo capitalista de Atenas y del comunismo militarista de Esparta, una extraña comparación en la que Atenas podría ser EEUU y Esparta la URSS aunque sin el tic imperialista de esta última. Esparta no buscaba formar un Imperio, en el sentido antiguo del término, sino proteger su modo de vida de los "iguales", para lo que eran necesarios los "ilotas"... No era, por tanto, una Polis volcada al exterior, sino al interior.. ¿es cierto? ¿O sería una comparación un tanto aventurada? Estariamos hablando de la Esparta clásica de los siglos VI y V.

2.- ¿Qué eran los Macedonios? ¿Griegos? ¿Indoeuropeos? ¿estaban emparentados con los Albaneses? Me extrañaría que fueran celtas o eslavos.. mi pregunta va por esto:

el criterio filológico reviste una importancia vital, para el conocimiento de estos pueblos de la Antigüedad, los griegos usaban el verbo Hellenizo que significa "ser griego", "hablar griego"... pues bien jamás meplearon el Hellinzo con los macedonios, al contrario, emplean el adverbio "Makedonistí" que significa "en idioma macedonio", lengua por cierto, incomprensible para los griegos...por tanto, los macedonios tenían su lengua y cultura, ajena al mundo heleno.. ¿Quiénes eran? ¿celtas? ¿indoeuropeos como los griegos? ¿quizás uno de los primeros pueblos eslavos? Supongo que los macedonios desaparecerían de la historia, fusionado con otros pueblos: griegos, albaneses, eslavos, romanos etc...

Saludos

[Isocrates]

1.- ¿Consideráis a Esparta una nación imperialista? He leído lo siguiente: "los de Esparta eran los únicos ciudadnos de la Hélade que mantenían un ejército permanente. Sin embargo, no puede decirse que fueran imperialistas... estas huestes, sin parangón, se crearon y se sostenían, por encima de todo, para dominar y reprimir a los ilotas..."

Pirenne hablaba del Imperialismo de tipo capitalista de Atenas y del comunismo militarista de Esparta, una extraña comparación en la que Atenas podría ser EEUU y Esparta la URSS aunque sin el tic imperialista de esta última. Esparta no buscaba formar un Imperio, en el sentido antiguo del término, sino proteger su modo de vida de los "iguales", para lo que eran necesarios los "ilotas"... No era, por tanto, una Polis volcada al exterior, sino al interior.. ¿es cierto? ¿O sería una comparación un tanto aventurada? Estariamos hablando de la Esparta clásica de los siglos VI y V.

Lo que no se detecta en la Esparta de la época clásica es un afán expansionista, pero para juzgar su "imperialismo" no podemos olvidar que todo el territorio de Mesenia fue conquistado, repartido entra los espartiatas y trabajado por sus antiguos pobladores mesenios en concepto de hilotas. En muchos aspectos una actividad tan "imperialista" y "colonialista" como cualquiera que con esos títulos puedas encontrar en la historia y considerar que era una "actividad interior" no resulta excesivamente sencillo. Tampoco se puede obviar que Esparta, la polis, es únicamente una de las muchas polis de Laconia y que ejercía sobre el resto de ellas un dominio que podemos calificar de "imperilista" o no, pero que, una vez más, se le parece mucho. Por otro lado, parece correcto decir que una vez alcanzada esa situación -predominio sobre el resto de las polis de Laconia y conquista de Mesenia- no se detecta un genuino afán imperialista más allá de esas fronteras. Evidentemente Esparta ejerce de potencia hegemónica en el Peloponeso e interviene allí dónde sus intereses están amenazados, pero más allá de algunas disputas fronterizas -algunas largas y enconadas-en lugar de lanzarse a una política imperialista "Exterior" organiza a su alrededor la Liga del Peloponeso en la que todos los miembros tienen derecho a voto y los acuerdos se toman por mayoría.


En cuanto a la comparación, respecto a la política imperialista la ESpartana se parecería más a la americana "avanzando hacia el Oeste" -o la Rusa mientras avanzaba hacia el Este- que a las que los dos países desarrollaron después de las guerras mundiales. Por cierto, la comparación evidente para el imperio ateniense no sería -en mi opinión- el americano, sino en británico.


Un saludo

[xenophon-1983]

Pues es una maravillas leeros en Historia Antigua, Xenophon y César, una maravilla, si señor.

Gracias, cada uno con lo que le apasiona, a ti la historia de España, la cual dominas muy bien, y yo con la de Grecia.

Es verdad, en Esparta no se usaba dinero (el dinero rompía la igualdad entre los espartanos), Critias de Atenas dijo que en Esparta (Lacedemonia) estaban los hombres más esclavos y a la vez los hombres más libres de toda Grecia,

Se usaban unos grandes trozos de hierro llamados pelanores, que eran rudimentarios patrones de cambio. Si bien las primeras monedas espartanas fueron acuñadas por Areo en una imitacion de las dinastias helenisticas, los espartanos si utilizaban las monedas, y esto de deja ver en muchos ejemplos: Herodoto menciona a un milesio que confiaba su dinero a un espartiata, Glauco y una inscripcion tambien dicen que los espartanos depositaban moneda en el exterior, la amenaza o imposicion de multas traducidas en monedas a espartiatas, los 10 obolos eginetas que habia que poner en cada syssitia. Tras la guerra del Peloponeso entro a Esparta un caudal de dinero muy grande, lo cual produjo grandes cambios que se pueden apreciar claramente, sobre todo en la concentracion del dinero en unas pocas manos, pues por ejemplo, los cargos de harmostas no pasaron mas que por un centenar (CREO RECORDAR) de espartanos, y dichos cargos sirvieron para recibir sobornos y enriquecerse. Tambien se hacia muy necesario el dinero en Esparta para las misiones diplomaticas, sobornos, pago de mercenarios extranjeros (que no iban a aceptar cachos de hierro), etc.

¿Consideráis a Esparta una nación imperialista?

2. m. Actitud y doctrina de quienes propugnan o practican la extensión del dominio de un país sobre otro u otros por medio de la fuerza militar, económica o política.

Segun su definicion, pues no. Esparta siempre fue mas bien reacia a intervenir en asuntos fuera del Peloponeso, de hecho fue mas bien empujado a las guerras por sus aliados. Esparta estaba mas bien preocupada por la situacion en sus tierras, corria mucho peligro por la situacion de los ilotas, sobre todo los mesenios. Podria ampliar mucho mas esto, pero si con esto te basta...

2.- ¿Qué eran los Macedonios? ¿Griegos? ¿Indoeuropeos? ¿estaban emparentados con los Albaneses? Me extrañaría que fueran celtas o eslavos..

Te pongo lo que me viene en un libro de historia en la que habla Francisco Javier Fernandez Nieto, Catedratico de historia antigua de la Universidad de Valencia:

Macedonia constituia una unidad politica pero no etnica; el nombre de makedones significa serranos o montañeses, que fue el termino que utilizaron para designar a las primeras gentes ilirio-epirotas que invadieron el pais hacia finales del siglo VIII a.c.; fue 2 siglos despues cuando la denominacion de macedonios, y su derivado Macedonia, sirvio como nombre para aquella nacion, y englobaba a los conquistadores ilirio-epirotas y a otros grupos etnicos anteriores, de origen tracio y frigio.

Aunque se decian sus reyes que estaban emparentados con Temeno de Argos, y que algunos griegos les consideraban parte de los griegos y que a partir de comienzos del siglo V a.c. empezaron a participar en los Juegos Olimpicos, que excluia a los no-griegos, la mayoria de los griegos los tenian por una comunidad barbara, dada la diversidad de etnias en Macedonia y que su idioma era un dialecto del griego bastante alejado de este y mas cercano a las lenguas de Iliria y de Tracia. No obstante utilizaban como segunda lengua en la corte y la nobleza, el griego.

Saludos y espero que haya sido de ayuda.

[xenophon-1983]

y del comunismo militarista de Esparta

Ya decia yo que algo se me olvidaba.

Esto es un mito infundado sin base ninguna. Mucho se ha mitificado a Esparta, pero no era oro todo lo que relucia. En primer lugar estaban los reyes y las familias mas nobles y de preeminente posicion economica dentro de los homoioi, como bien fueron Espertias y Bulis (citados por Herodoto). Ya vemos aqui profundas desigualdades, con gente de posiciones economicas elevadas. Luego estaban los aristocratas, llamados kaloikagathoi (los bellos y buenos), a quienes se elige en exclusividad para la Gerousia. Aristoteles tambien nos cita que habian espartiatas con grandisimas haciendas y otros que eran tan pequeñas que apenas permitian la subsistencia. Luego, habia propiedad privada, de hecho, la tierra era privada, podian vender y comprar propiedades inmobiliarias, que aunque era deshonroso, se podia hacer, y solo estaba prohibida la venta de unos lotes de tierra, los de la "antigua parte". Como ves de comunismo y de "iguales" poco habia.

[agualongo]

Gracias por las respuestas, amigos Xenophon e Isocrates, desde luego Xenophon que no dejas un mito sin cabeza.. siempre me llamó la atención eso de "comunismo" en relación con Esparta (incluso en la Espasa Calpe de 1909 viene algo de eso en el artículo comunismo). Por vuestras respuestas veo que Esparta no era exactamente un país comunista (ni tampoco capitalista), tenía su propio sistema económico, con parte podríamos llamar estatal y parte privada. No era un país expansionista (una vez producida esta con la conquista de Lacedemonia).

En cuanto a los macedonios, era lo que me imaginaba, un pueblo formado por diversas etnias, que con el tiempo adoptaron la superior cultura de los griegos. Así, Alejandro Magno no era griego, pero su persona fue una simbiosis del mundo balcánico, heleno y asiático.

Saludos

[xenophon-1983]

desde luego Xenophon que no dejas un mito sin cabeza..

Jejejejejejeje, me gusta ser revisionista, profundizar en los temas, muchas veces te das cuenta que ciertas cosas no son como te las cuentan. Los mitos sirven para falsear la historia, y siempre hay que buscar la verdad en ella, aunque por supuesto que hay mas de una version.

Por vuestras respuestas veo que Esparta no era exactamente un país comunista (ni tampoco capitalista), tenía su propio sistema económico, con parte podríamos llamar estatal y parte privada.

Los espartanos no eran muy duchos en economia, sin embargo en los periecos si que encontrabas a comerciantes, artesanos que si lo eran. A los espartanos solo les importaba enriquecerse, y como Gilipo (creo que no era homoioi) o su padre, se enriquecieron de maneras poco honradas.

No era un país expansionista (una vez producida esta con la conquista de Lacedemonia).

En mi opinion, en cuanto conquistaron el suficiente terreno para mantener su sistema de vida, pasaron de expandirse mas, aunque para controlar dichas zonas debia de hacerlo tambien en el Peloponeso, el cual dominaba a traves de su liga. Asi conseguia estabilidad en la zona, su zona, la unica que le importo seriamente.

En cuanto a los macedonios, era lo que me imaginaba, un pueblo formado por diversas etnias, que con el tiempo adoptaron la superior cultura de los griegos. Así, Alejandro Magno no era griego, pero su persona fue una simbiosis del mundo balcánico, heleno y asiático

.


Por ponerte un ejemplo, el reino del Epiro, que la etnia mas importante era la molosa, y esta solo representaba un 10%, creo recordar, del total. Macedonia pues casi otro tanto de lo mismo.

Saludos.

[Carlogratto]

Esto es un mito infundado sin base ninguna. Mucho se ha mitificado a Esparta, pero no era oro todo lo que relucia. En primer lugar estaban los reyes y las familias mas nobles y de preeminente posicion economica dentro de los homoioi, como bien fueron Espertias y Bulis (citados por Herodoto). Ya vemos aqui profundas desigualdades, con gente de posiciones economicas elevadas. Luego estaban los aristocratas, llamados kaloikagathoi (los bellos y buenos), a quienes se elige en exclusividad para la Gerousia. Aristoteles tambien nos cita que habian espartiatas con grandisimas haciendas y otros que eran tan pequeñas que apenas permitian la subsistencia. Luego, habia propiedad privada, de hecho, la tierra era privada, podian vender y comprar propiedades inmobiliarias, que aunque era deshonroso, se podia hacer, y solo estaba prohibida la venta de unos lotes de tierra, los de la "antigua parte". Como ves de comunismo y de "iguales" poco habia.

Claro, claro...pero , en puridad, la URSS , si nos ponemos a analizarla veritas, veritatis, de igualitarismo rien de rien, bien sabíen todos que no vivía igual el aparatchik que el trabajador de a pie; y el opositor al régimen, para qué contar...pues es muy posible que éste último considerase que las condiciones en su gulag de Kamchatka no eran exactamente los mismos que tenía un Molotov o un Mikoyan en sus dachas frente al Mar Negro o en Kuntsovo. Corolario: el igualitarismo no se ha dado jamás, el comunismo es una utopía irrealizable, una consciente negación de la realidad y la naturaleza humana; y si nos referimos al comunismo espartano, está claro que lo que se está haciendo es una esquematización descriptiva o estimativa dentro de un contexto, o en comparación, habitualmente, con el protocapitalismo ateniense..., no una descripción en profundidad de la realidad social.
Saludos!

[xenophon-1983]

y si nos referimos al comunismo espartano, está claro que lo que se está haciendo es una esquematización descriptiva o estimativa dentro de un contexto, o en comparación, habitualmente, con el protocapitalismo ateniense..., no una descripción en profundidad de la realidad social.

No voy a empezar a buscar casos de "comunismo" que mas o menos hayan funcionado a lo largo de la historia, lo que si se es que la sociedad espartana evoluciono desde un sistema politico (excelente en opinion de Filarco) con ciertos tintes en algunas formas (de cara al exterior) de comunismo, que degenero en una oligarquia de caracter economico. Porque en primer lugar si que habia propiedad privada, eso de que un lote de tierras era para ti y todos vivian en comuna con lo asignado es puro mito. Esas tierras se vendian, los espartanos tenian esa capacidad, disponian de dinero frecuentemente y lo utilizaban (cosa que se piensa erroneamente que no era utilizado). Solo en purgas politicas era sacado en cara como le paso a Lisandro. Habia una clase alta con grandes haciendas, y una gran masa que habia perdido sus derechos a la condicion de homoioi, pasando a ser inferiores.

Cuenta Plutarco que en el 244 apenas quedaban espartiatas, solo 700 de los cuales solo 100 tenian tierra propia, sindo el resto "una muchedumbre miserable sin recursos ni honor". Hubo alguna revuelta por dicha situacion (la del Cinadon por ejemplo), pues segun Aristoteles creo, Las tierras de Esparta podian mantener a 30000 infantes y unos pocos miles de caballeros (no recuerdo el numero exacto), sin embargo dichas tierras estaban en manos de dicha oligarquia, convirtiendose en un regimen oligarquico no ya sobre los hilotas y periecos, sino sobre los propios espartiatas. Esta situacion venia de muchisimo atras. Por tanto, donde se ve aqui comunismo? que alguien me lo diga porque no lo veo. No hay ni una mera sombra. Os basais en meras apariencias, el que su estetica fuera igual, hubieran recibido unas tierras cada espartiata (pero que podian ser vendidas y que no eran ni de lejos iguales) y poco mas os hace ver un comunismo? El sistema politico espartano permitia perfectamente las diferencias a las que aludo y a la propiedad privada, pudiendose crear y competir por una situacion economica mejor. Ningun autor moderno mantiene esta tesis de un comunismo ni nada parecido en Esparta. Cartledge el mas renombrado de todos dice que el termino de homoioi hace referencia a la igualdad en el equipamiento militar, y Forrest a la igualdad juridica. Pero solo es, nada mas. Nunca hubo igauldad economica, quien quiera ver a unos espartanos viviendo en tierras iguales del estado entrenandose solo para la guerra y siendo buenos ciudadanos participando en la politica con iguales derechos que se quede con el rigor historiografico de 300. Pero quien vea la realidad, un pais con unas tremendas desigualdades economicas, con propiedad privada, intento de la oligarquia de expoliar las tierras al resto de homoioi, concentracion de la riqueza en dicha oligarquia, que mientras esta se divertia montando en carros, el resto de espartanos estaba pasandolas canutas sin poder aportar comida en la syssitia y perdiendo sus derechos, los oligarcas compraban tierras encubiertamente (por aquello del honor) amparandose en la reforma de Epitadeo (puedo que nunca se diera), y enriqueciendose cada vez mas, que fluia el dinero descaradamente, que los cargos de harmostas y de las decarquias estaban monopolizados para enriquecerse todavia mas. Esa era Esparta, y los homoioi tenian de iguales poco mas que el nombre.

con el protocapitalismo ateniense.

En las comunidades periecas si se daba algo similar a lo que habia en Atenas.

y si nos referimos al comunismo espartano

En que te basa para calificarlo de comunismo? explicate. Mas bien eran el equivalente a señores feudales con sus tierras y sus trabajadores empleados a sus tierras (que eran como esclavos), y que se dedicaban a asuntos de corte (politica en Esparta) y a la guerra. Para nada comunismo. Es como llamarles liberales, o anarquistas y demas luego buscar algun parecido y compararlos con los atenienses. Una mera profundizacion en la historia de Esparta tumba todos estos estereotipos infundados.

[cesar]

Bueno, interesantísimo el conjunto de mensajes sobre Esparta de xenophon, sin lugar a dudas, así da gusto leer, dicho sea de paso yo también aprendo leyendo a foristas de este nivel.

En cuanto a la sociedad espartana, quizá lo más parecido sería una suerte de oligarquía militar o de timocracia, si bien no era una situación en la que gobernaran los militares, sino que los propios ciudadanos espartanos se veían en la necesidad de serlo para mantener su peculiar orden social. De hecho, al parecer fueron las propias guerras mesenias las que llevaron a la formación de este sistema militarista en buena medida. Por un lado la necesidad de mejorar la calidad de sus fuerzas para vencer a los mesenios (que les derrotaron varias veces, de hecho) y por otro el hecho de que una vez conquistada Mesenia tenían bajo su dominio a un número considerable de ilotas bastante propensos a rebelarse.

En cuanto al dinero, bueno, una cosa era la teoría y lo que decían las leyes de Licurgo, y otra muy distinta la realidad, pues el no acuñar moneda no quiere decir que no circulase. Supongo que la entrada masiva de dinero debió producirse con los subsidios (y sobornos) persas durante la Guerra del Peloponeso. Luego los diversos gobernadores (que en cuanto se encontraban fuera de Esparta tendían a relajarse notablemente) es de suponer que no desdeñarían la posibilidad de enriquecerse, digamos que el final de la guerra fue un periodo propicio para la entrada de dinero por esa vía, pues Esparta estaba en situación de nombrar gobernadores en bastantes lugares del mundo griego, en los que circulaba el dinero a espuertas...y los sobornos estaban a la orden del día. Bien fueran los persas, bien otros griegos, no parecía faltar algún espartano dispuesto a recibir dinero a cambio de algo. El problema era que a la larga el ejército se debilitaba, pues al formarlo sólo con los ciudadanos, y haber cada vez menos, su fuerza disminuía, y eso hacía necesario recurrir a los aliados, a mercenarios...el día que Esparta perdiera esos aliados estaría en una situación gravísima, y eso fue lo que ocurrió tras Leuctra. No teniendo tampoco tanto dinero para contratar a muchos mercenarios (que además estaban muy solicitados en Persia, por ejemplo), una derrota y la pérdida de un número importante de ciudadanos en la misma era una catástrofe.

[Carlogratto]

En que te basa para calificarlo de comunismo? explicate. Mas bien eran el equivalente a señores feudales con sus tierras y sus trabajadores empleados a sus tierras (que eran como esclavos), y que se dedicaban a asuntos de corte (politica en Esparta) y a la guerra. Para nada comunismo. Es como llamarles liberales, o anarquistas y demas luego buscar algun parecido y compararlos con los atenienses. Una mera profundizacion en la historia de Esparta tumba todos estos estereotipos infundados.

Pues, si te vuelves a leer lo que puse sobre la comparación con la URSS, despacito, exactamente en lo mismo: una c-o-n-v-e-n-c-i-ó-n. Se trata de sociedades que, sobre el papel, predican una cosa, y como tú mismo te encargas de poner de relieve, se practica lo contrario. Es más , los propios dirigentes de la URSS dijeron siempre que estaban en camino hacia una sociedad comunista, pero que aún no la habían alcanzado. Claro. Ni la alcanzarían jamás.
Un problema, éste de la inversión de los conceptos, ( o quizá no un problema, porque cada vez tengo más la sensación de que es algo intencionado, o al menos, inevitable) que dista de ser infrecuente.
Saludos.

[xenophon-1983]

Bueno, interesantísimo el conjunto de mensajes sobre Esparta de xenophon, sin lugar a dudas, así da gusto leer, dicho sea de paso yo también aprendo leyendo a foristas de este nivel.

Gracias, me voy a poner

De hecho, al parecer fueron las propias guerras mesenias las que llevaron a la formación de este sistema militarista en buena medida. Por un lado la necesidad de mejorar la calidad de sus fuerzas para vencer a los mesenios (que les derrotaron varias veces, de hecho) y por otro el hecho de que una vez conquistada Mesenia tenían bajo su dominio a un número considerable de ilotas bastante propensos a rebelarse.

Cierto. De hecho, recuerda que se les declaraba anualmente la guerra para poderlos ejecutar sin cometer agravio. Como muy bien indicas su afan por la guerra y preparacion era por mantenerse preparados para controlar a los ilotas mas que por el exterior. Aqui se ve una vez mas una mentalidad espartana para nada imperialista, ssino volcada a sus asuntos internos.

una derrota y la pérdida de un número importante de ciudadanos en la misma era una catástrofe.

Esto era un problema gravisimo para Esparta. En su epoca helenistica (tambien en la clasica, recordemos que tras 2 derrotas campo a sus anchas Epaminondas) las veces que fue derrotada en una gran batalla le siguio una indefension total de la ciudad.

y otra muy distinta la realidad, pues el no acuñar moneda no quiere decir que no circulase.

Tambien estaba prohibido poseer moneda, es decir, cualquier material precioso. Pero esto tras su victoria en el Peloponeso cayo en desuso, y como indique antes, solo en purgas politicas se desempolvaban las leyes de Licurgo. Lisandro por ejemplo recibio una condena a muerte por esto mismo por sus adversarios politicos.

Pues, si te vuelves a leer lo que puse sobre la comparación con la URSS, despacito, exactamente en lo mismo: una c-o-n-v-e-n-c-i-ó-n. Se trata de sociedades que, sobre el papel, predican una cosa, y como tú mismo te encargas de poner de relieve, se practica lo contrario. Es más , los propios dirigentes de la URSS dijeron siempre que estaban en camino hacia una sociedad comunista, pero que aún no la habían alcanzado. Claro. Ni la alcanzarían jamás.

Ya, pero lo que se hace muy a menudo es comparar al sistema espartano con el comunista buscando paralelismos. Pero ademas Esparta evoluciono al reves, es decir, en vez de ir a un tipo de sociedad (en el caso de la URSS la comunista, en el de Esparta la licurgea) a otra ideal, la licurgea, partio de esta y se corrompio totalmente. Ya intentaron los reyes reformadores resucitar las normas del legislador, pues cayeron en desuso:

...(Agis) aun no había cumplido los veinte años cuando al
punto se declaró contra todos los placeres; y renunciando a
todo lujo, para no conceder nada a la gracia de la figura con
quitar lo que parece un inútil ornato del cuerpo, empezó a
hacer gala de la capa espartana y a gastar de las comidas, de
los baños y del modo de vivir lacónicos, diciendo que en
nada tenía el reino, si por él no recobraba las antiguas leyes y
las costumbres patrias.

El principio de la corrupción y decadencia de la república
de los Lacedemonios casi ha de tomarse desde que,
destruyendo el imperio de los Atenienses, comenzaron a
abundar en oro y en plata. Con todo, habiendo establecido
Licurgo que no se introdujese confusión en la sucesión de
las casas, y dejando en consecuencia el padre al hijo su
suerte, puede decirse que esta disposición y la igualdad que
ella mantuvo preservaron a la república de otros males; pero
siendo Éforo un hombre poderoso y de carácter obstinado
y duro, llamado Epitadeo, por disensiones que había tenido
con su hijo, escribió una retra, por la cual era permitido a
todo ciudadano dar su suerte en vida a quien quisiese, o dejársela
por testamento. Éste, pues, para satisfacer su propio
enojo, propuso la ley, pero los demás ciudadanos, admitiéndola
y confirmándola por codicia, destruyeron uno de los
más sabios establecimientos. Porque los poderosos adquirieron
ya sin medida, arrojando de sus suertes a los que les
alindaban; y bien presto, reducidas las haciendas a pocos
poseedores, no se vio en la ciudad más que pobreza, la cual
desterró las ocupaciones honestas, introduciendo las que no
lo son, juntamente con la envidia y el odio a los que eran
ricos. Así es que no habrían quedado más que unos setecientos
Espartanos, y de éstos acaso ciento solamente eran
los que poseían tierras y suertes, y todos los demás no eran
más que una muchedumbre oscura y miserable, que en las
guerras exteriores defendía a la república tibia y flojamente, y
en casa siempre estaba en acecho de ocasión oportuna para
la mudanza y trastorno del gobierno.

Plutarco, Agis 4-5.

Ves agualongo ahi estuvo el germen principal de la perdicion en Esparta, el maldito dinero. Corrompio a los descendientes de los valerosos heroes de las Termopilas.

La syssitia por ejemplo que se tiene como un elemento mas de tinte comunista, no deja de ser mas que comidas en torno a mesas en torno a las cuales se creaban facciones politicas (no hablaban solo de las viejas hazañas como dice mi tocayo Jenofonte, un grandisimo proespartano hasta la medula) pues ya dice Perseo que era un pequeño gobierno, o Plutarco nos dice esto:

A estos banquetes asistían también los muchachos, llevados
a ellos como a escuelas de templanza, donde oían
conversaciones políticas

Licurgo 12.

Como vereis dichas comidas comunes a parte de ser lugares de ambito politico, tenian caracteres de logia:

Dicen que el recibimiento
del que quería ser admitido a un banquete se hacía
de este modo: tomaba en la mano cada uno de los de aquel
banquete un trozo de masa, y al pasar el sirviente, que llevaba
en la cabeza una vasija, lo echaba en ella como se echan
los votos, el que admitía llanamente; pero el que repugnaba,
apretándolo bien en la mano; haciendo aquí el mismo efecto
el estar aplastado, que en los votos el estar agujereado; y con
sólo encontrarse uno así, no lo admitían, porque querían que
la reunión fuese con placer de todos.

A cada uno le
decía al entrar el más anciano, mostrándole las puertas:
“Fuera de éstas no ha de salir palabra.”

Creo que la vision estereotipada de comidas comunales de caracter amistoso se cae en pedazos. Tambien era un lugar de promocion politica:

y ocasionalmente los ciudadanos mas ricos aportaban una cantidad de trigo

Jenofonte, Constitucion de Esparta, (en el apartado sobre las comidas comunitarias esta).

Como veis habian claramente ciudadanos mas ricos que el resto, lo cual nos habla de una sociedad poco comunista. Ademas el postre (de caracter voluntario) era dado por los ciudadanos mas ricos y se decia su nombre a la vez que se servia el plato. Esto era pura promocion entre los aristocratas para conseguir poder.

Bueno, creo que con esto basta para tumbar otro mito del comunismo espartano, y de paso aporto interesante informacion sobre la syssitia, parte fundamental de la vida politica espartana.

Las leyes de Licurgo no pretendieron sino, a parte de reforzar las tradiciones ya existentes (en Creta se pueden ver que dichas tradiciones eran propias de los dorios, no del legislador, aunque este introdujo bastantes novedades), librar del trabajo a los espartanos para dedicarse a
la vida militar y politica por completo. Era aquella ciudad no mas que un inmenso campamento militar mas que una polis de corte comun o un regimen comunista, y salvo la designacion de las tierras a los ciudadanos y la estetica igaul entre todos los semejantes, poco mas tenia tintes comunistas, pues lo que se pretendia era que resultaran a la vista todos iguales, que no se establecieran individualismos, pues la mentalidad tenia que ser la de un hoplita, pero a parte de eso eran muy diferentes un homoioi de otro, tanto en posicion social como en riqueza.

Por cierto hay una secta americana que si vive al parecer en un comunismo muy cercano al teorico creo. No me acuerdo del nombre.

Saludos.