Para las cosas serias todo quisque pretende avanzar en el desembarco OTH, con mas o menos éxito, pero avanzar con algo mas que las nuevas lanchas LCM-1E...
Nosotros vamos a avanzar con la triada helicópteros,AAV,LCM-1E donde el USMC pretende basar su doctrina en CH-53/AAV/LCAC.Algo como las LCAC son muy interesantes pero no tienen sentido actual para nosotros porque sin un par de LHDs no puedes operar con al menos una pareja de ellos siquiera -Recuerdese el asuntillo del rompeolas de los Galicia-.Además, no son todo ventajas porque su mantenimiento no es nada barato y en determinadas condiciones (viento o mares movidos) hay que tener cuidadito con ellos.
Y en cierto modo sí que se hace desembarco OTH sin llegar al extremo USMC/USN,de hecho eso es tendencia ya desde que no se vara en las playas como te dije antes.La razon de que nosotros -Y muchas otras unidades anfibias de nuestro entorno,entorno que no es el USMC que es casi más potente que el ET al completo y su cobertura aerea es mayor que la del EdA entero- es que no tenemos ni mucho menos los mismos medios.De entrada quiero recordarte que por poner un ejemplo los Royal Marines tambien utilizan LCACs como los Griffon, pero no los utilizan como transporte de material pesado al estilo de la filosofia LCAC,sino para tareas Force Protection y no en cualesquiera condiciones de viento o mar; Para el desembarco de fuerza los Royal Marine siguen utilizando LCU.
El alejamiento será variable, obviamente. Y cuanto mas lejano mas caro. Y cuanto mas cercano infinitamente mas peligroso...
La peligrosidad de la cercania siempre va a venir de las fuerzas del adversario y donde vamos a desembarcar va a ser siempre en lugares donde no se espere una gran oposicion -Baterias costeras artilleras o de misiles (que SIEMPRE se trata de neutralizar antes del desembarco), lejania de unidades acorazadas enemigas,por ejemplo, etcetra-.En cualquier caso un escalon de mar en el entorno de 20 millas me parece lo suficientemente razonable para que una F100 -o equivalente- proporcione proteccion eficaz a las HVU (y a ellas mismas).
No se trata de que no podamos hacer desembarcos OTH con lo que tenemos. Se trata de que con los pocos helos que tenemos y con las nuevas LCM-1E, ponemos a poca gente en la playa en la primera oleada y los medios acorazados, o son ligeros, o si son pesados son pocos;
Eso tambien es variable en funcion del escenario,de los medios anfibios disponibles en total y del nivel de la amenaza.
Con los LPD y LST hablariamos de 8 LCM-1E y unos pocos helos en la primera oleada aparte de RHIBs y AAVs.Eso supone que no hay ningun problema en poner en media hora la mitad de los medios acorazados -Por definicion pesados si hacemos referencia a carros- en la playa en la primera oleada,con dos secciones de 4 carros transportadas en las 8 LCM-1,más una cía de fusiles en los AAV,más la helitransportada y más la de las RHIB.Es cierto que los helicopteros son pocos,y que las cubiertas de los GALICIA permiten un par de pesados o una triada de medios,por lo que hablariamos de 4/6 helicopteros en esa primera oleada y de una cía de fusiles disminuida en número.Lo mismo es achacable a las RHIB.En cualquier caso esa unidad de tamaño disminuido con dos secciones de carros,los AAV con compañia completa de fusileros y las unidades reducidas helitransportadas y en RHIB se desembarca en media hora desde el escalon de mar, y las LCM regresan para cargar con artilleria,piranhas y Hummers,cosa que harán en un tiempo variable dado que tambien en esta primera fase hablamos de tiempos variables como bien decias arriba.
Con el JCI en servicio el año que viene ya hablamos de 12 LCM más otras 6 RHIB y pasar de los 4/6 helos de primera oleada a alrededor de una docena .Eso significa que la dimension de la cia de fusileros que se establece mediante las RHIB es significativamente mayor hasta tener en la playa un batallon completo (Cia en AAVs al completo,Cia helitransportada al completo por el numero de helicopteros,cia embarcada en RHIBs al completo) y si se considera necesaria potencia de fuego una docena de carros o en caso contrario a lo que queramos destinar a las LCM adicionales.Y algunos diciendo que es una mole innecesaria (No lo digo por tí, conste.)
Desde luego que los medios pesados son pocos si te vas a enfrentar a una compañía de carros de combate que te espere en la playa, pero es que eso nunca se ha pretendido hacer, lo que esperas es sorprender al enemigo en donde no lo prevea de forma que sus unidades acorazadas se encuentren a muchos kilometros aún reuniendo efectivos para reaccionar, y cuando lo hagan nuestra unidad se habrá reforzado cada vez más.
Si tienes el mar limpio como una patena y libre de obstaculos de cualquier tipo,y suficientes diques capaces de operarlos, un LCAC viene muy bien en esta segunda fase porque lo que te ofrece son desplazamientos muy rapidos y más rapido transportas el material.Pero esa tentacion no tiene demasiado sentido si actualmente solo cuentas con UN dique para operarlos como es nuestro caso.Mejor centrarse en helicopteros -que los LCAC cuestan tanto como ellos de operar- y tirar de las LCM....Como por cierto hace casi todo el mundo.
Con respecto a los V22 Osprey que mentabas antes poniendome enlaces como si no los conociera mejor no hablamos,¿ o es que una vez más pretendes que la IM aspire a hacer lo mismo que el USMC?
con lo que el proceso, habiendo mejorado, seguirá dilatándose en exceso...
¿En exceso según qué criterio?
La RN no tiene ni siquiera hoy una fuerza AWD pata negra en el agua, requisito indispensable para el paraguas AAW. Dejémosle a la RN que defina los FSC/MDV y que los ponga en el agua cuando toque...Y ya discutiremos entonces que si galgos o podencos.
Ah bueno, entonces dejemos a la AE que ponga en el agua a sus F110 dado que ya tiene operativas a sus F100 y ya discutiremos entonces que si galgos o podencos.
Que aquí hablamos de las F-110, pero ni para hoy ni para mañana. Algunos las fiaban alrededor del 2025 para la cabeza de serie...
Ya, y las FSC/MDV igual, no se sabe cuando van a llegar.Por cierto, si esa referencia de alrededor de 2025 se refiere a mi recuerda que lo base exclusivamente en el BOD...Personalmente creo que hablamos más bien de en torno a 2020.
Algunos confunden “guerra litoral” y “proyección”, y mezclan LCS y anfibios, reconozco que no se el porqué.
Yo tampoco,por eso no sé por qué metes a los LCS a colacion en la doctrina de desembarcos OTH a no ser que te refieras a que en ése escalon de mar de 40 millas náuticas -La AE se situa a la mitad de distancia- resultan necesarios.Cosa que no discuto si tengo en cuenta las aspiraciones de la USN que no son las mismas que las nuestras,y sin discutir las bondades que pudiera tener un LCS para nosotros,pero sin gustarme nada la variante basica para sustituir a una serie de fragatas para la que ademas vamos a esperar un cerro de años.
Querido Kalma, no vayamos por el camino de recordar el enemigo probable, que se nos caen las efecienes, se nos cae el porta, se nos cae casi de todo...
No lo veo así.De hecho uno de los motivos de "alarma" en estos foros de dios es lo "facil" que tendrian en Moroccoland -Que yo no creo que sea tan facil pero esa es otra historia- para sorprendernos en Ceuta y Melilla y acabar con nuestras guarniciones, momento desde el cual se requerirá que la Armada tome parte activa.Desde ese punto de vista las F100 integradas en el SIMCA son simple y llanamente oro puro porque te permiten adelantar la red de defensa aerea española hasta las mismas ciudades codiciadas por el adversario impidiendole volar mas que a muy baja altura y colocandole en situacion vulnerable.Vienen tambien muy bien,naturalmente, dando proteccion aerea al grupo de proyeccion de flota con el LHD,los LPD y el PdA que podrian abrir un segundo frente de distraccion a mitad de ese territorio enemigo.Las F100 ahi hacen de paraguas para las HVU y en cierto modo proyectan ese paraguas tierra adentro frente a blancos de alta cota al tiempo que prestan apoyo a esas tropas proyectadas
por los anfibios y bajo apoyo de fuego de helicopteros,AV-8 y fragatas,todos de la Armada, más que por aviones del EdA que se concentrarian en destruir a la RMAF y ganar la superioridad aerea para pasar despues a misiones de interdiccion.
Si, con F80 solo tampoco lo hacemos mal aunque corriendo mucho más riesgos y sin contar con ese valor añadido de tener esos pedazo de buques integrables en la defensa aerea nacional,ni de denegar el dominio un espacio lejanamente menor al de las F100....Pero creo que con todo lo expuesto mas arriba se ve claro por qué digo lo que digo que todo esto facilita y mucho nuestras operaciones,mucho mas que dedicarnos a corbetas para combatir en la plataforma continental y FPBs para combatir cerquita de la playa.
Tambien es ahí donde el LHD resulta un filon bastante interesante....Y en cuanto a que el ET ocupe la zona en la que ha entrado esa "entry force" que se procure Ro-Ros o similares.
A ver, helos hay pocos y son caros
Los helos dedicables a transporte de asalto actualmente son 18,los de la 3ª y 5ª esc,pero a lo largo de la proxima década van a ser unos cuantos mas, de entre los 28 NH-90 que se piensa en recibir para sustituir a los tipos anteriores.
Por otro lado sí es cierto que son pocos,pero más fastidioso aun es el hecho de poder operar solo con una parte de ellos,hecho en el que el LHD va a ser un verdadero potenciador de fuerzas.
Y no tienen demasiada capacidad para poner a demasiada gente en la playa.
¿Y cuanta gente quieres tú poner en la primera oleada?Un batallon enteramente helitransportado o algo por el estilo?Ojala,pero es que ni aunque tuviesemos una treintena de helos podriamos hacerlo.
Cualquier medio “acuático” es mas adecuado...
Para transportar material claro.
Se trataría de eso, de estudiar algo mas veloz que las LCM-1E y que pudieran complementarlas por arriba.
¿Por arriba hace referencia a aeronaves?Porque entonces si no me equivoco hablamos de "heavy lift" al estilo superjolly y V22.
Ahora bien, si hace referencia a otra cosa y seguimos hablando de animales acuaticos ya te he explicado por qué conceptos como el LCAC siguen siendo atractivos...Pero ahora mismo poco prácticos para la AE.
Uy que poco nos gusta la conjuntez, caramba...
No,es cuestion de lógica aplicada a las operaciones.Si tú te tienes que montar una entry force de 1800 tios que tienes que desembarcar ¿Asignas el pastel a los tios que están entrenados especificamente a hacer esas operaciones o en lugar de eso los divides y metes la mitad para el ET y la otra mitad para la IM? La primera opcion es la mas eficiente teniendo en cuenta que el TEAR al completo tiene un tamaño aún mayor y que aún haria falta algun que otro anfibio más para proyectarlo al completo.Y eso no significa que no me guste la conjuntez.
Y nosotros tampoco hemos dejado de patrullar con los BMR, por muy inadecuados que sean, en espera de que lleguen los MRAP, no te giba...
Pero como resulta que solo ellos tienen previstos algo como los LCS algo debe suceder para que el resto de las marinas del mundo mundial no lo vean tan evidente.Probablemente lo comentado,resultan un buque muy especifico para las necesidades de marinas que se basan en unidades de fragatas cada vez más reducidas...Y que no esperan cubrir ni de lejos los mismos objetivos que la USN.
Digo yo que, si los que desde hace 50 años desembarcan a la tradicional
Partes de una premisa erronea.Hoy no se desembarca como hace 50 años te pongas como te pongas.
es un argumento valido para seguir con lo tradicional;
Como ese argumento se basa en una premisa erronea, el resultado es neceseriamente erroneo.
el que ellos mismos propugnen y diseñen nuevos medios, formas y doctrinas, será igualmente valido. ¿O no?
Y yo no he dicho que no lo sea.Otra cosa es que me guste su aplicacion a la AE.
Y nosotros nos pasaremos también 8 años sin los ESSM
¿Que ocho años nos hemos pasado sin ESSM si la F101 entró en servicio a mediados de 2002?
¿Y que relacion tiene eso con las ANZAC?Los SM-2 -Que no embarcan las ANZAC- son mucho más capaces que los ESSM -que embarcaran las F100 en mayor numero que las ANZAC,empleandolos de forma mucho más efectiva que ellas- en muchos aspectos, estos ultimos solo les superan en maniobrabilidad y en menor distancia minima para defensa de punto,lo que no es tan grave ni mucho menos.Eso no tiene nada que ver con tener una fragata de 3500 t viendose totalmente incapaz de combatir más que a cañon con cualquier buque de desplazamiento equivalente....Y a dia de hoy con UN solo canal de fuego para sus ESSM lo que significa poder responder a UN solo blanco simultaneamente.Con más Pk que los SM-1 de las F80,pero con alcance inferior o similar,y con alcances inferiores a los SM-2 y ESSM que empleen las F100.
En otras palabras la cuestion es que:
-Las primeras F100 se entregaron con SM-2 y Harpoon cuando las ANZAC no llevaban ESSM.Es virtualmente imposible que las F100 contasen con ESSM desde su entrada en servicio dado que la produccion a gran escala de los ESSM no comienza hasta 2004, y es cierto que las desnudisimas ANZAC son las primeras en introducir operativamente -Como dijimos, con un rendimiento muy lejano al de buques AEGIS o similares-.
-Las primeras F100 se entregaron cuando las ANZAC no llevaban Harpoon.
-Las F100 se entregaron cuando las FFG de la RAN llevaban SM-1.
-Las F100 de la RAN -Estandar F105- se entregarán 11 años despues que la F101 la primera y 15 años despues la última.
Y unos pocos mas sin colas
Lastima que las ANZAC tampoco las lleven desde hace una docena de años, y que las F100 no puedan pasar unos años más de 8 sin colas porque ninguna unidad tiene 8 años todavia
Por otro lado a la vista de que las ANZAC siguen sin llevar colas y ahora les meten Harpoons,y tambien las primeras unidades se tiraron un buen puñado de años sin ESSM,¿por qué hemos de descartar que las F100 que llevan 6 años en servicio desde la primera unidad, monten dentro de unos años colas si se consideran necesarias igual que los aussies han considerado necesarios los RGM-84?
y sin anti-HAS
El termino es demasiado ambiguo para darlo por valido,pero si a lo que te refieres es a tener un cañon automatico montado ellos ganan por tener el Phalanx montado, es cierto....Lo que por otra parte no invalida en modo alguno aquello por lo que te preguntaba antes y a lo que no me respondes.
En todos lados cuecen habas...
Ya,por eso saqué esta cuestion, para que no se nos vea como los mas tontos de entre los tontos.Pero es que como digo en el parrafo anterior todo lo anterior no invalida la pregunta que te hice.Y que consistia en lo siguiente; Resulta que los Aussies, que presupuestariamente juegan en nuestra liga y por encima nuestra -Aunque posiblemente sin las ayudas en adquisiciones que presta el MCyT- aspiran a recibir esas F100 que vienen a ser malas como la tiña en el litoral para la década de 2010 (cuando nosotros llevaremos ya varios años con ellas en servicio y recibiendo la F105 poco antes), y es evidente que piensan en eso de los grandes anfibios porque nos han comprado dos LHD de 28000 tm.La cuestion es ¿Con qué van a combatir en el litoral saneando la "incompetencia" de las F100 en ese entorno tan importante,con las ANZAC?No me digas "las prefiero a las F80,simplemente responde...
Los AWD y los LHD han sustituido a las Adelaida y a sus Newport. Serán muy ricos, pero no pueden darse el lujo de tirar a la basura a sus ANZAC...
No es que sean muy ricos, pero sus presupuestos son mas fluidos que los nuestros.Nosotros no tiramos tampoco a la basura a nuestras F80.
Si nosotros no lo hacemos con las Santas, porque iban a hacerlo ellos con sus mucho mas modernas ANZAC
Tan modernas como subequipadas durante buena parte de su vida operativa, que a la hora de "cambiarnos por ellos ya" no nos importa,pero debería ¿no te parece?.8 años sin Harpoon,8 años sin ESSM, 4 años con un sólo canal de fuego para ellos.No, si ahora lo importante de las ANZAC va a ser simplemente el Phalanx.
Pero habria que ver qué dirias si nos hubieramos tirado ocho años con las F100 sin Harpoon ni SM-2,por ponerte un ejemplo...Y favorable a los australianos porque aun en esas una F100 es un buque de largo mas capaz.
Pues si, chulo el CEAFAR. Bastante mas que el Lanza o el Aries.
¿Y quien ha dicho lo contrario?¿Lo que quieres es darme la razón en que juegan por encima nuestra, en que hace 20 años ya exportaban equipos para los Nimrod ingleses?
Ellos se miran en el espejo español. Nosotros en la US Navy, así de sencillo...
El hecho de que hayan comprado LHDs españoles y vayan a construir fragatas españolas no significa que doctrinalmente se miren en nosotros.En cuanto a nosotros,doctrinalmente si nos miramos en la US Navy, pero solo parcialmente ,eso no significa que aspiremos a hacer lo mismo que ellos.
Yo creo que atinan y se equivocan, en la misma medida que los demás...
Bueno,no tengo más remedio que decir amen....A todo lo demás tambien.
Yo no se si estamos desorientados o no. Lo que yo he repetido tropecientas veces es que la Armada dice en las LGdlA (Líneas Generales de la Armada) que el numero de escoltas puede variar entre el 10, mínimo, y 12, el ideal.
Hoy,y contando con las 6 F80,como anteriormente cuando estaban estas entregandose hablaban de 15, pero es que hablamos de 12 años vista,casi el mismo tiempo transcurrido desde que .No me gusta hacer comparaciones interarmas,pero es que yo recuerdo al EdA hablando de 180 aviones de combate,y con anterioridad,en los tiempos de la guerra fria, de 240, y comentaba Herr Tayun alguna vez incluso la posibilidad de acabar frisando los 120.Y no me gusta hacer comparaciones interarmas precisamente porque la gran cantidad de condicionantes existentes hacen muy dificiles las planificaciones rígidas a largo plazo.
Lo que si digo, opinión personal por tanto, es que si las F-110 se acercan por tonelaje mas a un destructor que a una fragata, va a ser muy complicado acercarse a los numeros des escoltas que propugna la propia Armada...
Que propugna la propia Armada HOY,igual que en 1994 (8 años antes de la entrada en servicio de la F101 y casi 6 años antes de su botadura,es decir, como si ahora hablaramos de 2011/12) hablaban todavia del PAM y de las 15 unidades, y de la serie de escoltas ligeras que habria de sucederlas tras la sustitucion de F70.
El tema es que hay buques pensados específicamente para ello, los LCS, hay buques con ciertas adaptaciones, F-125 o FREMM AVT, y hay otros, como las efecienes o las BAM (según algunas opiniones), que no están adaptados, ni lo han pretendido jamás, y que sin embargo algunos se empecinan en que si están adaptados y que con un simple aumento de tonelaje se podrán adaptar...
Sólo contesta a lo que te he planteado ya unas 4 veces sin obtener nunca respuesta.¿Cómo es posible que una RHIB (por ejemplo la tercera RHIB de las FREMM AVT que la hace tan "pensada especificamente para ello" a diferencia de sus hermanas ASM) reduzca sin problemas a los tios con turbantes en la cabeza mientras que un OPV de 2500 t con un cañon de 76 mm y alguno que otro más automatico e incluso misiles AShM tiene que salir con patas porque esos tios con toallas en la cabeza son terrorificos?¿O es que el verdadero poder contra esa némesis terrorifica de los BAM es la propia AVT a la que dedicaremos a perseguir pesqueros con tios con toallas en la cabeza y su gracia son los Aster -Que se le mantienen- y los Scalp -que se le añaden-?
Francamente no entiendo nada.
Pues yo vuelvo a repetir que adaptar las F-100, y llevarla al nivel F-110 de los Kongo-Atago, Type 45, KDX-III, Evolved Burke se da de patadas con la pretensión de tener mínimo 10 escoltas...
Y yo vuelvo a repetir que esa pretension es de HOY, no de 2020.La experiencia demuestra que son cuestiones mas bien diferentes.¿Cachondeo?Puede ser,pero es lo que hay, y no es ni mucho menos exclusivo de la mítica chapucería hispánica.
El trafico X protegido deberá estar muy cerquita para protegerlo.
Si nos vamos a dedicar a proteger tráfico en ese espacio litoral, cosa que no ocurrirá en nuestro conflicto bilateral probable donde se desviarian ese trafico maritimo a traves del estrecho hacia el norte y el punto de conflicto principal sería Gibraltar con su angosta entrada.Si es en operaciones combinadas y tenemos ese espacio asignado podemos dedicarnos enteramente a ello asi que tampoco le veo demasiado problema.
Si tambien está lejano, necesitas mas buques y te recuerdo que a ti el numero de escoltas te la repanpinfla...
Ya respondido.
La diferencia es que yo si creo que podemos vernos obligados a defender litorales, con la US Navy, con el sumsumcorda o solos, ni durante años, ni con 50 LCS... quizás si por varias semanas, quizas con dos parejitas...
Poco definido me parece para ser requisitos operacionales para una serie de combatientes que tiene que llegar en 2020 para no retirarse hasta la decada de 2050/2060...Que es lo duro.
Y la Armada no dice que bajar de 10 la haga feliz, siempre que los buque en cuestión sean grandes y poderosos.
Y hace 12 años no decia que bajar de 15 la hiciera feliz con vistas al futuro.
La “tesitura” en la US Navy dice que bajo el paraguas de un AEGiS podrán operar los LCS, conectados vía CEC con los Burke, en entornos litorales...
Ya, eso ya lo sé.El problemon es que esos LCS de la US Navy no vienen a sustituir a una de sus series principales de combatientes de superficie como es nuestro caso.Solo a unos buques que ellos consideraron Low End mientras aqui eran nuestro orgullo y que tenian pocos rivales en Europa.Y es que la USN juega sencillamente en otra liga.
Si ellos dicen que sus ESG podrán, con 5 miniburkes, 2 LPD, un LHD, un mini porta, medios AEW-C, yo creo que si podríamos acercar LCS a la costa... Ni somos la US Navy... ni la Armada Togolesa.
Podríamos, pero el ratio de la necesidad/inversion,más en el momento en el que tienen que llegar los sustitutos de las F80 y los años en los que nos los vamos a tener que tragar es otra historia.
¿Y la Bundesmarine, que dice al respecto? ¿Dicen blanco y hacen negro? ¿Son coherentes?
Sinceramente no lo sé,porque no sé aleman y no me fio de lo que dicen en foros y similares.
¿Reducen escoltas en el agua y en el papel los aumentan o mantienen?
Esto realmente no es cierto.Si hablas de un "minimo" de 10 escoltas lo cierto es que ese minimo si se cumple: Hay 4 F100 y 6 F80 operativas, además de la F74 en estado de operatividad restringida, es decir, el minimo mentado y el mismo número de fragatas que el que teniamos hace 6 años....Pero MUY potenciado en capacidad operativa.
Para estas operaciones no necesitas únicamente helos. Operaciones similares se hacen también con RHIB’s
Siempre que los RHIB lleven ruedas, no problem
Y es que vuelvo a insistir que habia que ejecutar esa operacion EN TIERRA porque antes hay que garantizar que todos los rehenes estan bien, que estan sanos y salvos y todos a bordo, que los secuestradores no se llevaron a ninguno y que no quedan secuestradores a bordo, y luego detener a los secuestradores.El problema es que en el tiempo que haces lo primero y te pones en marcha con tus RHIBs desde la fragata estos ya han llegado a tierra y como seguramente los tios con abogados londinenses no son nada tontos tienen alli 4x4 esperandoles para salir zumbados por el desierto.
(fácilmente transportables en Hercules, fácilmente desplegables en vehículos ligeros)
¿Y ese despliegue en los vehiculos ligeros como lo hacemos?¿Llevamos esos vehiculos ligeros desde Djibouti a la costa sur somalí y allí los preparamos en la playa para esperar a que salgan los piratas, desplazandonos según se mueva el pesquero secuestrado?
En cuanto a lo del Hercules, si se refiere a soltarlos sobre el mar justo en el momento adecuado,eso implica tener al hercules volando sobre la zona justo en el momento preciso y exacto de la liberacion y siempre que tengamos totalmente claro que no hay secuestradores a bordo,ni que (por ejemplo) se han llevado a uno de los secuestrados con ellos para cubrir su retirada -Posibilidad existente dado que como no son tontos siempre van a exponerse lo menos posible y más aun cuando estos ya se enteraron de la respuesta de los franceses-, lo que sigue fallando porque ni con el P.3M volando (naturalmente al mismo tiempo) tienes garantizado este punto.
No, sigo sin verlo realista.
En la zona estaba un P-3M y un Hércules, este también dotado de algún que otro equipo electroopctico.
¿Y?Eso no te garantiza saber con confianza absoluta que todos los secuestradores han abandonado el buque, ni siquiera cuantos son, ni saber si estos -por poner una posibilidad- se han llevado a un rehen que hubieran "disfrazado" como uno de los suyos...Ni muchos otros.
Se repele desde o gracias a las RHIB...
¿De donde sacas eso de que el intento de secuestro se rechazo gracias a las RHIB y no a la amenazadora presencia que para un vulgar barquito somalí supone ver una fragata?
La efecien no bastaba para una acción a la francesa, es evidente. Pero de ahí a decir que la única opción viable era volar en pedazos a los malos... seré un hombre de negro o un hombre verde, pero no me lo trago
Pues me temo que en cuanto a la F100 sí es así.Y es así porque un SH-60B no tiene capacidad para transportar al trozo de registro de IM y a los detenidos a un mismo tiempo, además de que al estar en solitario carece totalmente de cobertura armada.
Si te refieres a "otras opciones" que tuvieramos puede ser más discutible...pero yo no veo muchas mas como he puesto mas arriba al respecto de los hercules.
Si aquí el problema es que la justificación del porque no se hizo nada la está dando la Armada en base a que no podía...
Y no podia, por lo que no hay problema,ni documentos secretos.
Se dieron ordenes a ese respecto. Y la Armada obedeció...
Yo no sé si no se queria y se dieron ordenes a ese respecto, pero lo que si se es que no existian los medios para ejecutar una operacion que no se podia realizar por medios y por mantener margenes de seguridad.
Pues me parecerá muy bien, que obedeciera, pero muy mal que se deje traslucir que no se podía. Fuera o no cierto... que yo creo que no.
¿Por qué está muy mal que se dejase traslucir que no se podia si no se podia si ello fuera cierto?¿Crees que sí era posible?Yo creo que no,y ya he puesto en incontables ocasiones mis reparos a la insistencia en que si lo era,aunque respeto las opiniones contrarias.
Saludos.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
) no existen y que en su lugar se dió la correspondiente orden de construcción, pongamos, en 2006 de una serie de, digamos, 4 "F-310E" (.... hemos dicho que tenemos dinero 
porque yo nunca he sostenido eso del BAM soltando RHIBS con no se sabe que proposito.El tema es mucho mas sencillo: Tu dijiste que con tios con toallas en la cabeza mejor no acercarse con un BAM,porque debe ser que estos son una némesis terrorifica para ellos,pero luego sin embargo tiendes a tratar a las RHIB como elemento trascendental en las F125 y AVT,por lo que te pregunto ¿Como es posible que algo a lo que teme un buque de 2500 tm con cañon,helicoptero y quizas misiles sea reducido con toda facilidad por una RHIB de 11 metros?¿O la clave es que esos pesqueros de 100 toneladas o esas RHIBs con toallas en la cabeza sean perseguidos por fragatas de 7000 tm?Es que sinceramente no acabo de ver cual es el escenario propuesto. 
Meter en el Burke el SPY-3, sería siempre sin retirar el SPY-1D... haciendo de MFR, mientras el pasivo hace de VSR.
