Fragatas F-110 de la Armada Española

[eco_tango]

El testimonio "publicable" del Almirante Mccllough.

http://armedservices.house.gov/pdfs/SPE ... 073108.pdf

Me da la impresión, fuerte impresión, de que los siguientes en caer van a ser los LCS... , y que nos vamos a "jartar" de DDG51 en USA y sus "derivados" en el resto.

Pocas dudas tenía, muy pocas, pero cada vez parece más claro que las F110 se van a parecer "bastante" a las F100.

Saludos

[apm1]

Una cosa curiosa, en la pagina 4:

"The Navy also continues to remain commitedto our Balistic Missile Defense partners around the world, including Japan, Korea, the Netherlands and Spain"

Seguimos 'en la pomada' del SM3?

[Emile Zola]

La cosa traerá cola. No se limita la cosa a cambiar Burkes por Zumwalts. Son dos buques muy distintos, no simplemente un buque caro, moderno y revolucionario y el otro "barato·, aunque eficaz....
Habra que justificar, no solo el abandono del resto de DD-1000 sino el porque hay que alargar la serie de Burkes.

Está feo eso de autocontestarse, pero en fin...

Aquí está la primera explicación del porque se abandona el Zumwalt y se retoman los Burkes...

http://www.defensenews.com/story.php?i= ... =FEA&s=CVS

Creo que han llegado a la conclusión que la primera urgencia será de parar un ataque de misiles balísticos que pueda destruir sus PA gracias a buques AEGIS mejorados, antes de ripostar contra el agresor con su aviación embarcada.
Eso significa que apostan/que se fian más de la aviación naval para la "acción versus tierra" que de los misiles de crucero y proyectiles guiados ...

Saludos

[a615618]

Hola a todos, he leido que la propuesta original era de construir 65 Burkes y segun la noticia van a construir mas, yo lo que creo es que como no haya otra guerra civil americana....,¿Contra quien los van a utilizar? ¿Como es posible que tengan dinero para construir tanto?

[santi]

Me da la impresión, fuerte impresión, de que los siguientes en caer van a ser los LCS...

El tema es que los DDG-1000 tienen una alternativa, conservadora pero viable, los Burke.
¿Qué alternativa tienen los LCS?. ¿Reabrir la cadena de las OHP? ¿Volver a adquirir los cazaminas que alegremente han estado retirando y transfiriendo a otras marinas?. Lo único que se me ocurre es que adaptasen el diseño de los nuevos cutter del USCG como fragata de 2ª línea, pero algo tienen que construir si siguen empeñados con eso de la "marina de 313 buques" y quieren mantener "engrasada" la industria naval.
Posiblemente no construyan los 50 y pico LCS de los que se llegó a hablar en algún momento, pero es posible que terminen encargando una veintena como sustitutos directos de lo que ya se está dando de baja. Salvo que en las pruebas de mar ambos diseños demuestren ser una castaña, claro

, y que nos vamos a "jartar" de DDG51 en USA y sus "derivados" en el resto.

Pocas dudas tenía, muy pocas, pero cada vez parece más claro que las F110 se van a parecer "bastante" a las F100.

Puede que sea lo más lógico pero que lástima para los que esperábamos ver algo de variedad en las futuras construcciones navales

Hola a todos, he leido que la propuesta original era de construir 65 Burkes y segun la noticia van a construir mas, yo lo que creo es que como no haya otra guerra civil americana....,¿Contra quien los van a utilizar? ¿Como es posible que tengan dinero para construir tanto?

Encargados están 62 de los que faltan por entregar 7 u 8. La idea sería construir entre 8 y 11 más a mayores.
Tener tienen un pastizal comparados con el resto, pero fíjate que la idea es seguir constuyéndolos por que el programa para hacer 7 DDG-1000 se les salía de madre. Parece que sólo construirán 2 y que con el dinero para los 5 que faltan les debería de dar de sobras para esos Burkes.

Saludos

[javitala]

Hola a todos, he leido que la propuesta original era de construir 65 Burkes y segun la noticia van a construir mas, yo lo que creo es que como no haya otra guerra civil americana....,¿Contra quien los van a utilizar? ¿Como es posible que tengan dinero para construir tanto?

pues es muy simple y sencillo, EEUU, tiene petroleo, es muchisimas veces mas grande que cualquier pais de europa por lo que recauda mas impuestos y tiene mas ventas. Si la UE llegase a buen termino y acasemos siendo una nueva nacion con diferentes estados, quiza podriamos llegar a ser como ellos o a tener algo parecido

[Mildran]

Hola a todos, he leido que la propuesta original era de construir 65 Burkes y segun la noticia van a construir mas, yo lo que creo es que como no haya otra guerra civil americana....,¿Contra quien los van a utilizar? ¿Como es posible que tengan dinero para construir tanto?

Y hay que tener en cuenta que les salen relativamente "baratos"

Es como en el chiste:

- ¿Cuanto vale fabricar uno?
- 100
- ¿y si son 2?
- 80 Cada uno
- ¿y si son 3?
- 70
- Pues enchufe la máquina y no pare hasta que salga gratis

Cosas de la economía de escala

[turin]

Cita sacada de una pagina web llamada zimbio:

That's insider-speak for a simple truth: The Navy screwed up its premiere ship-building project, big time.

La verdad es que cuanto más leo más perplejo, de ser ciertas las afirmaciones, estoy, y las fuentes citadas son más que solventes. Que se llame al proyecto de está envargadura una perdida de tiempo no deja de ser alucinante.

In other words, the world's most expensive surface warship can't properly defend itself or other ships from an extremely widespread threat. That, needless to say, is a problem. Not only is the DDG-1000 vulnerable to the ballistic anti-ship missiles that countries such as China are developing, it wouldn't even be particularly effective against common weapons in the arsenals of everyone from Russia to Iran. And it's not like this was some kind of new threat; these missiles have been around, in one form or another, since World War II.

Que el sistema de combate no pueda como se dice en otro párrafo guiar a los misiles me parece muy difícil de tragar.

The DDG-1000, with its Dual Band Radar and sonar suite design are optimized for the littoral environment. However, in the current program of record, the DDG-1000 cannot perform area air defense; specifically, it cannot successfully employ the Standard Missile-2 (SM-2), SM-3 or SM-6, and is incapable of conducting Ballistic Missile Defense. Although superior in littoral ASW, the DDG-1000 lower power sonar design is less effective in the blue water than DDG-51 capability

Según lo anterior "in the current program of record" creo entender que el verdadero problema es que han querido moder un bocado demasiado grande a estas alturas y que para poner un sistema como el DDG-1000 combat ready se necesita un esfuerzo presupuestario y de tiempo que se hace inasumible hoy por hoy.

No me puedo creer que no se pueda crear un sistema de combate para aprovechar el SPY-3, pero que el tiempo de desarrollo que comporta y sus costes todavía estan por hacerse. En otras palabars se van a botar uno buques que estan muy muy verdes y que su desarrollo no es cosa de unos pocos años, tal vez en el plazo de 10-15 años volvamos sobre el tema, pero se ha querido poner en primera linea de combate un demostrador tecnológico, un prototipo, y entre el prototipo y el modelo de serie hay una diferencia abismal.

Sin embargo en la citada web se sostiene que la Navy ha querido colar el DGG-1000 como una versión del fenecido Arsenal Ship, sin que se requiriera en ningún momento que tuviera capacidad de quidado de los SM-2, aunque dando a entender todo lo contrario.

The distance between a DDG-1000 cited with SM-2s on every public website on the internet, and a ship that cannot support SM-2s is the same distance in the Navy's credibility gap when it comes time to discuss surface combatant requirements. Keep in mind, the existence of the SM-2 has driven every assumption in the public domain about the DDG-1000 for the last three years. How is it possible the DDG-1000 is a "ship which meets the requirements for which it was designed" and the whole time Congress and the American people have been told the cost of the DDG-1000 is justified because the DDG-1000 has all kinds of multi-mission capabilities that it really doesn't have? Allison Stiller testified the Navy has already spent $13 billion in both R&D and SCN budget funding to build the first two DD-1000 Arsenal Ships, and apparently Congress didn't even know what they were really doing. Is the DDG-1000 really a "ship which meets the requirements for which it was designed?"

Me cuesta mucho creer un engaño a esa esacala pero cosas veredes Sancho

Sdos.

[santi]

Efectivamente, a mi también me ha sorprendido leer que el Zumwalt no sería capaz de efectuar defensa aérea de zona, ni tan siquiera guiar los SM-2 .... ¿a que vino entonces lo de cambiarle la denominación de DD-1000 a DDG-1000?.. ¿y eso de que el "dual band" sería la base para desarrollar el sistema de los CGX?.... pues vaya base si de momento es incapaz de guiar ningún misil SAM de medio alcance.

O ahora se trata de justificar por activa y por pasiva la cancelación del programa y podemos decir hasta que el buque es incapaz de flotar (y algo de eso se ha podido leer ) o, simplemente, algunas empresas y personas se han forrado de lo lindo a base de vender humo y había que pararlo de alguna manera... o ambas cosas.

Saludos

[maximo]

Pero tampoco nos hagamos cruces. Las ultimas generaciones de sistemas armamentisticos americanos si se han caracterizado por algo es precisamente por no aportar nada en la practica salvo una factura mas grande. Ahi tenemos los fracasos de F-22, del Crusader o del Comanche. En algunos casos han tenido la suerte de cancelarlos a tiempo, en otros no. Ultimamente las industrias americanas de defensa influyen demasiado en las adquisiciones. Hay que mejorar, pero con dos dedos de frente. Ultimamente ha habido demasiado "vaporware" en las revistas especializadas y eso no lo aguanta nadie. Es como la discursion de los LCS en la que yo siempre digo lo mismo ¿Eso para que sirve que no se haga ya y mejor con otro buque normal?

[turin]

La verdad es que estoy curado de espanto o eso creia. Pero no es lo mismo que te digan que el nuevo destructor tendrá capacidad de detectar un pajaro de presa klingon y destruirlo a cañonazos (vaporware) a que te digan que el sistema de combate no es capaz de guiar un misil standart-2 (legacy) con un radar de ultima generación.

Yo creo que el sistema de combate está tan verde que se veian con 9 o 10 barcos de 4000-5000 millones de $ al 20% de capacidad durante 10-15 años (simples cañoneras y silo de misiles), lo que es una solemne tonteria, y de alguna manera debían salir del paso. Supongo que alguien con dos dedos de frente ha dicho que los experimientos con gaseosa cuando se puede comprometer la capacidad de la flota de superficie al destinar una ingente cantidad de fondos a un proyecto de investigación y desarrollo como si fuera una realidad a dia de hoy construyendo prototipos como si fueran barcos de serie.

Sdos.

[ASCUA]

A mi me parece que el vaporware ese viene de la mano de los que se han propuesto atizarle el Zumwalt y hacer de ello deporte internacional. Porque vamos a ver los buques estaran en el agua en el 2013/2014, así que verde está, es obvio. Pero una cosa es verde y otra cosa es el timo del toco mocho...
Yo tambien he leido una entrevista con un jerifalte de la Us Navy y ante la pregunta de que ha fallado en el Zumwalt para que haya que cancelarlo a la tercera unidad, respondía que nada, que el buque simplemente era caro y punto.
Es mas, por mojarme yo diría que todo lo que rodea a la furtividad es lo que hace que las cosas se disparen de precio y es que el jodio es, encima, muy grande...

Si descubrir si son verdad o no todas esas cosas que se cuentan del Zumwalt tienen fácil arreglo, encargamos la F-106 y la enviamos a hacer las CSSQT con el cabeza de serie, el Zumwalt. Y saldremos de dudas...
Porque digo yo que si no es capaz de guiar a los SM-2, no pasara las CSSQT... ¿o tambien son vaporware?

[santi]

Al final la cosa va a ser simplemente que se pasaron de ambiciosos. Vamos, lo que esta ocurriendo habitualmente en los últimos tiempos con programas estrella como el EFV, el F-22, el F-35, etc.

Con el Zumwalt parece que aun han ido un pasito más. Prácticamente no debe de haber un tornillo en el diseño que haya funcionado antes en otro buque. Sin duda ha sido una operación demasiado arriesgada. Aceptable si hablamos de un prototipo, pero temeraria si se trata de una bicho de 14.000 t pensado para la producción en serie.
La cosa ha salido mal. A lo mejor el trasto funciona razonablemente bien pero si cuesta lo que 3 ó 4 Burkes será imposible completar los números de unidades que planea la US Navy para el futuro.

Saludos

[Emile Zola]

Al final la cosa va a ser simplemente que se pasaron de ambiciosos. Vamos, lo que esta ocurriendo habitualmente en los últimos tiempos con programas estrella como el EFV, el F-22, el F-35, etc.
Con el Zumwalt parece que aun han ido un pasito más. Prácticamente no debe de haber un tornillo en el diseño que haya funcionado antes en otro buque. Sin duda ha sido una operación demasiado arriesgada. Aceptable si hablamos de un prototipo, pero temeraria si se trata de una bicho de 14.000 t pensado para la producción en serie.
La cosa ha salido mal. A lo mejor el trasto funciona razonablemente bien pero si cuesta lo que 3 ó 4 Burkes será imposible completar los números de unidades que planea la US Navy para el futuro.

Saludos

Visto el precio de locura que prometía alcanzar el bicho "Zumwalt", sin ofrecer nada más significativo que un "DDX Arleigh Burke" mejorado (sino más Tomahawks embarcados y un segundo cañon de 155mm gracias a su tamaño de 14000t) creo que la decisión de cancelar el programa que han tomado es llenada de cordura, de tino ...
Y con ésto, volviendo al asunto de las futuras F110 de la Armada Española, creo que la hypótesis que sean destructores de unas 9000 toneladas (la cual había sido un rato considerada según lo que pude leer en éste hilo) se hace verdaderamente la menos probable de todas las enfocadas hasta hoy ...

Saludos

[ASCUA]

La cosa ha salido mal. A lo mejor el trasto funciona razonablemente bien pero si cuesta lo que 3 ó 4 Burkes será imposible completar los números de unidades que planea la US Navy para el futuro.

Po zi...
Me da a mi que el vestir a un Santo a cambio de dejar en pelotas al resto del santoral, les ha obligado a echar el freno...

Y con ésto, volviendo al asunto de las futuras F110 de la Armada Española, creo que la hypótesis que sean destructores de unas 9000 toneladas (la cual había sido un rato considerada según lo que pude leer en éste hilo) se hace verdaderamente la menos probable de todas las enfocadas hasta hoy ...

No sabría decirte, el lobby “pro-destroyer” es muy influyente...

El otro día leía a un militar yanki despotricar sobre los Zumwalt. Su razonamiento era el siguiente:
Son grandes y muy caros...
evidente.
No valen para defensa ATBM, no valen para defensa de área (no pueden guiar a los SM-2)...
nunca fueron pensados como AAW, jamás se pensó en ellos para interceptar misiles balísticos. Está por demostrar eso de que no puedan guiar a los Standard por problemas con el DBR (Dual Band Radar) o su sistema de combate, les quedan años por estar operativos...
Refiriéndose al apoyo a tierra decía el buen hombre que mejor que los AGS de 155 mm era el apoyo aéreo desde los portas y los TLAM...
pues mejor no se, pero desarrollar, aunque sea desde cero un cañón de 155 mm debe de ser bastante mas barato que dedicarse a lanzar TLAM y lanzar aviones desde portas o anfibios cercanos...

Y el buen hombre acababa por recomendar, unos cruceros de, agarrate, 20000 toneladas, sin mariconadas furtivas, sin descartar la propulsión nuclear y con una fuerte capacidad AAW y ATBM mejorada respecto a los Tico/Burke. coñ* pues un CGX, pero sin las mariconadas furtivas...
Pero... y que cosa le ponemos para superar a los Burkes en AAW ¿seguir con el AEGiS? ¿Cuando todo quisque migra a los AESA? Porque, lo mas de lo mas, son los AESA de antenas planas... precisamente los que montaba el Zumwalt y que iban a servir, mejorados (no se conocen todavía los encargados del radar y sistema de combate de los CG-X, pero si su configuración, la misma que la de los Zumwalt) para los CG-X sustitutos de los Ticos...

Con esto, querido Emile, quiero que comprendas que, a ojos de algunos, el recortar el Zumwalt, por grande, caro e ineficaz, en pro del Burke, pequeño, barato y eficaz, no invalida la teoría de los destroyers en la Armada, que va, la refrenda...

Si la teoria destroyer no tiene lagunas, hombre de Dios, las provoca... en el presupuesto.