El gobierno de Vichy ni siquiera existía cuando se ataco Mers el Kebir, y mi concepto de gobierno legitimo no depende de quien haya vencido en la guerra.
Y sí, en muchos de esos casos se trato de simple y llana traición, si los militares alemanes hubiesen querido hacer algo deberían haberlo hecho cuando el NSAPD cambio el sistema alemán para hacerse con el poder absoluto, si se asume eso como un acto legal ya no tienes derecho a actuar en contra más adelante. Otra cosa muy distinta es desobedecer una orden particular de asesinar a personas indefensas, eso es desobediencia, no traición.
El dos de mayo el primer traidor fue la propia casa real, así que este es un caso un tanto difuso, el levantamiento del 36 es traición, por mucho que a su vez ese sistema hubiese llegado al poder por otra traición, ya que unas elecciones municipales no dan legitimidad para un cambio de gobierno.
Las guerras carlistas, por mucho que a los machistas retrógrados les molestase ver a una reina en el trono la sucesión estaba clara y definida, apoyar a otro pretendiente al trono era traición.
El caso de Oliver es particular ya que traiciona al rey pero respeta el sistema (que el propio rey traicionaba), y luego sitúa en el trono a su sucesor. En cuanto a las revoluciones evidentemente también lo son.
El caso es que mi respeto a la legalidad no depende de mi opinión, sino de la de todos aquellos que nos han dado este sistema, este o no este de acuerdo personalmente y a los que respeto por mucho que desprecie al gobierno del momento o sus actos. Por eso mismo si ahora se votase una nueva constitución y yo votase en contra la aceptaría si esa fuese la voluntad popular, no hacerlo así es no aceptar las propias bases de la convivencia y creerme más valioso inteligente o quien sabe que, que el resto de mis conciudadanos.
Por supuesto que incluye al tercer Reich, de no ser así todos los actos de ese sistema deberían haberse cargado a los dirigentes del partido, sin embargo se cargaron a todo el pueblo alemán, ya que el pueblo también es responsable de los actos de su gobierno, y que yo recuerdo no he visto ningún indicio de manifestaciones en Francia para evitar el armisticio y continuar la guerra.
En cuanto a los noruegos, creo recordar que su gobierno legitimo abandono el país dispuesto a continuar la lucha desde GB, y no fueron los unicos en hacer tal cosa, así que el traidor es el gobierno colaboracionista, pero el legitimo gobierno de Francia claudico.
Atacar a un país neutral es una traición se mire como se mire, por mucho que colabore con el enemigo nada da derecho a que lo ataques, sobre todo si esa colaboración no es militar como es el caso. De lo contrario también hubiese tenido derecho a atacar a Portugal, España, Suiza, Suecia, y Noruega ya que todos comerciaban con Alemania, (vaya en el ultimo caso incluso lo intentaron, y forzaron a Alemania a una invasión que no deseaban).
PD. Imagino que el abandono de esos pilotos y soldados, checos, y polacos así como la entrega de sus países al comunismo tampoco era traición
. Por cierto, aun estoy esperando que Francia y GB declaren la guerra a la URSS por la invasión de Polonia, tal vez la libertad no importaba tanto para las “democracias” como nos quieren hacer creer
.
Saludos, y espero que hasta pronto.
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
