¿Qué caza debe comprar Argentina?

La Aviación militar en Latinoamérica. Organización, pilotos y aviones de guerra. La industria aeronáutica.

¿Cual es el caza indicado para La Argentina?

La encuesta terminó el 29 Sep 2007, 06:23

F-16 Falcon Block 50/52
13
27%
MiG-29SMT
4
8%
Eurofighter Typhoon
5
10%
Dassault Rafale
5
10%
Chengdu J-10
5
10%
Saab JAS 39 Gripen
12
24%
Mirage 2000-5
5
10%
 
Votos totales: 49

User403
Coronel
Coronel
Mensajes: 3598
Registrado: 23 Abr 2003, 20:12
España

Mensaje por User403 »

KF86 escribió:La realidad, aunque parezca inexplicable, ilogica, etc, el gobierno hoy dia solo aspira a tener una FAA que sea capas de defender el T-01 de un ataque o en su defecto, poder alcanzar un Jumbo en ruta desviada, para esos casos, el F-1M es ideal, ya que con Mach y R-530 la funcion la cumple perfectamente.


Los F-1M no operan con los R-530, estos solo eran utilizados por lo F-1EDA ya ofrecidos en su día a Argentina. Inluso si los quieren solo para defender Buenos Aires, no les queda otra que comprar algún misil de corto alcance ya que no es seguro que nuestros F-1 vayan con los AIM-9J/L

Un saludo


Avatar de Usuario
KF86
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4086
Registrado: 15 Jul 2004, 00:54
Ubicación: Aqui, alla, acuya.

Mensaje por KF86 »

No tenia entendido que ya habian dejado de operar los Matra. Ahora, ¿los F-1M no utilizan AIM-9M?, yá que si es así, la FAA yá los posee.


Quien por hierro mata...por hierro muere.
Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 3478
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

Mensaje por Cartaphilus »

Los F-1M pueden llevar el AIM-9M, pero en el Ala 14 sólo llevan el AIM-9 Juli (un AIM-9P modernizado en España), ya que las versiones más modernas del Sidewinder están en los escuadrones de Hornets. Si España se desprendiese hoy de algún Sidewinder, serían los Juli, ya que los L se retendrán y convivirán con los IRIS-T.

Los Super 530F sólo estuvieron en servicio mientras los F-1EDA/DDA volaron. No se adaptaron los F-1C/E locales para este misil porque ya estaban en servicio armas similares pero más eficaces como el AIM-7P y el AMRAAM, y no merecía la pena tampoco tener en servicio tres líneas de misiles BVR.


Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25763
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Mensaje por Mauricio »

Cartaphilus escribió:
Mauricio escribió:Carta... con todo lo inadecuado que sería el F-1M, con todo lo "pañito caliente" que pueda ser para quitarse un dolor de cabeza causado por un tumor, al final del día la realidad es que se trata de un sistema superior al Mirage III y que además vuela, que no es poca cosa tratándose... de un avión.



Hombre, pues sí, claro que el F-1M es mejor interceptor que el Mirage III, incluso es mejor atacante que el A-4. Lo que ocurre es que si Argentina compra una veintena de ellos, serán la espina dorsal de la FAA por lo menos hasta el 2020 o más. Se publicitará que se compran aviones más jóvenes que los Mirage III y 5 veteranos de una o dos guerras, se dirá que fueron modernizados por España, se afirmará que se produce un salto tecnológico de 20 años, y ahí se quedará la cosa. Es decir, que no lo veo en Argentina como un puente entre los Mirage III/5 y un Gripen, un block 52 o un Rafale.


Nosotros queremos creer que es mejor dejar pasar al F-1 para que se animen los que mandan a comprar alguna solución vergataria y arrecha de vedá vedá, como dicen en mi pueblo. Lamentablemente es falacia que la elección sea entre F-1M "Pañito Caliente" hoy o F-16 Block 52 mañana. No... es entre F-1M hoy y hasta el 2020, o los mismos M-III hasta el 2020. Justamente por eso de que el el F-1 es más mejor en todo a cualquier otra cosa que la FAA tenga (y ya de la ARA ni hablar) y por añadidura más jóven y por doble añadidura que vuela, yo tengo claro cuál de los dos es preferible.


Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Avatar de Usuario
reytuerto
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 19002
Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
Ubicación: Caracas, Venezuela
Peru

Mensaje por reytuerto »

Hola a todos:

Estimado Cartaphilus, Hola Mauricio!

Creo sinceramente que el término "aviación embarcada de ala fija en portaaviones propio" es virtualmente una sueño irrealizable para la ARA, tal como están las cosas, presentes y futuras. Considero que si la COAN desea seguir manteniendo su vector de ataque, bien puede hacer como la Marineflieger germana con los Starfighter y Tornados: aviones armados con misiles con base en tierra especializados en ataque naval. Para el entorno local es válido (aunque más válido es que la misma FAA asuma ese rol) y para ello el duo F-1M + AM-39 es más que adecuado. Saludos.


La verdad nos hara libres
Imagen
Midgard
Comandante
Comandante
Mensajes: 1544
Registrado: 24 Ago 2007, 16:03

Mensaje por Midgard »

Cartaphilus escribió:Por último, veo en bastantes foros que se da por segura la capacidad de operar con el AM-39. En España nunca ha habido Exocets, las modificaciones que se le hicieron al radar no sé si le permiten emplear este misil. Pero lo más importante: en el caso de que sí lo pudiera llevar, la ARA se abriría las venas antes de permitir que la FAA asumiese las funciones de ataque naval, con un avión que, además, le da mil vueltas (en potencia, carga, autonomía, aviónica...) a sus vetustos Super Etendard


Bueno, se dice que se le añadió esa capacidad, el hecho de que España no haya comprado lotes de exocet no implica necesariamente que dicha capacidad no exista, bien puede ser que los F-1 tengan lo necesario porque los responsables consideraron que era bueno tener al Exocet como opción al Harpoon en caso de problemas logísticos.

Lo cierto es que si realmente poseen tal capaciad, y si realmente les quedan 10 años de vida, nos vendrían muy bien como reemplazo de los SE, y si su radar no es el óptimo para la tarea, siempre está la posibilidad de operar en red con los P-3 Orion, y también meterle mano localmente.

Saludos.


Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 3478
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

Mensaje por Cartaphilus »

Ya, pero vuelvo a lo que dije antes: ¿el COAN va a permitir que la FAA asuma (lo cual es lo más lógico del mundo, como llevo diciendo desde hace mucho) la lucha antibuque con F-1 + AM-39?. Si el COAN ya se ha mostrado tremendamente tozudo, empezinado en fingir una aviación embarcada que no existe, porque simplemente es embarcable en algo que no se tiene, y nada más, ¿estaría dispuesto a ceder su monopolio, por más que el F-1 sea infnitamente mejor que el Super Etendard?

Yo lo dudo muchísimo, más sabiendo los antecedentes de rivalidad, puñaladas por la espalda y malas jugadas entre FAA y ARA en plena guerra. Está el episodio de la FAA regateando aviones cisterna a los ataques del COAN, están las exigencias de la FAA al COAN de que le cediese a cambio alguno de sus A-4Q. O está el episodio de la FAA negándose a brindar cobertura aérea a Puerto Belgrano cuando se temía que los Vulcan británicos se paseasen por ahí, argumentando que, si el COAN quería tener sus propios aviones, era responsabilidad de estos aviones defender las bases de la ARA, y no de la FAA. Con estos antecedentes, no me veo yo un F-1 con la escarapela de la FAA y un AM-39 en el vientre.


Midgard
Comandante
Comandante
Mensajes: 1544
Registrado: 24 Ago 2007, 16:03

Mensaje por Midgard »

Bueno por eso yo hablaba de "reemplazo de los SE", la idea era que comenzaran operando en la FAA como interceptores y, llegado el reemplazo definitivo, los M F-1 se trasladaran al COAN para que éste siguiera cumpliendo su función de ataque anti-buque con aeronaves no emarcadas pero superiores a los SE, sobre todo por el número de aviones, los F-1 serían al menos 12 mientras que los SE quedan tan sólo un par operativos.

Saludos.


Avatar de Usuario
Emiliano
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4372
Registrado: 17 Ene 2003, 20:04
Ubicación: Buenos Aires
Argentina

Mensaje por Emiliano »

Mauricio escribió:Lamentablemente es falacia que la elección sea entre F-1M "Pañito Caliente" hoy o F-16 Block 52 mañana. No... es entre F-1M hoy y hasta el 2020, o los mismos M-III hasta el 2020.


O unos posibles F-16 baqueteadísimos cuya modernización termina siendo onerosísima... pero es como dice Mauricio y en eso opino igual, prefiero los F-1. Obviamente si la oferta es real y el Estado la toma en cuenta, la FAA sabrá con su decisión qué es lo mejor para la institución y para el país (tendrá presiones y quizás algun dinero por debajo de la mesa... o no).

Un saludo.


Dixi et salvavi animan meam.

La historia de la ciencia es la historia de la eliminación gradual de disparates o de su reemplazo por nuevos pero ya menos absurdos disparates.
Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 3478
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

Mensaje por Cartaphilus »

Francisco5585 escribió:Bueno por eso yo hablaba de "reemplazo de los SE", la idea era que comenzaran operando en la FAA como interceptores y, llegado el reemplazo definitivo, los M F-1 se trasladaran al COAN para que éste siguiera cumpliendo su función de ataque anti-buque con aeronaves no emarcadas pero superiores a los SE, sobre todo por el número de aviones, los F-1 serían al menos 12 mientras que los SE quedan tan sólo un par operativos.

Saludos.



Ojo, que cuando llegase ese reemplazo definitivo hipotético, los pobre Mirage F-1 estarán para cualquier cosa, menos para ser transferidos al COAN. Que son aviones entregados entre 1975 y 1983. En un alarde de optimismo, si Argentina incorpora algo nuevo y con carácter definitivo, para el año 2015 (esto no se hace de la noche a la mañana; mirad los brasileños), los Mirage F-1 estarían fatigadísimos, y sería imposible prolongarles la vida con el anclita pintada en el fuselaje.

Otra cosa: los Super Etendard operativos hoy son dos porque en COAN no puede o no quiere poner operativos más, porque los aviones están ahí, y con no demasiadas horas de vuelo. Si el COAN tiene hoy 11 Super Etendard, pero sólo vuelan dos, implica que si tuviese 12 Mirages, seguirían volando solo dos. Lo que le falta al COAN no son aviones, sino presupuesto para modernizar los que ya tiene, y para ponerlos todos operativos.


Pero insisito, sin ánimo de ser pesado: ¿alguien cree que el COAN no protestaría si la FAA asumiese las tareas antibuque?.


Avatar de Usuario
Emiliano
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4372
Registrado: 17 Ene 2003, 20:04
Ubicación: Buenos Aires
Argentina

Mensaje por Emiliano »

Las relaciones han mejorado desde 1982. Pero pienso que los F-1 en el improbable caso de que se adquieran, no serían utilizados para esas misiones por la FAA, tanto porque se dejaría a los A-4 para esos roles y porque no creo que se compren Exocet para estos (tampoco la ARA transfería los suyos, a lo sumo prestaría... jaja supuestos, conjeturas y especulaciones) pero bueno, sorpresas da la vida, quizás los del COAN y los muchachos de Tandil terminen entrenándose juntos...

:conf:

Un saludo.


Dixi et salvavi animan meam.

La historia de la ciencia es la historia de la eliminación gradual de disparates o de su reemplazo por nuevos pero ya menos absurdos disparates.
Avatar de Usuario
Emiliano
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4372
Registrado: 17 Ene 2003, 20:04
Ubicación: Buenos Aires
Argentina

Mensaje por Emiliano »

Seguramente para nuestra realidad económica y estándar regional, los F-1M, son una buena opción.

Volviendo a los F-16, posiblemente su modernización se llevaría en Córdoba, con ventajas para su elección llegado el caso.

Un saludo.


Dixi et salvavi animan meam.

La historia de la ciencia es la historia de la eliminación gradual de disparates o de su reemplazo por nuevos pero ya menos absurdos disparates.
Avatar de Usuario
KF86
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4086
Registrado: 15 Jul 2004, 00:54
Ubicación: Aqui, alla, acuya.

Mensaje por KF86 »

Emiliano escribió:Seguramente para nuestra realidad económica y estándar regional, los F-1M, son una buena opción..


Aparentemente, los F-1M ya fueron descartados por el Mindef.


Quien por hierro mata...por hierro muere.
Avatar de Usuario
Emiliano
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4372
Registrado: 17 Ene 2003, 20:04
Ubicación: Buenos Aires
Argentina

Mensaje por Emiliano »

Serán entonces los F-16? Una lástima, un poco ya me había entusiasmado, siempre me gustaron los F-1, fue uno de los primero aviones a escala que armé.

Un saludo.


Dixi et salvavi animan meam.

La historia de la ciencia es la historia de la eliminación gradual de disparates o de su reemplazo por nuevos pero ya menos absurdos disparates.
Avatar de Usuario
KF86
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4086
Registrado: 15 Jul 2004, 00:54
Ubicación: Aqui, alla, acuya.

Mensaje por KF86 »

Por lo menos, hasta el 2011 no hay nada en vista.


Quien por hierro mata...por hierro muere.

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados