el ultimo de baler escribió:No se trata de un reto, se trata de que desde la SGM los enfrenteamientos habidos han estado limitados por una de las partes. No podemos evaluar el rendimiento de los MIG 29 de Irak pues básicamente lo que hicieron fue huir, no podemos hablar de los Mirages argentinos pues estaban limitados en cuanto a su aramamento y a tener que operar al limite de su autonomía. y así prácticamente en todos los conflictos. Para ver un enfrentamiento en plenitud nos tenemos que ir a la SGM para ver a dos potencias que lo dieron todo y con el tiempo suficiente pare evolucionar y desarrollar, tanto armamento como táctica. El resto es teorizacion, poco más. (Estoy exagerando un poco, lo se, pero solo un poco) Saludos
Lo entiendo, pero yo no pongo en discusión si debemos o no basarnos en datos técnico/teóricos y prácticos, pongo en tela de juicio que un sistema como el AEGIS sea el “mejor del mundo”, a opinión de alguien. Por simple sentido común y algo de lógica eso es una exageración como bien puede ser que alguien diga que el Moskit SS-N-22 Sunburn es el terror de una flota de la armada estadounidense.
ha derribado un SM1,2,3 (AEGIS) a un C-802, o un MM 40, o a un bramos...??? no creo... entonces... esta plenamente probado realmente...?? Es algo que muchos venimos diciendo, sin una prueba fehaciente dejemoslo como una "ventaja" tecnologica.
Pero eso también lo podemos poner viceversicamente. Ha hundido o siquiera tocado un misil de esos un CVN de 95000 Tn acompañado de sus escoltas?.
Pues eso.
Esperemos no averiguarlo nunca, y yo particularmente espero que los ejercicios con AEGIS que pago de mi bolsillo valgan para algo. Entre otras cosas, para que nosotros podamos hablar de todas esas armas con algún dato.
Saludos.
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
Correcto, hasta entonces, los marketeos de que es el mejor del mundo, que puede bajarse cualquier cosa que vuele y demás bla bla bla, me son ridículos.
Estimado Luisfer,
? Qual sistema propones tu como mejor ?
Saludos.
De proponer algo, ya lo eh hecho pero si aun no lo sabes, siempre eh dicho que mis conocimientos son limitados. Ahora bien, simplemente me dedico mas a leer con mucho interés el aporte inteligente de buenos foristas, las tonterías como decir que el AEGIS es el mejor del mundo me fastidian si los veo repetirlos una y otra vez.
Es una humilde y a veces enérgica opinión estimado, simplemente eso.
Saludos
Es que de los sistemas ABM (diseñados ex-profeso) y los SAM con capacidad ABM añadida, el único que logra pasar las pruebas más exigentes es el AEGIS/SM-3. Unico que ya puede discriminar misiles de señuelos de modo medianamente creíble, el de más alcance, el único que goza de movilidad estratégica, etc.
Desde luego... son ejercicios, pero es que los demás tampoco tienen otra cosa que mostrar. Ejercicios es lo que hay y puestos a comparar, los tests que el AEGIS pasa son los más complicados.
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Para que no tengamos un cenario equivocado, hay varios misiles supersonicos, desde años atras, que las armadas no optaron por ellos, porque quando se opta por otro misil, seguramente tendra que tener un mejor resultado que los subsonicos, cambiar por cambiar, solo un gasto a mas.
Este és uno de los varios que se hicieron.
Length 5.60 m (without booster) 9.53 m (incl. booster)
Diameter 35 cm (13.8 in); booster: 46 cm (18 in)
Speed Mach 2.8
Range 110 km (60 nm)
Lucho_Pistolas escribió:ha derribado un SM1,2,3 (AEGIS) a un C-802, o un MM 40, o a un bramos...??? no creo... entonces... esta plenamente probado realmente...?? Es algo que muchos venimos diciendo, sin una prueba fehaciente dejemoslo como una "ventaja" tecnologica.
Desde el inicio del tema. Se ha hablado del derribo del satelite, se conocia la orbita y la operacion costo 60 millones de dolares, planificarla y ejecutarla, se tenian varios intentos disponibles... el panorama es totalmente diferente a estar esperando en un buque y no saber de que banda vienen 2, 3 ,8, o 20 misiles...
¿Y?
La trayectoria de un AShM también se conoce. Para eso se tiene un radar y varias computadoras que lo calculan.
Lo sensacional del derribo del satélite es que se logró con el primer misil. Y fué una diana perfecta... le dieron al centro del contenedor de hidrazina, todo esto a 160 Km. de altura. Vamooooos... bastante mejorcito que el Aspide, ¿O no?
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Lucho_Pistolas escribió:ha derribado un SM1,2,3 (AEGIS) a un C-802, o un MM 40, o a un bramos...??? no creo... entonces... esta plenamente probado realmente...?? Es algo que muchos venimos diciendo, sin una prueba fehaciente dejemoslo como una "ventaja" tecnologica.
Desde el inicio del tema. Se ha hablado del derribo del satelite, se conocia la orbita y la operacion costo 60 millones de dolares, planificarla y ejecutarla, se tenian varios intentos disponibles... el panorama es totalmente diferente a estar esperando en un buque y no saber de que banda vienen 2, 3 ,8, o 20 misiles...
¿Y?
La trayectoria de un AShM también se conoce. Para eso se tiene un radar y varias computadoras que lo calculan.
Lo sensacional del derribo del satélite es que se logró con el primer misil. Y fué una diana perfecta... le dieron al centro del contenedor de hidrazina, todo esto a 160 Km. de altura. Vamooooos... bastante mejorcito que el Aspide, ¿O no?
el derribo se dio al primer misil, pero lo que no se ha podido determinar es si el misil impacto directamente en el satelite o que la explosion en el sistema de proximidad de este fue el que destruyo el satelite. se logro. pero aun no se sabe que fue lo que lo elimino. (Googlealo)
mismo resultado que el misil chino contra el satelite viejo hace unos meses...
"si hay que luchar por honor o por dinero lo hare por dinero pues honor no me falta..."
Correcto, hasta entonces, los marketeos de que es el mejor del mundo, que puede bajarse cualquier cosa que vuele y demás bla bla bla, me son ridículos.
Estimado Luisfer,
? Qual sistema propones tu como mejor ?
Saludos.
De proponer algo, ya lo eh hecho pero si aun no lo sabes, siempre eh dicho que mis conocimientos son limitados. Ahora bien, simplemente me dedico mas a leer con mucho interés el aporte inteligente de buenos foristas, las tonterías como decir que el AEGIS es el mejor del mundo me fastidian si los veo repetirlos una y otra vez.
Es una humilde y a veces enérgica opinión estimado, simplemente eso.
Saludos
Es que de los sistemas ABM (diseñados ex-profeso) y los SAM con capacidad ABM añadida, el único que logra pasar las pruebas más exigentes es el AEGIS/SM-3. Unico que ya puede discriminar misiles de señuelos de modo medianamente creíble, el de más alcance, el único que goza de movilidad estratégica, etc.
Desde luego... son ejercicios, pero es que los demás tampoco tienen otra cosa que mostrar. Ejercicios es lo que hay y puestos a comparar, los tests que el AEGIS pasa son los más complicados.
Correcto, ante este tipo de opiniones y los datos que pueda encontrar en la Internet solo me queda expresar mi admiración y mis respetos por tan sofisticado sistema, realmente es impresionante. Y esto claro que es muy diferente a ir diciendo por allí que se tira "todo abajo” o que es el "mejor del mundo". Concuerdo con Lucho, es una "ventaja tecnológica" de avanzada.
Me olvide del nombre del misil anterior (cosas del trabajo y el foro al mismo tiempo).
GQM-163 Coyote
Antes del Coyote la Armada de USA encargo en 1983 un misil supersonico para pruebas, hicieron pruebas entre 1987 y 1989 con el YAQM-127 A SLAT (Supersonic Low Altitude Target), aerotransportable.
Caracteristicas.
Length 5.47 m
Diameter 54.0 cm
Weight 1090 kg
Speed Mach 2.5
Range 100 km
Propulsion Marquardt ramjet sustainer with integrated Morton Thiokol solid-rocket booster
Este és el MQM-8G, una transformación del MQM-8H anti aereo, utilizado en Vietnam, en anti ship en 1979, conocido como Vandal. Se hicieron mas modificaciones posteriormente, se designaron por MQM-8X (Fleet Vandal), MQM-8G/ER (con maior alcance) and MQM-8G/EER (con maior alcance que el anterior). Estas dos ultimas versiones se utilizaron asta 2005.
MQM-8G
Length (w/o booster) 6.40 m ; booster: 3.35 m
Wingspan 2.80 m
Finspan 2.05 m
Diameter 0.71 m ; booster: 0.76 m
Weight (w/o booster) 1540 kg; booster: 1990 kg
Speed Mach 2.5
Ceiling 24400 m
Range 185 km
Propulsion MK 11 solid-fueled rocket booster
Bendix ramjet sustainer
Warhead 136 kg continuous-rod HE warhead or W-30 nuclear warhead (2 - 5 kT)
Lucho_Pistolas escribió:ha derribado un SM1,2,3 (AEGIS) a un C-802, o un MM 40, o a un bramos...??? no creo... entonces... esta plenamente probado realmente...?? Es algo que muchos venimos diciendo, sin una prueba fehaciente dejemoslo como una "ventaja" tecnologica.
Desde el inicio del tema. Se ha hablado del derribo del satelite, se conocia la orbita y la operacion costo 60 millones de dolares, planificarla y ejecutarla, se tenian varios intentos disponibles... el panorama es totalmente diferente a estar esperando en un buque y no saber de que banda vienen 2, 3 ,8, o 20 misiles...
¿Y?
La trayectoria de un AShM también se conoce. Para eso se tiene un radar y varias computadoras que lo calculan.
Lo sensacional del derribo del satélite es que se logró con el primer misil. Y fué una diana perfecta... le dieron al centro del contenedor de hidrazina, todo esto a 160 Km. de altura. Vamooooos... bastante mejorcito que el Aspide, ¿O no?
el derribo se dio al primer misil, pero lo que no se ha podido determinar es si el misil impacto directamente en el satelite o que la explosion en el sistema de proximidad de este fue el que destruyo el satelite. se logro. pero aun no se sabe que fue lo que lo elimino. (Googlealo)
mismo resultado que el misil chino contra el satelite viejo hace unos meses...
No Lucho... fué una diana perfecta. Le dió al mero centro de la mitad del medio... al primer disparo y a 133 millas de altura.
Es imposible que haya sido "el sistema de proximidad" o cualquier cosa parecida, siendo que el misil empleado no llevaba ojiva. Por favor no inventes.
Preliminary reports indicate the SM-3 missile struck its primary target, which was a tank full of toxic hydrazine rocket fuel carried aboard the 5,000-pound satellite, Marine Gen. James E. Cartwright, vice chairman of the Joint Chiefs of Staff, told reporters at a Pentagon news conference.
A fireball and a vapor cloud seen after the strike appeared to indicate the toxic hydrazine fuel had been destroyed, he said. The missile that struck the satellite did not carry an explosive warhead.
Mauricio escribió: No Lucho... fué una diana perfecta. Le dió al mero centro de la mitad del medio... al primer disparo y a 133 millas de altura.
Es imposible que haya sido "el sistema de proximidad" o cualquier cosa parecida, siendo que el misil empleado no llevaba ojiva. Por favor no inventes.
Preliminary reports indicate the SM-3 missile struck its primary target, which was a tank full of toxic hydrazine rocket fuel carried aboard the 5,000-pound satellite, Marine Gen. James E. Cartwright, vice chairman of the Joint Chiefs of Staff, told reporters at a Pentagon news conference.
A fireball and a vapor cloud seen after the strike appeared to indicate the toxic hydrazine fuel had been destroyed, he said. The missile that struck the satellite did not carry an explosive warhead.
Cartwright indicó que las autoridades tienen además “un elevado grado de confianza” -aunque no pueden garantizarlo plenamente- de que el misil lanzado desde un barco de guerra el miércoles cerca de Hawai estalló cerca o alcanzó el tanque de combustible del satélite. Las autoridades dijeron que el combustible tóxico-hidracina que quedaban en el tanque podría haber sido un peligro de haber caído a Tierra.
El alto mando concluyó que el cohete alcanzó el satélite porque los sistemas de seguimiento detectaron una gran llamarada, lo que indicaría que estalló la hidracina en el tanque de combustible. Una nube de vapor sugirió igualmente la destrucción del combustible, agregó.
Insistió que las autoridades creen con un 80% a un 90% de posibilidades que el tanque fue alcanzado y el combustible se disipó, pero lo sabrán con plena certeza en un par de días.
ni ellos mismos estan seguros... detectan 2 explosiones... si el impacto fuese directo seria una sola explosion.
Lucho_Pistolas escribió:entonces Mauricio, no interpretes unicamente de tu lado, que ya pecas de egocentrico.
Y tu de necio, para variar insistiendo en cosas que no son. No contento con inventarte una espoleta de proximidad que nunca existió, ahora insistes en hacer el ridículo colgando noticias extemporáneas y carentes de contexto.
Porque si lees los reportes oficiales del Navy en órden cronológico tenemos que:
20 de Febrero: primera confirmación de que el satélite ha sido impactado.
21 de Febrero: saben que le dieron al satélite y creen que al tanque de combustible, pero sin total certeza. La nota periodística que tu cuelgas corresponde a las declaraciones de la rueda de prensa de ese día.
Pero además de estar pésimamente informado, como es tu mala costumbre de años, tenemos además un problema de lectura selectiva/comprensión lectora. La misma nota que tu colgastes deja claro que lo declarado esa mañana es de carácter provisional. Veamos qué pasa cuando ponemos las negritas donde corresponde:
Insistió que las autoridades creen con un 80% a un 90% de posibilidades que el tanque fue alcanzado y el combustible se disipó, pero lo sabrán con plena certeza en un par de días.
Y al par de días en efecto supieron con certeza que fué diana perfecta.
O sea Luchito...
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Lucho_Pistolas escribió:ha derribado un SM1,2,3 (AEGIS) a un C-802, o un MM 40, o a un bramos...??? no creo... entonces... esta plenamente probado realmente...?? Es algo que muchos venimos diciendo, sin una prueba fehaciente dejemoslo como una "ventaja" tecnologica.
Desde el inicio del tema. Se ha hablado del derribo del satelite, se conocia la orbita y la operacion costo 60 millones de dolares, planificarla y ejecutarla, se tenian varios intentos disponibles... el panorama es totalmente diferente a estar esperando en un buque y no saber de que banda vienen 2, 3 ,8, o 20 misiles...
Pero si lo ha hecho con blancos simulados y un caso bien conocido es el de una de nuestras fragatas que derribó uno de los drones blanco POR IMPACTO DIRECTO Y SIN ILUMINACION solo con guia de comandos.
Este misil hipersonico de interceptación opera con el AEGIS, que en mi opinión és el mejor sistema de combate actualmente. Se esta haciendo una versión para el lanzador MK41, estara disponible en 2010.
Length (incl. booster) 6.55 m Finspan 1.57 m (61.8 in)
Diameter 0.34 m
Speed 9600 km/h
Ceiling > 160 km
Range > 500 km
Propulsion Booster: United Techologies MK 72 solid-fueled rocket
Sustainer: Atlantic Research Corp. MK 104 dual-thrust solid-fueled rocket
3rd stage: Alliant Techsystem MK 136 solid-fueled rocket
Warhead Hit-to-kill kinetic warhead (KW)
Pues yo diría que es el mejor dado los buenos resultados que ah dado en los múltiples ejercicios a los que ah sido impuesto, ahora solo falta que se corrobore mediante un hecho real, vale decir y que Dios no quiera un conflicto real.
