Conflicto entre Rusia y Georgia

[edgar_nuevo]

Estimado York, ¿No te has enterado mi estimado?

La guerra fría no está muerta, estaba de parranda...

y ahora en el 2008 se está pasando de guerra fría a guerra tibia...

Ya no es la Urss, pero tu puedes reconocer los múltiples polos de poder que se están formando y naturalmente los rusos no se van a quedar atrás y aunque no se pueden comparar en organización despliegue aero naval tan pomposo como el de USA + OTAN, tienen con qué responder, tengo entendido, que Rusia todavía, tiene más ojivas nucleares que EE UU y eso es mucho decir, ahora que estén operativas todas...además, dicho por algunos compañeros foristas...el programa de Misiles desde Órbita no es un plan, ya es factible para los rusos, antes que el escudo antimisiles, cualquier cosa me aclaras, como siempre...

p.d. Respeto por los caídos de todos los frentes...

[Luisfer]

10/ 08/ 2008
Ucrania amenaza con impedir regreso a buques de guerra rusos que vigilan Georgia

Kiev, 10 de agosto, RIA Novosti. El ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania declaró hoy que su país se reserva el derecho de impedir la entrada a su territorio a los buques de guerra rusos movilizados para vigilan las costas de Georgia.

"Para impedir ser involucrada en conflictos armados y acciones de guerra, y de acuerdo a las normas internacionales y su legislación, Ucrania se reserva el derecho de impedir el regreso a buques de la Flota del mar Negro de Rusia a sus bases temporales localizadas en el territorio ucraniano", subrayó un comunicado de la cancillería ucraniana.

El comunicado de la cancillería se refirió al crucero portamisiles "Moskvá", la patrulla "Smetlivi", embarcaciones para el desembarco de tropas y otros navíos auxiliares que desde hoy ocupan posiciones en la parte oriental del mar Negro cerca a las costas de Georgia", según comunicó horas antes un portavoz de la Armada de Rusia.

Según el portavoz, las embarcaciones están destinadas a cumplir misiones operativas o humanitarias en Osetia del Sur, donde tiene lugar una catástrofe humanitaria a raíz de la agresión emprendida el pasado viernes por el ejército georgiano contra la población suroseta y fuerzas rusas de paz.

Por su parte, el presidente de la autoproclamada república de Abjasia Serguei Bagapsh justificó la presencia de barcos de guerra rusos cerca a las costas de Georgia porque obligaron la retirada de cuatro buques militares georgianos que la víspera, dispararon contra el territorio de Abjasia a siete millas de su costa.

"La Flota rusa del mar Negro permanecerá en Crimea (Ucrania) según los tratados vigentes hasta 2017 a pesar de las declaraciones "cínicas", de la cancillería de Ucrania", comentó al respecto, el viceministro de asuntos Exteriores de Rusia Grigori Karasin en conferencia de prensa en Moscú.

Alguien sabe que tipo de buques pose Rusia al respecto y cuantos son.

Ahora mas hipocrecia:

EEUU acusa a Rusia de querer cambiar el gobierno georgiano

Estados Unidos acusó este domingo a Rusia de querer cambiar el gobierno georgiano mientras presionó al Consejo de Seguridad de la ONU para hacer un llamado de alto el fuego sobre el conflicto del Cáucaso.

En polémicos intercambios con su par ruso, Vitaly Churkin, el embajador estadounidense ante la ONU, Zalmay Khalilzad, dijo al Consejo que Moscú buscaba "cambiar el gobierno" en Tiflis y lanzaba un "campaña de terror" en Georgia.

Más tarde, Khalilzad se reunió con sus colegas europeos en el Consejo para terminar un proyecto de resolución que pide un "alto el fuego inmediato y la retirada de todas las fuerzas" rusas del territorio separatista georgiano de Osetia del Sur.

Khalilzad dijo que su par ruso, Vitaly Churkin, se refirió a comentarios hechos por el canciller ruso, Sergei Lavrov, en una conversación con su homóloga estadounidense, Condoleezza Rice, en la que sugirió que el presidente de Georgia "debe irse".











"Esto es totalmente inaceptable y cruza la línea", declaró al respecto el embajador estadounidense. "Rusia debe afirmar que su objetivo no es el de cambiar el gobierno de Georgia, elegido democráticamente, y que acepta la totalidad territorial y la soberanía de Georgia", dijo.

En su respuesta, Churkin dijo que el hecho de que Estados Unidos eligiera "hacer pública la idea de que el (presidente Mikheil) Saakashvili renuncie... puede ser una señal interesante."

"A veces hay líderes democráticos que hacen cosas que crean problemas para su país," dijo Churkin. "A veces esos líderes necesitan ver cuán útiles fueron para su pueblo."

El jefe de la diplomacia rusa, Serguei Lavrov, desmintió por su parte el domingo las acusaciones estadounidenses de que Rusia intentaba hacer caer al presidente pro occidental georgiano, Mijail Saakashvili.

Lavrov estimó que Rice había "malinterpretado" sus afirmaciones sobre el presidente georgiano durante una conversación telefónica que mantuvo con ella, en una nota que el servicio de prensa del Kremlin transmitió a la AFP.

A pesar de la dura retórica, un diplomático que se mantuvo en el anonimato dijo que los embajadores occidentales avanzan en un texto que esperan discutir con la delegación rusa.

Agregó que hubo progresos en las consultas del domingo entre los enviados occidentales sobre un proyecto francés basado en un plan que el ministro francés de Asuntos Exteriores, Bernard Kouchner, planea presentar a las partes.

"Estamos progresando," dijo el diplomático, tras agregar que los enviados occidentales tendrán otra reunión el lunes de mañana para considerar posibles enmiendas y tomar en cuenta "nuevos desarrollos en el terreno".

El proyecto, que podría ser presentado a los otros miembros del Consejo el lunes a última hora o el martes, encaja con el plan de paz de tres puntos de Kouchner que incluye "un cese inmediato de las hostilidades; el pleno respeto de la soberanía e integridad territorial de Georgia" y el "restablecimiento de la situación anterior."

Kouchner llegó a Tiflis el domingo tarde y viajará a Moscú el lunes en una misión de mediación a favor de la Unión Europea, que es presidida actualmente por Francia.

Las duras palabras entre los enviados de Estados Unidos y Rusia ocurrieron durante la cuarta reunión en tres días del Consejo de Seguridad para rever las perspectivas de una tregua en el conflicto que se extendió a Abjasia, otro enclave separatista en Georgia.

Saludos

[Apónez]

Te veo un poco susceptible York, así que te lo voy a aclarar a ver si así

1.- El "¿te suena?" era por Georgia y Osetia-Abjazia, ya que Georgia los considera provincias rebeldes y no independientes ¿entendido ahora?

2.- Yo no recuerdo haber dicho nada de libertades, lo único que dije es que toca dejarse de ser hipócritas, al igual que se reconocía la independencia de Kosovo también debería hacerse lo mismo con la de Osetia.

3.- Hablas de matar gente o expulsarlos de sus casas ¿no es eso lo que hace Israel con los terroristas palestinos? ¿por que Israel puede hacerlo con los terroristas palestinos y Serbia no puede hacerlo con los terroristas kosovares? ¿Para cuando la creación de un estado palestino en el que Israel no pueda intervenir entonces? Hasta te dejo elegir que terrorista prefieres para que mande, Hamás, Jihad, OLP.

4.- ¿Donde he defendido yo el derecho de hombres a poseer hombres? Exijo que me lo muestres o te retractes

5.- En 1.066 ya existia Inglaterra y en 1.688 el Reino Unido (Inglaterra, Gales, Escocia y parte de Irlanda) en cambio Rusia en 1.241 no existe, en 1.240-41 tienes a Novgorod, Principado de Kiev, Principado de Vladimir, Principado de Moscú, Pskov, Suzdal, etc. pero Rusia NO

[Luisfer]

Una lección para EE UU sobre Moscú

La imagen del presidente George Bush sonriendo y charlando con el primer ministro de Rusia, Vladímir Putin, en Pekín mientras los aviones rusos bombardeaban Georgia da una idea de cuál es la política norteamericana respecto a Rusia. Aunque EE UU considera que el Gobierno de Tbilisi es su mayor aliado en el bloque ex soviético, Washington necesita demasiado a Rusia en asuntos como Irán. El Departamento de Estado ya dejó claro el sábado que no había ninguna posibilidad de que Estados Unidos interviniera militarmente.

Bush empleó un lenguaje duro y exigió a Rusia el fin de los bombardeos. ¿Qué hizo Putin? Se negó a ceder cuando se lo pidió el presidente francés, Nicolas Sarkozy. "Fue una reunión difícil", explicó un alto funcionario occidental. "Putin decía: 'Vamos a hacer que paguen. Vamos a hacer justicia". Después voló de Pekín a Osetia del Norte para coordinar en teoría la ayuda a los refugiados que habían huido hacia Rusia, pero el mensaje era evidente: ésta es nuestra esfera de influencia.

"Lo que acaban de hacer los rusos, por primera vez desde la caída de la URSS, es emprender con decisión una acción militar e imponer una realidad", explica George Friedman, director ejecutivo de Stratfor, empresa de análisis geopolítico e inteligencia. "Todos los que han tratado de que Occidente intimidase a los rusos no van a tener más remedio que reflexionar sobre lo ocurrido". Miembros de la Administración de Bush han reconocido que el mundo exterior, y en particular Estados Unidos, tiene escasa influencia sobre las acciones rusas.

"Desde el punto de vista estratégico, los rusos ya habían dejado claro que querían realizar una exhibición de fuerza. Están molestos por Kosovo", dice un diplomático sobre la indignación rusa por el apoyo occidental a la partición de Serbia, aliada de Moscú. Durante una reunión sobre Kosovo celebrada este año en Bruselas, el ministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, advirtió a Condoleezza Rice y a otros ministros de la UE de que si reconocían a Kosovo estarían sentando un precedente para Osetia de Sur y otras provincias rebeldes.

Para la Administración de Bush, se trata de decidir ahora si merece la pena respaldar a Georgia en esta disputa con el riesgo de enojar a Rusia en un momento en el que conseguir su ayuda para controlar las ambiciones nucleares de Irán es una de las prioridades de la política exterior estadounidense. Entre algunos funcionarios del Gobierno de Bush cunde la sensación creciente de que Estados Unidos no puede salirse con la suya en todo y tiene que escoger sus prioridades, sobre todo si tiene algo que ver con Rusia.

El firme apoyo de Washington a Georgia -que incluye entrenamiento de soldados y suministro de armas- fue, en parte, una recompensa por su apoyo en Irak. EE UU considera que Georgia es un modelo de democracia en la antigua Unión Soviética y que debía de ser un ejemplo para otras ex repúblicas sobre las ventajas de asociarse con Occidente.

Pero ese apoyo, junto con las acciones de Estados Unidos y Europa en Kosovo, han hecho que Rusia se sintiera amenazada, asediada y más convencida de que tenía que tomar medidas agresivas para recuperar su poder, su dignidad y su influencia en una región que considera su patio trasero estratégico, dicen varios expertos en política exterior.

La nueva agresividad de Rusia coincide además con la preocupación de EE UU por Irak y Afganistán y el enfrentamiento que se avecina con Irán. Estos factores significan, según reconocen varios representantes de la Administración, que es Moscú quien lleva ahora las riendas.

"Nos hemos colocado en tal posición que, a escala mundial, no tenemos los medios para hacer nada", dice Friedman. "Yo creo que, en esas circunstancias, lo mejor sería callarse". Al transmitirle este comentario a un alto funcionario del Gobierno, éste se rió. "Bueno, a lo mejor estamos aprendiendo a callarnos ahora", y pidió que no figurase su nombre en la crónica porque no estaba autorizado a hablar sobre el tema.

Saludos

[edgar_nuevo]

Tarde o temprano estos "amigos" se enemistarán, ...además nada garantiza que Irán no posea sistemas armados rusos avanzados de penúltima generación....

[Kalma_(FIN)]

y ahora en el 2008 se está pasando de guerra fría a guerra tibia...

Que si hombre, y por supuesto provocada por el maligno binomio EEUU+Israel que conspira para que los georgianos traten de recuperar Osetia por la fuerza legitimando la intervencion rusa allí, y además está relacionado con el boicot mediatico (enorme, vamos) que sufre la pacífica y abanderada de los DDHH que es China.Que si.

ya es factible para los rusos, antes que el escudo antimisiles,

¿Ya es factible?Es decir, que los rusos ya habrán lanzado armamento nuclear desde la orbita terrestre para ensayar ésa nueva modalidad,¿no?

Ahora mas hipocrecia:

Depende de a qué llames hipocresia.Una cosa es que los rusos legitimen su intervencion en Osetia en base a que el gobierno georgiano intenta retener por la fuerza una region que de facto es ya independiente y con una poblacion de distinto origen.Otra cosa es que la politica exterior rusa hacia sus pequeños vecinos ex-satélites de la URSS sea efectivamente agresiva y en los ultimos años le hayan puesto mil pegas a Polonia, Estonia, Azerbaijan, la misma Georgia, Ucrania, etcétra.Con el crecimiento del precio de los hidrocarburos y el acelerón sostenido de su crecimiento económico van envalentonandose cada vez más,a lo que aspiran es a dominar en su entorno (y alejar la "amenaza" OTAN) al estilo de la antigua URSS o del imperio ruso y esto lo unico que hace es ganar hostilidad hacia Rusia por parte de esos pequeños vecinos y que intenten como sea correr a los brazos del otro lado -Y viendo los antecedentes, en mi opinion, no hay mucha alternativa; Acordaos de como se pusieron hace solo un año por el monumento de los soldados sovieticos en Estonia-.Por tanto, no me sorprendería para nada que los rusos quisieran aprovechar el tiron para derribar el gobierno georgiano (Como es cierto que bajo similar prisma se hizo en Kosovo) y "controlar" mejor ese pais.Es cierto que dichas practicas para desestabilizar a vecinos han sido practicados a menudo por los propios EEUU, de forma que si se quiere se puede encontrar ahi hipocresia...Pero ello no convierte necesariamente en falso lo que se dice.Y claro, los rusos tambien serían hipocritas ¿No Luisfer? Intervienen para exigir al gobierno georgiano lo que quieran en base al "genocidio georgiano" en Osetia.Pues si a ése ataque, errado, justificable o no, lo llaman los rusos "genocidio" ¿a que llaman ellos a sus años de campaña en Chechenia mientras occidente se ha limitado a hacer la vista gorda como en esos casos de acoso ruso a sus vecinos? Y esto no va ya para juzgar la legitimidad de la intervencion rusa, para nada, sino para quienes tampoco han comentado la "hipocresia" de las declaraciones rusas que hablaron del genocidio georgiano. Muy a menudo estos ""conflictos"" entre bloques son mucho mas profundos y no se limitan al "bueno" y al "malo", mucho menos a la hora de juzgar la moralidad de las politicas de los implicados.

Hipocresía, sí, es bastante general en la politica en general.Los rusos no se salvan ni mucho menos.

"Todos los que han tratado de que Occidente intimidase a los rusos no van a tener más remedio que reflexionar sobre lo ocurrido". Miembros de la Administración de Bush han reconocido que el mundo exterior, y en particular Estados Unidos, tiene escasa influencia sobre las acciones rusas.

Y además, les da igual sacrificar lo que puedan ganar con esos pequeños estados a cambio de un trato más favorable con los rusos, y más ahora con los hidrocarburos altisimos.Los ladridos de EEUU con respecto a lo de Osetia son como los de Rusia cuando lo de Kosovo.

Pero es que además ése parrafo sintetiza una realidad, y es que para los vecinos de rusia que han tenido conflictos con la misma y que no ceden a todo lo que esta diga no le dejan casi otra opcion que correr hacia el otro lado.



Saludos.

[edgar_nuevo]

y ahora en el 2008 se está pasando de guerra fría a guerra tibia...

Que si hombre, y por supuesto provocada por el maligno binomio EEUU+Israel que conspira para que los georgianos traten de recuperar Osetia por la fuerza legitimando la intervencion rusa allí, y además está relacionado con el boicot mediatico (enorme, vamos) que sufre la pacífica y abanderada de los DDHH que es China.Que si.

ya es factible para los rusos, antes que el escudo antimisiles,

¿Ya es factible?Es decir, que los rusos ya habrán lanzado armamento nuclear desde la orbita terrestre para ensayar ésa nueva modalidad,¿no?

Ahora mas hipocrecia:

Depende de a qué llames hipocresia.Una cosa es que los rusos legitimen su intervencion en Osetia en base a que el gobierno georgiano intenta retener por la fuerza una region que de facto es ya independiente y con una poblacion de distinto origen.Otra cosa es que la politica exterior rusa hacia sus pequeños vecinos ex-satélites de la URSS sea efectivamente agresiva y en los ultimos años le hayan puesto mil pegas a Polonia, Estonia, Azerbaijan, la misma Georgia, Ucrania, etcétra.Con el crecimiento del precio de los hidrocarburos y el acelerón sostenido de su crecimiento económico van envalentonandose cada vez más,a lo que aspiran es a dominar en su entorno (y alejar la "amenaza" OTAN) al estilo de la antigua URSS o del imperio ruso y esto lo unico que hace es ganar hostilidad hacia Rusia por parte de esos pequeños vecinos y que intenten como sea correr a los brazos del otro lado -Y viendo los antecedentes, en mi opinion, no hay mucha alternativa; Acordaos de como se pusieron hace solo un año por el monumento de los soldados sovieticos en Estonia-.Por tanto, no me sorprendería para nada que los rusos quisieran aprovechar el tiron para derribar el gobierno georgiano (Como es cierto que bajo similar prisma se hizo en Kosovo) y "controlar" mejor ese pais.Es cierto que dichas practicas para desestabilizar a vecinos han sido practicados a menudo por los propios EEUU, de forma que si se quiere se puede encontrar ahi hipocresia...Pero ello no convierte necesariamente en falso lo que se dice.Y claro, los rusos tambien serían hipocritas ¿No Luisfer? Intervienen para exigir al gobierno georgiano lo que quieran en base al "genocidio georgiano" en Osetia.Pues si a ése ataque, errado, justificable o no, lo llaman los rusos "genocidio" ¿a que llaman ellos a sus años de campaña en Chechenia mientras occidente se ha limitado a hacer la vista gorda como en esos casos de acoso ruso a sus vecinos? Y esto no va ya para juzgar la legitimidad de la intervencion rusa, para nada, sino para quienes tampoco han comentado la "hipocresia" de las declaraciones rusas que hablaron del genocidio georgiano. Muy a menudo estos ""conflictos"" entre bloques son mucho mas profundos y no se limitan al "bueno" y al "malo", mucho menos a la hora de juzgar la moralidad de las politicas de los implicados.

Hipocresía, sí, es bastante general en la politica en general.Los rusos no se salvan ni mucho menos.

"Todos los que han tratado de que Occidente intimidase a los rusos no van a tener más remedio que reflexionar sobre lo ocurrido". Miembros de la Administración de Bush han reconocido que el mundo exterior, y en particular Estados Unidos, tiene escasa influencia sobre las acciones rusas.

Y además, les da igual sacrificar lo que puedan ganar con esos pequeños estados a cambio de un trato más favorable con los rusos, y más ahora con los hidrocarburos altisimos.Los ladridos de EEUU con respecto a lo de Osetia son como los de Rusia cuando lo de Kosovo.

Pero es que además ése parrafo sintetiza una realidad, y es que para los vecinos de rusia que han tenido conflictos con la misma y que no ceden a todo lo que esta diga no le dejan casi otra opcion que correr hacia el otro lado.

Saludos.

No lo intento poner tan radical, pero el avión espía que rusia le derribó a georgia no era venezolano precisamente...y los ee uu los han asesorado militarmente desde que se independizaron de Rusia luego de la caída de la URSS...y dime que no tienen que ver los intereses sobre el petróleo y el gas....a eso es precismante lo que me refiero.

Israel, por supuesto, con mi respeto, tiene todo el derecho de venderle su avanzada tecnología a quien le dé la gana...de eso no se trata...sino que acuérdate que ellos no producen petróleo ni gas...tengo entendido y las relaciones políticas tienen un componente de intereses económicos ¿o no? y de allí una cosa, luego la otra....

Sobre el sistema orbital de misiles, déjame revisar lo que vi en un post, puesto que fue en este foro militar que me enteré...gracias por la aclaratoria.
Saludos mi estimado.

[Espartaniano]

sin tener los suificientes elementos , por que hay que estar en el caucaso y hablar con la gente de ambas partes (la georgiana separatista y la georgiana no separatista) pero creo la causa ha sido la intervencion mala y con dolo de rusia (primero soterradamente y ahora total) en esa zona con el pretexto de no perder su hegemonia y dominio sobre esos terriotrios, y no dejar que estas poblaciones soberanamente (rusia no entiende que ya no son rusia) soluciones sus problemas o a lo sumo con una iontervencion de la comunidad internacional concertada, pero no con ataques militares indicrimados y actuando en favor de una parte. por que en ese orden de ideas los US, que hasta ahora no han escalado el conflicto, podrian hacer lo mismoy entrar a defender la parte que ellos consideran acertada y ahi si, con el gran hermano, que los cojan a todos confesados. una fuerza multinacional de la ONU debe intervenir inmediatamente y OBLIGAR a ambas aprtes a suspender las acciones militares y a Rusia a marginarse inmeduiatamente y desocupar lo que NO es su territorio. francia y el mundo no estan contentos con la accion emprendida por rusia, es un mal precedente que podrian abrogarse muchos paises en el mundo...

[sir_evf]

sin tener los suificientes elementos , por que hay que estar en el caucaso y hablar con la gente de ambas partes (la georgiana separatista y la georgiana no separatista) pero creo la causa ha sido la intervencion mala y con dolo de rusia (primero soterradamente y ahora total) en esa zona con el pretexto de no perder su hegemonia y dominio sobre esos terriotrios, y no dejar que estas poblaciones soberanamente (rusia no entiende que ya no son rusia) soluciones sus problemas o a lo sumo con una iontervencion de la comunidad internacional concertada, pero no con ataques militares indicrimados y actuando en favor de una parte. por que en ese orden de ideas los US, que hasta ahora no han escalado el conflicto, podrian hacer lo mismoy entrar a defender la parte que ellos consideran acertada y ahi si, con el gran hermano, que los cojan a todos confesados. una fuerza multinacional de la ONU debe intervenir inmediatamente y OBLIGAR a ambas aprtes a suspender las acciones militares y a Rusia a marginarse inmeduiatamente y desocupar lo que NO es su territorio. francia y el mundo no estan contentos con la accion emprendida por rusia, es un mal precedente que podrian abrogarse muchos paises en el mundo...

georgia fue la que empezo al atacar a osetia del sur...

[Turdetano]

Los rusos parece que no pararan tan facilmente. Sus tropas rodean ya completamente la ciudad de Gori y si todo marcha como hasta ahora pronto podría caer. Esto supone un golpe definitivo a Georgia, la cual desde el punto de vista militar esta KO. Gori es un enclave estrategico vital desde el punto de vista de las comunicaciones de ese pais. Su toma por parte de los rusos partiria literalmente a Georgia.

Abjacia ya ha entrado en escena y sus tropas están atacando a los Georgianos con la ayuda de los rusos.

Mientras la Casa Blanca aumenta y endurece su discurso, ya hay voces como la de Cheney que exigen que las acciones de Rusia no queden impunes. Otros afirman que EEUU se limitará a dar apoyo diplomantico pero solo por ahora, resaltando mucho esta ultima parte.

Personalmente creo que Rusia le hará pagar muy caro el ataque a Georgia y me temos que este pais despues de esto quedará irreconocible o puede que incluso ocupado. Es logico, Rusia jamas permitirá por las buenas que la OTAN meta sus manos en esta zona vital para sus intereses estrategicos.

Pero pese a todo esto sigo pensando que aqui hay algo que no cuadra y es que no termino de ver claro que Georgia sin mas se suicide de esta forma. A esto debo sumar que a mi parecer, para liberar y controlar Osetia, empieza a ser un tanto desproporcionado el despliegue ruso.
Salu2.

[Turdetano]

Las relaciones Rusia-EEUU parecen que se tensan por momentos: EEUU califica la situación de inaceptable y aviones de transporte de EEUU comienzan a trasladar al contingente georgiano en Irak a Georgia, es hasta el momento en primer paso de actuación de los EEUU en este conflicto. Las autoridades de EEUU han comunicado su decisión a los rusos no para pedir su permiso, solo con el fin de evitar agun incidente entre ambas fuerzas aereas. Rusia es dueña de todo el espacio aereo de Georgia, incluso está destruyendo las pocas instalaciones de radar que quedan. Georgia ya no existe en el aire.
Salu2
Pd-. ¿llevaran esos aviones de transporte en sus tripas algo mas que soldados????.

[Apónez]

Pd-. ¿llevaran esos aviones de transporte en sus tripas algo mas que soldados????.

Más nos vale a todos que no, o la cosa puede caldearse demasiado

[el ultimo de baler]

Una pregunta ¿alquien sabe donde están los del no a la guerra?

Putin, que no se preocupe, ya bajará el petroleo y ya pagará sus cuentas.
Que lleva 20 años azuzando el separatismo para lograr precisamente esto.

Ucrania a la OTAN, y luego ya veremos lo que pasa.

[el ultimo de baler]

Pd-. ¿llevaran esos aviones de transporte en sus tripas algo mas que soldados????.

Más nos vale a todos que no, o la cosa puede caldearse demasiado

No creo que los rusos quisieran subir tanto la apuesta

[agualongo]

En las guerras no existe "respustas proporcionada o no proporcionada" (un ridículo invento tontiprogre), LA GUERRA consiste en ANIQUILAR AL ENEMIGO (someterlo a tu voluntad) y la fórmula mágica es MASA POR POTENCIA DE FUEGO POR VELOCIDAD.

Si EEUU entra en territoriio ruso, Rusia debe responder con la Destrucción Mutua Asegurada, Washington debe entender que Moscú no permitirá que se le robe ni un milígramo de tierra rusa... RUSIA NO ES SERBIA, a la que se le puede robar impunemente.
Si EEUU envia armas a Georgia, Rusia debe armar hasta los dientes a los terroristas en Iraq y en Afganistan, para crear dos "pequeños" Vietnam, y debería vender armamento de última generación a Venezuela y establecer una base militar en Brasil...¿Qué opinarían los norteamericanos de la penetración rusa en América? ¿No deben los rusos dejarse robar el Caúcaso?

Por supuesto, al menos eso espero, Rusia debe conquistar Tiflis y una vez logrado eso:

1.- Anexionarse toda Georgia
2.- Anexionarse Osetia y Abzazja y establecer un gobierno títere (al estilo que los yankis tenían en Nicaragua, con los Somoza o en Cuba con los Batistas y Machado) en Georgia, protegido por un ejército ruso establecido permanentemente.

Putin debería ir muy en serio, bloquear las fronteras de Georgia y establecer un cerco. USA decretó el cierre del espacio aéreo serbio, Rusia debe decretar el cierre del espacio aéreo georgiano y comunicarlo a Washington para evitar un desgraciado incidente.

Crimea nunca ha sido de Ucrania, punto pelota (no me haréis comulgar con ruedas de molino), ¿volver a las fronteras de 1939? No, eso es posterior a Brest-Litovsk, porqué no volver a las fronteras de 1914, en cuyo caso la Finlandia toda y gran parte de Polonia, junto a todos los bálticos, eran territorios rusos.

Sobre la Guerra Fría, yo, como dice ese anuncio tan cursi, ESTUVE ALLÍ, yo vivía en el Este antes de la caída del muro y después de aquello, ví personalmente el lento, lento, lentísimo repliegue ruso..no vi a los yankis por ningún lado, ni tampoco a los ingleses ¿Alguien sabe qué batalla hubo que yo no supiera en que el yanki aniquiló al ejército ruso? ¿lugar, orden de batalla, nombre de la acción, bajas? ¿Fue en la DDR? Me extrañaría, al menos yo no ví ninguna batalla...¿Qué país arrojó a los rusos de Polonia?

Saludos

Rusia no debe aceptar ningún alto el fuego, su objetivo político debe estar muy claro, derribar al gobierno títere de Georgia (un títere de Washington) por uno afin a Moscú.
Por cierto, de democrático nada, el inefable presidente georgiano es un golpista que dio un autogolpe de Estado.