melilla escribió:¿Qué poquito te acuerdas de cómo estaba Rusia hace unos años, eh?
vamos que algo es innegable, los rusos están mucho mejor que antes.
Saludos
Luisfer escribió: vamos que algo es innegable, los rusos están mucho mejor que antes.
melilla escribió:Luisfer escribió: vamos que algo es innegable, los rusos están mucho mejor que antes.
Toma y aterriza...
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C ... B_(nominal)_per_c%C3%A1pita
Luisfer escribió:Siempre eh estado en tierra firme y por ello mismo no me fio en esas fuentes
Luisfer escribió:pues tampoco quiero dar ah entender que Rusia sea una maravilla
de pais en desarrollo economico.
EEUU dice que trata de verificar si Rusia cesó sus ataques a Georgia
12 de agosto de 2008, 01:20 PM
WASHINGTON (AFP) - La Casa Blanca dijo este martes que está verificando si Rusia, como anunció, detuvo sus ataques a Georgia, y afirmó que es "irrelevante" buscar un responsable en el conflicto del Cáucaso ya que lo que importa es que finalice.
"Estamos tratando de obtener una opinión sobre qué significa exactamente, qué implica un alto (al fuego), y si realmente está teniendo lugar, por supuesto", dijo el portavoz de la Casa Blanca Tony Fratto, negándose a contestar si Estados Unidos podría darle ayuda militar a Georgia.
"No voy a culpar a nadie. En realidad, pienso que la pregunta" sobre quién es el responsable del conflicto "es irrelevante", agregó, interrogado sobre si la ofensiva georgiana iniciada el 6 de agosto contra su provincia rebelde pro-rusa de Osetia del Sur disparó la crisis con Rusia.
"En realidad, el punto es que todas las partes deben retirarse" al punto en que estaban previo a la semana pasada, cuando el gobierno georgiano llevó tropas a Osetia del Sur.
El presidente ruso Dmitri Medvedev anunció este martes el fin de la operación rusa en Georgia. Sin embargo, según el gobierno georgiano las tropas rusas mantienen sus posiciones y siguen bombardeando.
Estados Unidos está evaluando enviar más ayuda a Georgia "después de que los tiros se hayan terminado", dijo el portavoz Fratto.
Mientras, Matthew Bryza, adjunto del departamento de Estado estadounidense, dijo en Tiflis que Estados Unidos prepara un paquete de ayuda económica para que Georgia mantenga su estabilidad pese al conflicto con Rusia.
"Estamos trabajando con el primer ministro de Georgia y con el gobierno, así como con las instituciones financieras internacionales, para desarrollar un paquete de apoyo económico que contribuya a la resistencia de la economía georgiana y mantenga la estabilidad", dijo a periodistas.
El lunes Estados Unidos había subido el tono contra Rusia por medio de un discurso del presidente George W. Bush.
Bush afirmó que si Rusia no ponía término a su "dramática y brutal escalada" en el conflicto con Georgia, sus vínculos con Estados Unidos se resentirían.
"Rusia invadió un país vecino soberano y amenaza a un gobierno democráticamente electo por su pueblo, semejante acción es inaceptable en el siglo XXI", declaro Bush desde la Casa Blanca, no bien regresó de su viaje a China.
"Parecería que hay acciones en curso para derrocar al gobierno (georgiano) legítimamente electo", agregó.
"Hay pruebas de que las fuerzas rusas podrían bombardear pronto el aeropuerto civil de la capital (georgiana). Si esas informaciones son exactas, las iniciativas rusas representarían una escalada dramática y brutal del conflicto en Georgia", declaró.
Pero el embajador ruso ante la ONU, Vitaly Churkin, negó un poco más tarde que su país tuviera la intención de desplazar al presidente georgiano, Mijail Saakachvili.
Mientras, un funcionario dijo que el Pentágono fue sorprendido por la rapidez y la ocurrencia de la intervención rusa en Osetia del Sur.
"Seguíamos las (tensiones) a comienzos de la semana y sabíamos que nos dirigíamos hacia una escalada", indicó un alto funcionario bajo el anonimato el lunes. Pero "les puedo decir que las cosas se salieron de cauce más rápido de lo que habíamos anticipado", agregó.
Otro alto funcionario estadounidense bajo el anonimato calificó la operación rusa de "invasión pura y dura" y comparó la operación militar rusa con las invasiones de Checoslovaquia en 1968 y de Georgia en 1922.
"No hay que emplear con ligreeza palabras como invasión, pero esto es una invasión", afirmó.
No, si yo lo decia porque puesto que Rusia, aún teniendo más extensión, gas y petróleo, tiene un PIB absoluto ocho veces menor que el estadounidense, pues a lo mejor no está en situación de hacerles la puñeta, económicamente hablando ...
el ultimo de baler escribió:¿Y quien gana?
Creo que gana Occidente, sobre todo USA, que gana dos aliados en primera linea y seguramente tambien ganará Ucrania.
La respuesta a esta última afirmacion la tiene Europa, ¿se conformará con el frenazo ruso y volvera a su letargo o tomará una accion más activa?
Luisfer escribió:¿Si no me conviene?
Melilla, solo hace falta saber que es la wiki para ya de por si desestimarlo, ¿quieres pruebas?
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_PIB_(nominal)
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_PIB_(PPA)
http://es.wikipedia.org/wiki/Rusia
Compáralos con tu fuente y eso que es de la misma wiki.
¿Entonces a cual de ellas debemos creerle?
Rocafort escribió:el ultimo de baler escribió:¿Y quien gana?
Creo que gana Occidente, sobre todo USA, que gana dos aliados en primera linea y seguramente tambien ganará Ucrania.
¿Dos aliados? Supongo que no pensarás que uno de ellos sea Georgia, ahora que se ha visto "traicionada" por Occidente. No creo que a partir de ahora vaya a ser más aliada nuestra que antes; en todo caso menos. ¿Y cuál sería el otro? Porque que yo sepa esto no afecta directamente a más países.
Occidente creo que no gana mucho aquí. Sobre todo credibilidad, más bien pierde.`
Rocafort escribió:el ultimo de baler escribió:La respuesta a esta última afirmacion la tiene Europa, ¿se conformará con el frenazo ruso y volvera a su letargo o tomará una accion más activa?
La pregunta la haces en broma, ¿no? Sabes perfectamente que NO tomará nunca una acción más activa. Para eso tendría que ver muy, muy afectados directamente sus intereses, y no creo que sea el caso, incluso si se invadiera Georgia.
El PIB nominal per capita no puede servir para la comparación de la riqueza relativa entre distintos países dado que las fluctuaciones coyunturales entre distintas divisas crean una ilusión monetaria. Por esa razón, para la comparación de la riqueza relativa entre distintos países los economistas recomiendan usar PIB per capita en paridad de poder adquisitivo.
Luisfer escribió:Melilla, esto lo tomo de tu primera fuente.El PIB nominal per capita no puede servir para la comparación de la riqueza relativa entre distintos países dado que las fluctuaciones coyunturales entre distintas divisas crean una ilusión monetaria. Por esa razón, para la comparación de la riqueza relativa entre distintos países los economistas recomiendan usar PIB per capita en paridad de poder adquisitivo.
Espero se entienda no.
Luisfer escribió:Ahora bien que quieres demostrar, ¿que Rusia no se compara con EE.UU. en lo economico? pues claro hombre que eso es cierto. ¿Que mas quieres eh?
melilla escribió:Luisfer escribió:Melilla, esto lo tomo de tu primera fuente.El PIB nominal per capita no puede servir para la comparación de la riqueza relativa entre distintos países dado que las fluctuaciones coyunturales entre distintas divisas crean una ilusión monetaria. Por esa razón, para la comparación de la riqueza relativa entre distintos países los economistas recomiendan usar PIB per capita en paridad de poder adquisitivo.
Espero se entienda no.
PIB absoluto: EEUU 14,1 billone$, Rusia 1,6 billone$, 8,8 veces menos.
PIB PPA: EEUU 14,1 billone$, Rusia 2,2 billone$, 6,4 veces menos.
Luisfer escribió:Ahora bien que quieres demostrar, ¿que Rusia no se compara con EE.UU. en lo economico? pues claro hombre que eso es cierto. ¿Que mas quieres eh?
Usuarios navegando por este Foro: occidental y 1 invitado