Prisioneros y heridos de guerra

[Apónez]

Sin duda alguna el amigo Ronecho ha debido confundir a los bravos y civilizados israelitas con los asesinos islámicos del Sudán... sin duda alguna.

Saludos

Me da a mi que no Agualongo, ahora tambien mete a los yanquis y a los brits, quien sabe, a lo mejor los siguientes ya somos nosotros

[agualongo]

Pues en ese caso, Amigo Aponez, tomo cuenta de mi error... el caro Ronecho llama asesino a aquellos que no se ponen de rodilla ante los asesinos, sino que mejor que rendirse y humillarse como otros que yo me conozco... se defienden, no consienten que su libertad y su derecho a vivir sea objeto de almoneda... ¿Dialogar con asesinos? No, mucho mejor asesinar a los asesinos..

Saludos

[Apónez]

Bueno Agualongo, es que el jovencito es especial, no hace nada quería matar (como habrás leído) a soldados que se rindiesen al darse cuenta de que lo habrían hecho por quedarse sin municiones

[ronecho]

a ver si me puedo explicar un poco mejor y en vez de colgarme, con una patadita en las bolas te conformas.
Lo que pasa es que soy un tipo pragmatico, a veces (la mayoria,) de blanco o negro, sin tonalidades de grises.
Partiendo de eso, la convencion de la Haya, considero que esta bien, igual que el levantamiento de la pena de muerte en España aun en caso de guerra.
Lo que creo es que la convencion, que es lo que tenemos, y a ella hay que agarrarse, tiene que evolucionar. Antes se enfrentaban dos ejercitos uniformados en un campo de batalla, con las lineas mas o menos definidas, y en caso de rendicion, habia que garantizar al perdedor que se le perdonaria la vida y se respetaran los derechos mas elementales.
Hasta ahi, creo que la cosa va bien.
El problema es ahora lo de las guerras asimetricas, que los combatientes no tienen uniforme, que no respetan ni se someten al vencedor,. ahi esta lo de Irak basicamente, entonces creo, y corrigeme, la convencion de la Haya la tendrian que respetar las dos partes, y si el perdedor no la respeta, entonces, TU, como vencedor ¿te sientes obligado a respetarla?.
Y tambien creo que no es lo mismo una rendicion de una unidad en campo abierto, que la de unos individuos emboscados, no es que no tengan los mismos derechos, si no que las condiciones son distintas, caso de adrenalina. No creo que un carrista dispare a una tripulacion que esta abandonando su carro, pero la infanteria es distinta. Un saludo.

[ronecho]

Lo de pragmatico, querido Aponez, te lo explico, admiro a los israelitas, porque en la epoca dura de los secuestros de aviones, se pusieron firmes y decidieron entrar a saco, para que el siguiente terrorista supiera que si secuestraba, moria. Hoy les dieron de casualidad con un cohete y les hirieron a unas docenas de soldados, ¿tenia uniforme el enemigo? ¿esta el generalato israelí consultando alguna convención? la respuesta creo que va a estar en las noticias de mañana.

[tercioidiaquez]

Lo que creo es que la convencion, que es lo que tenemos, y a ella hay que agarrarse, tiene que evolucionar. Antes se enfrentaban dos ejercitos uniformados en un campo de batalla, con las lineas mas o menos definidas, y en caso de rendicion, habia que garantizar al perdedor que se le perdonaria la vida y se respetaran los derechos mas elementales.
Hasta ahi, creo que la cosa va bien.
El problema es ahora lo de las guerras asimetricas, que los combatientes no tienen uniforme, que no respetan ni se someten al vencedor,. ahi esta lo de Irak basicamente, entonces creo, y corrigeme, la convencion de la Haya la tendrian que respetar las dos partes, y si el perdedor no la respeta, entonces, TU, como vencedor ¿te sientes obligado a respetarla?.

Aunque los acuerdos de Ginebra sean antiguos, también cubren esos casos, cuando se considera combatiente a una persona o no. Todo viene recogido.
El que un bando no respete los derechos eso no permite a otro que haga lo mismo.
Por esa regla de tres, todos los cuerpos policiales del mundo dispararían sin preguntar y sin garantizar los derechos cuando detienen a una persona. Y el problema está si le pegas un tiro a una persona y resulta que no es criminal...

Yo lo veo claro. Sí el otro bando asesina prisioneros (por ejemplo) y tu haces lo mismo, eres tan asesino como ellos.
Esa es la diferencia entre soldados y terroristas. Un militar tiene que saber controlar sus emociones. Puedo entender que en fragor de un combate, le pegues un tiro a alguien porque no estás seguro sí está armado o no. Yo mismo, haciendo instrucción de combate en población le decía a mi gente, que si veo un cuerpo en el suelo, que le pegaran un tiro. Sí está vivo que se joda, y sí está muerto no pasa nada. Pero de ahí a matar a gente desarmada, que se rinde y no puede defenderse hay un trecho bastante largo.

Y tambien creo que no es lo mismo una rendicion de una unidad en campo abierto, que la de unos individuos emboscados, no es que no tengan los mismos derechos, si no que las condiciones son distintas, caso de adrenalina. No creo que un carrista dispare a una tripulacion que esta abandonando su carro, pero la infanteria es distinta.

No hay dos casos iguales, para eso está la instrucción. Para saber lo que tienes que hacer. Y te garantizo que en el interior de un carro de combate, disparando, con visibilidad limitada, el olor de los disparos, y el calor, la adrenalina a veces fluye más rápido que yendo a pie.

[ronecho]

gracias Tercioidiaquez, creo que esta pasando en lo militar lo que en lo civil, que el que incumple las leyes al final tiene mas derechos que el que va con la legalidad por delante. Un saludo.

[ronecho]

Lo del trato a los prisioneros creo que lo tenemos todos meridianamente claro, donde habia diferencias es a la hora de la TOMA de prisioneros, hasta tal punto que Apónez me quiere pasar por las armas.

[Apónez]

Lo del trato a los prisioneros creo que lo tenemos todos meridianamente claro, donde habia diferencias es a la hora de la TOMA de prisioneros, hasta tal punto que Apónez me quiere pasar por las armas.

Es que si el tio se rinde y DESPUES de eso tu ves que lo hizo por que se quedó sin municiones, hasta que inspecciones su arma y lo registres a él no puedes estar seguro de ello, ya será un prisionero, es más no veo por que te escandalizas tanto de que yo pretenda hacer contigo lo que tu harías con otro.

P.D.- No entiendo por que tendría que elegir entre darte la patada en las pelotas y colgarte cuando puedo hacer ambas cosas

[ronecho]

bueno, querido Apónez, despues de esta toma de contacto, vamonos a remitirnos al hilo, que si mal no recuerdo era el trato de prisioneros a lo largo de la historia, y creo que coincidiremos que excepto en contadas excepciones, el trato: SE PODRIA MEJORAR, por no decir, que se salto a la torera todo tratado.cuando lo hubo. Desde utilizarlos como esclavos, como cambio de moneda, fusilarlos, dejarlos morir de hambre,gasearlos..........colgarlos....de todo. y no hace falta pertenecer a un ejercito concreto ni a una ideologia en particular.

[Loïc]

Algunos ecos fragmentarios sobre los Prisioneros de Guerra Españoles en Francia bajo Napoleon

Depto de los Bosques (Luxemburgo)
destacamentos de los Regimientos Asturias y Guadalajara (Cuerpo de la Romana) fueron internados en la ciudadela del Espiritu, Luxemburgo (anexado por Francia desde 1795) como en el resto de Francia muchos fueron empleados por los habitantes o ejercieron un oficio, el burgomaestre de la ciudad de Luxemburgo pudo reclutar mucho de ellos en su propia fàbrica de paño y fue condecorado de la Cruz de Carlos III
por quanto hallando me informado los socorros y alivios que vos Don Juan Pedro Bonaventura Dutreux* habas prestado a mis amados vasallos en Luxemburgo (sic)

*no es español : tipico uso de esta epoca, acomodar los nombres en la lengua del pais, en este caso ha sido hispanizado (Jean-Pierre Bonaventure Dutreux)


Depto de los Vosgos (Lorena) depositos de Epinal y Neufchâteau
sacado de la correspondancia de 1813 con las autoridades del comandante del "cuartel de los rehenes y prisioneros de guerra Españoles de Epinal" :

el alojamiento està listo para 982 prisioneros de guerra, los 139° de linea, Dragones y rehenes estaràn un poco comprimidos pero no he utilizado la caballeriza

aunque el deposito de Neufchâteau sea administrado con moralidad y orden se toleran siempre abusos : el prisionero debe hacer su sopa y cocer sus legumbres, si dejamos venderlos, mal nutrido irà a la taberna para beber y después en la campaña para buscar las susbsistencias.
El comandante debe pagar el pan blanco, la carne y el lavandero, el prisionero con 1 sol (moneda) por dia puede vivir o subsistir de manera soportable

Algunas evasiones (consideradas como "deserciones") y...complicidades locales
la Gendarmeria ha detenido Emmanuel Oydole, Antonio Pusle, Antonio Alumnia, prisioneros de guerra desertores del deposito de Nancy en un coche proporcionado por la complicidad de un zapatero de Nancy que habia recidido 404 francos para conducirles, Alumnia tenia un pasaporte de la acaldia de Nancy entregado por una mujer

Jerarquia social obliga...
Antonio Maria Yriarte reclama el trato de Oficial, su padre es rico, era consejero de la provincia de Navarra, el hijo es casi imbecil, era cadete en la banda de Mina, quien mediante rescate lo habia restituido a su padre, por cabezonada el hijo habia preferido volver una segunda vez (...) recibe de su padre 30 francos por mes por mediacion de un negociante de Paris

No es un caso unico de los Vosgos, en todos los Depositos habia mujeres y hasta niños, el comandante se queja de "la Garabilla (Maria Antonia Garabilla nacida en Vizcaya) en guerra contra todas las otras mujeres" acusandola tambien de infanticidio
en el Deposito de Prisioneros Españoles de Montbrison (Loira)
habia 53 mujeres y 1606 hombres en marzo de 1810, el deposito contò hasta 12 niños en marzo de 1813

[arpagio]

¿Alguien sabe en qué posición estarían empresas mercenarias como Blackwater?

[Malcomn]

gracias Tercioidiaquez, creo que esta pasando en lo militar lo que en lo civil, que el que incumple las leyes al final tiene mas derechos que el que va con la legalidad por delante. Un saludo.

Esto directamente no es cierto, lo que pasa es que el que no acata ninguna regla de juego siempre empieza con ventaja.

[xenophon-1983]

¿Alguien sabe en qué posición estarían empresas mercenarias como Blackwater?

Pues como no son soldados, sino meros contratistas, la convencion de Ginebra no les afecta (como a los "enemigos combatientes"), por tanto como bien sabras suelen hacer lo que les de la gana.

[arpagio]

Me refería a que un ejército regular, en caso de enfrentamiento armado con miembros de esta empresa, si alguno cae prisionero, el tratamiento que se le daría. ¿Combatiente?, ¿terrorista?