Liberalismo

[agualongo]

¿Quién te ha llamado "comunista", Belu? Hablé de los países del Este porque viví en ellos (cuando el Este era el Este, claro) y hasta creo que he hablado sus cosas buenas (y a costa de qué).. No, el sistema español no es ni lo uno ni lo otro, ni chicha ni limoná..

La libertad es la medida de todas las cosas, si una persona quiere gastarse 12 millones de euro en una fiesta de cumpleaños (trayendo rollitos de primavera desde Pekín o un McDonald desde Las Vegas) o montando uná orgía sexual que dure 20 días, está en su derecho, aunque ese país tuviese 39 millones de parados..¿Por qué no puede hacerlo? ¿NO ES SU DINERO? ¿No es SU LIBERTAD?

Es verdad esa frase: la Inmensa mayoría de los humanos, hoy como hace 4.000 años en Mesopotamia, no quiere ser libre, sólo tener un buen amo..

Saludos

Y desde luego, los que busquen tener un amo, hay sistemas que los protegen durante toda la vida (por cierto, Belu, porqué contrapones comunismo con nazismo..

Dentro de unos días voy a poner un texto de HITLER, otro de MARX, otro de LENIN y otro de MUSSOLINI, y me gustaría que un forista valiente se atreva a decir a quién pertenece cada texto (es sobre economía).. si, contraponeis siempre comunismo, socialismo, fascismo y nazismo es porque según ustedes es muy fácil distinguirlo... ya veremos.

la idea se me ocurrió en Julio y ya tengo elegido el texto de Marx... veremos si los foristas distinguen al Socialismo del Fascismo, al Comunismo del Nazismo..

Un saludo

si pusiera un texto de Adam Smith, seguro que lo distingue todo el mundo. Y es que el LIBERALISMO sí se diferencia del comunismo, fascismo, nazismo y socialismo

[Emiliano]

Bueno, eso puede decir mucho o nada, interpretaciones hay como colores, pero si se los ha estudiado nadie cometería el error de igualarlos.

El fascismo tomó muchas cosas del socialismo (así como tantas otras del liberalismo, guste o no) y el mismo Duce perteneció al partido comunista italiano... Hitler, bueno... también podemos poner un texto de Nietzsche y preguntar cuál es de cuál... pero eso no significa que vayan para el mismo lado.

Un saludo.

[belu]

La libertad es la medida de todas las cosas, si una persona quiere gastarse 12 millones de euro en una fiesta de cumpleaños (trayendo rollitos de primavera desde Pekín o un McDonald desde Las Vegas) o montando uná orgía sexual que dure 20 días, está en su derecho, aunque ese país tuviese 39 millones de parados..¿Por qué no puede hacerlo? ¿NO ES SU DINERO? ¿No es SU LIBERTAD?

Ese tío es un cabrón y cuando alguien entre en su casa le pegue dos porrazos y le quite su dinero yo miraré para otro lado. Al igual que el mira pa otro lado cuando ve la pobreza al lado de su casa.

por cierto, Belu, porqué contrapones comunismo con nazismo..

Una cosa es que los extremos politicos se parezcan en muchas cosas y otra que no sean totalmente opuestos en otras. El mismo liberalismo tiene similitudes con el anarquismo. Por más que Yorktown no lo quiera reconocer en las teorias liberales más radicales un hombre solo merece lo que se gana con su esfuerzo y trabajo, así que de herencia nada.

Os llenáis la boca con las libertades, pero una persona también tiene deberes. No se puede permitir que personas naden en la opulencia y otras se mueran de hambre a la puerta de su casa, eso es una forma de asesinato, más sutil pero asesinato. Y no me entendáis mal, no quiero caer en la demagogia de sillón. Comprendo la imposibilidad de que todos renunciemos a nuestras vidas para dar de comer a los saharauis. Pero eso seria otro extremo, el termino medio esta en que nuestros compatriotas, vecinos o familiares puedan gozar de una vida similar a la nuestra.

Si para ello se tiene que obligar a hacer algo a alguien pues se le obliga. Al igual que se le obliga a parar en un semáforo en rojo aunque no venga nadie pues se le obliga a pagar una parte de lo que gane para dar amparo a los desamparados. Porque eso que gana no es solo por él, como muchos se piensan, la sociedad es un esfuerzo de todos y sin el granito de arena no se podría mantener este sistema de vida. Si cada uno mira únicamente por uno mismo la sociedad como la entendemos hoy desapareceria y no para dejar paso a nada bueno.....

Estoy hablando de un liberalismo tal vez muy radical pero es que cada vez que el mercado falla algunos echan rápidamente la culpa a alguna injerencia publica en el mercado. EEUU goza de su nivel de vida no solo a una economía liberal sino a una injerencia estatal muy grande en algunos terrenos. ¿Como se pudo convertir en la mayor potencia agraria del mundo si la agricultura en el primer mundo no es rentable desde hace decadas? ¿como mantienen esa industria del acero? ¿quien pagó esa red de autopistas y por qué? La economia mixta de mercado de Keynes, en mayor o menor medida, es la que se implantó tras el crack del 29, que fue el que mostró las deficiencias de un mercado que se rige a si mismo.

[Yorktown]

Solo hay 2 cosas seguras, la muerte y los impuestos. T. Jefferson.
La cuestión es cuantos y para qué. No me extiendo, toy en la pda. Y no te empeñes en lo de las herencias que no. Y el estado tiene obligación de velar por reglas de mercado.Liberalismo no es jungla. No monopolios,patentes, no dumping o acuerdos para fijar precios...,no me enrollo.Ah,y justificar robo de riqueza bien ganada,caca.

[2demaio]

Hola,

la idea se me ocurrió en Julio y ya tengo elegido el texto de Marx... veremos si los foristas distinguen al Socialismo del Fascismo, al Comunismo del Nazismo..

Nazismo - Nacional Sociaslimo

Comunismo - Socialismo Sovietico (Unión de las Republicas Socialistas Sovieticas)


Los dos primeros tienen la palabra socialismo, quando lo que hicieron por lo social y por sus pueblos fue meterlos en guerras. Palabra que se escribe solo porque suena bién y agradaba al pueblo !

El nacional socialismo, socialismo sovietico y el fascismo por seren estados totalitarios tendrian como enemigo comun en teoria, la democracia liberal, la democracia cristiana, y la masonaria.

Sds.

[2demaio]

Hola,

Cita York

Código: Seleccionar todo

Solo hay 2 cosas seguras, la muerte y los impuestos. T. Jefferson. 
La cuestión es cuantos y para qué. No me extiendo, toy en la pda. Y no te empeñes en lo de las herencias que no. Y el estado tiene obligación de velar por reglas de mercado.Liberalismo no es jungla. No monopolios,patentes, no dumping o acuerdos para fijar precios...,no me enrollo.Ah,y justificar robo de riqueza bien ganada,caca.

Pero estamos en la tierra... ? donde pensas que estamos ?
Solo nos resta soñar, monopolios cada vez habra mas. Se estima que en 30 años el mundo economico sera dominado por 15 a 20 grandes carteles.
Ya veras como estaran los precios.

Sds.

[Yorktown]

A ver si nos centramos 2demaio, en este hilo yo no digo lo que hay o no hay, digo lo que a mi me gustaría que hubiese. Lo que tu dices a fuer de ser cierto, no tiene por que gustarme, y desde luego, no creo que sea bueno. Ya se que es imposible que mañana por la mañana todos nos levantemos en un mundo sin paises ni estados ni gobiernos, y con una especie de consejo de administración mundial que nos deje lo más en paz posible. Pero cada pasito que se pueda dar en esa dirección..para mi, es bueno.

Saludos.

[2demaio]

Hola,

Código: Seleccionar todo

Pero cada pasito que se pueda dar en esa dirección..para mi, es bueno. 

Seria, pero lo poco que se consiga tardara muchos años. Lo mas liberal que conoci estaba en USA, y lo senti en las personas en el dia a dia el sentimiento nato de libertat y derechos, después de los aviones alguna cosa cambio, pero los otros aun estan muy lejos de ellos.

Sds.

[xenophon-1983]

Yorktown, tengo un libro que te va a gustar, ademas lo escribe uno de mis personajes favoritos, el gran Carlos Rodriguez Braun.

http://www.casadellibro.com/libro-estad ... 0000702684

Trata los mismos temas que aqui tratamos pero con la maestria de este hombre.

Saludos.

[emanuel]

A ver si nos centramos 2demaio, en este hilo yo no digo lo que hay o no hay, digo lo que a mi me gustaría que hubiese. Lo que tu dices a fuer de ser cierto, no tiene por que gustarme, y desde luego, no creo que sea bueno. Ya se que es imposible que mañana por la mañana todos nos levantemos en un mundo sin paises ni estados ni gobiernos, y con una especie de consejo de administración mundial que nos deje lo más en paz posible. Pero cada pasito que se pueda dar en esa dirección..para mi, es bueno.

Saludos.

Estimado Yorktown ¿Tambien crees en Blancanieves y los siete enanitos?...


saludos

[imrahil]

Muy buenas:

Llegue el domingo de vacaciones y se me pasó es te hilo. La verdad es que lo he empezado desde el principio y no he podido pasar de la primera página. Al liberalismo le pasa lo mismo que a cualquier otra idea pura, que no pasa el filtro de la práctica.

La razón es bien sencilla y la he dicho en otro hilo, el reverso de la moneda de la libertad es la responsabilidad. La libertad absoluta requiere de la responsabilidad absoluta. Y no puede haber libertad si no hay paz y no puede haber paz si no hay justicia.

Aqualongo habla del liberalismo de los estados del Sur entre 1830 y 1860. Mal se puede hablar de libertad en un territorio con esclavos. Mal se puede hablar de libertad en un país donde unos pueden permitirse ir al médico y otros no.

¿Cómo podemos llenarnos la boca con la libertad y a continuación negarle esa libertad a otra persona por no tener determinado nivel cultural o de inteligencia? ¿será el siguiente paso negarle la vida?

Saludos cordiales

[Yorktown]

Bueno Imrahil...otros hemos defendido lo contrario desde el liberalismo también. Al menos como yo lo entiendo.

Saludos.

[imrahil]

Muy buenas

Bueno Imrahil...otros hemos defendido lo contrario desde el liberalismo también. Al menos como yo lo entiendo.

Saludos.

Disculpa, estoy todavía con la depresión postvacacional y no te entiendo. ¿qué has defendido desde el liberalismo?

Saludos cordiales.

[Yorktown]

¿Cómo podemos llenarnos la boca con la libertad y a continuación negarle esa libertad a otra persona por no tener determinado nivel cultural o de inteligencia? ¿será el siguiente paso negarle la vida?

Todo lo contrario a eso. Cosa que tu, si entiendo bien en el otro hilo que hablamos de esto...no tengo tan claro que defiendas. Por que partes de la base de que la responsabilidad "buena" es la que se mueve en tus valores..solidarios o no. Si yo no quiero ser solidario con el fruto de mi libertad, es cosa mia, de nadie más. A no ser que te consideres mas responsable, o mas capacitado intelectualmente que yo para decidir tu por mi.

Aqualongo habla del liberalismo de los estados del Sur entre 1830 y 1860. Mal se puede hablar de libertad en un territorio con esclavos. Mal se puede hablar de libertad en un país donde unos pueden permitirse ir al médico y otros no.

Pues tampoco...yo al menos, jamas defenderé semejante cosa, pero ni en la Confederación....hace 2000 años.

Saludos.

[edgar_nuevo]

Una cosa es que no esté de acuerdo con el Liberalismo y otra que sólo hagamos chistes sarcásticos -que a veces son interesantes- pero bloquean el propósito de este hilo, que es conocer, reflexionar, argumentar y contraargumentar de manera SERIA los postulados del liberalismos:

1. ¿Cómo se concibe al hombre?
2. ¿Cómo ve el liberalismo a la Sociedad?
3. ¿Cómo ve al Mercado?
4. ¿Cómo ve la Seguridad Social?
5. ¿Còmo ve a la Educación?
6. Política Monetaria, Fiscal y la Balanza de Pagos.
7. Los derechos civiles no sólo del individuo sino de su familia, ejemplo: La sucesión o herencia; o el Testamento.



Por eso este Hilo es interesante, de respeto, no porque esté o no de acuerdo, sino porque aquí comienza el terreno de la lucha de las ideas.

Invito a un estimado forista que estemos de acuerdo con la propuesta socialista liberal o socialismo del siglo XXI y a un mundo multipolar para que abra un hilo, puesto que por el horario estoy un poco retrasado para ir a mi trabajo y no regreso hasta la noche, hora de Venezuela y por tanto, no podré postear 10 veces en el día lo que me da derecho a abrir un hilo.


FELICITACIONES YORK.