Conflicto entre Rusia y Georgia

[doctor font tanero]

bueno pues con eso de que el ejercito ruso tiene que defender a sus ciudadanos es mas preciso decir lo que dijo el presidente de rusia

"la constitucion me obliga a defender a mis compatriotas"

pues yo puedo vivir en españa pero eso no me convierte en español en especial si tengo pasporte chileno

saludos

[Egacentrico]

Claro Font, pero si vos estas en España, es porque te pagaste un boleto de avion, y lograste sortear a los guardias de imigracion española (que al dia de hoy, con todo en regla, igual te mandan devuelta)

A diferencia de los osetios, mi estimado, ellos aparecieorn de un dia para otro, en otro pais.

[Yosbani]

Código: Seleccionar todo

A diferencia de los osetios, mi estimado, ellos aparecieorn de un dia para otro, en otro pais.

De que me perdi??. Despues de 74 páginas recalcando que los Osetios siempre han vivido en Osetia aun existe quien plantea lo contrario.

Saludos.

[melilla]

Se refiere a que un día eran rusos y al siguiente eran georgianos.

[Yosbani]

Código: Seleccionar todo

Se refiere a que un día eran rusos y al siguiente eran georgianos.

Gracias por la aclaración Melilla, y mis disculpas, Egacentrico.

Saludos.

[Luisfer]

Haber melilla:

¿De qué estás hablando ahora, de lo de las fotos?

Si ya te acepté que cometiste un error, y hasta te dí las gracias por reconocerlo.

Melilla, el error fue reconocer que puedo equivocarme, de ninguna manera me refería a las fotos. Fotos que por cierto afirmo que es solo una tomadura de pelo por parte de reuters, gran novedad..

Un ejemplo de la hipocrecia en este asunto





Saludos

Me creo que no tengas ni puñetera idea de fotografía, me creo que viste esas fotos en una web conspiranóica y corriste a hacer tu aporte a la causa poniéndolas en este foro y acusando de "hipocresía" (que fijación lo tuyo de llamar hipócrita a todo el mundo).

Esa foto lo saque de un foro muy conocido y respetado:

http://www.militaryphotos.net/

Y este es el enlace directo:

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=139586&page=35

La marca de Reuters por cierto es de origen de la propia agencia de noticias.

¿Entonces melilla, en que quedamos?

Hasta me creo que ni tú mismo supieses que supuesta anomalía había en esas fotos puesto que después de ponerlas algunos te preguntaron qué había de raro y tú no les contestaste.

No seas imbecil, por algo puse las fotos, deja ya de tergiversas las cosas. Y claro que les respondí en su momento, pero preferí dejarlo allí para evitarme que personas como tu salten espantados como si fueran capas de poner las manos al fuego de que agencias como Reuters no hacen este tipo de cosas. Pero igual me seguías jalando la pita, pues ya me gustaría ver que opinión das para negar esto.

¿Esa era la "acusación"?

Aparte me da igual que me llames hipócrita, visto que se lo llamas a todo el mundo incluso basándote en fotos supuestamente trucadas.

Pero me pica la curiosidad, ¿por qué soy hipócrita, a ver?

Para acusarme de que soy un manipular o de que me saco esas imágenes de una web opositora, claro que eres un hipócrita mas aun para incluso no querer defenderte solo y generalizar mi calificativo.

Y por cierto ya incluso había dicho que esa no era la única foto, hay más al respecto.

Saludos

PD: para rematar, esto es loq ue me has respondido en el otro tema.

¿Dónde está el montaje?

La segunda foto está tomada con ZOOM, lo que disminuye la perspectiva y hace que todos los objetos parezcan estar más cercanos unos de otros, como en el mismo plano.

Cualquiera que haya hecho fotos con zoom y que tenga unos mínimos conocimientos de fotografía se daría cuenta.

Pero tú... tú tienes que ver ahí un montaje y, como no, llamas hipócritas los supuestos autores...

Vamos anímate a responder aquí, seria lo mejor

[Alexey]

Video de un Su 24 georgiano siendo destruido por las defensas AA rusas .
http://zvezdanews.ru/video/0020141

Para comensar, aun que digan que fue Su24, en el video sale SU25, y parece montaje...

[melilla]

Vale, no sé de qué piensas que no quiera intervenir aquí. Si no lo había hecho antes es porque tú pusiste esas fotos en la página 22 y ya vamos por la 74 y me parecía un insulto hacia el foro retomar aquí el tema. Pero ya que lo has iniciado tú, pues allá vamos.

Las fotos no son un montaje, la segunda está tirada con teleobjetivo, desde más lejos, haciendo uso del zoom, y por eso se ven los objetos cercanos unos a otros, como si estuviesen en un mismo plano.

La primera está tirada in situ, sin zoom, y se aprecia más perspectiva, más distancia entre los objetos.

El cadáver no se ha movido de sitio, está pegado al bordillo de la carretera que se ve por debajo en ambas fotos.

No tienes ni puñetera idea sobre fotografía, pero lo que es peor, que ni suquiera quieres aprender.

No hay montaje, el montaje te lo haces tú en esa parte donde debería ir el cerebro, y creo que ha sido un error por tu parte rescatarlo, porque tu metedura de pata ya había quedado sepultada por más de 40 mensajes...

Esa foto lo saque de un foro muy conocido y respetado:

http://www.militaryphotos.net/

Y este es el enlace directo:

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=139586&page=35

La marca de Reuters por cierto es de origen de la propia agencia de noticias.

¿Entonces melilla, en que quedamos?

Y justo debajo hablan de "wide angle" y de que las fotos son correctas, no un montaje. Debiste seguir leyendo... pero imagino que tenías prisa por hacer tu aporte a la causa.

Sobre el "wide angle", http://en.wikipedia.org/wiki/Wide_angle

There is an easy formula for calculating the angle of view for any lens that produces a rectilinear image. In addition to giving a wider angle of view, the image produced by a wide-angle lens is more susceptible to perspective distortion than that produced by a normal lens, because they tend to be used much closer to the subject.

[Luisfer]

Vale, no sé de qué piensas que no quiera intervenir aquí. Si no lo había hecho antes es porque tú pusiste esas fotos en la página 22 y ya vamos por la 74 y me parecía un insulto hacia el foro retomar aquí el tema. Pero ya que lo has iniciado tú, pues allá vamos.

Si claro, habra que creer tu linda explicación sobretodo porque si te animaste a retomarlo en el otro tema.

Que diferencias encontramos aquí, ¿adivinas?

Dices que hay ZOMM, ese ZOOM definitivamente venia con yapa o con efecto si se le puede llamar así. Ese ZOOM era tan potente que movió el cuerpo del hombre junto con el del anciano y la anciana un metro y medio más o menos.

No hay montaje, el montaje te lo haces tú en esa parte donde debería ir el cerebro, y creo que ha sido un error por tu parte rescatarlo, porque tu metedura de pata ya había quedado sepultada por más de 40 mensajes...

Metedura de pata nada, ya te dije que queria evitarme justamente reacciones como las tuyas pero que va, todo fue en vano, siempre hay alguien que se siente susceptible porque de seguro se cree que las agencias de noticias jamás serian capas de montar esto.

Me gustaría ver tu opinión de ojo fotográfico acerca de esto.





Supongo que ahora dirás que no fue un ZOMM si no que al pobre tipo se le dio por mover el cuerpo y ponerlo boca abajo. Ya me dirás tú.

Saludos

[Luisfer]

Y justo debajo hablan de "wide angle" y de que las fotos son correctas, no un montaje. Debiste seguir leyendo... pero imagino que tenías prisa por hacer tu aporte a la causa.

El que este verdadero o no aun esta en discusión y no quedo del todo claro que era en realidad. Tus ganas de acusarme de ser un manipulador me causa gracia, pero bueno queda a criterio de cada uno ver si creen tu absurdo de que es un Zoom o si es una tomadura de pelo.

Saludos

[melilla]

Que diferencias encontramos aquí, ¿adivinas?

Dices que hay ZOMM, ese ZOOM definitivamente venia con yapa o con efecto si se le puede llamar así. Ese ZOOM era tan potente que movió el cuerpo del hombre junto con el del anciano y la anciana un metro y medio más o menos.

¿Pero cómo hay que explicártelo? La foto está hecha con zoom, todos los objetos parecen estar más cercanos, no sólo de la cámara de fotos, sino entre sí. En ambas fotos puedes observar que el cadáver está pegado al bordillo próximo, mientras que el bordillo alejado se ve más cerca en la foto del ZOOM, por el efecto de éste.

Me gustaría ver tu opinión de ojo fotográfico acerca de esto.





Supongo que ahora dirás que no fue un ZOMM si no que al pobre tipo se le dio por mover el cuerpo y ponerlo boca abajo. Ya me dirás tú.

Saludos

¿Y por qué metes estas OTRAS fotos en esta discusión? ¿Ganas de embarullar el tema otra vez? ...

Yo no conozco la secuencia exacta de esas fotos, no sé cual se hizo antes o después, no sé si el cadaver murió boca abajo o boca arriba, y por lo tanto no sé si el que lo sujeta lo volvió para ver si seguía con vida o reconocer su cara (si estaba boca abajo), ni sé quién le echó encima la manta amarilla.

En el otro caso sé reconocer el resultado del zoom en una foto, pero para ver el supuesto montaje en ésta habría que conocer la secuencia de hechos, porque no hay nada en la foto que parezca falso o sin explicación logica.

Pero tú sí pareces saber todo eso, por lo visto. Ilumínanos.

[Luisfer]

¿Pero cómo hay que explicártelo? La foto está hecha con zoom, todos los objetos parecen estar más cercanos, no sólo de la cámara de fotos, sino entre sí. En ambas fotos puedes observar que el cadáver está pegado al bordillo próximo, mientras que el bordillo alejado se ve más cerca en la foto del ZOOM, por el efecto de éste.

melilla, tráete una imagen parecida y lo creeré, hasta entonces me muestro escéptico antes tu explicación del supuesto ZOOM y si lo demuestras como tal me retractare de todo. Espero lo hagas.

¿Y por qué metes estas OTRAS fotos en esta discusión? ¿Ganas de embarullar el tema otra vez? ...

Yo no conozco la secuencia exacta de esas fotos, no sé cual se hizo antes o después, no sé si el cadaver murió boca abajo o boca arriba, y por lo tanto no sé si el que lo sujeta lo volvió para ver si seguía con vida o reconocer su cara (si estaba boca abajo), ni sé quién le echó encima la manta amarilla.

En el otro caso sé reconocer el resultado del zoom en una foto, pero para ver el supuesto montaje en ésta habría que conocer la secuencia de hechos, porque no hay nada en la foto que parezca falso o sin explicación logica.

Y es por eso mismo, por el tipo de explicación que das que francamente no me creo tu cuento del zoom.

Pero tú sí pareces saber todo eso, por lo visto. Ilumínanos.

El orden es tal como esta posteado. Fíjate en el foro que cite, así es como
aparecen las fotos, en ese orden e incluso creo bien de un día para otro.



Saludos

[melilla]

Algunos ejemplos de fotos con zoom:

Aquí:
http://www.mitosyfraudes.org/Polit/Requiem.html

se habla de un caso en el que se denuncia una "contaminación visual" de una fábrica o algo así cerca de una playa, y para eso se usa una foto con zoom para dar la sensación de proximidad a la playa:



con un zoom de 300 mm. Ahora una foto sin zoom de la misma zona, a 80 mm (la vista humana correspondería a 35 mm, con o que 80 aún tiene algo de zoom):



Como ves, con un zoom grande no sólo ves más grandes los objetos, sino que además parecen más cercanos entre sí. En la foto del zoom puedes ver como la chica que juega con el balón parece estar muy cercana a la que está andando y a los pescadores del fondo. Y la fábrica parece estar ahí mismo, cuando en la foto sin zoom se aprecia que está bastante lejos.

Ese mismo efecto es el que se consigue con esas fotos, Luisfer, al estar hecha una de lejos con zoom y otra de cerca sin zoom.

Otros ejemplos:

http://www.chw.net/foro/la-gracia-del-z ... 45531.html

A 1x:


A 18x:

Como puedes ver en esta última foto con zoom, los edificios parecen estar muy juntos entre sí en el eje Z, y la línea de la playa parece más horizontal que en la foto 1x.

O esta otra de un F1:


El zoom hace parecer la pista más corta de lo que realmente es.

¿Te vale con todo ésto o hay que traer a un experto en fotografía aquí para que te lo explique mejor que yo?

[melilla]

El orden es tal como esta posteado. Fíjate en el foro que cite, así es como
aparecen las fotos, en ese orden e incluso creo bien de un día para otro.

Entonces lo más lógico es que el que le sostiene la cabeza en la segunda foto le diera la vuelta.

¿Qué harías tú si te encontraras en la misma situación ante un amigo o pariente tirando así en el suelo? Darle la vuelta para ver si sigue vivo, para oir su corazón, para verle los ojos, para asegurarte de que es tu pariente...

No creo que las fotos fueran en días distintos, en la segunda foto aún se ven ardiendo los tejados de los edificios.

La verdad es que hay que retorcerlo mucho para ver un montaje ahí... en la del zoom todavía puedes aprovecharte del desconocimiento de algunos sobre fotografía, pero en esta otra no veo nada anormal.

Para montaje el que hicieron los mismos de Reuters con los edificios del Líbano, a los que añadieron humo para darle más dramatismo. Nada que ver con éstos.

[Luisfer]

Que puedo decir, me has dejado con la boca tapada

Te debo las disculpas del caso y esto definitivamente queda para el aprendizaje.

Pero eh de aclararte algo, no pretendas acusarme de ser un manipulador, eh cometido un error al fiarme por la primera impresión de dicha imagen y mas aun divulgarla libremente pero no para ser objeto de tus acusaciones.

Saludos

PD: