Irán: ¿Conflicto inevitable? (archivo)

[alex atella]

Estimado Turdetano.
Entiendo lo que dices.
Las fluctuaciones y eventuales bajas del petróleo son 'provisorias', es decir, un recurso limitado se va agotando y finalmente la oferta debería ir la baja...luego, con una demanda en aumento los precios necesariamente subirían.

Aún así, el análisis que estamos haciendo, es de relativamente corto plazo. El impacto en la oferta es por lo tanto acotado y supone, en el más pesimista de los escenarios, una reducción de oferta por lo que pueda ofrecer Irán.
En este aspecto, siendo el crudo la principal fuente de divisas, Irán debería intentar (racionalmente) restablecer su comercio ya que necesita los recursos financieros.
En este sentido es que digo que un impacto de corto plazo haría a la demanda adaptarse, aún con las dificultades del caso.

Respecto de la hiperinflación, temo que es complejo de analizar. La escasez de crudo lleva a un alza de precios de esta materia prima. También, por consecuencia a un alza de precios de los demás bienes y servicios que, como bien dices, dependen directamente o indicrectamente de él.

Ahora bien, una cosa es la indexación de precios, comunmente llamada inflación y otra los escenarios hiper inflacionarios. Me ha tocado trabajar el tema hiper inflacionario en Argentina y el fenómeno HIPER está intimamente relacionado, no al aumento de precios de un producto y sus implicancias, sino a un conflicto de orden monetario donde se producen distintos elementos.
Simplificando serían:
1) expansión de la base monetaria sin reflejar la demanda de dinero
de la economía real. Esto es, la cantidad de dinero emitido está muy
por encima de la cantidad demandada para transar bienes y
servicios disponibles en la comunidad
2) Aceleración del coeficiente de velocidad de circulación del dinero
3) Fuerte desequilibrio fiscal.
4) Falta de acceso al crédito por parte del estado para financiar ese
desequilibrio.
5) Falta de credibilidad en los órganos de administración monetaria
(Bancos Centrales)

En el caso de Argentina, esto ocurrió en por lo menos 2 ocasiones y ...si, la población prefería el trueque ya que nadie quiere quedarse con billetes cuyo valor se evapora.

Respecto del tema de la acción militar, lo que entiendo de lo que me estás explicando, es que sería necesariamente muy cruenta para ser eficaz. ¿Respecto de esta interpretación me estoy equivocando?

[NN_1972]

La principal razón detrás de la ambición nuclear de Irán ha sido el miedo a Estados Unidos más que a Israel. Por este motivo es que la idea atractiva de un Oriente Medio libre de armas nucleares, en el que Irán renunciaría a las armas nucleares a cambio de una medida similar por parte de Israel, parece poco realista. Es Estados Unidos, no Israel, a quien quieren disuadir los defensores de una línea dura en Irán, utilizando a Israel como rehén. Ellos consideran que volverse nuclear es una manera de limitar la participación militar y geopolítica de Estados Unidos en Oriente Medio.

[melilla]

Si hasta parece que lo has escrito tú. Pones párrafos de otras webs como si fuera un escrito tuyo, en este caso has hecho un copy&paste de un párrafo de aquí:

http://www.pazahora.net/iran--internaci ... lear-irani

[Luisfer]

La principal razón detrás de la ambición nuclear de Irán ha sido el miedo a Estados Unidos más que a Israel. Por este motivo es que la idea atractiva de un Oriente Medio libre de armas nucleares, en el que Irán renunciaría a las armas nucleares a cambio de una medida similar por parte de Israel, parece poco realista. Es Estados Unidos, no Israel, a quien quieren disuadir los defensores de una línea dura en Irán, utilizando a Israel como rehén. Ellos consideran que volverse nuclear es una manera de limitar la participación militar y geopolítica de Estados Unidos en Oriente Medio.

En parte esto es cierto. Irán necesita esas armas para estar en igualdad de condiciones en el escenario. En particular pienso que hoy por hoy, tanto los lideres iraníes como los de Israel son unos irracionales, uno mas que el otro pero están en esa categoría. Por lo que ese problema jamás tendrá solución, lamentablemente.

Y bueno ya me imagino lo que me caerá por decir esto, ¿verdad?

Saludos

[Turdetano]

Alex dijo:

Las fluctuaciones y eventuales bajas del petróleo son 'provisorias', es decir, un recurso limitado se va agotando y finalmente la oferta debería ir la baja...luego, con una demanda en aumento los precios necesariamente subirían.

Aún así, el análisis que estamos haciendo, es de relativamente corto plazo. El impacto en la oferta es por lo tanto acotado y supone, en el más pesimista de los escenarios, una reducción de oferta por lo que pueda ofrecer Irán.
En este aspecto, siendo el crudo la principal fuente de divisas, Irán debería intentar (racionalmente) restablecer su comercio ya que necesita los recursos financieros.
En este sentido es que digo que un impacto de corto plazo haría a la demanda adaptarse, aún con las dificultades del caso.

Las fluctuaciones s producirán y son previsibles como bien dices, pero ¡ojo!, en cada ciclo (ademas que las etapas de bonanza se irán acortando) la economia estará mas debilitada y el sistema puede llegar a quebrar sin no encontramos una salida eficaz. Yo soy de los que estimo, al igual que muchos, que el gran problema vendrá cuando la media del precio del crudo durante un ciclo sea de no menos 120 dolares, esta es la delgada linea roja de nuestro sistema, pero bueno no deja de ser una apreciación personal.
En cuanto a la necesidad de divisas de Iran, pues estoy deacuerdo (como casi todo lo que has comentado) pero insisto no se para quien será peor: el mundo sin el crudo iraní o Iran sin entrada de divisas. Sinceramente creo que las economias emergentes no renunciarán a los recursos iranies, sería su suicidio, para eso está China y su derecho a veto en la ONU.

Bueno por lo demas, decirte que una acción eficaz contra Iran, será un conflicto muy intenso, de grandes consecuencias regionales y mundiales, pero dudo mucho que lo podamos evitar.
Salu2

[alex atella]

Estimado amigo Turdetano:

Absolutamente coincido contigo.
Por temas profesionales, suelo ver el largo plazo en apenas unos pocos trimestres.

Definitivamente es cierto que la oferta de crudo tiende a agotarse y que, en definitiva, el precio más allá de oscilaciones está condenado al alza.

Ayer, mientras acudía al foro para leer tus comentarios comencé a buscar info sobre el tema energético. La verdad, es que si no apuramos la marcha, nos encontramos a las puertas de una escasez definitiva. Las energías alternativas están todavía muy inmaduras.

Alberto Sotillo , en una nota dedicada al tema energético decía que el petróleo es como una droga. Nos acostumbró a la sensación de que la energía es barata y toda la sociedad se ha edificado en consecuencia.

Aún así, también veo inexorable, la posibilidad de un conflicto en Irán. Cuesta creer, que esta sociedad no perciba la gran oportunidad que tienen por delante para desarrollarse y progresar.

Saludos.

[Turdetano]

Estimado Alex, en mi opinión lo mas triste de todo es que nuestra sociedad (o mejor los circulos de poder) parece determinada ha tomar la via de la confrontación y tan culpables son unos como los otros. Esto nos llevará a una lucha sin cuartel y ya comenzamos a ver las piezas sobre el tablero, solo falta, y ya queda muy poco, que todos se quiten la mascara.

Esta sin duda es la peor elección, puesto que al final no nos quedará otra via que el decrecimiento forzoso, tanto en terminos economicos como energeticos. Lo ideal es que nuestos lideres utilizarán la energia de la que aun disponemos para realizar una transformación lo menos traumatica posible hacia un modelo economico estable de crecimiento cero, pero ¿como lo hacemos????, ¿tenemos tiempo?, ¿como adaptar la demografía mundial a la nueva situación que se divisa ya en el horizonte y todo sin que sea traumático?. Soy pesimista y estoy seguro que vamos a vivir los tiempos mas complicado de los últimos milenios.

Salu2.

[melilla]

Lo ideal es que nuestos lideres utilizarán la energia de la que aun disponemos para realizar una transformación lo menos traumatica posible hacia un modelo economico estable de crecimiento cero, pero ¿como lo hacemos????, ¿tenemos tiempo?

El "problema" es que queda petróleo para al menos 50 años (cada vez más caro económica y energéticamente hablando, eso sí) y las naciones que lo posean tendrán una increible ventaja tecnológica, económica y social sobre las que no lo tengan y vayan a un mundo de poca energía. Así que habrán hostias por lo que queda de petróleo, no te quepa ninguna duda.

, ¿como adaptar la demografía mundial a la nueva situación que se divisa ya en el horizonte y todo sin que sea traumático?. Soy pesimista y estoy seguro que vamos a vivir los tiempos mas complicado de los últimos milenios.

¿A cuánto? Dicen que el mundo es sostenible con 1.000 millones de personas viviendo con un nivel aceptable. Somos 6.500 millones y para el 2050 se espera que seamos 9.000 millones. No hay política que rectifique éso, la única forma es terrible, guerras, hambrunas, enfermedades. Parece que sólo aprendemos a fuerza de palos.

[Turdetano]

Estimado Melilla, aunque podiamos discutir sobre eso que mencionas de los 50 años, como ejemplo te digo que los pàises de ese cartel de mafiosos llamado OPED inflarón sus reservas para acceder a mayores cuotas de extracción y ha día de hoy no permiten a nadie efectuar un estudio riguroso sobre las mismas, en Arabia Saudi es el secreto de estado mejor guardado. Ya nadie que trabaje en este campo se traga las cifras que dierón. Pero bueno lo cierto, y lo que te venia a decir, es que eso es irrelevante. Un sistema economico basado en crudo colapsará mucho antes del agotamiento de las reservas existentes. Este año la media del crudo, salvo sorpresa, se situará en unos 105 dolares. Como puedes ver el daño economico es mayusculo: la bolsa china ha perdido ya un 50 %, Europa y EEUU llaman ya a la recesión (por no hablar del caos crediticio), Africa se "desconecta"....etc. Pues bien, y aqui viene lo bueno, para el próximo año se estima que esa media se situe entorno a los 120 dolares/b, ¿te imaginas el resultado?.

En cuanto al difuso "nivel aceptable" a que te refieres:
- A lo que sería aceptable para un somalí o para lo que seria aceptable para un danes???. Creo que lo que seria aceptable para el primero seguramente sería inaceptable para el seguno, ¿no crees?.

Por lo demas, en lo que se refiere al final pues totalmente deacuerdo, vamos a la via de los mamporazos, salvo, milagro.
Salu2.

[melilla]

Bueno Turdetano, casi todos coinciden en pensar que los saudíes mienten sobre sus reservas y que sus pozos están ya en declive, como lo está el de Cantarell en México. Piensa que llevamos más de un siglo usando petróleo y que esos grandes pozos ya están por la mitad. Lo que queda será más costoso de extraer y 50 años es una cifra razonable, pero teniendo en cuenta que ese petróleo será cada vez más costoso.

El futuro próximo no es de energías renovables, ni nuclear, pues ninguna puede crecer tanto como para sustituir el petróleo y satisfacer la demanda creciente. El futuro es negro, como el carbón. El carbón que todo el mundo trata de evitar por lo mucho que contamina. Los gobiernos tratarán de usar carbón a costa de contaminar, pero por esta razón los ciudadanos se les echarán encima. Tratarán entonces de hacerse con todo el petróleo que puedan, si quieren que sus sociedades sigan funcionando. Y por eso habrá hostias por países que tengan petróleo, como Iraq, y por países por donde pasan oleoductos, como Georgia...

El petróleo ya no bajará de 100 $ el barril. Recientemente la OPEP decidió no bajar de ese precio ni aunque bajase la demanda, como ha ocurrido en el último mes donde de 147 $ ha bajando hasta 122 (o 112) $ por la reducción de consumo en EEUU. Como ves tienen intención de forrarse a a toda costa haya crisis o no, haya demanda o no.

[Turdetano]

Sinceramente Melilla, considero que lo de los 50 años es mas bien una cifra optimista que razonable:

" el “Wall Street Journal” revelaba que la AIE se preparaba para bajar sensiblemente sus estimaciones sobre la producción mundial de petróleo. Basándose en un estudio que saldrá en otoño y que comprende un amplio reporte sobre los 400 más grandes yacimientos petroleros del planeta, la agencia de la energía habría llegado a esta alarmante conclusión: El aprovisionamiento de crudo en el futuro será mucho mas problemático de lo pensado.

Hasta ahora, los expertos de la AIE (que representa los intereses de los países industrializados) preveían un alza regular de la producción, permitiendo alcanzar una producción de alrededor de 116 millones de barriles al día, en el horizonte del año 2030, contra los 87 millones de hoy. Este escenario al parecer ya no es valido.

A causa del envejecimiento de los yacimientos existentes, de la dificultad de encontrar nuevas reservas y la falta de inversión, La AIE piensa que la industria petrolera tendrá problemas para pasar los 100 millones de barriles al día en los próximos 20 años. Un nivel muy insuficiente para hacer frente a la demanda. Sobre todo la de China, la India y los países de Oriente Medio que continúan aumentando su consumo de hidrocarburos. En su último reporte mensual la Agencia estimaba un aumento en la demanda de productos petroleros de 4.9% este año.

Hasta el momento el mercado basaba sus esperanzas en la capacidad de Rusia para proveer los barriles reclamados por los nuevos consumidores. Sin embargo las señales en ese sentido también son malas. Desde el inicio del 2008 el segundo productor mundial de petróleo ha visto estancada su extracción. Incluso, acaban de anunciar el primer declive de 0.5% después de 10 años".

Seguramente para navidad, despues de que la AIE dé sus nuevas cifras, no pensaras lo mismo.
Salu2

[alex atella]

Estimados Melilla y Turdetano:

Entiendo lo que dicen y entiendo el problema ha largo plazo. Si no ahora, en poco tiempo habría un estancamiento y luego una caída en la oferta.

Por otro lado, está el efecto droga que genera el petróleo que hace que no se investigue con suficiente intensidad su reemplazo dado su bajo coste.

¿Pero, no creen que el tema podría compensarse y prolongarse, ya sea un poco por el lado de la demanda?

En los años 70, deflactando la inflación, el barril era más caro que hoy. Tan sólo la industria automotriz generó un importante ahorro al cambiar los modelos por vehículos más livianos y de menor cilindrada.

¿No creen, pregunto, que tal vez la demanda vuelva a dar un salto cualitativo y a optimizar más los recursos, ser más eficiente??

[melilla]

Es que lo de los 50 años es sólo una opinión, lo mismo son 20, ó 30.

Hace no mucho leí una opinión de alguien que decía que las reservas se iban a alargar bastante más de lo que presuponíamos, puesto que una vez vistas las orejas al lobo nos pondríamos en modo "ahorro" y estiraríamos esas reservas, al mismo tiempo que se potenciarían otras fuentes de energía que harían descender la cuota del petróleo al mix energético.

Por ejemplo en este último mes la demanda ha bajado sensiblemente debido a un menor consumo por parte de EEUU y el precio del barril ha bajado. La OPEP, en vistas de que podría estar inciándose el "modo ahorro", ha acordado reducir la producción si el precio bajase de los 100 $ el barril, para así nunca bajar de esa cifra.

Lo que yo quería decir es que en los próximos años, y tal vez durante 50 años, el petróleo va a seguir siendo la mejor fuente de energía de ese mix energético, pero no va a haber para todos, y por lo tanto habrá tortas por él.

[alex atella]

Estimados amigos:

Más allá del inexorable agotamiento y de las especulaciones sobre el tiempo remanente. También más allá de la elasticidad de la demanda que comience a tener una actitud más prudente y ahorrativa o la inclusión progresiva de energías alternativas, hay otro tema que habría que ver con cuidado. Esto es, que parte del precio actual es real y que parte es especulación financiera.
No lo sé en el caso del petróleo, pero por ejemplo en el caso de la soja, se han creado un conjunto de instrumentos financieros que arbritran su precio a través del valor de esta meteria prima.
Esto ha generado, que muchos ahorristas e inversores se refugien en estos títulos y presionen los precios al alza. Lo que quiero decir, y no he visto aún análisis lo suficientemente elaborados, es que hay también efectos burbuja que pueden estar influyendo. A esto se suman los conflictos militares.
Objetivamente, la demanda de petróleo ha subido en los últimos 8 años pero, observemos que el valor del barril en 2000 era de USS 14 y hoy de USS 120.
La ecuación oferta/demanda no ha tenido una variación que justifique estos valores. Creo, que a la hora de hacer análisis, estos elementos deberían ser incorporados

[zodiac_187]

ONU: Un ataque a Irán podría encender una "bola de fuego"


El director de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), Mohamed El Baradei, ha amenazado con dimitir si se produjera un ataque aéreo contra Irán, que podría convertir a la región en "una bola de fuego".

Dijo: "No creo que lo que veo hoy en Irán sea un peligro actual, serio y urgente. Si se lleva a cabo un ataque aéreo contra Irán en este tiempo, no sería capaz de continuar con mi trabajo". El Baradei concedió una entrevista a la cadena de televisión Al Ararabiya y difundida en su página web.

"Si haces un ataque aéreo, significa que Irán, si ya no está fabricando armas nucleares, lanzaría un plan de choque para construir armas nucleares con la bendición de todos los iraníes, incluidos los de Occidente", siguió.

http://www.tribunahispanausa.com/detallesdelanoticia.php?noticia=4420

Es razonable y lógico, y con ello probaría una ves mas de que la ONU no tiene el suficiente poder para solucionar este tipo de problemas.

Saludos

asi es ... la onu dentro del contexto geopolitico actual es plenamente un satelite de los intereses occidentales en su mayoria para dilusidar esto
hagamos un recuento de la politica pro-israeli de la onu con respecto al medio oriente.
1.Como todos sabemos USA le financia ala onu casi el 70 % de todos sus gastos como organizacion mundial.
2. Desde que israel declara a jesurasalem como su capital unica y indivisible la ONU ordena a los paises del mundo mover sus embajadas
a tel havif mas no condena la accion judia ilegal ya que cuando se particiona palestina en 1945 se dijo claramente que la ONU quedaria como
el unico administrador de jerusalem
3.Como tanbiem todos sabemos Israel es una potencia nuclear a nivel mundial y quizas sea la unica en el medio oriente que cuenta con el mayor arsenal nuclear .Cuando la onu y la AIEA le piden a jerusalem hacer una inspeccion del reactor de dimona los judios aceptan siempre y cuando los tecnicos sean norteamericanos entonces hay inspeccionar el reactor los judios tapizan con cemento muchas secciones del mismo cosa que entorpecia y hasta hacia ridicula la labor de los tecnicos norteamericanos ya que no podian revisar toda la instalacion.
4. Europa nunca estuvo tan interesada antes del 11-S en sumarse ala voragine estridente anti-irani que pregonaba USA fueron estos con sus habilidades politicas los ke persuadieron a europa al final creo que la historia le dio la razon asu politica errada ya que se metieron en una coyuntura explicitametne ajena desde el punto de vista de los acontecimientos en ese momento

ahora con que derecho le vienen a decir a iran que no desarrolle energia nuclear si los judios la tiene desde hace mucho ?
si es cierto que iran llama a borrar del mapa a israel pero desde hace cuando los judios vienen borrando del mapa a palestinos,libaneses,egipccios, irakies sin pregonarlo y hacerlo parte de su politica de " autoproteccion " .
es harto conocida la alianza judio-norteamerica y sus razones son historicas y el martirio de ese pueblo alo largo de su historia es una echo real y objetivo pero su politica actual la catapulta a hacer el blanco de todo extremismo islamico inevitablemente.