¿Será Rusia militarmente más fuerte que la URSS?
-
- General
- Mensajes: 16109
- Registrado: 23 Ene 2003, 13:19
Sí, tiene armas mucho más destructivas que un F-22 para la guerra total, por no hablar de la manipulación genética de la viruela.
Saludos
¿Es más destructivo el F-22 o la Clostridium botulinum? Una solo gota mata a 13 millones de personas.. con 400 gramos mataría a todo el género humano
Realmente piensas que el F-22 es lo más destructivo que existe sobre el planeta tierra
¡Dios protega la inocencia!
Sí, en la GUERRA TOTAL, muchos morirán, y si yo fuera Putin, prefiero tener Botulinum a tener F-22.. si Occidente pretende aniquilar mi país, como Samson, moriría matando y llevándome a Occidente en la caída.
Saludos
¡Bendita sean las personas que piensan que un F-22 es lo más poderoso que ha concebido la mente humana! o que piensa que Rusia no tiene nada más destructivo a un F-22...¡Almas cándidas, herederán sin duda el paraíso!
Dejad que los inocentes se acerquen a mí
Saludos
¿Es más destructivo el F-22 o la Clostridium botulinum? Una solo gota mata a 13 millones de personas.. con 400 gramos mataría a todo el género humano
Realmente piensas que el F-22 es lo más destructivo que existe sobre el planeta tierra
¡Dios protega la inocencia!
Sí, en la GUERRA TOTAL, muchos morirán, y si yo fuera Putin, prefiero tener Botulinum a tener F-22.. si Occidente pretende aniquilar mi país, como Samson, moriría matando y llevándome a Occidente en la caída.
Saludos
¡Bendita sean las personas que piensan que un F-22 es lo más poderoso que ha concebido la mente humana! o que piensa que Rusia no tiene nada más destructivo a un F-22...¡Almas cándidas, herederán sin duda el paraíso!
Dejad que los inocentes se acerquen a mí
- Malcomn
- General de Brigada
- Mensajes: 4712
- Registrado: 11 Ago 2008, 20:45
-
- Comandante
- Mensajes: 1755
- Registrado: 03 Ene 2008, 20:00
Estimados amigos:
Coincido con Malcomn. Las bases hay que sostenerlas. Para los británicos, con una economía mayor que la rusa hoy día, es caro mantener las Malvinas/Falklands.
¿Por qué no sería caro para los rusos algo así entonces?
Por otro lado, las bases necesitan logística. Tres cuartas partes de la flota rusa es chatarra.
Si hablamos de suicidar el planeta...y si, es posible.
Lo que intento decir es que Rusia tiene mejores cosas que hacer que una nueva guerra fria que ya perdíó y que la mejor estrategia estadounidense en ese ''conflicto'' es el tiempo que lentamente reduce las estructuras militares rusas sin necesidad de atacarlas.
Coincido con Malcomn. Las bases hay que sostenerlas. Para los británicos, con una economía mayor que la rusa hoy día, es caro mantener las Malvinas/Falklands.
¿Por qué no sería caro para los rusos algo así entonces?
Por otro lado, las bases necesitan logística. Tres cuartas partes de la flota rusa es chatarra.
Si hablamos de suicidar el planeta...y si, es posible.
Lo que intento decir es que Rusia tiene mejores cosas que hacer que una nueva guerra fria que ya perdíó y que la mejor estrategia estadounidense en ese ''conflicto'' es el tiempo que lentamente reduce las estructuras militares rusas sin necesidad de atacarlas.
-
- Recluta
- Mensajes: 24
- Registrado: 18 Nov 2007, 20:54
En cuanto a números de armas y su sofisticación, es indudable que USA y sus socios europeos superan ampliamente a todo lo que pueda tener Rusia ahora y en un futuro próximo. Y precisamente allí está el peligro. Es evidente que una confrontación militar convencional entre Rusia y el bloque USA-Europa no se dará de ninguna manera por la desigualdad existente, por tanto todos ya han pensado lo mismo, caso de conflicto será atómico. Para USA sobrevivir ( es decir "ganar") una guerra atómica es no dar oportunidad al contrario de contestar el ataque o si éste responde anularlo de alguna manera. Por ello el afán de instalar radares y anticohetes lo más cerca posible a donde esperan atacar y así detener cualquier respuesta.
De todas maneras Europa será destruida, pero los USAs están dispuestos a pagar ése precio. No se hagan ilusiones, ustedes pagarán junto con Rusia la victoria USA en una guerra termonuclear.
Pero repito a los rusos les sobra material e inteligencia, aunque carescan de otras cosas (por demás superfluas) por lo que ya deben haber creado artilugios para acabar con TODO el planeta, como única garantía de no ser atacados -el contraterror.
De todas maneras Europa será destruida, pero los USAs están dispuestos a pagar ése precio. No se hagan ilusiones, ustedes pagarán junto con Rusia la victoria USA en una guerra termonuclear.
Pero repito a los rusos les sobra material e inteligencia, aunque carescan de otras cosas (por demás superfluas) por lo que ya deben haber creado artilugios para acabar con TODO el planeta, como única garantía de no ser atacados -el contraterror.
-
- Comandante
- Mensajes: 1755
- Registrado: 03 Ene 2008, 20:00
Estimado Sergeikoniev
No crees que exageras un poco...
A nadie le interesa una victoria de USA en la que mediio planeta quede vacío.
En lo personal, sólo creo que Rusia debe aprovechar estos tiempos para 'progresar'
Por qué no ha de ser Rusia una nación como Francia, Italia o Inglaterra.
Regocijarse en sus grandes escritores y músicos.
Por qué no aprovechar para desarrollar su economía, aumentar el bienestar de sus ciudadanos.
Si no es por el conflicto de Osetia ya no salen en los diarios.
¿Por qué no aprovechar para mostrar otras virtudes como la prudencia, la moderación?
Coincido en algo con Luisfer...en general es más probable ver estas últimas virtudes en los soldados que en los políticos.
No crees que exageras un poco...
A nadie le interesa una victoria de USA en la que mediio planeta quede vacío.
En lo personal, sólo creo que Rusia debe aprovechar estos tiempos para 'progresar'
Por qué no ha de ser Rusia una nación como Francia, Italia o Inglaterra.
Regocijarse en sus grandes escritores y músicos.
Por qué no aprovechar para desarrollar su economía, aumentar el bienestar de sus ciudadanos.
Si no es por el conflicto de Osetia ya no salen en los diarios.
¿Por qué no aprovechar para mostrar otras virtudes como la prudencia, la moderación?
Coincido en algo con Luisfer...en general es más probable ver estas últimas virtudes en los soldados que en los políticos.
- Malcomn
- General de Brigada
- Mensajes: 4712
- Registrado: 11 Ago 2008, 20:45
-
- Recluta
- Mensajes: 24
- Registrado: 18 Nov 2007, 20:54
De buenas intenciones está empedrado el infierno y de que USA está determinado a ser el policía del mundo y el hegemónico ¿Hay duda?
El derrumbamiento de la URSS no ha traido paz al mundo, sinó el aumento del riesgo de una conflagración termonuclear. Todo país que quiere verse a salvo de una invasión democratizadora tiene que armarse con su bomba A , H o N, o se cree que Irak-Afganistán son los únicos paises invadidos por USA y sus socios?¿ Hubiera sido posible la balkanización de Yugoslavia y la invasión de Irak de existir la URSS?
El derrumbamiento de la URSS no ha traido paz al mundo, sinó el aumento del riesgo de una conflagración termonuclear. Todo país que quiere verse a salvo de una invasión democratizadora tiene que armarse con su bomba A , H o N, o se cree que Irak-Afganistán son los únicos paises invadidos por USA y sus socios?¿ Hubiera sido posible la balkanización de Yugoslavia y la invasión de Irak de existir la URSS?
-
- Comandante
- Mensajes: 1755
- Registrado: 03 Ene 2008, 20:00
-
- Comandante
- Mensajes: 1755
- Registrado: 03 Ene 2008, 20:00
- Malcomn
- General de Brigada
- Mensajes: 4712
- Registrado: 11 Ago 2008, 20:45
-
- General
- Mensajes: 16109
- Registrado: 23 Ene 2003, 13:19
¡oh, admirable vencedor de alemanes!
No, hubiera sido IMPOSIBLE, así de claro, IMPOSIBLE, tampoco con Tito hubiera podido ocurrir, jamás hubiera permitido a los alemanes que metieran sus manos en los asuntos internos de Yugoslavia.
Nunca, pero el régimen de Arabia Saudita es una maravilla ¿verdad? como es una marioneta de ese país que todos conocemos, pues es una hermosa maravilla...
Los franceses no, al contrario le están muy agradecidos por librarlos de los alemanes (esto te lo dicen en privado, claro), en cuanto a los alemanes saben lo que es una invasión de ese país.
Y, sí, la guerra nuclear es más probable ahora que antes, en el momento en que ese país pretenda Robar a Rusia lo que a ella pertenece, Osetia, Abzazia..¿Por qué no?
Personalmente pienso que si pretende robar a Rusia, deberá pagar por ello, y una guerra nuclear, creo, igual me equivoco, rebajará bastante los humos al matón ..."un país sin raza, sin honor, sin valor, sin gloria militar, formado por la hez y los desechos de Europa..." "matón portuario, cruel, farsante y embustero, tan cobarde que nos ennvía.... por no tener valor para venir a....." ¿De qué país hablaría la prensa española? No, caballeros no habla del Imperio Ruso, sino de la misma nación, la única nación que quiere robar a Rusia como robó a España...¿cuál será?
Osetia y Abzazia son rusas y si el precio para que lo sigan siendo es la guerra nuclear...
Saludos
Y no olvidéis las armas biológicas, manipuladas genéticamente...de una eficacia aterradora...
NO ROBARÁS lo que no te pertenece ni por HISTORIA ni por nada.
Hubiera sido posible la balkanización de Yugoslavia y la invasión de Irak de existir la URSS?
No, hubiera sido IMPOSIBLE, así de claro, IMPOSIBLE, tampoco con Tito hubiera podido ocurrir, jamás hubiera permitido a los alemanes que metieran sus manos en los asuntos internos de Yugoslavia.
Vas a defender regímenes como el de Irak?
Nunca, pero el régimen de Arabia Saudita es una maravilla ¿verdad? como es una marioneta de ese país que todos conocemos, pues es una hermosa maravilla...
acaso los franceses están preocupados por una invasión estadounidense? ¿los alemanes?
Los franceses no, al contrario le están muy agradecidos por librarlos de los alemanes (esto te lo dicen en privado, claro), en cuanto a los alemanes saben lo que es una invasión de ese país.
Y, sí, la guerra nuclear es más probable ahora que antes, en el momento en que ese país pretenda Robar a Rusia lo que a ella pertenece, Osetia, Abzazia..¿Por qué no?
Personalmente pienso que si pretende robar a Rusia, deberá pagar por ello, y una guerra nuclear, creo, igual me equivoco, rebajará bastante los humos al matón ..."un país sin raza, sin honor, sin valor, sin gloria militar, formado por la hez y los desechos de Europa..." "matón portuario, cruel, farsante y embustero, tan cobarde que nos ennvía.... por no tener valor para venir a....." ¿De qué país hablaría la prensa española? No, caballeros no habla del Imperio Ruso, sino de la misma nación, la única nación que quiere robar a Rusia como robó a España...¿cuál será?
Osetia y Abzazia son rusas y si el precio para que lo sigan siendo es la guerra nuclear...
Saludos
Y no olvidéis las armas biológicas, manipuladas genéticamente...de una eficacia aterradora...
NO ROBARÁS lo que no te pertenece ni por HISTORIA ni por nada.
-
- Comandante
- Mensajes: 1755
- Registrado: 03 Ene 2008, 20:00
Estimado Agualongo
Me sorprende tu vocación de guerra.
Casi creo que todo le pertenece a Rusia cuando leo tus comentarios.
'Por conquista y por historia'
Por supuesto, no por derecho.
De derecho ni que hablar...
La contraofensiva es que los Estadounidenses son peores por ...¿Texas? ¿California? Regiones que se disputaban países embrionarios.
¿Kosovo? ¿Acaso Kosovo era Rusa?
Los países no se construyen con pegamento.
Kosovo, como Osetia y Chechenia son el emergente de políticas que nunca tuvieron en cuenta los sentimientos de sus poblaciones, tampoco su cultura.
Rusia debe resolver sus propios problemas, que no son pocos y no andar luciendo por el mundo su subdesarrollo político y económico.
Me sorprende tu vocación de guerra.
Casi creo que todo le pertenece a Rusia cuando leo tus comentarios.
'Por conquista y por historia'
Por supuesto, no por derecho.
De derecho ni que hablar...
La contraofensiva es que los Estadounidenses son peores por ...¿Texas? ¿California? Regiones que se disputaban países embrionarios.
¿Kosovo? ¿Acaso Kosovo era Rusa?
Los países no se construyen con pegamento.
Kosovo, como Osetia y Chechenia son el emergente de políticas que nunca tuvieron en cuenta los sentimientos de sus poblaciones, tampoco su cultura.
Rusia debe resolver sus propios problemas, que no son pocos y no andar luciendo por el mundo su subdesarrollo político y económico.
-
- Comandante
- Mensajes: 1582
- Registrado: 27 Abr 2008, 19:04
Agualongo, que pasion le has puesto en tu ultimo post!!!! jejejejeje
Pero tu sabes perfectamente que todas las naciones tienen la mania de robar tierras. Las tierras "robadas" por los yanquis a los españoles lo habian sido a su vez robadas a los indios por nosotros. De todas maneras en algunos casos no se puede hablar de robo porque no pasaron a engrosar las tierras pertenecientes a los EEUU. Todos roban cuando pueden, cuando no, critican a los que si pueden (como el caso de los politicos, todo el mundo se queja de lo ladrones que son, pero que casualidad que cuando alguien llega ahi, se le quedan pegados a sus manos dinero del contribuyente) por tanto, nadie tiene las manos limpias para poder lanzar una piedra. EEUU enmascara todas sus acciones a traves de la legalidad o de la moralidad, pero detras de ello estan solamente los intereses. Esto lo hace y lo ha hecho todo el mundo, el humano es asi y no vamos a cambiar por mucho que algunos (tipico de los progres) hipocritamente digan que estamos en el siglo XXI y que las cosas han cambiado. Esto no es mas que un romanticismo, el cual, tu agualongo, gran conocedor de la historia, sabes que es falso, y tambien sabes que las pautas de comportamiento de las naciones por desgracia son similares.
Saludos agualongo, y no apeles mucho a la guerra nuclear que si no me tengo que mudar y no tengo ganas de mudanza.
Pero tu sabes perfectamente que todas las naciones tienen la mania de robar tierras. Las tierras "robadas" por los yanquis a los españoles lo habian sido a su vez robadas a los indios por nosotros. De todas maneras en algunos casos no se puede hablar de robo porque no pasaron a engrosar las tierras pertenecientes a los EEUU. Todos roban cuando pueden, cuando no, critican a los que si pueden (como el caso de los politicos, todo el mundo se queja de lo ladrones que son, pero que casualidad que cuando alguien llega ahi, se le quedan pegados a sus manos dinero del contribuyente) por tanto, nadie tiene las manos limpias para poder lanzar una piedra. EEUU enmascara todas sus acciones a traves de la legalidad o de la moralidad, pero detras de ello estan solamente los intereses. Esto lo hace y lo ha hecho todo el mundo, el humano es asi y no vamos a cambiar por mucho que algunos (tipico de los progres) hipocritamente digan que estamos en el siglo XXI y que las cosas han cambiado. Esto no es mas que un romanticismo, el cual, tu agualongo, gran conocedor de la historia, sabes que es falso, y tambien sabes que las pautas de comportamiento de las naciones por desgracia son similares.
Saludos agualongo, y no apeles mucho a la guerra nuclear que si no me tengo que mudar y no tengo ganas de mudanza.
-
- Comandante
- Mensajes: 1755
- Registrado: 03 Ene 2008, 20:00
Estimado xenophon-1983:
El hombre en esencia es el mismo desde siempre. Aún así, sobre él pesa una 'capa' de cultura. Esta cultura le hace construir los sistemas donde intenta vivir.
Es evidente que hay evolución. Desde el momento que Europa pasa de un escenario con millones de muertos a convivir en la UE, hay una evolución posible.
El estadounidense no es geneticamente distinto del ruso pero 'su' sistema es mejor y está más 'maduro'. La misma comparación podemos hacer entre otros países o culturas.
La evolución hasta esos sistemas, ha sido muy costosa. No Estados Unidos, sino cualquier país o comunidad lucharía duramente por no retroceder los pocos pasos que han podido dar.
El hombre en esencia es el mismo desde siempre. Aún así, sobre él pesa una 'capa' de cultura. Esta cultura le hace construir los sistemas donde intenta vivir.
Es evidente que hay evolución. Desde el momento que Europa pasa de un escenario con millones de muertos a convivir en la UE, hay una evolución posible.
El estadounidense no es geneticamente distinto del ruso pero 'su' sistema es mejor y está más 'maduro'. La misma comparación podemos hacer entre otros países o culturas.
La evolución hasta esos sistemas, ha sido muy costosa. No Estados Unidos, sino cualquier país o comunidad lucharía duramente por no retroceder los pocos pasos que han podido dar.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: jandres y 3 invitados