Conflicto entre Rusia y Georgia

[agualongo]

Se incrementa la Fuerza naval de la OTAN en el mar negro, frente a las costas de Georgia, esas unidades llevan un centenar de misiles Tomahawk y Harpoon, nada de ayuda militar. ¿Podría Rusia considerarla fuerza hostil? Si entran en aguas jurisdiccionales rusas hay que atacarlas, sin duda. (parece que llegará a los 18 navíos)
Si intentan desembarcar en Abzazia, también habrá que atacarlas. La OTAN está jugando a un juego muy peligroso. Por cierrto, la flota rusa puede hacer maniobras precisamente allí y ahora ¿verdad?

Saludos

Por cierto, ¿dónde están los del No a la Guerra? ¿Por qué Zapatero envía a unidades de la armada española a provocar a Rusia?

[Yosbani]

MOSCÚ, 25 de agosto.— Rusia denunció hoy los planes de Georgia para atacar a la región autónoma de Abjasia, en tanto parlamentarios de este país respaldaron una petición de soberanía de esa región y de la de Osetia del Sur, reportó PL.

Contamos con suficiente información de inteligencia sobre las intenciones de Tiflis de realizar acciones militares para ocupar Sujumi, la capital de Abjasia, declaró el vicejefe del Estado Mayor ruso, Anatali Nogovitzyn.

El general advirtió que su nación se reserva el derecho de impedir cualquier intento de realizar una exploración aérea en la zona de responsabilidades de las fuerzas de pacificación de su país en territorio georgiano, como en el caso de Senaki.

Al mismo tiempo, consideró que la presencia de nueve buques de guerra de la Organización del Tratado del Atlántico Norte en el Mar Negro refuerza la tensión en esa región.

Por su lado, el Consejo de la Federación ruso (Senado) aprobó una resolución de respaldo a la petición de soberanía de Abjasia y Osetia del Sur, la cual es rechazada por Tiflis. Se espera que la Duma Estatal (cámara baja) apruebe una resolución similar esta jornada.

Hoy está claro que después de la agresión de Georgia contra Osetia del Sur, las relaciones de Tiflis con las dos repúblicas separatistas de ninguna forma pueden retornar a su anterior estado, consideró el presidente del Senado ruso, Serguei Mironov.

Si esto es en verdad cierto, entonces habría que comenzar a pensar que nada de lo sucedido hasta ahora fue una decisión estúpida de Sakasvilly, y comenzar a pensar que algo mucho más serio existe detras. Un nuevo ataque de cualquier tipo contra Adjasia o Osetia, no se sabe hasta donde podría llevar las cosas. Imaginemos que Serbia ataca ahora Kosovo, que harian los Estados Unidos, y la UE??.

Y lo peor creo, y lo vengo diciendo desde hace mucho tiempo, aun esta por venir, el conflicto con Ukrania sera mucho más cruento, veremos a por donde va cada quien.

Saludos.

[Yosbani]

Estimado Aqualongo, esto es parte del mismo juego al que ya todos juegan. Hace poco leia noticias de las declaraciones de Condoleza Rice, protestando airadamente por los provocadores vuelos de la aviación estratégica Rusa cerca de Noruega, vaya, ni cerca de los Estados Unidos estaban, pero en cambio ellos llevan "ayuda humanitaria" imagino que las cabezas de los Harpoon estan llenas de golosinas al igual que los misiles de cruceros, y Rusia no tiene el derecho de protestar porque el mar negro es libre. Lo mismo por Rusia, realiza maniobras donde le sale de la corneta, y protesta la presencia de barcos cerca de sus costas. Todos son una sarta de hipocritas.

Saludos.

[Turdetano]

Lo de la flota de la OTAN en la zona, pues creo que es algo de lo mas inoportuno, salvo que busquemos un aumento de la tensión en la zona.
Aunque considero una clara declaración de intenciones, que el primer buque de EEUU que traslada ayuda "humanitaria" a Georgia sea un destructor, lo que no termina de encajarme y me suscita sispechas es que pinta el Mount Whitney entrando en el Mar Negro. Este no es un buque cualquiera, se trata de un buque de mando y control para GRANDES OPERACIONES.

Salu2.
Pd-. los europeos tienen que tener mucho cuidado, ojo que EEUU no se juega tanto, nosotros jugamos en casa y encima nos jugamos los recursos energeticos.

[Malcomn]

Por cierto, ¿dónde están los del No a la Guerra? ¿Por qué Zapatero envía a unidades de la armada española a provocar a Rusia?

Porque era no a la guerra de Irak, ¿pillas la diferencia?

Por lo demas, completamente de acuerdo con Yorktown, que como de costumbre lo ha clavado.

[agualongo]

trata de un buque de mando y control para GRANDES OPERACIONES

¿Qué más grande operación que la invasión de Rusia? Los rusos cifran en 8 helicópteros la fuerza aérea de esta flota OTAN y en pocos día serán 18 los buques que estarán frente a las costas rusas.

Sí, Yosbani todos son iguales, lo que ocurre es que EEUU tiene un doble rasero; que hablen de "integridad territorial" los ladrones de Kosovo, es de un cinísmo ejemplar. "Integridad territorial" los que protegen a "mi hombre en Rabat", el invasor del Sahara... no veo fuerzas OTAN patrullando esas costas...

No creo que Rusia se amilane por 18 buques.

Saludos

[2699]

nunca me he creido a pies juntillas la información que proporcionan los EEUU, ya que siempre se demuestra en mayor o en menor medida que no es real. Si bien la guerra de información que ha habido, EEUU y sus aliados la estan ganando a base de ser completamente parciales en sus manifestaciones

[Partizan]

Bueno la duma (camara baja) y Senado (camara alta ) ayer por unanimidad han aprobado el texto. Y HOY MISMO ha salido el medvedev dicendo ke reconoce a ABJASIA y a OSETIA DEL SUR y insta al resto de los paises hacer lo mismo.

Esto se pone interesante... jeje

[Arnau]

Una duda militar, ¿Rusia puede hacer frente a esos 18 barcos?

Aquí soltais pepinos nucleares como si nada, menos mal que los que mandan tiene más cabeza que vosotros

El uso de esas armas sí que es un genocidio, deshonor, cobardía, desprecio a la vida de inocentes y miles de cosas más... no sé cómo os atreveríais a usarlas tan facilmente. ¿No tendríais remordimientos después de dar la orden de exterminio de un país entero?

PD. Espero que al igual que no reconocimos Kosovo no lo hagamos con esos dos nuevos países.

[Arnau]

He encontrado esto:
http://eltiradorsolitario.blogspot.com/ ... madas.html

Forecast International ha publicado una nota sobre las operaciones rusas contra Georgia. Abundando en el tema, las fotos publicadas del conflicto es cierto que dejan ver al Ejército de Rusia como si fueran los efectivos de un señor de la guerra de algún país tercermundista.
T-62, BMP-1, BMD "tuneados" con un ZU-23-2, T-72 sin blindaje reactivo, eso por no hablar de la equipación personal de los soldados. Algunas imágenes nos retrotaían a Afganistán en los años 80, y más lejos aún viendo a los soldados encima de carros de combate y blindados como los jinetes de carros de la Segunda Guerra Mundial.
Por contra, la uniformidad de los georgianos les daba un aspecto más marcial, y sus T-72 contaban con blindaje reactivo y nuevos equipos de visión nocturna.
Obviamente, la mayor superioridad de efectivos de Rusia ( sobre todo en lo tocante a los efectivos aéreos ) se ha impuesto, pero esto no deja de sembrar dudas sobre la efectividad real en combate de las Fuerzas Armadas rusas.
Forecast International destaca que la coordinación entre las fueras de tierra y aire rusas fue muy pobre, exponiendo a las columnas terrestres al fuego de la artillería georgiana y de equipos contracarro. Además, la capacidad logística fue muy pobre, habiendo de abandonar los rusos una buena cantidad de material averiado en las carreteras, causando atascos en las rutas previstas de invasión.
Como cosas positivas se destaca que Rusia envió fuerzas profesionales, y no conscriptos, habiendo aprendido las lecciones de la primera guerra de Chechenia.

El artículo original:
http://www.forecastinternational.com/ab ... cno=151224

[Partizan]

EDITADO POR EL MODERADOR

Estimados foristas:

Se les recuerda que no permitimos el uso del lenguaje SMS. Este dificulta la lectura de mensajes y hace doler los ojos

[Txechu]

He encontrado esto:
http://eltiradorsolitario.blogspot.com/ ... madas.html

Forecast International ha publicado una nota sobre las operaciones rusas contra Georgia. Abundando en el tema, las fotos publicadas del conflicto es cierto que dejan ver al Ejército de Rusia como si fueran los efectivos de un señor de la guerra de algún país tercermundista.
T-62, BMP-1, BMD "tuneados" con un ZU-23-2, T-72 sin blindaje reactivo, eso por no hablar de la equipación personal de los soldados. Algunas imágenes nos retrotaían a Afganistán en los años 80, y más lejos aún viendo a los soldados encima de carros de combate y blindados como los jinetes de carros de la Segunda Guerra Mundial.
Por contra, la uniformidad de los georgianos les daba un aspecto más marcial, y sus T-72 contaban con blindaje reactivo y nuevos equipos de visión nocturna.
Obviamente, la mayor superioridad de efectivos de Rusia ( sobre todo en lo tocante a los efectivos aéreos ) se ha impuesto, pero esto no deja de sembrar dudas sobre la efectividad real en combate de las Fuerzas Armadas rusas.
Forecast International destaca que la coordinación entre las fueras de tierra y aire rusas fue muy pobre, exponiendo a las columnas terrestres al fuego de la artillería georgiana y de equipos contracarro. Además, la capacidad logística fue muy pobre, habiendo de abandonar los rusos una buena cantidad de material averiado en las carreteras, causando atascos en las rutas previstas de invasión.
Como cosas positivas se destaca que Rusia envió fuerzas profesionales, y no conscriptos, habiendo aprendido las lecciones de la primera guerra de Chechenia.

Sólo les ha faltado decir que ha habido informes de cargas masivas de infantería a bayoneta calada con comisarios detrás amenazando con acribillar al que vacilara, porque da la impresión de que han vencido simplemente por pura superioridad numérica como en la historiografía de antaño.

Una cosa es que los rusos parezcan el ejército de Pancho Villa y otra cosa es que lo sean. Porque mucho T-72 ultramodernizado pero en cuestión de horas tuvieron que echar mano de los T-55. T-72 (una de las licencias del blog) que por cierto en manos rusas he visto (y creo que tod@s) un buen puñado de ellos con blindaje reactivo. Ninguna mención a las deserciones masivas georgianas, a pesar de su "marcialidad", o como huían a la carrera abandonando sus vehículos. Como ya he dicho alguna otra vez, llevar un uniforme MARPAT y M4 no te convierten en un marine. Otro ejemplo más de cómo se distorsiona la realidad aquí.

Con lo considerados que han sido los rusos (gracias Darz Mol):


Saludos a tod@s

[Arnau]

qué foto más buena

[jandres]

Se incrementa la Fuerza naval de la OTAN en el mar negro, frente a las costas de Georgia, esas unidades llevan un centenar de misiles Tomahawk y Harpoon, nada de ayuda militar. ¿Podría Rusia considerarla fuerza hostil? Si entran en aguas jurisdiccionales rusas hay que atacarlas, sin duda. (parece que llegará a los 18 navíos)
Si intentan desembarcar en Abzazia, también habrá que atacarlas. La OTAN está jugando a un juego muy peligroso. Por cierrto, la flota rusa puede hacer maniobras precisamente allí y ahora ¿verdad?

Saludos

Por cierto, ¿dónde están los del No a la Guerra? ¿Por qué Zapatero envía a unidades de la armada española a provocar a Rusia?

ay estimado agualongo....

Se incrementa la Fuerza naval de la OTAN en el mar negro, frente a las costas de Georgia, esas unidades llevan un centenar de misiles Tomahawk y Harpoon, nada de ayuda militar. ¿Podría Rusia considerarla fuerza hostil?

por poder podría

Si entran en aguas jurisdiccionales rusas hay que atacarlas, sin duda.

si, condicional, si entran, estudiaran las opciones, atacar es una de ellas, pero muy, muy grande debe ser esa provocación para ejecutarla.

Si intentan desembarcar en Abzazia, también habrá que atacarlas

uy,uy,uy...en base a que?...eso y ya tenemos casus belli.

La OTAN está jugando a un juego muy peligroso

yo creo que el que esta jugando y se va a chamuscar es la madre rusia

Por cierrto, la flota rusa puede hacer maniobras precisamente allí y ahora ¿verdad

si te refieres a la flota otan, hace ya 1 año que las maniobras estaban programadas

Por cierto, ¿dónde están los del No a la Guerra?

aqui

¿Por qué Zapatero envía a unidades de la armada española a provocar a Rusia

porque tiene potestad para hacerlo, y porque tiene compromisos internacionales, amén de que de momento estan de maniobras.

Saludos.

[jandres]

Lo de la flota de la OTAN en la zona, pues creo que es algo de lo mas inoportuno, salvo que busquemos un aumento de la tensión en la zona.
Aunque considero una clara declaración de intenciones, que el primer buque de EEUU que traslada ayuda "humanitaria" a Georgia sea un destructor, lo que no termina de encajarme y me suscita sispechas es que pinta el Mount Whitney entrando en el Mar Negro. Este no es un buque cualquiera, se trata de un buque de mando y control para GRANDES OPERACIONES.

Salu2.
Pd-. los europeos tienen que tener mucho cuidado, ojo que EEUU no se juega tanto, nosotros jugamos en casa y encima nos jugamos los recursos energeticos.

Turdetano....es que precisamente buscamos un aumento de tensión en la zona.