Guerras y conflictos modernos desde 1945, como las guerras de Corea y Vietnam, hasta las de Afganistán o la Agresión de Rusia a Ucrania. La Guerra Fría.
Como en otros hilos, se nos va la pasión más que el argumento militar.
El Objetivo de este foro es que conozcamos con fundamento, números, bases reales, las fuerzas militares de ambos oponentes, pero como un juego de escenario, porque al igual que Uds. jamás desearé que se produzca una guerra.
¿Cuáles son las Fortalezas, Debilidades, Oportunidades y Amenazas de la OTAN y de RUSIA, respectivamente?
¿Puede Rusia soportar una ataque de la OTAN sin ser destruida su capacidad económica y militar?
¿Pueden los Países de la OTAN soportar un ataque ruso, sin verse comprometidos o destuidas sus capacidades militares y económicas?
Y así, aprender de los que saben.
\\\\Dios concede la Victoria a la Constancia\\\\, Libertador Simón Bolívar
Vean esta noticia, la cosa no es que es catastrófica, sino que siento que estamos retrocediendo a la guerra fría, pero con nuevos actores
EE UU y sus socios más cercanos
La Federación Rusia y sus socios
China y sus socios conjuntamente con Rusia o por separado.
Luisfer, tal vez la Otán sea superior, pero, ¿también lo es en sistemas terrestres?...porque creo que en caso, Dios no lo quiera, de un conflicto, primero será convencional y de último, nuclear.
\\\\Dios concede la Victoria a la Constancia\\\\, Libertador Simón Bolívar
Esta noticia, declarada por Medveyev, muestra, además de los coj ... de los Rusos, su firmeza...lo que viene...
Medvédev: Rusia dará respuesta militar al despliegue de misiles cerca de sus fronteras 09:06 | 27/ 08/ 2008
Sochi (Rusia), 27 de agosto, RIA Novosti.
Rusia se verá obligada a dar una respuesta militar al despliegue de misiles de la OTAN cerca de sus fronteras, advirtió el presidente ruso Dmitri Medvédev en una entrevista a la cadena de televisión árabe Al Jazeera.
La instalación de un radar de defensa antimisil en la República Checa y de una base de misiles interceptores en Polonia, subrayó, "es otro paso hacia la escalada de la tensión" y que "apunta contra Rusia". Las referencias a "ciertos países que representan un peligro", dijo, son "tonterías. "Estos misiles se emplazan cerca de nuestras fronteras y constituyen una amenaza para nosotros", resaltó, al agregar que este despliegue "va a generar una tensión extra" y Rusia tendrá que "reaccionar a ella de alguna manera, lógicamente, con recursos militares".
El presidente ruso reconoció que la aprobación de planes de acción individuales para el ingreso de Georgia y Ucrania en la OTAN "no agradará en absoluto" a Moscú e "instigará la tensión".
También señaló que, previamente a tal decisión, "no estaría mal consultar la opinión de los ciudadanos de Ucrania, porque no se ha celebrado siquiera un referéndum en este país". Rusia procuraba fomentar una relación de socios con la OTAN pero ésta trata de revisarla últimamente, constató el presidente ruso. "Si quieren hacerlo, que lo hagan. Tampoco será una tragedia, si nos decimos adiós unos a otros", destacó.
Bueno, coj... si tiene.
Con lo de la respuesta militar al escudo de misiles en Polonia y los radares en Rep. Checa, más la futura anexión de Georgia a la Otán...las jugadas del ajedrez van más rápido.
Con lo que dijo de Ucrania, seguro que está en pleno curso un trabajo en Ucrania por parte de los movimientos pro-rusos...y posiblemente el próximo gobierno de ese país sea pro-ruso. Si no antes.
Saludos.
\\\\Dios concede la Victoria a la Constancia\\\\, Libertador Simón Bolívar
Deberíamos evitar, en mi opinion, continuar aumentando con la confusión del foro, tenemos ahora mismo, cinco temas distintos que hablan en realidad sobre exactamente lo mismo, llegando hasta el punto de repetir las mismas noticias en los diferentes topicos.
Juntemosnos todos en uno y no sigamos aumentando el numero de estos.
Malcomn escribió:Deberíamos evitar, en mi opinion, continuar aumentando con la confusión del foro, tenemos ahora mismo, cinco temas distintos que hablan en realidad sobre exactamente lo mismo, llegando hasta el punto de repetir las mismas noticias en los diferentes topicos.
Juntemosnos todos en uno y no sigamos aumentando el numero de estos.
Estimado forista Malcolm, tienes razón, todo tiene un centro, pero no se trata del mundo contra Rusia, tampoco del mundo contra EE UU, son reacomodos de poder en varios bloques que deberían ser inter-dependientes, sin embargo, el bloque clásicamente Occidental, a cuya cabeza están EE UU-Gran Bretaña-Israel y poco a poco Alemania, se resisten a otros polos de poder económico - a eso me refiero-
Lo coyuntura de la presencia de parte de la flota de la OTAN en el Mar Negro me provocó abrir el Hilo OTRAN VS. RUSIA, puesto que es un ángulo que implicaría la posición de la UE...y que sólo afectaría a Europa, puesto que el Suelo de los EE UU, para caso de un conflicto convencional está lejos.
De todas maneras, solicito la Orientación de los Administradores del Foro Militar con respecto a lo que expuso el estimado forista Malcolm.
\\\\Dios concede la Victoria a la Constancia\\\\, Libertador Simón Bolívar
Iris escribió:ANÁLISIS Contraataque ruso 27.08.08 - PEDRO BAÑOS es TENIENTE CORONEL Y PROFESOR DE LAS FF AA
C on el reconocimiento de Osetia del Sur y Abjasia como estados independientes, Moscú ha mostrado al mundo, ya sin tibieza ninguna, que el imperio ruso está contraatacando. Se trata de un decisión histórica de consecuencias impredecibles, pero capaces de alterar el orden internacional. Tras el desprecio y la humillación sufridos a raíz de la secesión de Kosovo, Rusia no había dejado de amenazar con su apoyo a los separatistas surosetos y ajbasos así como a la rebelde Transnistria, en Moldavia, donde el Kremlin mantiene el 14 Ejército amparando a la mayoría rusa. El siguiente paso del Gobierno de Moscú será ofrecer a estos nuevos Estados la anexión a su inmenso territorio. De sentirse presionado, el próximo podría ser hacer lo mismo con Transnistria, lo que produciría un placer especial a los rusos al situarse estratégicamente al sur de Ucrania, en el corazón de la nueva Europa. La respuesta de los europeos, y Rusia lo sabía, no será decidida ni unificada. Muchos todavía no se creen que tan vital socio económico, al que suponían dependiente del generoso dinero pagado por los recursos energéticos, haya podido materializar sus bravuconadas. Y la mayoría de los países no están dispuestos a arriesgarse a un enfrentamiento con una de las mayores potencias bélicas. Por su parte, EE UU está demasiado entrampado entre un Irak que no acaba de despegar y un Afganistán cada vez más complicado como para adoptar medidas de fuerza. Pero podría caer en la tentación de apoyar una resistencia islamista, como ya hiciera en su momento en suelo afgano, en todo el collar de regiones autónomas rusas del Cáucaso, de mayoría musulmana. O incluso de promover otros separatismos en algunos de los 83 componentes de la Federación Rusa, especialmente en las 21 repúblicas autónomas. Se espera que cierren filas con Moscú su hermana Bielorrusia, Siria (bases militares y venta de armamento), Irán (abastecimiento de uranio) y China e India, socios estratégicos que podrían llegar a comprar toda su producción energética. Los cosacos rusos han avivado la llama de los separatismos. El fuego se puede expandir rápidamente por el mundo, desde África a Asia, pasando por Europa. Difícil lo va tener la OTAN para sofocarlo. Y la ONU parece haberse volatilizado.
.- Es su opinión. Saludos.
EXCELENTE ARTÍCULO IRIS, GRACIAS .
\\\\Dios concede la Victoria a la Constancia\\\\, Libertador Simón Bolívar
No, no es un buen artículo, sino bastante tendencioso
Los cosacos rusos han avivado la llama de los separatismos
No, no han sido los rusos, sino los NORTEAMERICANOS, y antes que ellos LOS ALEMANES quienes han avivado las llamas de los separatismos, los alemanes al apoyar unilateralmente todo lo que fuera destruir a Yugoslavia, los norteamericanos al violar LA INTEGRIDAD TERRITORIAL, no fue Rusia (quién se opuso a la destrucción de Yugoslavia o al desmembramiento de Serbia) la que avivó los nacionalismos, eso sí, si EEUU jugaba a cambiar fronteras, a eso podemos jugar todos, y los rusos en primera división.
Saludos
La OTAN es EEUU, a excepción de EEUU, ningún país europeo puede derrotar a Rusia en una Guerra Total.
agualongo escribió:No, no es un buen artículo, sino bastante tendencioso
Los cosacos rusos han avivado la llama de los separatismos
No, no han sido los rusos, sino los NORTEAMERICANOS, y antes que ellos LOS ALEMANES quienes han avivado las llamas de los separatismos, los alemanes al apoyar unilateralmente todo lo que fuera destruir a Yugoslavia, los norteamericanos al violar LA INTEGRIDAD TERRITORIAL, no fue Rusia (quién se opuso a la destrucción de Yugoslavia o al desmembramiento de Serbia) la que avivó los nacionalismos, eso sí, si EEUU jugaba a cambiar fronteras, a eso podemos jugar todos, y los rusos en primera división.
Saludos
La OTAN es EEUU, a excepción de EEUU, ningún país europeo puede derrotar a Rusia en una Guerra Total.
Iris; Me gustó el artículo por lo de la riqueza del análisis, pero si es verdad que Rusia se opuso al desmembramiento de Yugoeslavia, entonces son otros actores los padres de la situación actual.
Aqualongo paseando por varios medios de prensa electrónico me encontré este artículo del cual extraigo esta parte que refuerza lo que dijiste sobre la OTAN y EE UU. Y en verdad, aunque tengo más conexiones afectivas -por ser de territorio americano, porque me gusta el valor de la superación individual "dentro de un progreso colectivo"- Con EE UU, la razón la tiene Rusia. Y también por eso, le doy mi apoyo a Rusia.
Entretanto, este miércoles atracó en Georgia otro barco de guerra estadounidense con ayuda humanitaria para ese país. Como apunta el analista de la BBC Nick Childs, el arribo de dos buques en el espacio de cuatro días es una confirmación del respaldo de Washington a Tiflis. Pero el barco -que iba a llegar al puerto georgiano de Poti, en la frontera con Abjasia, donde todavía hay tropas rusas- finalmente atracó en otro puerto, para no exponerse a malentendidos o accidentes que terminaran en enfrentamiento con las tropas rusas. Para Childs, esto subraya el hecho de que hay límites en lo que Washington puede hacer y es una indicación de quién realmente detenta el poder en el terreno.
¿No es mejor llevar barcos de carga comerciales, con más capacidad, dónse se puede llevar más ayuda humanitaria?
¿Por qué tienen que ser barcos de Guerra equipados y armados para la acción inmediata?
Insisto, están jugando a la candelita...Y los Rusos los van a quemar.
\\\\Dios concede la Victoria a la Constancia\\\\, Libertador Simón Bolívar
jandres escribió:y quien te dice, que en una zona de conflicto, ese "barco mercante", no es asaltado, robado o aniquilado?
Ni siquiera durante el esplendor de la Guera Fría, EE UU y Rusia dejaron de comerciar
¿Quién garantiza que un tanquero petrolero iraní no sea hundido, atacado o aniquilido cuando sale del Golfo Pérsico?
Esta idea se cae por sí misma
Los Osetas del Sur tienen ayuda de Rusia, Abjasia t ambien, quíén atacaría un barco mercante ¿Los Georgianos? ¿Es que Sakasvilly no tiene control de su propio pueblo?....
Los Rusos no son piratas del mar...
\\\\Dios concede la Victoria a la Constancia\\\\, Libertador Simón Bolívar
jandres escribió:y quien te dice, que en una zona de conflicto, ese "barco mercante", no es asaltado, robado o aniquilado?
Ni siquiera durante el esplendor de la Guera Fría, EE UU y Rusia dejaron de comerciar
¿Quién garantiza que un tanquero petrolero iraní no sea hundido, atacado o aniquilido cuando sale del Golfo Pérsico?
Esta idea se cae por sí misma
Los Osetas del Sur tienen ayuda de Rusia, Abjasia t ambien, quíén atacaría un barco mercante ¿Los Georgianos? ¿Es que Sakasvilly no tiene control de su propio pueblo?....
Los Rusos no son piratas del mar...
creo que no lo entendiste....
ya no te hablaba ni siquiera de los rusos...
si yo me entero de un cargamento de valor, desprotegido, de un sitio donde la ley es difusa o no se puede aplicar, donde no existen fuerzas del orden, y donde yo y mis 10 amigotes armados, con unas cuantas kalas...
sabras que es lo que hago verdad?
Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.
jandres escribió:y quien te dice, que en una zona de conflicto, ese "barco mercante", no es asaltado, robado o aniquilado?
Ni siquiera durante el esplendor de la Guera Fría, EE UU y Rusia dejaron de comerciar
¿Quién garantiza que un tanquero petrolero iraní no sea hundido, atacado o aniquilido cuando sale del Golfo Pérsico?
Esta idea se cae por sí misma
Los Osetas del Sur tienen ayuda de Rusia, Abjasia t ambien, quíén atacaría un barco mercante ¿Los Georgianos? ¿Es que Sakasvilly no tiene control de su propio pueblo?....
Los Rusos no son piratas del mar...
creo que no lo entendiste.... ya no te hablaba ni siquiera de los rusos... si yo me entero de un cargamento de valor, desprotegido, de un sitio donde la ley es difusa o no se puede aplicar, donde no existen fuerzas del orden, y donde yo y mis 10 amigotes armados, con unas cuantas kalas... sabras que es lo que hago verdad?
ah ok, el asunto de fondo es cuánto tiempo y que cantidad de flota va estar allí si es por esa sola razón.
Saludos.
\\\\Dios concede la Victoria a la Constancia\\\\, Libertador Simón Bolívar
Iris escribió:Los cosacos rusos han avivado la llama de los separatismos.
Seguro que sólo ellos y nadie más en el mundo... manda coj... Siempre se lee lo mismo, los rusos siempre son los malos y EEUU los salvadores. Inquietante ¿verdad?
Saludos
Tú dame el tanque y yo haré el resto ;) Las verdades a medias son mentiras
