Por alguna razón se me ha acusado en otros foros de ocultar información o datos en el primer artículo que escribí sobre estos 2 carros. En realidad no había tal intención. Hace unos meses lo actualicé pero todavía no ha aparecido en la sección de artículos
Merece la pena recordar que estos artículos los hago por pura afición, y que no me van a solucionar el alquiler, y al administrador tampoco. En cualquier caso he decidido colgar aquí el artículo para que la gente ni pueda ir leyendo.
Saludos.
IS-2 frente a Tigre-II: artículo actualizado.
-
alejandro_
- General de Brigada
- Mensajes: 4385
- Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
- Ubicación: Oxfordshire, RU
IS-2 frente a Tigre-II: artículo actualizado.
Última edición por alejandro_ el 22 Ago 2008, 16:05, editado 1 vez en total.
-
alejandro_
- General de Brigada
- Mensajes: 4385
- Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
- Ubicación: Oxfordshire, RU
Introducción
Estos dos carros de combate son considerados como los más potentes de ambos bandos. En muchas ocasiones se han comparado sus prestaciones con el objeto de determinar cual era mejor o efectivo. Estas comparaciones son siempre complicadas porque el IS-2 y Tigre-II estaban diseñados para tareas muy diferentes. La abundancia de datos –no siempre correctos- y algunas prejuicios hacen que las comparaciones terminen en polémica.
El objetivo de este artículo es contrastar ambos vehículos desde el punto de vista de potencia de fuego, protección y movilidad. Otros factores como la fiabilidad o la utilidad del concepto serán también analizados.
Estos dos carros de combate son considerados como los más potentes de ambos bandos. En muchas ocasiones se han comparado sus prestaciones con el objeto de determinar cual era mejor o efectivo. Estas comparaciones son siempre complicadas porque el IS-2 y Tigre-II estaban diseñados para tareas muy diferentes. La abundancia de datos –no siempre correctos- y algunas prejuicios hacen que las comparaciones terminen en polémica.
El objetivo de este artículo es contrastar ambos vehículos desde el punto de vista de potencia de fuego, protección y movilidad. Otros factores como la fiabilidad o la utilidad del concepto serán también analizados.
-
alejandro_
- General de Brigada
- Mensajes: 4385
- Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
- Ubicación: Oxfordshire, RU
Desarrollo
Tigre-II
Una de las primeras cosas que saltan a la vista es la dificultad con la que ambos fueron desarrollados. A medida que se profundiza en este tema aparecen curiosos paralelismos muy poco conocidos.
La historia del Tigre-II es sumamente complicada. En 1941 Hitler había insistido en que el nuevo tanque pesado tendría que llevar un cañón Rheinmentall Flak 41 de 88mm, también referido como 88L71. Las prestaciones del arma eran excelentes, y era capaz de penetrar 150mm a 1000 metros. El desarrollo de este cañón se retrasó porque el Flak 41 era un arma AAA. Con este panorama los alemanes decidieron acelerar el desarrollo del modelo Porsche, que llevaría el 88mm, y el Henschel, que llevaría uno de 75mm. Seis ejemplares de cada uno deberían estar disponibles en verano de 1942.
A estas alturas comenzó a aparecer los primeros problemas entre contratistas. El Dr Porsche había asegurado que el VK45.01(P) era capaz de montar el Flak 41 al tener un anillo de torre de 2000mm. Esto no resultó ser cierto y se vio que en realidad era de solo 1850mm, por lo que no podría montar el Flak 41. A día de hoy se sabe que Porsche ordenó esa reducción para que su aliado Krupp –que producía la torre- no tuviese que montar un cañón de la competencia (Rheinmentall).
Al final el VK45.01(P) resultó ser un fiasco: poco fiable y movil, complicado de producir... el Tiger-I de Henschel ganó el concurso y pasó a producirse, pero nunca recibiría la torre del Panther, recibiendo la diseñada para el VK45.01(P) con un cañón 88L56. En fin, más complicado imposible. De la misma manera se lanzó otro concurso para adaptar el Flak 41 a tanques, ya que el modelo inicial era un arma AAA.
Foto 1: Tigre-II con torre Porsche.
Ya que el VK45.01(P) no podía montar el 88L71, el Dr Porsche produjo un prototipo capaz de hacerlo: el VK45.02(P). La propuesta era muy conservadora y poco práctica porque tenía muchos de los sistemas del VK45.01(P) que tantos problemas habían dado, como la suspensión o propulsión mixta. Esta última consistía en 2 motores de gasolina que abastecían un generador de electricidad, que movía las cadenas. La suspensión tampoco era una buena opción porque daba una presión de 1.12kg/cm2. La torre era costosa de fabricar, tanto las planchas de acero como la soldadura. El VK45.02(P) llevaba hasta 64 proyectiles de 88mm y el peso llegaba a 64 toneladas.
Foto 2: Tigre-II definitivo con torre Henschell.
La otra compañía contratada para la producción del Tigre-II era Henschel, que ya había ganado el concurso para el Tigre-I. Los trabajos de diseño comenzaron en Marzo de 1942. La primera propuesta fue el VK45.02(H), que utilizaba componentes del Tigre-I. Esta no duró mucho y se pasó a la VK45.03. Este cambio se debía a la insistencia del WaffenPruf. El 17 de Febrero se informó que el futuro Tigre-II debía de tener muchos elementos en común con el Panther-II: ruedas tractoras, compartimento del motor, motor HL 230 P30, frenos, transmisión, sistema de ventilación y de rotación de la torre. El Panther-II fue posteriormente cancelado, y el Tigre-II quedó muy afectado por estas decisiones como veremos más adelante.
Al final el modelo propuesto por Henschel se llevó el contrato. El modelo del Dr Porsche era demasiado costoso para una guerra a escala masiva. El modelo propuesto por Henschel era relativamente barato (un poco más caro que el Tigre-I) y más fácil de producir, al compartir muchos componentes del Panther.
Sin embargo el trabajo de Henschel se vio afectado por las insistencias de Hitler y las estratagemas de Porsche. El primero ordenó incrementar el blindaje frontal hasta 150mm, lo que supuso un incremento de peso de 1760kg. Luego se encontraron con que Porsche había ordenado la construcción de las primeras torres diseñadas para su modelo, sin tan siquiera saber si iba a ganar. La torre Porsche era difícil de soldar y producir, y el perfil balístico deficiente, ya que el frontal curvado podía hacer que los proyectiles rebotasen hacia el techo. Esto no parecía importar a Porsche y para el 8 de Diciembre de 1942 ya se estaban produciendo las primeras 100, de las cuales se terminarían 50 y se instalarían en el diseño de Henschel (Foto 1).
De paso que se diseñaba una torre nueva Hitler ordenó aumentar el blindaje frontal de ésta hasta 180mm, así que la diferencia final entre ambas torres era de 1300kg. O sea, que las interferencias de Hitler habían aumentado el peso final en más de 4 toneladas, y el carro iba a llevar un motor de carro medio. Todos estos cambios retrasaron el programa, y los primeros prototipos no estuvieron listos hasta finales de 1943/ principios de 1944. En Octubre de 1943 se presentó a Hitler una maqueta de madera, y los 3 primeros prototipos se produjeron entre Octubre de 1943 y Enero de 1944.
El producto final de Henschel era un tanque de casi 70 toneladas con líneas imponentes (Foto 2). El cañón de 88mm era controlado con unas ópticas TFz-9b y posteriormente TFz-9d. La capacidad de munición llegaba a 90 proyectiles. El armamento secundario era de 2 ametralladoras M.G de 7.92mm. La presión sobre el suelo de 0.77kg/cm2, una cifra muy aceptable.
Tigre-II
Una de las primeras cosas que saltan a la vista es la dificultad con la que ambos fueron desarrollados. A medida que se profundiza en este tema aparecen curiosos paralelismos muy poco conocidos.
La historia del Tigre-II es sumamente complicada. En 1941 Hitler había insistido en que el nuevo tanque pesado tendría que llevar un cañón Rheinmentall Flak 41 de 88mm, también referido como 88L71. Las prestaciones del arma eran excelentes, y era capaz de penetrar 150mm a 1000 metros. El desarrollo de este cañón se retrasó porque el Flak 41 era un arma AAA. Con este panorama los alemanes decidieron acelerar el desarrollo del modelo Porsche, que llevaría el 88mm, y el Henschel, que llevaría uno de 75mm. Seis ejemplares de cada uno deberían estar disponibles en verano de 1942.
A estas alturas comenzó a aparecer los primeros problemas entre contratistas. El Dr Porsche había asegurado que el VK45.01(P) era capaz de montar el Flak 41 al tener un anillo de torre de 2000mm. Esto no resultó ser cierto y se vio que en realidad era de solo 1850mm, por lo que no podría montar el Flak 41. A día de hoy se sabe que Porsche ordenó esa reducción para que su aliado Krupp –que producía la torre- no tuviese que montar un cañón de la competencia (Rheinmentall).
Al final el VK45.01(P) resultó ser un fiasco: poco fiable y movil, complicado de producir... el Tiger-I de Henschel ganó el concurso y pasó a producirse, pero nunca recibiría la torre del Panther, recibiendo la diseñada para el VK45.01(P) con un cañón 88L56. En fin, más complicado imposible. De la misma manera se lanzó otro concurso para adaptar el Flak 41 a tanques, ya que el modelo inicial era un arma AAA.
Foto 1: Tigre-II con torre Porsche.
Ya que el VK45.01(P) no podía montar el 88L71, el Dr Porsche produjo un prototipo capaz de hacerlo: el VK45.02(P). La propuesta era muy conservadora y poco práctica porque tenía muchos de los sistemas del VK45.01(P) que tantos problemas habían dado, como la suspensión o propulsión mixta. Esta última consistía en 2 motores de gasolina que abastecían un generador de electricidad, que movía las cadenas. La suspensión tampoco era una buena opción porque daba una presión de 1.12kg/cm2. La torre era costosa de fabricar, tanto las planchas de acero como la soldadura. El VK45.02(P) llevaba hasta 64 proyectiles de 88mm y el peso llegaba a 64 toneladas.
Foto 2: Tigre-II definitivo con torre Henschell.
La otra compañía contratada para la producción del Tigre-II era Henschel, que ya había ganado el concurso para el Tigre-I. Los trabajos de diseño comenzaron en Marzo de 1942. La primera propuesta fue el VK45.02(H), que utilizaba componentes del Tigre-I. Esta no duró mucho y se pasó a la VK45.03. Este cambio se debía a la insistencia del WaffenPruf. El 17 de Febrero se informó que el futuro Tigre-II debía de tener muchos elementos en común con el Panther-II: ruedas tractoras, compartimento del motor, motor HL 230 P30, frenos, transmisión, sistema de ventilación y de rotación de la torre. El Panther-II fue posteriormente cancelado, y el Tigre-II quedó muy afectado por estas decisiones como veremos más adelante.
Al final el modelo propuesto por Henschel se llevó el contrato. El modelo del Dr Porsche era demasiado costoso para una guerra a escala masiva. El modelo propuesto por Henschel era relativamente barato (un poco más caro que el Tigre-I) y más fácil de producir, al compartir muchos componentes del Panther.
Sin embargo el trabajo de Henschel se vio afectado por las insistencias de Hitler y las estratagemas de Porsche. El primero ordenó incrementar el blindaje frontal hasta 150mm, lo que supuso un incremento de peso de 1760kg. Luego se encontraron con que Porsche había ordenado la construcción de las primeras torres diseñadas para su modelo, sin tan siquiera saber si iba a ganar. La torre Porsche era difícil de soldar y producir, y el perfil balístico deficiente, ya que el frontal curvado podía hacer que los proyectiles rebotasen hacia el techo. Esto no parecía importar a Porsche y para el 8 de Diciembre de 1942 ya se estaban produciendo las primeras 100, de las cuales se terminarían 50 y se instalarían en el diseño de Henschel (Foto 1).
De paso que se diseñaba una torre nueva Hitler ordenó aumentar el blindaje frontal de ésta hasta 180mm, así que la diferencia final entre ambas torres era de 1300kg. O sea, que las interferencias de Hitler habían aumentado el peso final en más de 4 toneladas, y el carro iba a llevar un motor de carro medio. Todos estos cambios retrasaron el programa, y los primeros prototipos no estuvieron listos hasta finales de 1943/ principios de 1944. En Octubre de 1943 se presentó a Hitler una maqueta de madera, y los 3 primeros prototipos se produjeron entre Octubre de 1943 y Enero de 1944.
El producto final de Henschel era un tanque de casi 70 toneladas con líneas imponentes (Foto 2). El cañón de 88mm era controlado con unas ópticas TFz-9b y posteriormente TFz-9d. La capacidad de munición llegaba a 90 proyectiles. El armamento secundario era de 2 ametralladoras M.G de 7.92mm. La presión sobre el suelo de 0.77kg/cm2, una cifra muy aceptable.
-
alejandro_
- General de Brigada
- Mensajes: 4385
- Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
- Ubicación: Oxfordshire, RU
Desarrollo
IS-2
En cierta manera el IS-2 es un diseño que vio la luz debido a la aparición de los Tigre y Panther alemanes. Los antecesores de la familia IS son el KV-1 y KV-13. El primero era un tanque pesado que había causado una gran impresión en los alemanes debido a su blindaje y excelente cañón. Sin embargo entre los soviéticos no era tan popular al tener movilidad inferior al T-34 y problemas de fiabilidad. El KV-13 un tanque experimental diseñado a iniciativa de la factoría de tanques experimentales, creada en 1942 para realizar tareas de investigación. La Tabla 1 presenta una lista de prototipos y versiones del IS que termina en el definitivo IS-2 mod 1944.
Tabla 1: Predecesores y versiones del IS-2 (Código del
La idea detrás del KV-13 era la de desarrollar un carro universal, y así evitar la producción de carros medios y pesados. El KV-13 tendría un peso de carro medio y protección de pesado. Los soviéticos ya habían aplicado ideas similares en los T-34 y KV-1, que compartían muchos componentes.
A pesar de los problemas se siguió trabajando en el KV-13, y en Diciembre de 1942 se ensamblaron 2 variantes de KV-13. Si se compara con el modelo original era un modelo prácticamente diferente, sólo se retuvo el chasis y la suspensión. Los prototipos se diferenciaban en el armamento, uno de ellos montaba un cañón de 76.2mm y otro un nuevo modelo U-11 de 122mm. Debido a razones políticas, estos prototipos se llamarían IS-1 e IS-2 en caso de fabricarse. La fábrica aplicó la designación Objeto 233 (Foto 3).
Foto 3: Objeto 233
En abril de 1943 se hicieron las primeras pruebas y los resultados fueron prometedores. Ambos prototipos superaron al KV-1S en movilidad y protección, y el armamento era comparable (IS-1) o superior (IS-2). No obstante la evaluación detectó algunos problemas en el chasis y transmisión. También se recomendó añadir una rueda extra y alargar el chasis para mejorar las prestaciones campo a través.
Abril de 1943 sería un mes crucial, porque fue cuando los diseñadores soviéticos recibieron los datos de la evaluación del primer Tigre-I capturado. Los resultados indicaban que el cañón AA 52-K de 85mm era el más eficaz, pudiendo penetrar un Tigre-I desde 1000 metros. Estas pruebas y los informes de tripulaciones indicaban que el modelo de 76.2mm era inservible, y el nuevo U-11 de 122mm era un cañón de apoyo con poca eficacia frente a blindados.
Estos resultados dejaban claro que no se podían fabricar los IS-1 e IS-2 con el armamento pensado. Las autoridades soviéticas ordenaron adaptar el cañón AA de 85mm a los tanques en desarrollo. En Junio se presentaron 2 cañones AT desarrollados a partir del 52-K de 85mm, recibiendo la designaciones S-31 y D-5T. Los cambios en el armamento obligaron a modificar la torre y alargar el chasis, añadiendo una rueda extra. Con estas modificaciones el peso llegaba hasta 44 toneladas. Los prototipos pasaron a designarse Objeto 237.
Los IS no fueron los únicos en recibir el cañón de 85mm, ya que el KV-1S también se adaptó, y se desarrollaron el Objeto 238, con S-31; y Objeto 239, que montaba el D-5T en una nueva torre.
En Julio de 1943 se realizaron pruebas con todos los prototipos. El cañón D-5T superó al S-31. El Objeto 238 fue cancelado porque la torre del KV-1S era demasiado pequeña para montar un cañón de 85mm. El Objeto 237 y 239 dieron buenos resultados y se autorizó la producción, recibiendo los nombres IS-85 y KV-85, que indican el tipo de chasis utilizado. Los primeros ejemplares serían recibidos en septiembre de 1943.
La idea de instalar un cañón de 122mm en el tanque Zh.Y.Kotin, director de la fábrica experimental. Al repasar los resultados de la batalla de Kursk se dio cuenta que el armás más efectiva frente a los gatos alemanes era el cañón A-19 de 122mm, utilizado a nivel de cuerpo de ejército. Tras estudiar el proyecto y recibir la aprobación de Stalin, el programa se puso en marcha. Al mismo tiempo se autorizó el explorar la instalación de un cañón de 100mm.
La adaptación del A-19 fue bastante sencilla, ya que utilizaba los soportes y sistemas del U-11 y D-5T, aunque se diseñó un freno de boca para evitar el retroceso y limitar la nube de polvo que producían los disparos. En las pruebas el IS con cañón de 122mm, denominado Objeto 240, entusiasmó a los presentes. Un impacto de 122mm penetro el lateral de la torre de un Panther, atravesándola de lado a lado y desplazándola varios metros. En Octubre comenzaba la producción y el 31 de Octubre de 1943 se aceptaba oficialmente al IS-122 en servicio.
El IS-2 (Foto 5) tenía numerosas ventajas frente a los IS-85 y KV-85, por lo que dejaron de producirse tras 148 y 107 ejemplares respectivamente. El IS-2 comenzó a producirse en cantidades significativas, alcanzando 250 ejemplares por mes en Agosto de 1944. En Marzo de 1944 el IS-85 pasaría a llamarse IS-1 y el IS-122, IS-2.
Foto 4: IS-2 modelo 1943 con rueda extra y blindaje frontal en 2 ángulos.
No obstante el IS-122 tenía sus problemas. La potencia de fuego era excelente, muy superior a la proporcionada por el 85mm -que pasó al carro medio T-34-85- pero la cadencia era baja (1-1.5dpm) y sólo había espacio para 28 proyectiles. Otros problemas radicaban en que la óptica no estaba a la altura de la alemana y la polvareda levantada por los disparos.
A finales de año ya se habían introducido varias mejoras. La mira 10T-17 había sido sustituida por el TSh-17, y el periscopio Mk4 remplazó al PT-4-17. El freno de boca se rediseñó y se dotó al cañón D-25T, similar al A-19 de un cierre semi-automatico que aumentaba la cadencia.
Los cambios en el cañón no cerrarían el debate. El modelo de 122mm era muy efectivo en tareas de apoyo, pero su baja cadencia limitaba los combates entre carro. Con munición AP BR-471 podía penetrar un Panther desde 600-700 metros, y un Tigre desde 1200. El proyectil OF-471 era muy efectivo contra ambos carros, su gran peso y potencia causaba roturas y grietas en los blindajes.
Como solución se pensó en instalar el cañón D-10 de 100mm. Esta era un arma de reciente creación, extremadamente potente y con una candencia de tiro netamente superior. Mucho se ha discutido sobre la decisión de mantener el 122mm. Al realizarse las pruebas se observó que la cadencia del IS-2 con el cañón de 100mm no aumentaba demasiado debido al reducido espacio interior. La munición almacenada sólo aumentó hasta 29 proyectiles, y la capacidad de apoyo era netamente inferior. Por si esto fuera poco la munición era más complicada de producir, y presentaba problemas de juventud. Si se quería disponer de piezas y munición suficientes habría que esperar unos meses.
La decisión de mantener el cañón de 122mm es en la opinión del autor correcta. En caso de montar el modelo de 100mm es muy probable que en unos meses se agotasen los stocks y hubiese que montar de nuevo el D-25T, como ocurrió con el JSU-152 y JSU-122, siendo el segundo una solución a la falta de cañones de 152mm.
La degradación en la calidad de las corazas alemanas terminó de cerrar el debate. En verano de 1944 las tripulaciones soviéticas notaron una mejoría en sus proyectiles, hubo casos de impactos con BR-471 a 2500 metros que dejaban grandes grietas en el blindaje de Panther. Esto se debe a la falta de materiales estratégicos como el molibdeno y manganeso. A pesar de que sustituían con vanadio y níquel, resultaba en un blindaje más frágil. Las soldaduras en tanques capturados tampoco estaban al nivel de modelos anteriores. Otro aspecto que podría tener parte de la culpa es la madurez alcanzada en la producción de BR-471.
Los primeros IS-1/2 también sufrieron problemas de blindaje, tanto por la calidad como por el diseño del mantelete de 2 ángulos en el chasis. En esta zona el blindaje llegaba a 120mm, una excelente cifra. El problema es que la inclinación era escasa (30°) y el acero moldeado no siempre era de calidad. Tras los combates en invierno y primavera de 1944 los soviéticos analizaron 39 IS-85/IS-122 destruidos. Según el estudio el Tigre-I penetraba el frontal del chasis a 1000-1200 metros, el Panther desde 900-1000, y el Pz-IV desde 300-400. Las penetraciones iban acompañadas de fragmentación y grietas en el blindaje, y el chasis presentaba algunos puntos débiles vulnerables a proyectiles de 20mm.
Todos estos factores llevarían al IS-2 definitivo, conocido como IS-2 modelo 1944 o mod 1944 (Foto 5). El tratamiento del acero se modificó y el glacis se sustituyó. El nuevo presentaba un ángulo de 60°, con un grosor de 90-120mm. La mejora fue evidente, el 75mm del Panther y el 88mm del Tigre-I ahora tenían muchos problemas para penetrar frontalmente el IS-2. La zona baja del tanque seguía siendo vulnerable, pero era muy difícil acertar ya que casi siempre está tapada por el terreno.
Foto 5: IS-2 modelo 1944.
IS-2
En cierta manera el IS-2 es un diseño que vio la luz debido a la aparición de los Tigre y Panther alemanes. Los antecesores de la familia IS son el KV-1 y KV-13. El primero era un tanque pesado que había causado una gran impresión en los alemanes debido a su blindaje y excelente cañón. Sin embargo entre los soviéticos no era tan popular al tener movilidad inferior al T-34 y problemas de fiabilidad. El KV-13 un tanque experimental diseñado a iniciativa de la factoría de tanques experimentales, creada en 1942 para realizar tareas de investigación. La Tabla 1 presenta una lista de prototipos y versiones del IS que termina en el definitivo IS-2 mod 1944.
Tabla 1: Predecesores y versiones del IS-2 (Código del
prototipo,Características,Código de producción)
Objeto 233 , KV-13 con cañón F-34 de 76.2mm, -
Objeto 234, KV-13 con cañón U-11 de 122mm, -
Objeto 237 , IS con cañón S-31 o D-5T de 85mm, IS-85 e IS-1
Objeto 238 , KV-1S con cañón S-31 de 85mm, -
Objeto 239 , KV-1S con nueva torre y cañón S-31 de 85mm, KV-85
Objeto 240 , IS-1 con cañón de 122mm IS-122, IS-2, IS-2 mod 1943
Objeto 240 , IS-2 con diversas mejoras en potencia de fuego, optica y protección, IS-2 mod 1944
La idea detrás del KV-13 era la de desarrollar un carro universal, y así evitar la producción de carros medios y pesados. El KV-13 tendría un peso de carro medio y protección de pesado. Los soviéticos ya habían aplicado ideas similares en los T-34 y KV-1, que compartían muchos componentes.
A pesar de los problemas se siguió trabajando en el KV-13, y en Diciembre de 1942 se ensamblaron 2 variantes de KV-13. Si se compara con el modelo original era un modelo prácticamente diferente, sólo se retuvo el chasis y la suspensión. Los prototipos se diferenciaban en el armamento, uno de ellos montaba un cañón de 76.2mm y otro un nuevo modelo U-11 de 122mm. Debido a razones políticas, estos prototipos se llamarían IS-1 e IS-2 en caso de fabricarse. La fábrica aplicó la designación Objeto 233 (Foto 3).
Foto 3: Objeto 233
En abril de 1943 se hicieron las primeras pruebas y los resultados fueron prometedores. Ambos prototipos superaron al KV-1S en movilidad y protección, y el armamento era comparable (IS-1) o superior (IS-2). No obstante la evaluación detectó algunos problemas en el chasis y transmisión. También se recomendó añadir una rueda extra y alargar el chasis para mejorar las prestaciones campo a través.
Abril de 1943 sería un mes crucial, porque fue cuando los diseñadores soviéticos recibieron los datos de la evaluación del primer Tigre-I capturado. Los resultados indicaban que el cañón AA 52-K de 85mm era el más eficaz, pudiendo penetrar un Tigre-I desde 1000 metros. Estas pruebas y los informes de tripulaciones indicaban que el modelo de 76.2mm era inservible, y el nuevo U-11 de 122mm era un cañón de apoyo con poca eficacia frente a blindados.
Estos resultados dejaban claro que no se podían fabricar los IS-1 e IS-2 con el armamento pensado. Las autoridades soviéticas ordenaron adaptar el cañón AA de 85mm a los tanques en desarrollo. En Junio se presentaron 2 cañones AT desarrollados a partir del 52-K de 85mm, recibiendo la designaciones S-31 y D-5T. Los cambios en el armamento obligaron a modificar la torre y alargar el chasis, añadiendo una rueda extra. Con estas modificaciones el peso llegaba hasta 44 toneladas. Los prototipos pasaron a designarse Objeto 237.
Los IS no fueron los únicos en recibir el cañón de 85mm, ya que el KV-1S también se adaptó, y se desarrollaron el Objeto 238, con S-31; y Objeto 239, que montaba el D-5T en una nueva torre.
En Julio de 1943 se realizaron pruebas con todos los prototipos. El cañón D-5T superó al S-31. El Objeto 238 fue cancelado porque la torre del KV-1S era demasiado pequeña para montar un cañón de 85mm. El Objeto 237 y 239 dieron buenos resultados y se autorizó la producción, recibiendo los nombres IS-85 y KV-85, que indican el tipo de chasis utilizado. Los primeros ejemplares serían recibidos en septiembre de 1943.
La idea de instalar un cañón de 122mm en el tanque Zh.Y.Kotin, director de la fábrica experimental. Al repasar los resultados de la batalla de Kursk se dio cuenta que el armás más efectiva frente a los gatos alemanes era el cañón A-19 de 122mm, utilizado a nivel de cuerpo de ejército. Tras estudiar el proyecto y recibir la aprobación de Stalin, el programa se puso en marcha. Al mismo tiempo se autorizó el explorar la instalación de un cañón de 100mm.
La adaptación del A-19 fue bastante sencilla, ya que utilizaba los soportes y sistemas del U-11 y D-5T, aunque se diseñó un freno de boca para evitar el retroceso y limitar la nube de polvo que producían los disparos. En las pruebas el IS con cañón de 122mm, denominado Objeto 240, entusiasmó a los presentes. Un impacto de 122mm penetro el lateral de la torre de un Panther, atravesándola de lado a lado y desplazándola varios metros. En Octubre comenzaba la producción y el 31 de Octubre de 1943 se aceptaba oficialmente al IS-122 en servicio.
El IS-2 (Foto 5) tenía numerosas ventajas frente a los IS-85 y KV-85, por lo que dejaron de producirse tras 148 y 107 ejemplares respectivamente. El IS-2 comenzó a producirse en cantidades significativas, alcanzando 250 ejemplares por mes en Agosto de 1944. En Marzo de 1944 el IS-85 pasaría a llamarse IS-1 y el IS-122, IS-2.
Foto 4: IS-2 modelo 1943 con rueda extra y blindaje frontal en 2 ángulos.
No obstante el IS-122 tenía sus problemas. La potencia de fuego era excelente, muy superior a la proporcionada por el 85mm -que pasó al carro medio T-34-85- pero la cadencia era baja (1-1.5dpm) y sólo había espacio para 28 proyectiles. Otros problemas radicaban en que la óptica no estaba a la altura de la alemana y la polvareda levantada por los disparos.
A finales de año ya se habían introducido varias mejoras. La mira 10T-17 había sido sustituida por el TSh-17, y el periscopio Mk4 remplazó al PT-4-17. El freno de boca se rediseñó y se dotó al cañón D-25T, similar al A-19 de un cierre semi-automatico que aumentaba la cadencia.
Los cambios en el cañón no cerrarían el debate. El modelo de 122mm era muy efectivo en tareas de apoyo, pero su baja cadencia limitaba los combates entre carro. Con munición AP BR-471 podía penetrar un Panther desde 600-700 metros, y un Tigre desde 1200. El proyectil OF-471 era muy efectivo contra ambos carros, su gran peso y potencia causaba roturas y grietas en los blindajes.
Como solución se pensó en instalar el cañón D-10 de 100mm. Esta era un arma de reciente creación, extremadamente potente y con una candencia de tiro netamente superior. Mucho se ha discutido sobre la decisión de mantener el 122mm. Al realizarse las pruebas se observó que la cadencia del IS-2 con el cañón de 100mm no aumentaba demasiado debido al reducido espacio interior. La munición almacenada sólo aumentó hasta 29 proyectiles, y la capacidad de apoyo era netamente inferior. Por si esto fuera poco la munición era más complicada de producir, y presentaba problemas de juventud. Si se quería disponer de piezas y munición suficientes habría que esperar unos meses.
La decisión de mantener el cañón de 122mm es en la opinión del autor correcta. En caso de montar el modelo de 100mm es muy probable que en unos meses se agotasen los stocks y hubiese que montar de nuevo el D-25T, como ocurrió con el JSU-152 y JSU-122, siendo el segundo una solución a la falta de cañones de 152mm.
La degradación en la calidad de las corazas alemanas terminó de cerrar el debate. En verano de 1944 las tripulaciones soviéticas notaron una mejoría en sus proyectiles, hubo casos de impactos con BR-471 a 2500 metros que dejaban grandes grietas en el blindaje de Panther. Esto se debe a la falta de materiales estratégicos como el molibdeno y manganeso. A pesar de que sustituían con vanadio y níquel, resultaba en un blindaje más frágil. Las soldaduras en tanques capturados tampoco estaban al nivel de modelos anteriores. Otro aspecto que podría tener parte de la culpa es la madurez alcanzada en la producción de BR-471.
Los primeros IS-1/2 también sufrieron problemas de blindaje, tanto por la calidad como por el diseño del mantelete de 2 ángulos en el chasis. En esta zona el blindaje llegaba a 120mm, una excelente cifra. El problema es que la inclinación era escasa (30°) y el acero moldeado no siempre era de calidad. Tras los combates en invierno y primavera de 1944 los soviéticos analizaron 39 IS-85/IS-122 destruidos. Según el estudio el Tigre-I penetraba el frontal del chasis a 1000-1200 metros, el Panther desde 900-1000, y el Pz-IV desde 300-400. Las penetraciones iban acompañadas de fragmentación y grietas en el blindaje, y el chasis presentaba algunos puntos débiles vulnerables a proyectiles de 20mm.
Todos estos factores llevarían al IS-2 definitivo, conocido como IS-2 modelo 1944 o mod 1944 (Foto 5). El tratamiento del acero se modificó y el glacis se sustituyó. El nuevo presentaba un ángulo de 60°, con un grosor de 90-120mm. La mejora fue evidente, el 75mm del Panther y el 88mm del Tigre-I ahora tenían muchos problemas para penetrar frontalmente el IS-2. La zona baja del tanque seguía siendo vulnerable, pero era muy difícil acertar ya que casi siempre está tapada por el terreno.
Foto 5: IS-2 modelo 1944.
-
alejandro_
- General de Brigada
- Mensajes: 4385
- Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
- Ubicación: Oxfordshire, RU
Potencia de fuego
La diferencia de armamento en el Tigre-II e IS-2 Stalin refleja muy bien las diferentes misiones de ambos carros. El IS-2 había sido diseñado como un carro de ruptura, por lo que necesitaba un armamento con una capacidad de apoyo muy alta. En este sentido el 122L43 D-25T era un arma idonea, y un impacto en bunkers o posiciones solía ser devastador. Si se compara al D-5T de 85mm la distancia es sideral. No es de extrañar que las tripulaciones lo recibieran con entusiasmo, y así lo indican sus informes. Según éstos el armamento del IS-2 era el más potente de cualquier carro, y había devuelto la superioridad que tenían los alemanes tras la aparición de los gatos (Panther y Tigre).
El 88L71 Kwk 43 es un arma que no necesita presentación, ya que está considerado como uno de los mejores cañones AT de la guerra. Con munición APCBC penetraba 203mm de blindaje, y con APCR llegaba a 237mm, por lo que los efectos en un Sherman o T-34 eran devastadores, incluso desde más de 2kms, como testifican algunos informes...
Si ambos cañones se comparan directamente las diferencias se pueden apreciar todavía más. El Gráfico 1 muestra una comparativa entre proyectiles AP empleados por el IS-2 y Tigre-II. Como se puede ver la penetración es comparable, aunque el 88L71 tiene ventaja si utiliza munición APCR. Sin embargo no hay indicios que ésta fuese utilizada en los Tigre-II.
Este tipo de comparaciones suelen ser un problema porque los datos de penetración suelen estar fragmentados, o son en realidad estimaciones. Los datos alemanes que presenta el gráfico 1 se han comparado y verificado con unas pruebas yugoslavas. Los datos soviéticos proceden de unas pruebas americanas hechas con un cañón y munición capturados por Israel en Oriente Medio. Estos datos coinciden bastante con otros presentados por soviéticos en los que se comparaba la penetración con blindaje de carros alemanes. Los datos alemanes deberían ser un poco más altos porque se hicieron frente a una plancha inclinada a 30°.
Gráfico 1: Penetración del 88L71 y 122L43.
La penetración de ambos modelos es similar, lo que coincide con las pruebas realizadas en Kubinka. Sin embargo el 88mm es netamente superior en cadencia. Un IS-2 tiene una cadencia de 3-4 disparos por minuto (dpm) mientras que el Tigre-II sería de 5-8dpm. Por otra parte los proyectiles HE del D-25T son mucho más potentes, 1.4 veces más según tests soviéticos. Frente a blindajes muy inclinados (60°) los proyectiles más pesados del IS-2 serían más destructivos, pero esto también depende de otros parámetros como el grosor del blindaje.
La ventaja en cadencia se debe sobre todo a que el Tigre-II tenía una torre más espaciosa. El hecho de que los proyectiles de 88mm sean de una sola pieza influye, pero no tanto como se piensa. Los soviéticos probaron un cañón de 100mm en un IS-2 y la cadencia apenas aumentó porque el espacio para mover el proyectil era muy reducido. El proyectil, al ser de una sola pieza, era más largo, por lo que era más complicado meterlo en el cañón.
En cualquier caso la cadencia es un valor teórico en el que influyen muchos parámetros como la situación del tanque (estático o parado), entrenamiento de la tripulación, depósito del que se obtiene la munición, elevación del cañón. En algunos casos 1 proyectil más pesado y potente puede beneficiar que varios de menor entidad. En Prusia 1 impacto de 122mm equivalía a varios de 85mm, por lo que la cadencia y munición pasaba a un segundo plano. Otras veces el primer disparo causa humo y tapa la óptica, retrasando el segundo.
Los británicos realizaron varias pruebas con un Tigre-II capturado, los resultados se pueden ver en laTabla 2, los depósitos A y B estaban situados en la parte trasera de la torre.
En las pruebas se utilizaron 4 cargadores de 1.53m, 1.65m, 1.86m, y 1.95m. Si la munición se saca del depósito G, situado al lado del operador de radio, se tardarían 17.8 segundos, pero esta munición sólo se seleccionaría tras haber agotado las de los depósitos A-F.
Normalmente un Tigre-II llevaba el 75% de la munición en el chasis y 25% en la torre. Según algunos relatos algunas unidades no utilizaban los depósitos de la torre al ser más vulnerables al fuego enemigo, pero se desconoce si fue una práctica generalizada. La munición era un 50% APCBC (Pzgr.39/43) y 50% HE (Sprgr). La Gr 39/3 HL (HEAT) se usó muy raramente. No hay constancia de que se utilizase la Pzgr.40/43 (APCR), ya que se dejó de fabricar en 1943, mucho antes de la aparición del Tigre-II e IS-2 mod 1944.
El IS-2 mod 1944 llevaba mucha menos munición: 28 proyectiles de 122mm. Esto se debe al menor volumen interno y gran tamaño de los proyectiles. En informes de unidades empleadas en Polonia, la munición era suficiente para un día de combate. Conviene recalcar que el IS-2 era un tanque de ruptura, por lo que normalmente no combatía frente a otros carros. Las operaciones de ruptura se realizaban con 170 tanques, y a finales de la guerra hasta con 240. Con estos volúmenes la cadencia y munición eran menos importantes.
Posteriormente los IS-2 tuvieron que participar en combates urbanos, donde se gasta mucha más munición. Para hacer frente al gasto extra se aumentó la dotación hasta 42 proyectiles. Los proyectiles extras se colocaban en la zona del conductor, aumentado su vulnerabilidad. Generalmente el consumo de munición era el 70% HE y el 30% AP. Como se puede ver los combates frente carros alemanes no eran tan numerosos, y es que los Tigre y Panther nunca fueron tan numerosos. Eso por no hablar del Tigre-II o Ferdinand. En cualquier caso un impacto de 122mm era muy efectivo contra cualquier carro alemán. En unas pruebas balísticas se dispararon contra carros alemanes proyectiles BR-471B a 1400-1500 metros. Los resultados son los siguientes:
- Panzer-IV (con blindaje espaciado): perforación frontal de chasis de lado a lado.
- Panther: El impacto en el blindaje frontal del chasis causó un agujero de 150×230mm con grieta en la soldadura. En el lateral de la torre se produjo un agujero de 130×130mm mientras que el lado contrario fue perforado y arrancado por los bordes de la soldadura. En el frente de la torre el impacto produjo un agujero de 180×240mm, y la misma torre fue arrancada del cuerpo y desplazada en 500mm.
- Tigre-I: recibió un impacto desde 1500 metros por el cañón A-19 (equivalente al cañón D-25T en balística) por el mismo lugar donde había sido perforado por un proyectil de 85mm, y le arrancó la plancha del blindaje trasero después de haber atravesado los equipos internos del tanque. Un impacto en el techo de la torre (que está inclinado a 80°) dejó un surco con grietas de 330mm de largo. Otro impacto en el frontal de la torre arrancó un trozo de blindaje (580×130mm) y desplazó la torre de su base, desplazándola a 540mm.
- Cazacarros Ferdinand: Desde 1400 metros el blindaje frontal inclinado del cuerpo fue perforado (agujero de 120×150mm), y el proyectil rebota en la segunda plancha. Casamata: impacto frontal deja una marca de 100mm de profundidad.
Los resultados concluyeron que a 1400 metros tan solo el Ferdinand era capaz de sostener un duelo frente al IS-2. En estas pruebas no se incluyó un Tigre-II, probablemente porque se realizaron antes de que se capturase uno.
La torre del IS-2 rotaba con motor eléctrico, tardando un total de 22-28 segundos. En el Tigre-II era muy bajo si el motor estaba a máximo régimen, tan solo 10 segundos (3000rpm); a 2000rpm se necesitaban 19. El tiempo máximo era de 70 segundos. La torre del Tiger-II se podía rotar a mano sólo si el tanque estaba en un terreno casi totalmente liso (inclinación de no más de 5°). La del IS-2 se rotaba a mano en inclinaciones de incluso 15°, y más fácil. Según los soviéticos el sistema del Tigre-II era más engorroso y problemático, aparte de no funcionar si el motor estaba apagado.
Foto 7: Munición del IS-2, OF-471, BR-471, BR-471B.
La inclinación de los cañones era similar. En el soviético de -3° a 20° y en el alemán de -7.4° a 15°. El armamento secundario era superior en el IS-2: 2 ametralladoras DT de 7.62mm y una antiaérea DShK de 12.7mm. El Tigre-II montaba 2 ametralladoras MG-34 de 7.92mm.
Si se comparan frente a frente el IS-2 y el Tigre-II el modelo soviético tiene un poco de ventaja. Con proyectiles APHE penetra la torreta a 1500 metros, y la barcaza a 500-600 metros. El Tigre-II (Foto 8) logra lo mismo con proyectiles APCBC a 1500 y ~500 metros. En esta comparación hay que tener en cuenta la mejor calidad del acero soviético. En combate lateral ambos carros se pueden penetrar desde distancias típicas, y lo más probable es que el Tigre-II tenga ventaja debido a su mayor cadencia. La pequeña ventaja del IS-2 mod 1944 en protección lateral es en este casi insignificante.
Ambos cañones eran muy precisos. Los proyectiles del D-25T a 1000 m se desviaban en el eje vertical 170mm y 270mm en el horizontal. Los del KwK 43 en el vertical 260mm, en el horizontal 210mm.
Las ópticas del IS-2 mod 1944 eran excelentes, al contrario de lo expresado en otras fuentes. Para 1944 las ópticas soviéticas habían mejorado mucho y habían desaparecido los problemas de burbujas. Las mira utilizada en el IS-2 era la TSh-17, de 4 aumentos y 16° de ángulo de visión. Este modelo se inspiraba en las TFZ-5 del Tigre-I y equipos utilizados por los aliados. Cabe mencionar que las primeras ópticas montadas por los IS-2, los 10T-15 y 10T-17, no estaban a la altura de los modelos alemanes, y eran incomodas de utilizar. La posición en la torre era tal que la nube de polvo y humo derivados del disparo tapaban las ópticas, retrasando el segundo disparo. Esto fue corregido en el mod 1944.
Los primeros Tigre-II estaban equipados con una mira Turmzielfernrohr 9B (TFZ-9B), con un aumento de 2,5 veces y ángulo de visión de 26°. Mas tarde se montó la TFZ-9D, con 3X y 6X aumentos. El primero (3X) se utilizaba para explorar el campo de batalla y disparar a distancias cortas y medias. El segundo (6X) se utiliza contra objetivos más lejanos. La mira tenía una distancia establecida de 3000 metros para proyectiles AP, graduados en intervalos de 100 metros. Con proyectiles HE las miras estaban reguladas hasta 4000 metros.
Foto 8: Tigre-II con tripulación.
La diferencia de armamento en el Tigre-II e IS-2 Stalin refleja muy bien las diferentes misiones de ambos carros. El IS-2 había sido diseñado como un carro de ruptura, por lo que necesitaba un armamento con una capacidad de apoyo muy alta. En este sentido el 122L43 D-25T era un arma idonea, y un impacto en bunkers o posiciones solía ser devastador. Si se compara al D-5T de 85mm la distancia es sideral. No es de extrañar que las tripulaciones lo recibieran con entusiasmo, y así lo indican sus informes. Según éstos el armamento del IS-2 era el más potente de cualquier carro, y había devuelto la superioridad que tenían los alemanes tras la aparición de los gatos (Panther y Tigre).
El 88L71 Kwk 43 es un arma que no necesita presentación, ya que está considerado como uno de los mejores cañones AT de la guerra. Con munición APCBC penetraba 203mm de blindaje, y con APCR llegaba a 237mm, por lo que los efectos en un Sherman o T-34 eran devastadores, incluso desde más de 2kms, como testifican algunos informes...
Si ambos cañones se comparan directamente las diferencias se pueden apreciar todavía más. El Gráfico 1 muestra una comparativa entre proyectiles AP empleados por el IS-2 y Tigre-II. Como se puede ver la penetración es comparable, aunque el 88L71 tiene ventaja si utiliza munición APCR. Sin embargo no hay indicios que ésta fuese utilizada en los Tigre-II.
Este tipo de comparaciones suelen ser un problema porque los datos de penetración suelen estar fragmentados, o son en realidad estimaciones. Los datos alemanes que presenta el gráfico 1 se han comparado y verificado con unas pruebas yugoslavas. Los datos soviéticos proceden de unas pruebas americanas hechas con un cañón y munición capturados por Israel en Oriente Medio. Estos datos coinciden bastante con otros presentados por soviéticos en los que se comparaba la penetración con blindaje de carros alemanes. Los datos alemanes deberían ser un poco más altos porque se hicieron frente a una plancha inclinada a 30°.
Gráfico 1: Penetración del 88L71 y 122L43.
La penetración de ambos modelos es similar, lo que coincide con las pruebas realizadas en Kubinka. Sin embargo el 88mm es netamente superior en cadencia. Un IS-2 tiene una cadencia de 3-4 disparos por minuto (dpm) mientras que el Tigre-II sería de 5-8dpm. Por otra parte los proyectiles HE del D-25T son mucho más potentes, 1.4 veces más según tests soviéticos. Frente a blindajes muy inclinados (60°) los proyectiles más pesados del IS-2 serían más destructivos, pero esto también depende de otros parámetros como el grosor del blindaje.
La ventaja en cadencia se debe sobre todo a que el Tigre-II tenía una torre más espaciosa. El hecho de que los proyectiles de 88mm sean de una sola pieza influye, pero no tanto como se piensa. Los soviéticos probaron un cañón de 100mm en un IS-2 y la cadencia apenas aumentó porque el espacio para mover el proyectil era muy reducido. El proyectil, al ser de una sola pieza, era más largo, por lo que era más complicado meterlo en el cañón.
En cualquier caso la cadencia es un valor teórico en el que influyen muchos parámetros como la situación del tanque (estático o parado), entrenamiento de la tripulación, depósito del que se obtiene la munición, elevación del cañón. En algunos casos 1 proyectil más pesado y potente puede beneficiar que varios de menor entidad. En Prusia 1 impacto de 122mm equivalía a varios de 85mm, por lo que la cadencia y munición pasaba a un segundo plano. Otras veces el primer disparo causa humo y tapa la óptica, retrasando el segundo.
Los británicos realizaron varias pruebas con un Tigre-II capturado, los resultados se pueden ver en laTabla 2, los depósitos A y B estaban situados en la parte trasera de la torre.
Tabla 2: Tiempos de recarga en Tigre-II.
Tiempo medio de carga en segundos en diferentes posiciones
Deposito Cañón a 0° Máxima elevación Máxima depresión
A 9.6s 8.2s 10.1s
B 8.0s 8.0s 9.3s
En las pruebas se utilizaron 4 cargadores de 1.53m, 1.65m, 1.86m, y 1.95m. Si la munición se saca del depósito G, situado al lado del operador de radio, se tardarían 17.8 segundos, pero esta munición sólo se seleccionaría tras haber agotado las de los depósitos A-F.
Normalmente un Tigre-II llevaba el 75% de la munición en el chasis y 25% en la torre. Según algunos relatos algunas unidades no utilizaban los depósitos de la torre al ser más vulnerables al fuego enemigo, pero se desconoce si fue una práctica generalizada. La munición era un 50% APCBC (Pzgr.39/43) y 50% HE (Sprgr). La Gr 39/3 HL (HEAT) se usó muy raramente. No hay constancia de que se utilizase la Pzgr.40/43 (APCR), ya que se dejó de fabricar en 1943, mucho antes de la aparición del Tigre-II e IS-2 mod 1944.
El IS-2 mod 1944 llevaba mucha menos munición: 28 proyectiles de 122mm. Esto se debe al menor volumen interno y gran tamaño de los proyectiles. En informes de unidades empleadas en Polonia, la munición era suficiente para un día de combate. Conviene recalcar que el IS-2 era un tanque de ruptura, por lo que normalmente no combatía frente a otros carros. Las operaciones de ruptura se realizaban con 170 tanques, y a finales de la guerra hasta con 240. Con estos volúmenes la cadencia y munición eran menos importantes.
Posteriormente los IS-2 tuvieron que participar en combates urbanos, donde se gasta mucha más munición. Para hacer frente al gasto extra se aumentó la dotación hasta 42 proyectiles. Los proyectiles extras se colocaban en la zona del conductor, aumentado su vulnerabilidad. Generalmente el consumo de munición era el 70% HE y el 30% AP. Como se puede ver los combates frente carros alemanes no eran tan numerosos, y es que los Tigre y Panther nunca fueron tan numerosos. Eso por no hablar del Tigre-II o Ferdinand. En cualquier caso un impacto de 122mm era muy efectivo contra cualquier carro alemán. En unas pruebas balísticas se dispararon contra carros alemanes proyectiles BR-471B a 1400-1500 metros. Los resultados son los siguientes:
- Panzer-IV (con blindaje espaciado): perforación frontal de chasis de lado a lado.
- Panther: El impacto en el blindaje frontal del chasis causó un agujero de 150×230mm con grieta en la soldadura. En el lateral de la torre se produjo un agujero de 130×130mm mientras que el lado contrario fue perforado y arrancado por los bordes de la soldadura. En el frente de la torre el impacto produjo un agujero de 180×240mm, y la misma torre fue arrancada del cuerpo y desplazada en 500mm.
- Tigre-I: recibió un impacto desde 1500 metros por el cañón A-19 (equivalente al cañón D-25T en balística) por el mismo lugar donde había sido perforado por un proyectil de 85mm, y le arrancó la plancha del blindaje trasero después de haber atravesado los equipos internos del tanque. Un impacto en el techo de la torre (que está inclinado a 80°) dejó un surco con grietas de 330mm de largo. Otro impacto en el frontal de la torre arrancó un trozo de blindaje (580×130mm) y desplazó la torre de su base, desplazándola a 540mm.
- Cazacarros Ferdinand: Desde 1400 metros el blindaje frontal inclinado del cuerpo fue perforado (agujero de 120×150mm), y el proyectil rebota en la segunda plancha. Casamata: impacto frontal deja una marca de 100mm de profundidad.
Los resultados concluyeron que a 1400 metros tan solo el Ferdinand era capaz de sostener un duelo frente al IS-2. En estas pruebas no se incluyó un Tigre-II, probablemente porque se realizaron antes de que se capturase uno.
La torre del IS-2 rotaba con motor eléctrico, tardando un total de 22-28 segundos. En el Tigre-II era muy bajo si el motor estaba a máximo régimen, tan solo 10 segundos (3000rpm); a 2000rpm se necesitaban 19. El tiempo máximo era de 70 segundos. La torre del Tiger-II se podía rotar a mano sólo si el tanque estaba en un terreno casi totalmente liso (inclinación de no más de 5°). La del IS-2 se rotaba a mano en inclinaciones de incluso 15°, y más fácil. Según los soviéticos el sistema del Tigre-II era más engorroso y problemático, aparte de no funcionar si el motor estaba apagado.
Foto 7: Munición del IS-2, OF-471, BR-471, BR-471B.
La inclinación de los cañones era similar. En el soviético de -3° a 20° y en el alemán de -7.4° a 15°. El armamento secundario era superior en el IS-2: 2 ametralladoras DT de 7.62mm y una antiaérea DShK de 12.7mm. El Tigre-II montaba 2 ametralladoras MG-34 de 7.92mm.
Si se comparan frente a frente el IS-2 y el Tigre-II el modelo soviético tiene un poco de ventaja. Con proyectiles APHE penetra la torreta a 1500 metros, y la barcaza a 500-600 metros. El Tigre-II (Foto 8) logra lo mismo con proyectiles APCBC a 1500 y ~500 metros. En esta comparación hay que tener en cuenta la mejor calidad del acero soviético. En combate lateral ambos carros se pueden penetrar desde distancias típicas, y lo más probable es que el Tigre-II tenga ventaja debido a su mayor cadencia. La pequeña ventaja del IS-2 mod 1944 en protección lateral es en este casi insignificante.
Ambos cañones eran muy precisos. Los proyectiles del D-25T a 1000 m se desviaban en el eje vertical 170mm y 270mm en el horizontal. Los del KwK 43 en el vertical 260mm, en el horizontal 210mm.
Las ópticas del IS-2 mod 1944 eran excelentes, al contrario de lo expresado en otras fuentes. Para 1944 las ópticas soviéticas habían mejorado mucho y habían desaparecido los problemas de burbujas. Las mira utilizada en el IS-2 era la TSh-17, de 4 aumentos y 16° de ángulo de visión. Este modelo se inspiraba en las TFZ-5 del Tigre-I y equipos utilizados por los aliados. Cabe mencionar que las primeras ópticas montadas por los IS-2, los 10T-15 y 10T-17, no estaban a la altura de los modelos alemanes, y eran incomodas de utilizar. La posición en la torre era tal que la nube de polvo y humo derivados del disparo tapaban las ópticas, retrasando el segundo disparo. Esto fue corregido en el mod 1944.
Los primeros Tigre-II estaban equipados con una mira Turmzielfernrohr 9B (TFZ-9B), con un aumento de 2,5 veces y ángulo de visión de 26°. Mas tarde se montó la TFZ-9D, con 3X y 6X aumentos. El primero (3X) se utilizaba para explorar el campo de batalla y disparar a distancias cortas y medias. El segundo (6X) se utiliza contra objetivos más lejanos. La mira tenía una distancia establecida de 3000 metros para proyectiles AP, graduados en intervalos de 100 metros. Con proyectiles HE las miras estaban reguladas hasta 4000 metros.
Foto 8: Tigre-II con tripulación.
-
alejandro_
- General de Brigada
- Mensajes: 4385
- Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
- Ubicación: Oxfordshire, RU
Protección
Si en potencia de fuego ambos tanques están muy igualados, en la protección ocurre lo mismo. El grosor equivalente de ambos carros era similar en la mayoría de zonas. En la Tabla 3 se pueden ver los correspondientes datos.
En general la protección de ambos carros es similar, con pequeñas ventajas para uno u otro. El esquema de protección del IS-2 no es muy conocido y existen varios valores para torre y chasis. Según algunas fuentes hubo hasta 6 configuraciones diferentes de blindaje, dependiendo del periodo y fábrica. En la URSS era muy común que cada fábrica adaptase la producción del vehículo a las tecnologías que disponía. De esta manera algunos IS-2 tenían la coraza frontal soldada y en otros hecha a molde.
En cualquier caso la protección frontal frente al 88L71 era excelente. En las pruebas realizadas en Yugoslavia este arma no pudo penetrar 100mm de acero a 60° equivalente a la protección frontal del T-55, ni siquiera a 0 metros. Ni siquiera cuando se utilizó munición HVAP derivada de modelos americanos. El frontal del IS-2 tenía un grosor similar o un poco superior, pero probablemente de peor calidad y tenía el visor en el centro, lo cual lo convierte en un punto de menor resistencia. Los datos soviéticos de penetración a 400-500 metros parecen lógicos. Estas distancias no son de extrañar porque los soviéticos se beneficiaron de las primeras experiencias con los IS-85 e IS-1 mod 1943, y cambiaron el frontal y tratamiento del acero para hacerlo prácticamente inmune al 75L70 y 88L56, mientras que el 88L71 seguía teniendo alguna posibilidad.
En cualquier caso los cañones de 88mm seguían siendo los principales responsables de pérdidas de IS-2. En un informe de 1944 se indica que los cañones de 88mm son responsables del 72% de IS-2 destruidos, los cañones de 75mm de un 18%, y los de 50mm o menos de un 10%. Los 10000 cañones AAA de 88mm que se utilizaban en Alemania y que fueron pasando a tareas AT seguro que tienen mucho que ver con el gran porcentaje de pérdidas.
En la parte inferior del frontal la protección es obviamente menor que en la superior. Esto se debe a que la mayoría de los impactos se producen en la zona superior. Ambos bandos asumieron que la protección no podía ser tan alta, y que no era necesaria, ya que esta zona quedaba tapada por el relieve en muchos combates, y las probabilidades de impacto eran bajas. Los soviéticos aumentaban algo la protección en la zona colocando eslabones de oruga. En los laterales el IS-2 tiene una ventaja insignificativa.
La torre es bastante difícil de comparar, porque en el IS-2 es curvada con blindaje de diferente grosor, y en el Tigre-II es una gruesa plancha casi vertical. Ambas configuraciones tienen ventajas y desventajas. La protección probablemente sería equivalente, quizás el Tigre-II tenga algo de ventaja en la zona alrededor del cañón ya que esta zona no se puede curvar y es plana. En el resto es similar. La principal desventaja de la torre alemana es que al presentar un frontal casi plano facilita la penetración de proyectiles APDS.
Si se comparan las dimensiones se puede ver que el Tigre-II es mucho más grande, por lo que representa un blanco más obvio y fácil de acertar. Eso si, el mayor tamaño hacía que fuese más cómodo para sus tripulaciones.
Foto 9: IS-2 junto a T-34-85.
El IS-2 tenía otra ventaja bastante curiosa: se parecía bastante a un T-34-85 y era fácil confundirlos en la distancia (Foto 9). Esto puede acarrear consecuencias muy graves porque el cañón de 122mm es muchísimo más potente que el de 85mm. El tripulante Rudolph Salvermoser, perteneciente a la división acorazada Großdeutschland tuvo un problema similar en un enfrentamiento entre Stug y T-34-85 e IS-2:
“Antes de la batalla nos informaron de la presencia de un nuevo carro ruso, el Josef Stalin III (denominación alemana del IS-2), que pesaba 46 toneladas y disparaba proyectiles de 122mm. Debido al grosor e inclinación del blindaje nuestros proyectiles rebotaban, solo penetraban los flancos y desde muy poca distancia. Cuando abrí fuego contra los T-34 no me di cuenta de que había cierto numero de estos monstruos a 2kms de distancia, en un bosque. En cuanto apreté el gatillo la mole rusa empezó a disparar. Por una vez los rusos acertaron en los primeros disparos y un proyectil impacto en el cañón, se desvió, e impacto en la brecha del cañón, detonando el proyectil que teníamos preparado. La explosión hizo que la munición que teníamos preparada para disparar estallase.”
A finales de guerra la calidad del acero alemán comienza a disminuir. En verano de 1944 las tripulaciones de carros soviéticos notan una gran mejora en las prestaciones de sus proyectiles. Algunos informes describían casos de proyectiles BR-471APHE impactando en la coraza frontal del Panther, causando enormes agujeros y grietas. Este fenómeno tiene una obvia explicación: los alemanes ya no tenían suficientes materias primas para fabricar tanques en la cantidad y calidad necesaria. En 1944 empezó a escasear el manganeso, que era utilizado en las aleaciones con las que se construían los tanques. Las fabricas tuvieron que remplazar este material con níquel, de propiedades balísticas inferiores y que hacia que la coraza fuese más frágil. En los análisis realizados con carros capturados los soviéticos también detectaron una reducción de la cantidad de molibdeno utilizada en las corazas, que era sustituido por vanadio.
Guderian, inspector general del cuerpo panzer, constata en sus memorias la escasez de los materiales requeridos. Speer también hace alguna referencia en sus memorias. Los aliados occidentales encuentran estos problemas en análisis de material capturado. En Agosto de 1944 los americanos realizan varias pruebas balísticas con 3 Panther capturados y observan una gran variación en la calidad de la coraza, con problemas en 2 de los 3 Panther.
Si se compara el frontal de los Tigres (Foto 10) se puede ver que el del Tigre-I aguanta mejor los impactos. A pesar de las penetraciones no hay grietas, y las soldaduras están intactas, prueba del excelente acabado y altísima calidad de producción. En el glacis del Tigre-II se puede ver claramente que las soldaduras no han aguantado los impactos, que han producido grietas y fragmentación en el acero.
Estos hechos no solo esta descrito en combates sino también por operarios de panzer: los soviéticos llegaron a operar algunos Panther y describían la calidad de la coraza como un factor negativo, ya que al recibir un impacto desprendía gran número de fragmentos y metralla, hiriendo a la tripulación. Los informes redactados tras la inspección de un Tigre-II capturado citan la degradación de la calidad de la coraza y soldaduras si se compara al Tigre-I.
Foto 10: Perforaciones frontales del cuerpo de los Tiger-I y Tiger-II
Algunos autores como Jentz han afirmado que no existen evidencias de que la calidad de la coraza empeorase, y que los británicos hicieron unas pruebas con un Tigre-II y el análisis del acero dio unos resultados correctos. Si bien es cierto que no hay informes alemanes que mencionen estos problemas, existen los de los aliados. Y resulta extraño que todos se pusiesen de acuerdo para determinar que la calidad de las corazas había disminuido. El hecho de que no haya evidencias no indica que existan, se podrían haber perdido en los últimos días de la guerra.
El análisis británico del acero en el Tigre-II al que se refiere Jentz es cierto. Sin embargo se hizo en una torre Porsche, cuyo acero había sido producido nada menos que en Mayo de 1942. No es de extrañar que no encontrasen ningún problema simplemente porque a estas alturas no lo había.
En el campo soviético las cosas son diferentes, en 1944 se vuelven a subir los estándares de producción de carros, tanto en material como acabado. El IS-2 mod 1944 se pudo beneficiar de un programa de mejora en el tratamiento del acero. Merece la pena recordar que el IS-2 mod 1943 sí que tuvo problemas con la coraza, los cuales fueron detallados por tripulaciones soviéticas pero también por americanos, que lograron examinar un IS-2 en Berlín. En la opinión del autor se puede acusar a los soviéticos de ser excesivamente conservadores. Lo más probable es que lanzasen la producción del IS-1/2 inicial apresuradamente, ya que era más fácil de producir y más barato. Como se vio posteriormente, fue un error ya que su protección y/o potencia de fuego no estaba a la altura. No deja de ser una tremendo equivocación, más todavía cuando se habían podido examinar Tigres, Panthers y Ferdinands con todo lujo de detalles.
El IS-2 (Foto 11) tenía una configuración mucho más segura. La transmisión era trasera, como en la mayoría de los tanques actuales, y no delantera, como en el Tigre-II. Durante los combates esto es una desventaja bastante seria, ya que la mayoría de los impactos suelen ocurrir en la parte frontal. Un disparo puede dañar la transmisión e inmovilizar el tanque sin necesidad de haber logrado penetrarlo, sobre todo si se trata de un proyectil HE OF-471 de 25kg de peso. Otro inconveniente es que limita la inclinación de la coraza frontal. Finalmente, la munición también estaba almacenada en un lugar mas seguro: la parte trasera de la torre y en posición vertical.
Foto 11: IS-2 modelo 1944 avanzando.
Si en potencia de fuego ambos tanques están muy igualados, en la protección ocurre lo mismo. El grosor equivalente de ambos carros era similar en la mayoría de zonas. En la Tabla 3 se pueden ver los correspondientes datos.
Tabla 3: Blindajes de Tigre-II e IS-2 Stalin.
Tigre-II IS-2 mod 1944 Stalin
Grosor Angulo Resultante Grosor Angulo Resultante
Barcaza mm Grados mm mm Grados mm
Glacis
Parte superior 150.0 50.0 233.4 90.0-120.0 60.0 180.0-240.0
Parte inferior 100.0 50.0 155.6 120.0 30.0 138.5
Flanco
Flanco superior 80.0 25.0 88.3 90.0 15.0 93.2
Flanco inferior 80.0 0.0 80.0 90.0 0.0 90.0
Parte trasera superior 80.0 30.0 92.4 90.0 30.0 103.9
Parte trasera inferior 80.0 30.0 92.4 60.0 41.0 79.5
Torre
Frontal 180.0 9.0 182.2 90.0-160.0 Curva -
Flanco superior 80.0 30.0 92.4 100.0 18.0 105.1
Parte trasera 80.0 30.0 92.4 100.0 15.0 103.5
Techo y suelo 25 a 40mm 20 a 30mm
En general la protección de ambos carros es similar, con pequeñas ventajas para uno u otro. El esquema de protección del IS-2 no es muy conocido y existen varios valores para torre y chasis. Según algunas fuentes hubo hasta 6 configuraciones diferentes de blindaje, dependiendo del periodo y fábrica. En la URSS era muy común que cada fábrica adaptase la producción del vehículo a las tecnologías que disponía. De esta manera algunos IS-2 tenían la coraza frontal soldada y en otros hecha a molde.
En cualquier caso la protección frontal frente al 88L71 era excelente. En las pruebas realizadas en Yugoslavia este arma no pudo penetrar 100mm de acero a 60° equivalente a la protección frontal del T-55, ni siquiera a 0 metros. Ni siquiera cuando se utilizó munición HVAP derivada de modelos americanos. El frontal del IS-2 tenía un grosor similar o un poco superior, pero probablemente de peor calidad y tenía el visor en el centro, lo cual lo convierte en un punto de menor resistencia. Los datos soviéticos de penetración a 400-500 metros parecen lógicos. Estas distancias no son de extrañar porque los soviéticos se beneficiaron de las primeras experiencias con los IS-85 e IS-1 mod 1943, y cambiaron el frontal y tratamiento del acero para hacerlo prácticamente inmune al 75L70 y 88L56, mientras que el 88L71 seguía teniendo alguna posibilidad.
En cualquier caso los cañones de 88mm seguían siendo los principales responsables de pérdidas de IS-2. En un informe de 1944 se indica que los cañones de 88mm son responsables del 72% de IS-2 destruidos, los cañones de 75mm de un 18%, y los de 50mm o menos de un 10%. Los 10000 cañones AAA de 88mm que se utilizaban en Alemania y que fueron pasando a tareas AT seguro que tienen mucho que ver con el gran porcentaje de pérdidas.
En la parte inferior del frontal la protección es obviamente menor que en la superior. Esto se debe a que la mayoría de los impactos se producen en la zona superior. Ambos bandos asumieron que la protección no podía ser tan alta, y que no era necesaria, ya que esta zona quedaba tapada por el relieve en muchos combates, y las probabilidades de impacto eran bajas. Los soviéticos aumentaban algo la protección en la zona colocando eslabones de oruga. En los laterales el IS-2 tiene una ventaja insignificativa.
La torre es bastante difícil de comparar, porque en el IS-2 es curvada con blindaje de diferente grosor, y en el Tigre-II es una gruesa plancha casi vertical. Ambas configuraciones tienen ventajas y desventajas. La protección probablemente sería equivalente, quizás el Tigre-II tenga algo de ventaja en la zona alrededor del cañón ya que esta zona no se puede curvar y es plana. En el resto es similar. La principal desventaja de la torre alemana es que al presentar un frontal casi plano facilita la penetración de proyectiles APDS.
Si se comparan las dimensiones se puede ver que el Tigre-II es mucho más grande, por lo que representa un blanco más obvio y fácil de acertar. Eso si, el mayor tamaño hacía que fuese más cómodo para sus tripulaciones.
Tabla 3: Dimensiones de IS-2 y Tigre-II.
Modelo Tigre-II IS-2 Diferencia (%)
Altura 2.73 3.08 12.82
Anchura 3.07 3.75 22.15
Longitud sin cañón 7.26 6.77 7.23
Foto 9: IS-2 junto a T-34-85.
El IS-2 tenía otra ventaja bastante curiosa: se parecía bastante a un T-34-85 y era fácil confundirlos en la distancia (Foto 9). Esto puede acarrear consecuencias muy graves porque el cañón de 122mm es muchísimo más potente que el de 85mm. El tripulante Rudolph Salvermoser, perteneciente a la división acorazada Großdeutschland tuvo un problema similar en un enfrentamiento entre Stug y T-34-85 e IS-2:
“Antes de la batalla nos informaron de la presencia de un nuevo carro ruso, el Josef Stalin III (denominación alemana del IS-2), que pesaba 46 toneladas y disparaba proyectiles de 122mm. Debido al grosor e inclinación del blindaje nuestros proyectiles rebotaban, solo penetraban los flancos y desde muy poca distancia. Cuando abrí fuego contra los T-34 no me di cuenta de que había cierto numero de estos monstruos a 2kms de distancia, en un bosque. En cuanto apreté el gatillo la mole rusa empezó a disparar. Por una vez los rusos acertaron en los primeros disparos y un proyectil impacto en el cañón, se desvió, e impacto en la brecha del cañón, detonando el proyectil que teníamos preparado. La explosión hizo que la munición que teníamos preparada para disparar estallase.”
A finales de guerra la calidad del acero alemán comienza a disminuir. En verano de 1944 las tripulaciones de carros soviéticos notan una gran mejora en las prestaciones de sus proyectiles. Algunos informes describían casos de proyectiles BR-471APHE impactando en la coraza frontal del Panther, causando enormes agujeros y grietas. Este fenómeno tiene una obvia explicación: los alemanes ya no tenían suficientes materias primas para fabricar tanques en la cantidad y calidad necesaria. En 1944 empezó a escasear el manganeso, que era utilizado en las aleaciones con las que se construían los tanques. Las fabricas tuvieron que remplazar este material con níquel, de propiedades balísticas inferiores y que hacia que la coraza fuese más frágil. En los análisis realizados con carros capturados los soviéticos también detectaron una reducción de la cantidad de molibdeno utilizada en las corazas, que era sustituido por vanadio.
Guderian, inspector general del cuerpo panzer, constata en sus memorias la escasez de los materiales requeridos. Speer también hace alguna referencia en sus memorias. Los aliados occidentales encuentran estos problemas en análisis de material capturado. En Agosto de 1944 los americanos realizan varias pruebas balísticas con 3 Panther capturados y observan una gran variación en la calidad de la coraza, con problemas en 2 de los 3 Panther.
Si se compara el frontal de los Tigres (Foto 10) se puede ver que el del Tigre-I aguanta mejor los impactos. A pesar de las penetraciones no hay grietas, y las soldaduras están intactas, prueba del excelente acabado y altísima calidad de producción. En el glacis del Tigre-II se puede ver claramente que las soldaduras no han aguantado los impactos, que han producido grietas y fragmentación en el acero.
Estos hechos no solo esta descrito en combates sino también por operarios de panzer: los soviéticos llegaron a operar algunos Panther y describían la calidad de la coraza como un factor negativo, ya que al recibir un impacto desprendía gran número de fragmentos y metralla, hiriendo a la tripulación. Los informes redactados tras la inspección de un Tigre-II capturado citan la degradación de la calidad de la coraza y soldaduras si se compara al Tigre-I.
Foto 10: Perforaciones frontales del cuerpo de los Tiger-I y Tiger-II
Algunos autores como Jentz han afirmado que no existen evidencias de que la calidad de la coraza empeorase, y que los británicos hicieron unas pruebas con un Tigre-II y el análisis del acero dio unos resultados correctos. Si bien es cierto que no hay informes alemanes que mencionen estos problemas, existen los de los aliados. Y resulta extraño que todos se pusiesen de acuerdo para determinar que la calidad de las corazas había disminuido. El hecho de que no haya evidencias no indica que existan, se podrían haber perdido en los últimos días de la guerra.
El análisis británico del acero en el Tigre-II al que se refiere Jentz es cierto. Sin embargo se hizo en una torre Porsche, cuyo acero había sido producido nada menos que en Mayo de 1942. No es de extrañar que no encontrasen ningún problema simplemente porque a estas alturas no lo había.
En el campo soviético las cosas son diferentes, en 1944 se vuelven a subir los estándares de producción de carros, tanto en material como acabado. El IS-2 mod 1944 se pudo beneficiar de un programa de mejora en el tratamiento del acero. Merece la pena recordar que el IS-2 mod 1943 sí que tuvo problemas con la coraza, los cuales fueron detallados por tripulaciones soviéticas pero también por americanos, que lograron examinar un IS-2 en Berlín. En la opinión del autor se puede acusar a los soviéticos de ser excesivamente conservadores. Lo más probable es que lanzasen la producción del IS-1/2 inicial apresuradamente, ya que era más fácil de producir y más barato. Como se vio posteriormente, fue un error ya que su protección y/o potencia de fuego no estaba a la altura. No deja de ser una tremendo equivocación, más todavía cuando se habían podido examinar Tigres, Panthers y Ferdinands con todo lujo de detalles.
El IS-2 (Foto 11) tenía una configuración mucho más segura. La transmisión era trasera, como en la mayoría de los tanques actuales, y no delantera, como en el Tigre-II. Durante los combates esto es una desventaja bastante seria, ya que la mayoría de los impactos suelen ocurrir en la parte frontal. Un disparo puede dañar la transmisión e inmovilizar el tanque sin necesidad de haber logrado penetrarlo, sobre todo si se trata de un proyectil HE OF-471 de 25kg de peso. Otro inconveniente es que limita la inclinación de la coraza frontal. Finalmente, la munición también estaba almacenada en un lugar mas seguro: la parte trasera de la torre y en posición vertical.
Foto 11: IS-2 modelo 1944 avanzando.
-
alejandro_
- General de Brigada
- Mensajes: 4385
- Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
- Ubicación: Oxfordshire, RU
Movilidad
En este apartado es el IS-2 ofrece claras ventaja en opinión del autor. La comparación puede empezar por los motores:
- El Tigre-II estaba equipado con un motor de gasolina HP 230 P 30, dando 700CV a 3000rpm. Esto le proporcionaba una relación peso-potencia teórica de 10.14CV/ton.
- El IS-2 2 tenía un motor diesel B-2IS de 520CV, dando una relación peso potencia de 11.3CV/ton.
El IS-2 es superior en un 11.4%, pero estos son valores teóricos, generados cuando los motores operan a máxima potencia. En el Tigre-II existía un limitador que impedía pasar al motor de 2500rpm; esto se traduce en una perdida de 100CV, por lo que la relación peso potencia era de 8.64CV/ton. Esto hace que la diferencia a favor del IS-2 aumente hasta el 30%. En este aspecto se pueden ver algunos de los problemas de utilizar un motor y componentes diseñados para un carro medio. Si en el Panther la relación era correcta, en el Tigre-II era baja. A los problemas de potencia hay que añadir los de otros componentes, que se trataran en la siguiente sección.
Algunos autores opinan que en realidad el Tigre-II tenía una movilidad superior a la de otros panzer, como el Panther o Tigre. En la opinión del autor este argumento no se sostiene por ninguna parte. Como se explicó antes ambos modelos comparten el mismo moto -poco fiable según los mismos alemanes-. ¿Cómo puede ser este motor dar más prestaciones en un carro de 69 ton que en otro de 46? quizás el rodamiento, refrigeración, caja de cambios y suspensión sean más eficaces en el Tigre-II ¿Pero son suficientes para compensar la enorme diferencia de peso (50%)? En la opinión del autor no.
El combustible del IS-2 era diesel, que es más barato y menos propenso a incendiarse. Su autonomía era bastante mayor: 240 frente a 170kms. Las pruebas soviéticas estimaron que el radio de acción del IS-2 era un 25% mayor. Los informes de unidades soviéticas indican que el IS-2 tenia un alcance efectivo de unos 70-100kms diarios, con una velocidad media de 20-25km/h en carretera y 10-15km/h campo a través. El máximo alcance era de unos 125-150kms. Estas cifras son mas que aceptables para un carro pesado, más cuando se trata de un ejemplar de ruptura.
Foto 12: Tigre-II cargados en un tren.
El Tigre-II tenía un peso altísimo para la época: 69 toneladas, por lo que había que emplear vagones y orugas especiales para su transporte (Foto 12). El consumo por lo tanto era enorme, hasta 970 litros por cada 100 kms. En muchas operaciones había que evaluar si los puentes podían aguantar el paso de estos carros, limitando las zonas donde podían ser empleados. El mayor consumo significa que el Tigre-II necesita muchos más camiones de suministros que otros carros mas ligeros.
La elección de la suspensión en el modelo alemán tampoco fue la más apropiada. Las ruedas imbricadas (entrelazadas) proporcionaba mayor comodidad campo a través pero eran muy engorrosas. De hecho ningún carro actual la utiliza. Si una de las ruedas interiores se estropeaba había que desmontar varias para acceder a ella. En el frente este el barro y nieve se colaban entre ellas, dañándolas e incluso bloqueándolas cuando la mezcla se transformaba en hielo. Los soviéticos solían atacar en invierno por la mañana porque sabían que en caso de haber Tigre-I, era en ese momento cuando más sufrían este problema.
En este apartado es el IS-2 ofrece claras ventaja en opinión del autor. La comparación puede empezar por los motores:
- El Tigre-II estaba equipado con un motor de gasolina HP 230 P 30, dando 700CV a 3000rpm. Esto le proporcionaba una relación peso-potencia teórica de 10.14CV/ton.
- El IS-2 2 tenía un motor diesel B-2IS de 520CV, dando una relación peso potencia de 11.3CV/ton.
El IS-2 es superior en un 11.4%, pero estos son valores teóricos, generados cuando los motores operan a máxima potencia. En el Tigre-II existía un limitador que impedía pasar al motor de 2500rpm; esto se traduce en una perdida de 100CV, por lo que la relación peso potencia era de 8.64CV/ton. Esto hace que la diferencia a favor del IS-2 aumente hasta el 30%. En este aspecto se pueden ver algunos de los problemas de utilizar un motor y componentes diseñados para un carro medio. Si en el Panther la relación era correcta, en el Tigre-II era baja. A los problemas de potencia hay que añadir los de otros componentes, que se trataran en la siguiente sección.
Algunos autores opinan que en realidad el Tigre-II tenía una movilidad superior a la de otros panzer, como el Panther o Tigre. En la opinión del autor este argumento no se sostiene por ninguna parte. Como se explicó antes ambos modelos comparten el mismo moto -poco fiable según los mismos alemanes-. ¿Cómo puede ser este motor dar más prestaciones en un carro de 69 ton que en otro de 46? quizás el rodamiento, refrigeración, caja de cambios y suspensión sean más eficaces en el Tigre-II ¿Pero son suficientes para compensar la enorme diferencia de peso (50%)? En la opinión del autor no.
El combustible del IS-2 era diesel, que es más barato y menos propenso a incendiarse. Su autonomía era bastante mayor: 240 frente a 170kms. Las pruebas soviéticas estimaron que el radio de acción del IS-2 era un 25% mayor. Los informes de unidades soviéticas indican que el IS-2 tenia un alcance efectivo de unos 70-100kms diarios, con una velocidad media de 20-25km/h en carretera y 10-15km/h campo a través. El máximo alcance era de unos 125-150kms. Estas cifras son mas que aceptables para un carro pesado, más cuando se trata de un ejemplar de ruptura.
Foto 12: Tigre-II cargados en un tren.
El Tigre-II tenía un peso altísimo para la época: 69 toneladas, por lo que había que emplear vagones y orugas especiales para su transporte (Foto 12). El consumo por lo tanto era enorme, hasta 970 litros por cada 100 kms. En muchas operaciones había que evaluar si los puentes podían aguantar el paso de estos carros, limitando las zonas donde podían ser empleados. El mayor consumo significa que el Tigre-II necesita muchos más camiones de suministros que otros carros mas ligeros.
La elección de la suspensión en el modelo alemán tampoco fue la más apropiada. Las ruedas imbricadas (entrelazadas) proporcionaba mayor comodidad campo a través pero eran muy engorrosas. De hecho ningún carro actual la utiliza. Si una de las ruedas interiores se estropeaba había que desmontar varias para acceder a ella. En el frente este el barro y nieve se colaban entre ellas, dañándolas e incluso bloqueándolas cuando la mezcla se transformaba en hielo. Los soviéticos solían atacar en invierno por la mañana porque sabían que en caso de haber Tigre-I, era en ese momento cuando más sufrían este problema.
-
alejandro_
- General de Brigada
- Mensajes: 4385
- Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
- Ubicación: Oxfordshire, RU
Fiabilidad y otros factores
La fiabilidad y movilidad del Tigre-II con respecto a otros modelos es uno de los puntos más polémicos. Según algunas fuentes los Tigre-II solo sufrieron problemas motrices en las primeras series construidas y las frecuentes averías se debían a la poca experiencia de los conductores. Si se hacían las paradas y mantenimientos necesarios el Tigre-II tenía buena movilidad y fiabilidad. Uno de los argumentos en los que se basan es un informe alemán donde se dan los siguientes % de carros operativos en Marzo de 1945:
-Pz-IV: 62%.
-Pz-V: 48%.
- Pz-VI: 59%.
Estos argumentos tienen 2 inconvenientes
El informe mencionado no menciona el porcentaje de Tigre-I/II. A finales de 1944 el porcentaje de Tigre-I era muy alto, más del 60%, reduciéndose al 50% a finales de guerra. El informe tampoco dice que modelos son los más utilizados, y para 1945 los Panther y Pz-IV seguían siendo los caballos de batalla de la Wehrmacht. La doctrina aplicada era concentrar los Tigre en batallones pesados, que eran utilizados en los momentos decisivos de una batalla. El resto del tiempo estaban situados en la retaguardia ya que eran muy valiosos como para desperdiciarse en misiones comunes.
El argumento de la poca fiabilidad de las primeras series tampoco es muy sólido. El Tigre-II se construyo en números relativamente pequeños y el modelo probado por los soviéticos en Kubinka ya tenía la torreta Henschel, lo cual quiere decir que para entonces ya se habían fabricado más de 50 (los de torreta Porsche), de un total de 489 ¿Se puede hablar de series en un vehiculo de tan corta producción? ¿sería el ejemplar 50 (en el mejor de los casos) uno de “primeras series”?
El problema es mas complejo. Como ya se había explicado antes, el Tigre-II compartía muchos elementos con el Panther-II, un carro medio. Esto retrasó el programa 3 meses y causo todo tipo de problemas. Muchos de ellos se indican en un informe de Febrero de 1945, tan solo 1 mes antes de terminar la producción. Es evidente que los problemas no afectaron solamente a los primeros ejemplares.
http://www.otvaga2004.narod.ru/photo/is/is036.jpg
Foto 13: IS-2 cruzando un rio.
Los principales problemas hacen referencia a los sistemas heredados del Panther-II. Como era de esperar, estos son inadecuados y afectaban nada menos que al compartimento del motor, sistema de escape de gases, transmisión, embrague, sistemas de refrigeración, equipo hidráulico en la torre y orugas. Algunos de estos inconvenientes podían ser solucionados mientras se producía el carro, pero otros requerían cambios en el diseño.
Henschel también contemplaba una serie de mejoras. Una de las principales era de esperar, y consistía en sustituir el motor HL 230 por un HL 234, que llegaba hasta 800CV. Esto sin duda hubiese sido muy bien recibido por los tripulantes, que se habían quejado del historial de problemas del HL 230 y sus frecuentes incendios. Las tripulaciones también pedían que se enviasen motores sin defectos.
En los problemas de fiabilidad del Tigre-II hay otro responsable, la campaña aérea de bombardero (Foto 14). En 1943 la RAF y USAAF comenzaron a atacar los complejos industriales de Alemania, y a medida que pasaba la guerra estos raids comenzaron a ser especialmente dañinos.
La factoria Henschel sufrió 5 raids directos a finales de Septiembre y principios de Octubre de 1944; en los que se lanzaron casi 5000 toneladas de bombas. Estos ataques destruyeron el 95% de la superficie de la factoría. Como consecuencia la producción en Octubre y Noviembre se redujo a 52 tanques, cuando se esperaba llegar a 200-240. A estos raids hay que añadir otros 3 en la zona de Kassel entre finales de Octubre y Enero de 1945. Si bien estos raids no fueron directos, dificultaron mucho la circulación de materiales, vital en un carro como el Tigre-II que se producía en varias fabricas. La acería de Krupp y la fábrica de motores Daimler Benz tampoco se salvaron de estos raids.
A los daños directos hay que añadir los indirectos. Los bombardeos en diversas fabricas complicaban la coordinación, y cada vez que sonaba la alarma se perdían miles de horas de trabajo. Otros informes apuntan a que en 1944 había cierta falta de personal cualificado, este podía ensamblar una torre de Tigre-II en unos 7 días, pero si se utilizaba mano de obra diluida (mayoritariamente extranjera) se tardaban 10-12.
Foto 14: Línea de producción del Tigre-II tras un raid.
Todos estos factores repercutían en el Tigre-II , que entró en servicio sin haber realizado pruebas suficientes y resultó ser menos fiable que su antecesor. Un caso muy conocido es el del Batallón 501°, en Agosto de 1944 que realizó un trayecto de la estación de tren al frente durante el cual se estropearon 37 de los 45 Tigre-II. El ejemplar probado en Kubinka se sobrecalentaba fácilmente y al final se estropeó a los 86kms. El informe final critica la falta de fiabilidad del vehiculo y su sobrepeso.
A pesar de todo también hubo casos donde los Tigre-II operaron sin más problemas. En Hungria algunos ejemplares llegaron a recorrer 250kms sin mayores inconvenientes, claro que gran parte de esta distancia se hizo por carreteras y ciudades, ya que Tigre-II fueron enviados a Budapest para intimidar al gobierno húngaro y mantenerlo en la guerra.
El IS-2 se pudo beneficiar de pruebas más intensas y cuando entró en servicio era un tanque fiable. En 1944 un IS-2 era capaz de recorrer 1000kms antes de un arreglo capital, aunque otras fuentes lo elevan hasta 1200-2000kms. Los informes de tripulaciones describen estos parámetros en términos de hora de utilización. La garantía era de unas 150 horas pero funcionaron durante 250-270. Los IS-2 de esta unidad recorrieron unos 1100kms en total. Prueba de que el chasis estaba bien diseñado es que se siguió utilizando hasta los 60 como lanzadores de misiles Scud.
Es difícil estimar los costes de producción y mantenimiento sin estadísticas o datos de ambos, pero se podría decir que el IS-2 era más barato de producir y utilizar, ya que su peso era mucho menor. Los soviéticos llegaron a producir unos 250 ejemplares al mes, mientras que los alemanes planeaban llegar hasta a 125. En cualquier caso esta es una comparación muy subjetiva porque los alemanes estaban siendo bombardeados, y la producción depende también de los recursos invertidos. En cualquier caso la suspensión y muchos de los componentes del IS-2 eran más sencillos al utilizar acero moldeado.
Aparte de la potencia de fuego, movilidad y protección, hay otros parámetros que muchas veces no se tienen en cuenta a la hora de comparar tanques. Por ejemplo, el IS-2 era mucho más fácil de remolcar y evacuar. En caso de avería o daños se podían utilizar IS-2T sin torre o KV-1 de evacuación. Los Tigre-II (Foto 15) por su parte tenían prohibido remolcarse por el riesgo de avería, que dejaría 2 carros inutilizados. En caso de hacerlo la transmisión y elementos mecánicos podían dañarse, punto que es mencionado por informes de tripulaciones alemanas.
Es conocido el caso de Peiper en las Ardenas, que puso a los Tigre-II al final de las columnas porque en caso de avería eran muy difíciles de desplazar y podían bloquear la carretera. De hecho los Pz-IV y V fueron los protagonistas de casi todos los combates.
El IS-2 también fue el primer carro en reducir la tripulación a 4 hombres, eliminando al operador de radio. Esta tendencia seguiría en carros mas modernos. La razón es que el tamaño de las radios había disminuido mucho y su uso era mucho más simple. En el IS-2 el encargado de la radio era el comandante del carro, lo cual beneficia la eficiencia del mismo. La radio 10-R del IS-2 tenía más alcance que la FuG-5 del Tigre-II: 40 frente a 9.5kms.
Foto 15: Tigre-II destruido en el frente occidental.
La fiabilidad y movilidad del Tigre-II con respecto a otros modelos es uno de los puntos más polémicos. Según algunas fuentes los Tigre-II solo sufrieron problemas motrices en las primeras series construidas y las frecuentes averías se debían a la poca experiencia de los conductores. Si se hacían las paradas y mantenimientos necesarios el Tigre-II tenía buena movilidad y fiabilidad. Uno de los argumentos en los que se basan es un informe alemán donde se dan los siguientes % de carros operativos en Marzo de 1945:
-Pz-IV: 62%.
-Pz-V: 48%.
- Pz-VI: 59%.
Estos argumentos tienen 2 inconvenientes
El informe mencionado no menciona el porcentaje de Tigre-I/II. A finales de 1944 el porcentaje de Tigre-I era muy alto, más del 60%, reduciéndose al 50% a finales de guerra. El informe tampoco dice que modelos son los más utilizados, y para 1945 los Panther y Pz-IV seguían siendo los caballos de batalla de la Wehrmacht. La doctrina aplicada era concentrar los Tigre en batallones pesados, que eran utilizados en los momentos decisivos de una batalla. El resto del tiempo estaban situados en la retaguardia ya que eran muy valiosos como para desperdiciarse en misiones comunes.
El argumento de la poca fiabilidad de las primeras series tampoco es muy sólido. El Tigre-II se construyo en números relativamente pequeños y el modelo probado por los soviéticos en Kubinka ya tenía la torreta Henschel, lo cual quiere decir que para entonces ya se habían fabricado más de 50 (los de torreta Porsche), de un total de 489 ¿Se puede hablar de series en un vehiculo de tan corta producción? ¿sería el ejemplar 50 (en el mejor de los casos) uno de “primeras series”?
El problema es mas complejo. Como ya se había explicado antes, el Tigre-II compartía muchos elementos con el Panther-II, un carro medio. Esto retrasó el programa 3 meses y causo todo tipo de problemas. Muchos de ellos se indican en un informe de Febrero de 1945, tan solo 1 mes antes de terminar la producción. Es evidente que los problemas no afectaron solamente a los primeros ejemplares.
http://www.otvaga2004.narod.ru/photo/is/is036.jpg
Foto 13: IS-2 cruzando un rio.
Los principales problemas hacen referencia a los sistemas heredados del Panther-II. Como era de esperar, estos son inadecuados y afectaban nada menos que al compartimento del motor, sistema de escape de gases, transmisión, embrague, sistemas de refrigeración, equipo hidráulico en la torre y orugas. Algunos de estos inconvenientes podían ser solucionados mientras se producía el carro, pero otros requerían cambios en el diseño.
Henschel también contemplaba una serie de mejoras. Una de las principales era de esperar, y consistía en sustituir el motor HL 230 por un HL 234, que llegaba hasta 800CV. Esto sin duda hubiese sido muy bien recibido por los tripulantes, que se habían quejado del historial de problemas del HL 230 y sus frecuentes incendios. Las tripulaciones también pedían que se enviasen motores sin defectos.
En los problemas de fiabilidad del Tigre-II hay otro responsable, la campaña aérea de bombardero (Foto 14). En 1943 la RAF y USAAF comenzaron a atacar los complejos industriales de Alemania, y a medida que pasaba la guerra estos raids comenzaron a ser especialmente dañinos.
La factoria Henschel sufrió 5 raids directos a finales de Septiembre y principios de Octubre de 1944; en los que se lanzaron casi 5000 toneladas de bombas. Estos ataques destruyeron el 95% de la superficie de la factoría. Como consecuencia la producción en Octubre y Noviembre se redujo a 52 tanques, cuando se esperaba llegar a 200-240. A estos raids hay que añadir otros 3 en la zona de Kassel entre finales de Octubre y Enero de 1945. Si bien estos raids no fueron directos, dificultaron mucho la circulación de materiales, vital en un carro como el Tigre-II que se producía en varias fabricas. La acería de Krupp y la fábrica de motores Daimler Benz tampoco se salvaron de estos raids.
A los daños directos hay que añadir los indirectos. Los bombardeos en diversas fabricas complicaban la coordinación, y cada vez que sonaba la alarma se perdían miles de horas de trabajo. Otros informes apuntan a que en 1944 había cierta falta de personal cualificado, este podía ensamblar una torre de Tigre-II en unos 7 días, pero si se utilizaba mano de obra diluida (mayoritariamente extranjera) se tardaban 10-12.
Foto 14: Línea de producción del Tigre-II tras un raid.
Todos estos factores repercutían en el Tigre-II , que entró en servicio sin haber realizado pruebas suficientes y resultó ser menos fiable que su antecesor. Un caso muy conocido es el del Batallón 501°, en Agosto de 1944 que realizó un trayecto de la estación de tren al frente durante el cual se estropearon 37 de los 45 Tigre-II. El ejemplar probado en Kubinka se sobrecalentaba fácilmente y al final se estropeó a los 86kms. El informe final critica la falta de fiabilidad del vehiculo y su sobrepeso.
A pesar de todo también hubo casos donde los Tigre-II operaron sin más problemas. En Hungria algunos ejemplares llegaron a recorrer 250kms sin mayores inconvenientes, claro que gran parte de esta distancia se hizo por carreteras y ciudades, ya que Tigre-II fueron enviados a Budapest para intimidar al gobierno húngaro y mantenerlo en la guerra.
El IS-2 se pudo beneficiar de pruebas más intensas y cuando entró en servicio era un tanque fiable. En 1944 un IS-2 era capaz de recorrer 1000kms antes de un arreglo capital, aunque otras fuentes lo elevan hasta 1200-2000kms. Los informes de tripulaciones describen estos parámetros en términos de hora de utilización. La garantía era de unas 150 horas pero funcionaron durante 250-270. Los IS-2 de esta unidad recorrieron unos 1100kms en total. Prueba de que el chasis estaba bien diseñado es que se siguió utilizando hasta los 60 como lanzadores de misiles Scud.
Es difícil estimar los costes de producción y mantenimiento sin estadísticas o datos de ambos, pero se podría decir que el IS-2 era más barato de producir y utilizar, ya que su peso era mucho menor. Los soviéticos llegaron a producir unos 250 ejemplares al mes, mientras que los alemanes planeaban llegar hasta a 125. En cualquier caso esta es una comparación muy subjetiva porque los alemanes estaban siendo bombardeados, y la producción depende también de los recursos invertidos. En cualquier caso la suspensión y muchos de los componentes del IS-2 eran más sencillos al utilizar acero moldeado.
Aparte de la potencia de fuego, movilidad y protección, hay otros parámetros que muchas veces no se tienen en cuenta a la hora de comparar tanques. Por ejemplo, el IS-2 era mucho más fácil de remolcar y evacuar. En caso de avería o daños se podían utilizar IS-2T sin torre o KV-1 de evacuación. Los Tigre-II (Foto 15) por su parte tenían prohibido remolcarse por el riesgo de avería, que dejaría 2 carros inutilizados. En caso de hacerlo la transmisión y elementos mecánicos podían dañarse, punto que es mencionado por informes de tripulaciones alemanas.
Es conocido el caso de Peiper en las Ardenas, que puso a los Tigre-II al final de las columnas porque en caso de avería eran muy difíciles de desplazar y podían bloquear la carretera. De hecho los Pz-IV y V fueron los protagonistas de casi todos los combates.
El IS-2 también fue el primer carro en reducir la tripulación a 4 hombres, eliminando al operador de radio. Esta tendencia seguiría en carros mas modernos. La razón es que el tamaño de las radios había disminuido mucho y su uso era mucho más simple. En el IS-2 el encargado de la radio era el comandante del carro, lo cual beneficia la eficiencia del mismo. La radio 10-R del IS-2 tenía más alcance que la FuG-5 del Tigre-II: 40 frente a 9.5kms.
Foto 15: Tigre-II destruido en el frente occidental.
Última edición por alejandro_ el 22 Ago 2008, 16:18, editado 2 veces en total.
-
alejandro_
- General de Brigada
- Mensajes: 4385
- Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
- Ubicación: Oxfordshire, RU
En combate
Las prestaciones en combate son un tema muy subjetivo que no siempre depende del carro. Cuando aparece el Tigre-II la balanza está inclinada claramente en contra de los alemanes, que acumulan derrotas y grandes pérdidas. Esto afecta a las unidades de panzer, que cada vez cuentan con personal menos cualificado y más problemas de suministro. En otras ocasiones las decisiones del alto mando, lanzando ordenes y contraordenes con poca lógica, causan un buen número de bajas.
En el campo soviético la situación es bien diferente. La moral es alta porque las tropas saben que la guerra está ganada. Cada vez recuperan más terreno y ven como los alemanes disponen de sus últimas reservas para cubrir las pérdidas. El entrenamiento de las tripulaciones soviéticas es muy diferente al de 1942, ya no hay casos de carros lanzados a combatir sin apenas entrenamiento. En las tripulaciones de IS-2 hay 2 oficiales por vehículo, y muchos de los regimientos que lo operan son “de la Guardia”, unidades que se han distinguido en combate y que tienen prioridad en los reemplazos suministros.
Los combates entre IS-2 y Tigre-II son escasos, con resultados alternativos. La primera aparición de los Tigre-II fue en Polonia, donde el SPz Ab 501 lanzó un contraataque infructuoso frente a T-34 e IS-2. Varios Tigre-II resultaron destruidos y otros fueron capturados, entre ellos el evaluado en Kubinka. Cabe recordar que los Tigre-II avanzaron por un terreno difícil, haciéndoles más vulnerables a los blindados enemigos.
La peor derrota sin embargo ocurriría en Hungria a principios de 1945. El SPz Ab 424 lanzó un contrataque en las inmediaciones de Lissow y fue emboscado por IS-2 y cañones contracarro. La unidad, que contaba con más de 40 Tigres al inicio de las operaciones, quedó diezmada y fue disuelta en Febrero.
Los mayores éxitos del Tigre-II probablemente se lograron en Prusia Oriental. En esta región los alemanes contaban con buenas carreteras y fortificaciones, por lo que era un terreno ideal para la defensa. Al buen número de Tigres había que añadir el de otros tanques y cazacarros.
http://www.otvaga2004.narod.ru/photo/is/is021.jpg
Foto 16: IS-2 modelo 1943 destruido.
Esto hizo que el avance ruso fuese un calvario. El 81° Regimiento de tanques pesados perdió el 16 de Octubre de 1944 seis IS-2 en una emboscada preparada por Tigres. Estos esperaron a que los rusos se acercasen a 800-1200 metros y dispararon hasta que los tanques ardiesen. Los IS-2 destruidos recibieron 12-19 disparos (6 de ellos penetrando).
El 20 de Octubre llegaría la batalla más intensa, cuando 3 Tigres y 10 cañones AT fueron destruidos. El precio pagado fue alto: 7 IS-2 destruidos y otro dañado. Tras haber reparado los tanques dañados y reaprovisionarse, el 81° Regimiento siguió con su “vía crucis” por Prusia en Febrero de 1945. Los combates no iban a ser sencillos: entre el 15 y 27 de Febrero esta unidad lanzó 83 ataques, y para Marzo sólo contaba con 2 IS-2, sólo uno de ellos operativo. Siete fueron incendiados y otros 16 dañados, casi todos a manos de Tigres y cañones de 88mm.
En general cuando ambos tanques se encontraban, las pérdidas eran altas en ambos bandos. La opinión del Coronel General Alexei A Dementyev, comandante de la 93° brigada de tanques, es muy interesante:
"No podiamos penetrar el Tigre-II. Ni siquiera el cañón de 100mm podía penetrar el Tigre-II a 1000 metros. La tripulación era puesta fuera de combate pero el tanque no era penetrado, ni siquiera a 1000 metros... ésos eran buenos tanques. En una ocasión puede pelear contra ellos cuando comandaba un regimiento pesado de IS, nuestros IS y los Tigre eran comparables en capacidades. Donde encontrabas 3 o 4 carros medios alemanes avanzando contra nuestros IS, nadie podía pasar. Lo mismo ocurría con los Tigre. Si había un Tigre en un sector nuestros T-34 no podían pasar.
Como consecuencia la batalla se libraba entre nuestros IS, que estábamos empezando a recibir, y los Tigre. Estoy en la defensiva, te ataco, era imposible. Con el Tigre ocurría lo mismo. No nos podía atacar y nosotros no podíamos atacarle. El único remedio era el duelo que en esencia consistía en un Tigre y IS esperando en un sector. Cuando un carro alemán aparecía en campo abierto, sin camuflaje, el IS se acercaba, disparaba y se retiraba. El empleo del cañón se limitaba a sólo un disparo entre el IS y Tigre. Un segundo disparo estaba casi descartado. La precisión de ambos cañones era casi idéntica.”
Como se puede ver, es un testimonio extremadamente interesante. De todas maneras hay que tener en cuenta que las memorias no son siempre precisas o no dan todos los detalles. Lo más probable es que Dementyev se refiera a impactos frontales en la barcaza cuando habla de Tigre-II (Foto 17) impenetrables a menos de 1000 metros. La torre y sobre todo los flancos eran más fáciles de penetrar, incluso los T-34-85 tenían posibilidades. Tampoco se tiene en cuenta que la munición de 100mm presentaba problemas de fabricación que llevaron ciertos meses solucionar. Este testimonio es de enero de 1945, cuando el SU-100 comienza a ser desplegado en grandes números, por lo que no sería de extrañar que la munición presentase defectos.
Foto 17: Tigre-II destruido en Hungria.
Otros informes del general inspector de los panzer son igualmente reveladores. En ellos se ordena a los Tigre que se ciñan a las normas empleadas en otros panzer, ignoradas por las tripulaciones debido al grueso blindaje. La aparición del IS-2 y su cañón de 122mm hace que 1 impacto baste para destruir el carro y matar la casi toda la tripulación. El avanzar individualmente sin preocuparse del apoyo ya no era posible. En otros apartados se menciona que 3 Tigre no deben de evitar combates con 5 IS-2 porque no siempre habrá más carros disponibles, y el enfrentamiento lo decidirá el entrenamiento.
Luego hay otros informes y descripciones alemanes menos precisos, y se limitan a comentar algunos enfrentamientos con grandes éxitos frente a IS-2. En opinión de autores como Fletcher se trata de propaganda. El opina que en 1944 los alemanes comenzaban a estar en la misma situación que sus enemigos años antes, por lo que había que restablecer la confianza. Una de las maneras era propaganda dirigida a las tripulaciones de Tigres. Se esperaba que al menos restaurase confianza y moral en el plano mental.
Las prestaciones en combate son un tema muy subjetivo que no siempre depende del carro. Cuando aparece el Tigre-II la balanza está inclinada claramente en contra de los alemanes, que acumulan derrotas y grandes pérdidas. Esto afecta a las unidades de panzer, que cada vez cuentan con personal menos cualificado y más problemas de suministro. En otras ocasiones las decisiones del alto mando, lanzando ordenes y contraordenes con poca lógica, causan un buen número de bajas.
En el campo soviético la situación es bien diferente. La moral es alta porque las tropas saben que la guerra está ganada. Cada vez recuperan más terreno y ven como los alemanes disponen de sus últimas reservas para cubrir las pérdidas. El entrenamiento de las tripulaciones soviéticas es muy diferente al de 1942, ya no hay casos de carros lanzados a combatir sin apenas entrenamiento. En las tripulaciones de IS-2 hay 2 oficiales por vehículo, y muchos de los regimientos que lo operan son “de la Guardia”, unidades que se han distinguido en combate y que tienen prioridad en los reemplazos suministros.
Los combates entre IS-2 y Tigre-II son escasos, con resultados alternativos. La primera aparición de los Tigre-II fue en Polonia, donde el SPz Ab 501 lanzó un contraataque infructuoso frente a T-34 e IS-2. Varios Tigre-II resultaron destruidos y otros fueron capturados, entre ellos el evaluado en Kubinka. Cabe recordar que los Tigre-II avanzaron por un terreno difícil, haciéndoles más vulnerables a los blindados enemigos.
La peor derrota sin embargo ocurriría en Hungria a principios de 1945. El SPz Ab 424 lanzó un contrataque en las inmediaciones de Lissow y fue emboscado por IS-2 y cañones contracarro. La unidad, que contaba con más de 40 Tigres al inicio de las operaciones, quedó diezmada y fue disuelta en Febrero.
Los mayores éxitos del Tigre-II probablemente se lograron en Prusia Oriental. En esta región los alemanes contaban con buenas carreteras y fortificaciones, por lo que era un terreno ideal para la defensa. Al buen número de Tigres había que añadir el de otros tanques y cazacarros.
http://www.otvaga2004.narod.ru/photo/is/is021.jpg
Foto 16: IS-2 modelo 1943 destruido.
Esto hizo que el avance ruso fuese un calvario. El 81° Regimiento de tanques pesados perdió el 16 de Octubre de 1944 seis IS-2 en una emboscada preparada por Tigres. Estos esperaron a que los rusos se acercasen a 800-1200 metros y dispararon hasta que los tanques ardiesen. Los IS-2 destruidos recibieron 12-19 disparos (6 de ellos penetrando).
El 20 de Octubre llegaría la batalla más intensa, cuando 3 Tigres y 10 cañones AT fueron destruidos. El precio pagado fue alto: 7 IS-2 destruidos y otro dañado. Tras haber reparado los tanques dañados y reaprovisionarse, el 81° Regimiento siguió con su “vía crucis” por Prusia en Febrero de 1945. Los combates no iban a ser sencillos: entre el 15 y 27 de Febrero esta unidad lanzó 83 ataques, y para Marzo sólo contaba con 2 IS-2, sólo uno de ellos operativo. Siete fueron incendiados y otros 16 dañados, casi todos a manos de Tigres y cañones de 88mm.
En general cuando ambos tanques se encontraban, las pérdidas eran altas en ambos bandos. La opinión del Coronel General Alexei A Dementyev, comandante de la 93° brigada de tanques, es muy interesante:
"No podiamos penetrar el Tigre-II. Ni siquiera el cañón de 100mm podía penetrar el Tigre-II a 1000 metros. La tripulación era puesta fuera de combate pero el tanque no era penetrado, ni siquiera a 1000 metros... ésos eran buenos tanques. En una ocasión puede pelear contra ellos cuando comandaba un regimiento pesado de IS, nuestros IS y los Tigre eran comparables en capacidades. Donde encontrabas 3 o 4 carros medios alemanes avanzando contra nuestros IS, nadie podía pasar. Lo mismo ocurría con los Tigre. Si había un Tigre en un sector nuestros T-34 no podían pasar.
Como consecuencia la batalla se libraba entre nuestros IS, que estábamos empezando a recibir, y los Tigre. Estoy en la defensiva, te ataco, era imposible. Con el Tigre ocurría lo mismo. No nos podía atacar y nosotros no podíamos atacarle. El único remedio era el duelo que en esencia consistía en un Tigre y IS esperando en un sector. Cuando un carro alemán aparecía en campo abierto, sin camuflaje, el IS se acercaba, disparaba y se retiraba. El empleo del cañón se limitaba a sólo un disparo entre el IS y Tigre. Un segundo disparo estaba casi descartado. La precisión de ambos cañones era casi idéntica.”
Como se puede ver, es un testimonio extremadamente interesante. De todas maneras hay que tener en cuenta que las memorias no son siempre precisas o no dan todos los detalles. Lo más probable es que Dementyev se refiera a impactos frontales en la barcaza cuando habla de Tigre-II (Foto 17) impenetrables a menos de 1000 metros. La torre y sobre todo los flancos eran más fáciles de penetrar, incluso los T-34-85 tenían posibilidades. Tampoco se tiene en cuenta que la munición de 100mm presentaba problemas de fabricación que llevaron ciertos meses solucionar. Este testimonio es de enero de 1945, cuando el SU-100 comienza a ser desplegado en grandes números, por lo que no sería de extrañar que la munición presentase defectos.
Foto 17: Tigre-II destruido en Hungria.
Otros informes del general inspector de los panzer son igualmente reveladores. En ellos se ordena a los Tigre que se ciñan a las normas empleadas en otros panzer, ignoradas por las tripulaciones debido al grueso blindaje. La aparición del IS-2 y su cañón de 122mm hace que 1 impacto baste para destruir el carro y matar la casi toda la tripulación. El avanzar individualmente sin preocuparse del apoyo ya no era posible. En otros apartados se menciona que 3 Tigre no deben de evitar combates con 5 IS-2 porque no siempre habrá más carros disponibles, y el enfrentamiento lo decidirá el entrenamiento.
Luego hay otros informes y descripciones alemanes menos precisos, y se limitan a comentar algunos enfrentamientos con grandes éxitos frente a IS-2. En opinión de autores como Fletcher se trata de propaganda. El opina que en 1944 los alemanes comenzaban a estar en la misma situación que sus enemigos años antes, por lo que había que restablecer la confianza. Una de las maneras era propaganda dirigida a las tripulaciones de Tigres. Se esperaba que al menos restaurase confianza y moral en el plano mental.
Última edición por alejandro_ el 22 Ago 2008, 16:17, editado 1 vez en total.
-
alejandro_
- General de Brigada
- Mensajes: 4385
- Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
- Ubicación: Oxfordshire, RU
Conclusiones
Como se puede ver ambos tanques están muy igualados en la mayoría de parámetros. El Tigre-II es sobre todo superior en cadencia de fuego y munición almacenada, y sus ópticas son de mayor calidad. Sin embargo está en bastante desventaja en otros aspectos, la relación peso-potencia es un 30% inferior y su peso un 50% más. El hecho de que sus proyectiles HE sean menos potentes no es muy importante porque el Tigre-II se diseñó para luchar frente a tanques.
La principal desventaja radica en que el modelo alemán necesitaba un mantenimiento muy cuidadoso, y no podía ser sometido a largas marchas. En cuanto esto ocurría la fiabilidad caía en picado. Su peso tampoco ayudaba a la hora de utilizar puentes o lo que es más importante, evacuación en caso de emergencia.
El IS-2 es un concepto mucho más racional y se adaptaba muy bien a lo que los soviéticos necesitaban, un carro bien armado y protegido para operaciones de ruptura, pero al mismo tiempo capaz de medirse con los tanques pesados alemanes. Sus desventajas (menor cadencia, munición) no suponen un problema grande dentro de la doctrina soviética. Las tripulaciones recibieron el carro con entusiasmo, teniendo la sensación de que volvían a recuperar la superioridad perdida con la aparición del Panther y Tigre. Cuando se enfrentó con el Tigre-II dio un excelente resultado, lo cual es muy meritorio.
Las opiniones sobre el Tigre-II entre los mismos alemanes no son tan claras. El montar un cañón de 88mm en una plataforma bien protegida era una excelente idea, pero quizás deberían haberse preguntado si de verdad hacía falta un carro completamente nuevo y tan pesado. Un Tigre-II como diseñado inicialmente por Henschel hubiese sido excelente. Según el coronel G.B. Jarrett, al mando de la sección de blindados extranjeros en Aberdeen, un tanque del tamaño del Tigre-II no valía la pena. El Panther podía pasar por puentes e ir a lugares donde el Tigre-II no podía, y su arma era capaz de causar un 85% de daños del 88L71. Las capacidades del 75L70 en el teatro occidental eran muy amplias.
En la opinión del autor las interferencias de Hitler y las directrices requiriendo elementos comunes con el Panther-II tuvieron efectos funestos en el diseño. Quizás hubiese sido mejor concentrarse en Panther y Jagdpanther. Conviene recordar que los mismos alemanes destruyeron miles de carros mejor armados y protegidos a base de maniobrar y utilizar su mejor entrenamiento.
Como se puede ver ambos tanques están muy igualados en la mayoría de parámetros. El Tigre-II es sobre todo superior en cadencia de fuego y munición almacenada, y sus ópticas son de mayor calidad. Sin embargo está en bastante desventaja en otros aspectos, la relación peso-potencia es un 30% inferior y su peso un 50% más. El hecho de que sus proyectiles HE sean menos potentes no es muy importante porque el Tigre-II se diseñó para luchar frente a tanques.
La principal desventaja radica en que el modelo alemán necesitaba un mantenimiento muy cuidadoso, y no podía ser sometido a largas marchas. En cuanto esto ocurría la fiabilidad caía en picado. Su peso tampoco ayudaba a la hora de utilizar puentes o lo que es más importante, evacuación en caso de emergencia.
El IS-2 es un concepto mucho más racional y se adaptaba muy bien a lo que los soviéticos necesitaban, un carro bien armado y protegido para operaciones de ruptura, pero al mismo tiempo capaz de medirse con los tanques pesados alemanes. Sus desventajas (menor cadencia, munición) no suponen un problema grande dentro de la doctrina soviética. Las tripulaciones recibieron el carro con entusiasmo, teniendo la sensación de que volvían a recuperar la superioridad perdida con la aparición del Panther y Tigre. Cuando se enfrentó con el Tigre-II dio un excelente resultado, lo cual es muy meritorio.
Las opiniones sobre el Tigre-II entre los mismos alemanes no son tan claras. El montar un cañón de 88mm en una plataforma bien protegida era una excelente idea, pero quizás deberían haberse preguntado si de verdad hacía falta un carro completamente nuevo y tan pesado. Un Tigre-II como diseñado inicialmente por Henschel hubiese sido excelente. Según el coronel G.B. Jarrett, al mando de la sección de blindados extranjeros en Aberdeen, un tanque del tamaño del Tigre-II no valía la pena. El Panther podía pasar por puentes e ir a lugares donde el Tigre-II no podía, y su arma era capaz de causar un 85% de daños del 88L71. Las capacidades del 75L70 en el teatro occidental eran muy amplias.
En la opinión del autor las interferencias de Hitler y las directrices requiriendo elementos comunes con el Panther-II tuvieron efectos funestos en el diseño. Quizás hubiese sido mejor concentrarse en Panther y Jagdpanther. Conviene recordar que los mismos alemanes destruyeron miles de carros mejor armados y protegidos a base de maniobrar y utilizar su mejor entrenamiento.
-
alejandro_
- General de Brigada
- Mensajes: 4385
- Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
- Ubicación: Oxfordshire, RU
Referencias y agradecimientos
El autor agradece a Rubén y Japa su ayuda en la elaboración del artículo.
- www.tank-net.org
- www.armor.kiev.ua/fofanov
- www.fprado.com
- www.battlefield.ru
- www.armor.kiev.ua
- www.forum.axishistory.com
- www.achtungpanzer.com
- www.wwiivehicles.com
- http://www.panzer-archiv.de/ (fotos)
- http://www.otvaga2004.narod.ru
- http://sfw.org.ua/index.php?newsid=1148766017
- http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%A1-2
- http://rkkaww2.armchairgeneral.com/weap ... _tanks.htm
- www.worldwar2aces.com
- www.geocities.com/pentagon/quarters/4635/
- IS tanks, de Zheltov, Sergeev, Pavlov, datos a través de V. Fofanov
- The IS tanks IS-1, IS-2, IS-3, de M. Baryatinkiy.
- Panzer truppen 2, 1943-1945 de T.L. Jentz.
- German Panzer Tactics in World War 2, C.C Sharp, datos a través de zaevor2000.
- Sledgehammers: Strengths and Flaws of Tiger Tank Battalions in World War II, de C.W. Wilbeck
- Tigers In Combat II, de W.Schneider
- Germany's Tiger Tanks - Vk45 to Tiger II: Design, Production & Modifications, de T.L. Jentz.
- Kingtiger Heavy Tank 1942-45, de T.L Jentz.
- IS-2 Heavy Tank 1944–73, de S.J. Zaloga.
- Tiger!, de D. Fletcher, datos a través de jwduquette1.
- Tank Strike - the Experience of the Tank Army in Front Offensive Operations in the Great Patriotic War by A. I. Radzievskiy, Moscow, 1977
El autor agradece a Rubén y Japa su ayuda en la elaboración del artículo.
- www.tank-net.org
- www.armor.kiev.ua/fofanov
- www.fprado.com
- www.battlefield.ru
- www.armor.kiev.ua
- www.forum.axishistory.com
- www.achtungpanzer.com
- www.wwiivehicles.com
- http://www.panzer-archiv.de/ (fotos)
- http://www.otvaga2004.narod.ru
- http://sfw.org.ua/index.php?newsid=1148766017
- http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%A1-2
- http://rkkaww2.armchairgeneral.com/weap ... _tanks.htm
- www.worldwar2aces.com
- www.geocities.com/pentagon/quarters/4635/
- IS tanks, de Zheltov, Sergeev, Pavlov, datos a través de V. Fofanov
- The IS tanks IS-1, IS-2, IS-3, de M. Baryatinkiy.
- Panzer truppen 2, 1943-1945 de T.L. Jentz.
- German Panzer Tactics in World War 2, C.C Sharp, datos a través de zaevor2000.
- Sledgehammers: Strengths and Flaws of Tiger Tank Battalions in World War II, de C.W. Wilbeck
- Tigers In Combat II, de W.Schneider
- Germany's Tiger Tanks - Vk45 to Tiger II: Design, Production & Modifications, de T.L. Jentz.
- Kingtiger Heavy Tank 1942-45, de T.L Jentz.
- IS-2 Heavy Tank 1944–73, de S.J. Zaloga.
- Tiger!, de D. Fletcher, datos a través de jwduquette1.
- Tank Strike - the Experience of the Tank Army in Front Offensive Operations in the Great Patriotic War by A. I. Radzievskiy, Moscow, 1977
-
ACB, el Mutie
- General de Brigada
- Mensajes: 5741
- Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
- Ubicación: Base Militar Mariposa
-
Von Kleist
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8241
- Registrado: 18 Dic 2003, 20:01
Hola alejandro
Excelente trabajo, y muy completo.
Entre los oficiales de las unidades de combate eran casi unánimes: detestaban el Tiger II. Ya he comentado alguna vez como para Peiper fueron una ayuda mínima en comparación con los problemas que le causaron durante la ofensiva de Las Ardenas.
No, realmente no hacía falta ya que lo que se hizo fue un carro escasamente móvil, con un elevado consumo de combustible (en una época de escasez crítica), nula fiabilidad mecánica y además caro y lento de producir, en una fase de la guerra en la que la industria alemana estaba sobrecargada. El Tiger II fue para mi gusto el peor carro del conflicto en relación a su rendimiento en el campo de batalla.
Saludos
Excelente trabajo, y muy completo.
Las opiniones sobre el Tigre-II entre los mismos alemanes no son tan claras.
Entre los oficiales de las unidades de combate eran casi unánimes: detestaban el Tiger II. Ya he comentado alguna vez como para Peiper fueron una ayuda mínima en comparación con los problemas que le causaron durante la ofensiva de Las Ardenas.
El montar un cañón de 88mm en una plataforma bien protegida era una excelente idea, pero quizás deberían haberse preguntado si de verdad hacía falta un carro completamente nuevo y tan pesado.
No, realmente no hacía falta ya que lo que se hizo fue un carro escasamente móvil, con un elevado consumo de combustible (en una época de escasez crítica), nula fiabilidad mecánica y además caro y lento de producir, en una fase de la guerra en la que la industria alemana estaba sobrecargada. El Tiger II fue para mi gusto el peor carro del conflicto en relación a su rendimiento en el campo de batalla.
Saludos
-
ACB, el Mutie
- General de Brigada
- Mensajes: 5741
- Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
- Ubicación: Base Militar Mariposa
Von Kleist escribió:No, realmente no hacía falta ya que lo que se hizo fue un carro escasamente móvil, con un elevado consumo de combustible (en una época de escasez crítica), nula fiabilidad mecánica y además caro y lento de producir, en una fase de la guerra en la que la industria alemana estaba sobrecargada. El Tiger II fue para mi gusto el peor carro del conflicto en relación a su rendimiento en el campo de batalla.
Que no te lea 2demaio decir esto
Pero la cosa no se queda ahí. Ya estaba en proyecto el Panther II y hay por ahí esquemas de lo que sería el Tiger III. He buscado consumos y el problema es bien grande, pero sobre todo por la insistencia en usar gasolina en vez de diésel. No había comparado nunca los consumos de un T-34 modelo 1940 con un Panzer IV modelo D, pero he visto como el soviético podía hacer más kilómetros campo a traviesa que el alemán por carretera con un depósito prácticamente igual (había 10 litros de diferencia, que para un Tiger II serían 2km de andanza
).
El problema es que en las webs se tiende a engrandecer a los carros alemanes. Es más, yo cuando llegué aquí pensaba que el Tiger II era la caña e hice mis comentarios sobre este artículo en el subforo correspondiente. Poco tardé en darme cuenta de que mi realidad no era otra cosa que un sueño y pronto me di cuenta de como eran estas cosas. Acto seguido comencé a devorar libros y ver contradicciones. El propio Zaloga afirma que el Tiger II tenía una buena movilidad porque para visitar un Tiger en la actualidad tuvieran que usar marchas cortas a menudo y por lo tanto dice que si con un COCHE moderno les costó, el Tiger II debió tener más movilidad de lo que se dice. En fin, dice que el resto no tiene base cuando es él quien no la tiene.
Saludos
Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
Las verdades a medias son mentiras
-
Von Kleist
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8241
- Registrado: 18 Dic 2003, 20:01
Buenas
Sí, ciertamente existe un aura de exaltación casi mitológica en torno a los Tigers alemanes. Pero no hay nada más objetivo que evaluar su rendimiento en combate, y el del Tiger II fue infinitamente mas pobre que el del Tiger I (y eso que era un modelo posterior). Cuando el KG Peiper los empleó en Las Ardenas el resultado fue desastroso. La mayoria se atascaban, sus prestaciones campo a través eran pobrísimas, quedaban siempre rezagados en los avances, y además la mayoria hubieron de ser abandonados por falta de combustible.
Curiosamente los proyectistas alemanes fueron perdiendo perspectiva con el avance de la guerra. Los Pz. III y IV no eran los carros de su tiempo más acorazados, los mas rápidos o con el cañon mas poderoso... pero sí que eran los que mejor armonizaban esos 3 factores, de una forma equilibrada, hasta la aparición del T-34. Los fabricantes alemanes no supieron perserverar en ese concepto, los rusos sí.
Saludos
El problema es que en las webs se tiende a engrandecer a los carros alemanes. Es más, yo cuando llegué aquí pensaba que el Tiger II era la caña
Sí, ciertamente existe un aura de exaltación casi mitológica en torno a los Tigers alemanes. Pero no hay nada más objetivo que evaluar su rendimiento en combate, y el del Tiger II fue infinitamente mas pobre que el del Tiger I (y eso que era un modelo posterior). Cuando el KG Peiper los empleó en Las Ardenas el resultado fue desastroso. La mayoria se atascaban, sus prestaciones campo a través eran pobrísimas, quedaban siempre rezagados en los avances, y además la mayoria hubieron de ser abandonados por falta de combustible.
Curiosamente los proyectistas alemanes fueron perdiendo perspectiva con el avance de la guerra. Los Pz. III y IV no eran los carros de su tiempo más acorazados, los mas rápidos o con el cañon mas poderoso... pero sí que eran los que mejor armonizaban esos 3 factores, de una forma equilibrada, hasta la aparición del T-34. Los fabricantes alemanes no supieron perserverar en ese concepto, los rusos sí.
Saludos
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: Google Adsense [Bot] y 1 invitado